赫兆豐

一、引 言

梁沈約撰《宋書》一百卷，是現(xiàn)存最早最完整的記録南朝劉宋一代歷史的史書。然此書在成書後的長(zhǎng)期流傳過程中屢有散佚，至北宋時(shí)已出現(xiàn)整卷遺失的現(xiàn)象。今本卷四六趙倫之、到彥之、王懿、張邵等人的傳記，《崇文總目》已遺失記載，現(xiàn)存文字爲(wèi)後人據(jù)《南史》所補(bǔ);南宋時(shí)，陳振孫稱“獨(dú)闕《到彥之傳》”，①(宋)陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校:《直齋書録解題》卷四，上海古籍出版社，1987 年，第101 頁。今本仍闕;錢大昕《廿二史考異》指出今本《宋書·少帝紀(jì)》“此篇久亡，後人雜采它書以補(bǔ)之”;②(清)錢大昕著，方詩銘、周殿傑校點(diǎn):《廿二史考異》卷二三，上海古籍出版社，2004 年，第391 頁。孫虨《宋書考論》認(rèn)爲(wèi)《宋書》卷七六朱脩之、宗慤、王玄謨?nèi)齻饕卜巧蚣s原本;③(清)孫虨撰:《宋書考論》，見張舜徽主編:《二十五史三編》第五冊(cè)，長(zhǎng)沙:嶽麓書社，1994 年，第427 頁。余嘉錫進(jìn)一步補(bǔ)充説今本《宋書》闕《謝儼傳》，沈約《自序》也殘缺不完。④余嘉錫著:《四庫提要辨證》卷三，北京:中華書局，2007 年，第149 頁。凡此均有助於我們了解今本《宋書》成形的過程。

近來筆者翻閲《宋書》，發(fā)現(xiàn)除上述篇目外，卷四一《后妃傳·宣貴妃傳》也存在著明顯的亡佚和輯補(bǔ)情況。更難得的是，相較上述篇目都是後人在原本亡佚後據(jù)《南史》和《高氏小史》補(bǔ)足文字，⑤《四庫全書總目》卷四五《〈宋書〉提要》:“後人雜取《高氏小史》及《南史》以補(bǔ)之?！币?清)永瑢等撰:《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965 年，第405 頁?！端膸焯嵋孀C》卷三:“大段補(bǔ)以李延壽史，而用《小史》附益之，固南北七史之通例?！币姟端膸焯嵋孀C》，第148 頁?！缎F妃傳》的文本流變情況要更加複雜，還涵蓋了傳文原文的回補(bǔ)、篇章移接、錯(cuò)頁等多種文獻(xiàn)流傳問題。本文將通過比對(duì)《宋書·始平孝敬王子鸞傳》(以下簡(jiǎn)稱《宋書·劉子鸞傳》)、《南史·宣貴妃傳》和《南史·始平孝敬王子鸞傳》(以下簡(jiǎn)稱《南史·劉子鸞傳》)，嘗試?yán)迩逶尽端螘ばF妃傳》的流傳和保存情況。

二、《宣貴妃傳》有目而無文

劉宋孝武帝殷貴妃生年不詳，卒於大明六年(462)，生前是孝武帝最寵愛的妃子，《宋書》稱其“寵傾後宮”。①(梁)沈約撰:《宋書》卷八〇《劉子鸞傳》，北京:中華書局，1974 年，第2063 頁。殷氏死後被孝武帝追封爲(wèi)貴妃，諡號(hào)曰“宣”。雖然今本《宋書》並無《宣貴妃傳》，但從多方面來看，可以肯定原本《宋書》是存在這篇傳記的。

首先，《宋書》目録有“宣貴妃”的條目，位列卷四一《后妃傳·孝武文穆王皇后傳》下。仁壽本《二十四史·宋書》據(jù)南宋紹興間江南重刊北宋監(jiān)本影印，目録中《宣貴妃傳》就附在《孝武文穆王皇后傳》下，以宋元遞修本爲(wèi)主要底本的張?jiān)獫?jì)《百衲本宋書》，和以明萬曆中南監(jiān)本爲(wèi)底本的《和刻本宋書》同樣如此。②中華書局1974 年點(diǎn)校本《宋書·出版説明》及2018 年修訂本《點(diǎn)校本宋書修訂前言》均説，參考底本包括三朝本、明北監(jiān)本、毛本、殿本、局本、百衲本，但是點(diǎn)校本和修訂本的書前目録中都刪去了“宣貴妃”的條目，似不妥?！赌鲜贰肪硪灰弧逗箦稀穭⑺尾糠质杖氲暮箦鷤?，除排列順序外，篇目與《宋書》相同，《宣貴妃傳》亦附在《孝武文穆王皇后傳》下。對(duì)這種有目無傳的情況，王鳴盛在《十七史商榷》中質(zhì)疑道:“《宋書》目録於孝武文穆王皇后之下，固附有宣貴妃，即此殷氏也，乃目有而傳則無，此更可怪。”③(清)王鳴盛撰，黃曙輝點(diǎn)校:《十七史商榷》卷五九“殷淑儀”條，上海古籍出版社，2013 年，第736 頁。所以，從《宋書》和《南史》的書前目録可以斷定《宋書》原本是存在《宣貴妃傳》一篇的。

其次，《宋書》編撰者有充足的理由爲(wèi)宣貴妃立傳。貴妃的出身，《宋書》隻字未提，顯得神秘感十足?！赌鲜贰诽岢鰞煞N説法:孝武帝皇叔荊州刺史劉義宣之女和殷琰之女。後世文史學(xué)家普遍認(rèn)爲(wèi)前者更接近事實(shí)。④可參看王鳴盛《十七史商榷》卷五九“殷淑儀”條;趙翼《廿二史札記》卷一一“宋世閨門無禮”條;程章燦《貴妃之死》，《舊時(shí)燕:一座城市的傳奇》，南京:鳳凰出版社，2006 年。雖然這對(duì)堂兄妹之間的畸形戀情注定遭受非議，但這並不會(huì)影響宣貴妃在《宋書·后妃傳》中佔(zhàn)據(jù)一席之地。

按照史書后妃傳的收録標(biāo)準(zhǔn)，“凡史家之例，皇后雖無事跡，必有傳，妃嬪則必有事者方作傳”。⑤《十七史商榷》卷五九“后妃無東昏潘妃”條，第736 頁。如前所述，宣貴妃生前是孝武帝最寵愛的妃子，在孝武帝心目中的地位超過了皇后。貴妃去世後，孝武帝悲痛欲絶，“精神罔罔，頗廢政事”。⑥(唐)李延壽撰:《南史》卷一一《宣貴妃傳》，北京:中華書局，1975 年，第323 頁。爲(wèi)了表達(dá)對(duì)貴妃的懷念，孝武帝爲(wèi)她舉辦了極盡奢華的葬禮。其要包括:1.進(jìn)殷氏生前的淑儀號(hào)爲(wèi)貴妃。2.配置“古今尠有”①(北齊)魏收撰:《魏書》卷九七《劉駿傳》，北京:中華書局，2017 年，第2321 頁。的儀服器仗:“葬給輼輬車，虎賁、班劍，鑾輅九旒，黃屋左纛，前後部羽葆、鼓吹”。②《宋書》卷八〇《劉子鸞傳》，第2063 頁。3.爲(wèi)貴妃議定諡號(hào)。4.爲(wèi)貴妃單獨(dú)立廟祭祀。這些舉動(dòng)都至少采用了皇后(包括追封皇后)的禮儀規(guī)格，有些地方甚至還超越了皇后的待遇。同時(shí)，包括謝莊、江智淵、殷琰、丘靈鞠、謝超宗、湯惠休在內(nèi)的衆(zhòng)多知名文人，還以哀悼貴妃之死爲(wèi)題展開了一次大規(guī)模的文學(xué)同題創(chuàng)作。而貴妃與孝武帝所生的皇子新安王劉子鸞，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被孝武帝當(dāng)作皇位繼承人培養(yǎng)，甚至一度很可能取代東宮太子劉子業(yè)。《宋書》稱子鸞“愛冠諸子”。③《宋書》卷八〇《劉子鸞傳》，第2063 頁。大明五年(461)，子鸞被封爲(wèi)南徐州刺史，孝武帝爲(wèi)培植子鸞勢(shì)力，又將王僧虔、謝莊、謝超宗、張岱等一大批世家大族子弟調(diào)配到新安王府。貴妃死後不久，孝武帝又將富庶的吳郡劃歸到南徐州。④《宋書》卷六《孝武帝紀(jì)》:“(大明七年正月)癸巳，割吳郡屬南徐州?！币姟端螘?，第130 頁。凡此種種，均可以想見孝武帝對(duì)貴妃無以復(fù)加的寵愛。而子鸞與子業(yè)的太子之爭(zhēng)、孝武帝因悲痛過度不久辭世，又爲(wèi)劉宋後期的政治亂局埋下了巨大隱患。因此，無論是從孝武帝格外寵愛貴妃，還是從貴妃之死對(duì)劉宋政治的影響來看，這個(gè)極富傳奇色彩的女性都完全有資格被列入《宋書》的后妃傳記。

第三，據(jù)《宋書·自序》可知，沈約是在多位前代史官的書稿基礎(chǔ)上完成《宋書》編寫的。最先是何承天開始編撰《宋書》，“草立紀(jì)傳，止於武帝功臣”。此後又有山謙之在孝武帝孝建初年奉詔撰述。不久山謙之病卒，蘇寶生繼續(xù)編寫，完成了元嘉衆(zhòng)臣的傳記。蘇寶生於大明二年(458)坐高闍謀反案被殺。孝武帝又命徐爰踵成前作。後者統(tǒng)合何、蘇二人書稿，完成了自義熙初年至大明末年的部分。沈約親自撰寫的部分不過是前廢帝永光以來至順帝禪讓爲(wèi)止十幾年間的史事。⑤參看《宋書》卷一〇〇《自序》，第2467 頁。而宣貴妃卒於大明六年，徐爰則卒於後廢帝元徽三年(475)。也就是説，《宣貴妃傳》的最早撰寫者應(yīng)該是徐爰。王鳴盛認(rèn)爲(wèi)《宋書》無《宣貴妃傳》是沈約爲(wèi)劉宋王朝避諱的説法並不可取。⑥《十七史商榷》卷五九“殷淑儀”條:“孝武帝……與義宣之女乃從兄妹，沈約《宋書·后妃傳》竟無殷淑儀傳，約歷事齊梁，何必諱宋之大惡，《南史》爲(wèi)勝。”緊接著王氏又注意到《宋書·前廢帝何皇后傳》中記載了前廢帝納其親姑文帝第十女新蔡公主之事。此爲(wèi)王氏自相矛盾之處，也可以説明《宋書》無《宣貴妃傳》，並非沈約爲(wèi)劉宋朝避諱。見《十七史商榷》，第736 頁。徐爰其人《宋書》列入《恩倖傳》，且謂其“便僻善事人，能得人主微旨”，①《宋書》卷九四《徐爰傳》，第2310 頁。亦即擅於揣度君王心理。大明七年(463)正月庚子(二十五日)，有司上奏，請(qǐng)求禮官討論是否應(yīng)該爲(wèi)殷貴妃立廟。此舉很可能是有關(guān)部門在揣摩孝武帝心思基礎(chǔ)上對(duì)皇帝的主動(dòng)逢迎，甚至有可能是孝武帝直接授意有司，有司再通過合乎行政程序的方式，將孝武帝的心意公開化、行爲(wèi)化、制度化。②《宋書》卷一七《禮四》記載:“有司奏:‘故宣貴妃加殊禮，未詳應(yīng)立廟與不?’”卷八〇《劉子鸞傳》則記作“諷有司”。分別見《宋書》，第477 頁、第2064 頁。立廟本不符合禮制，但在朝廷討論時(shí)，時(shí)任尚書左丞的徐爰連同時(shí)任太學(xué)博士的虞龢，各奏上一篇《宣貴妃立廟議》，全力贊成爲(wèi)貴妃立廟，徐爰還言之鑿鑿地宣稱立廟之事“考之古典，顯有成據(jù)”。③《宋書》卷八〇《劉子鸞傳》，第2065 頁。加之《春秋》之義，母以子貴。清楚了解貴妃和子鸞在孝武帝心中的地位，又如此擅長(zhǎng)迎合君主的徐爰，在編寫《宋書》之時(shí)不給宣貴妃立傳，這是很難想象的。

因此，綜合宣貴妃的地位、影響，以及《宋書》目録保留下來的痕跡，可以斷定，原本《宋書》卷四一有《宣貴妃傳》一篇，後在流傳過程中亡佚。

三、“移花接木”的文本

雖然今本《宋書》已無《宣貴妃傳》，但因《南史》多刪改南朝正史而成，且《宣貴妃傳》也正好附在《孝武文穆王皇后傳》下，與原本《宋書》位置一致。故今本《南史·宣貴妃傳》有很大可能就是由原本《宋書·宣貴妃傳》刪改而成。這使得我們?cè)谇лd之後還能一窺《宣貴妃傳》的大致面貌。而且幸運(yùn)的是，這篇傳記並不僅僅保存在《南史》當(dāng)中，實(shí)際上在《宋書·劉子鸞傳》中，還保留了原本《宋書·宣貴妃傳》的大段文字。換句話説，今本《宋書·劉子鸞傳》，是由原本《宋書·宣貴妃傳》和《宋書·劉子鸞傳》兩部分拼接而成的。

爲(wèi)方便論述，筆者將《宋書·劉子鸞傳》分成以下四個(gè)部分:

a.始平孝敬王子鸞字孝羽，孝武帝第八子也。大明四年，年五歲，封襄陽王，食邑二千戶。

b.仍爲(wèi)東中郎將、吳郡太守。其年，改封新安王，戶邑如先。五年，遷北中郎將、南徐州刺史，領(lǐng)南瑯邪太守。母殷淑儀，寵傾後宮，子鸞愛冠諸子，凡爲(wèi)上所盼遇者，莫不入子鸞之府、國。及爲(wèi)南徐州，又割吳郡以屬之。六年，丁母憂。

c.追進(jìn)淑儀爲(wèi)貴妃，班亞皇后，諡曰宣。葬給輼輬車，虎賁、班劍，鑾輅九旒，黃屋左纛，前後部羽葆、鼓吹。上自臨南掖門，臨過喪車，悲不自勝，左右莫不感動(dòng)。上痛愛不已，擬漢武《李夫人賦》，其詞曰:“朕以亡事棄日，閲覽前王詞苑，見《李夫人賦》，悽其有懷，亦以嗟詠久之，因感而會(huì)焉。巡靈周之殘冊(cè)，略鴻漢之遺篆。吊新宮之奄映，喭璧臺(tái)之蕪踐。賦流波以謡思，詔河濟(jì)以崇典。雖媛德之有載，竟滯悲其何遣。訪物運(yùn)之榮落，訊雲(yún)霞之舒卷。念桂枝之秋霣，惜瑤華之春翦。桂枝折兮沿歲傾，瑤華碎兮思聯(lián)情。彤殿閉兮素塵積，翠戺蕪兮紫苔生。寶羅暍兮春幌垂，珍簟空兮夏幬扃。秋臺(tái)惻兮碧煙凝，冬宮冽兮朱火清。流律有終，深心無歇。徙倚雲(yún)日，裴回風(fēng)月。思玉步於鳳墀，想金聲於鸞闕。竭方池而飛傷，損圜淵而流咽。端蚤朝之晨罷，泛輦路之晚清。轥南陸，蹕閶闔，轢北津，警承明。面縞館之酸素，造松帳之蔥青。俛衆(zhòng)胤而慟興，撫藐女而悲生。雖哀終其已切，將何慰於爾靈。存飛榮於景路，沒申藻於服車。垂葆旒於昭術(shù)，竦鸞劍於清都。朝有儷於徵準(zhǔn)，禮無替於粹圖。閟瑤光之密陛，宮虛梁之餘陰。俟玉羊之晨照，正金雞之夕臨。升雲(yún)鼛以引思，鏘鴻鐘以節(jié)音。文七星於霜野，旗二燿於寒林。中雲(yún)枝之夭秀，寓坎泉之曾岑。屈封嬴之自古，申反周乎在今。遣雙靈兮達(dá)孝思，附孤魂兮展慈心。伊鞠報(bào)之必至，諒顯晦之同深。予棄四楚之齊化，略東門之遙。淪漣兩拍之傷，奄抑七萃之箴?！庇种S有司曰:“典禮云，天子有后，有夫人?！短垂吩?，舜葬蒼梧，三妃不從?！痘枇x》云，后立六宮，有三夫人。然則三妃則三夫人也。后之有三妃，猶天子之有三公也。按《周禮》，三公八命，諸侯七命。三公既尊於列國諸侯，三妃亦貴於庶邦夫人。據(jù)《春秋傳》，仲子非魯惠公之元嫡，尚得考彼別宮;今貴妃蓋天秩之崇班，理應(yīng)創(chuàng)立新廟?！鄙袝筘┬祀贾肿h:“宣貴妃既加殊命，禮絶五宮，考之古典，顯有成據(jù)。廟堂克構(gòu)，宜選將作大匠卿。”

b.葬畢，詔子鸞攝職，以本官兼司徒，進(jìn)號(hào)撫軍、司徒，給鼓吹一部，禮儀並依正公。又加都督南徐州諸軍事。八年，加中書令，領(lǐng)司徒。前廢帝即位，解中書令，領(lǐng)司徒，加持節(jié)之鎮(zhèn)。帝素疾子鸞有寵，既誅群公，乃遣使賜死，時(shí)年十歲。子鸞臨死，謂左右曰:“願(yuàn)身不復(fù)生王家?！蓖苊脕K死，仍葬京口。太宗即位，詔曰:……追改子鸞封爲(wèi)始平王，食邑千戶，改葬秣陵縣龍山。

d.延年字德沖，泰始四年薨，時(shí)年四歲，諡曰沖王。明年，復(fù)以長(zhǎng)沙王纂子延之爲(wèi)始平王，紹子鸞後。順帝昇明三年薨，國除。

a 部分介紹子鸞姓名、排行、何時(shí)封王。b 部分介紹子鸞的政治履歷。c 部分爲(wèi)貴妃死後的追尊活動(dòng)及喪葬規(guī)格。d 部分則是子鸞卒後的子嗣情況，以及王爵、封國的繼承情況。

《宋書》當(dāng)中的皇子傳計(jì)有卷六一《武三王傳》、卷六八《武二王傳》、卷七二《文九王傳》、卷七九《文五王傳》、卷八〇《孝武十四王傳》、卷九〇《明四王傳》和卷九九《二兇傳》。這七卷共收録了40 位皇子。①皇子傳後附的子嗣傳記可看作傳主本傳的一部分，故不重複統(tǒng)計(jì)。與皇子相關(guān)的其他人物的附傳，也不納入統(tǒng)計(jì)範(fàn)圍內(nèi)。卷八〇《孝武十四王傳》實(shí)際收録15 位傳主，最後一位武陵王贊本爲(wèi)明帝第九子，泰始六年出繼孝武帝爲(wèi)子。除卷六一、六八兩卷、卷九九《始興王濬傳》未介紹排行，卷七二《南平穆王鑠傳》未介紹封王情況，卷八〇《孝武十四王》中因絶大部分皇子卒時(shí)年幼無子嗣外，其他所有傳記均一致由A.皇子姓名、排行、何時(shí)封王，B.皇子的事跡(以政治履歷爲(wèi)主)，D.皇子卒後的子嗣情況及王爵、封國的繼承情況三部分構(gòu)成。也就是説這三部分構(gòu)成了《宋書》皇子傳記的書法體例。

在這樣一種書法體例下審視《宋書·劉子鸞傳》的結(jié)構(gòu)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)c 部分格外突兀。這一部分詳細(xì)記録了殷氏的追封活動(dòng)、葬禮器仗、孝武帝爲(wèi)懷念貴妃而作的《擬李夫人賦》，以及禮官關(guān)於爲(wèi)貴妃立廟的討論。字?jǐn)?shù)多達(dá)655 字，卻無一字提到傳主劉子鸞，完全偏離了皇子傳記的敍事脈絡(luò)。而整篇傳記全文也不過1226 字，這段與傳主毫不相干的內(nèi)容竟占了篇幅的53%強(qiáng)。這在《宋書》的全部皇子傳書寫模式中僅此一例，不得不讓人懷疑這段內(nèi)容原本不屬於《劉子鸞傳》，而應(yīng)是《宣貴妃傳》的一部分佚文。

如果我們擴(kuò)大考察對(duì)象，將劉宋以前正史當(dāng)中所有的皇子傳記也納入範(fàn)圍，則《漢書》計(jì)有33 人，《後漢書》26 人，《三國志》40 人，共計(jì)99 人。②樣本分別出自《漢書》卷三八、卷四四、卷四七、卷五三、卷六三、卷八〇，《後漢書》卷四二、卷五〇、卷五五，《三國志》卷一九、卷二〇、卷三四、卷五九。樣本選取標(biāo)準(zhǔn)同《宋書》，即只統(tǒng)計(jì)傳主的數(shù)量，不重複統(tǒng)計(jì)傳主的子嗣和其他人物的附傳數(shù)量。《漢書》卷四四《淮南衡山濟(jì)北王傳》，雖然卷名有三人，但衡山王賜、濟(jì)北王勃都是淮南王劉長(zhǎng)之子，故統(tǒng)計(jì)時(shí)只計(jì)爲(wèi)一篇傳記。除去沒有明確介紹皇子排行外，③《三國志》卷五九《吳書·吳主五子傳》介紹孫登、孫慮、孫和、孫霸、孫奮五人時(shí)，分別用了“權(quán)長(zhǎng)子”“登弟”“慮弟”“和弟”“霸弟”這樣的字句，也向讀者傳遞了五人的排行，但未使用《宋書》及此後正史皇子傳所慣用的“某帝第某子”的句式。這種句式在正史皇子傳中出現(xiàn)，當(dāng)始於《宋書》。這99 篇傳記均整齊地呈現(xiàn)出由A、B、D 三部分組成的結(jié)構(gòu)。其中有10 篇傳記提到了傳主的母親，筆者將這種敍事稱爲(wèi)“皇子傳生母語境”。這一語境按敍事類型可如下表所示分爲(wèi)三類。

續(xù)表

通過分析以上十例可以看出，劉宋之前的正史皇子傳當(dāng)中即便提到皇子生母，話語的中心也都是圍繞著皇子展開的:或介紹皇子出生經(jīng)歷，或説明皇子因母親受寵或失寵。這兩類書寫模式佔(zhàn)據(jù)皇子傳生母語境的比例高達(dá)80%，但佔(zhàn)據(jù)各篇傳記的篇幅比重最高也不過29%。①此爲(wèi)《漢書·長(zhǎng)沙定王發(fā)傳》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。該篇寫傳主出生的篇幅較多，且整篇傳記字?jǐn)?shù)又很少，故比例較大。其他樣本的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均不超過10%，最少者甚至不到1%。至於剩下的兩個(gè)案例，則字句更加短少。因此，無論是從《漢書》以來的宏觀的皇子傳書寫體例來看，還是從微觀的皇子傳生母語境的類型來看，《宋書·劉子鸞傳》當(dāng)中對(duì)貴妃死後喪葬活動(dòng)記載不厭其詳、且與傳主毫無關(guān)係的c 部分，無論如何都顯得格格不入，不可能是《劉子鸞傳》的原文。

而之所以説c 部分應(yīng)該是原本《宋書·宣貴妃傳》的佚文，還因爲(wèi)這一部分和《南史·宣貴妃傳》在語詞、語句、語段的語義表達(dá)上，存在著高度相似的現(xiàn)象。現(xiàn)將兩篇傳記對(duì)比如下。

表二 《宋書》《南史》中《宣貴妃傳》內(nèi)容對(duì)照表

根據(jù)以上六對(duì)例句可以看出，《宋書·劉子鸞傳》中的c 部分，與《南史·宣貴妃傳》記載貴妃葬禮的部分，除了細(xì)節(jié)上的繁略之別外，①《廿二史札記》卷十有“《南史》刪《宋書》最多”條。幾乎一字不差。

在此需要特別説明一下孝武帝《擬李夫人賦》的位置問題。清代學(xué)者牛運(yùn)震已經(jīng)在其《讀史糾謬》中質(zhì)疑道:“此宜附入《后妃傳》，不宜特?cái)浫胫T子傳中?！雹?清)牛運(yùn)震著，李念孔、高文達(dá)、張茂華點(diǎn)校:《讀史糾謬》卷六，濟(jì)南:齊魯書社，1989 年，第287 頁?！赌鲜贰ばF妃傳》説孝武帝“擬《李夫人賦》以寄意焉”，按照史書筆法，將這篇作品附在這句話下，顯然更符合史書體例。事實(shí)上，通過考察與《宋書·宣貴妃傳》同卷的《文元袁皇后傳》的寫法，就可以清楚地看出這一點(diǎn)。袁皇后爲(wèi)宋文帝皇后，元嘉十七年(440)病逝後，文帝命顔延之作哀策文?！对屎髠鳌啡绱擞涊d:“上甚相悼痛，詔前永嘉太守顔延之爲(wèi)哀策，文甚麗。其辭曰:……”③《宋書》卷四一，第1284 頁。緊接著即全篇收録這篇哀策文。筆法和文脈與《南史·宣貴妃傳》“擬《李夫人賦》以寄意焉”一句全同。這種史書筆法在同時(shí)期的史書中屢見。如《梁書·高祖丁貴嬪傳》:“普通七年十一月庚辰薨，殯於東宮臨雲(yún)殿，年四十二。詔吏部郎張纘爲(wèi)哀策文曰:……”;④(唐)姚思廉撰:《梁書》卷七，北京:中華書局，1973 年，第161 頁?！读簳ふ衙魈觽鳌?“五月庚寅，葬安寧陵。詔司徒左長(zhǎng)史王筠爲(wèi)哀冊(cè)，文曰:……”;⑤《梁書》卷八，第169 頁?！端鍟ぴ绿诱褌鳌?“未幾而薨。詔內(nèi)史侍郎虞世基爲(wèi)哀冊(cè)文曰:……”⑥(唐)魏徵等撰:《隋書》卷五九，北京:中華書局，1973 年，第1436 頁。這些哀策文無一例外都是放在被哀悼者本人的傳記當(dāng)中。因此，孝武帝的《擬李夫人賦》也應(yīng)該在《宋書·宣貴妃傳》中。

假如我們將《宋書·劉子鸞傳》的c 部分從傳記中剔除出去，再通讀傳文，會(huì)發(fā)現(xiàn)文章脈絡(luò)和語義表達(dá)絲毫不受影響。而僅由a、b、d 三部分組成的《宋書·劉子鸞傳》，除文字詳略外，則呈現(xiàn)出與《南史·劉子鸞傳》完全一致的結(jié)構(gòu)和書寫模式。

至此，通過以上多方面論證，可以斷定今本《宋書·劉子鸞傳》中詳述宣貴妃葬儀的c 部分，原本不屬於此，而是亡佚了的《宋書·宣貴妃傳》的一段佚文。

那麼《宋書·宣貴妃傳》的這一大段佚文是如何被拼接到《宋書·劉子鸞傳》中，而呈現(xiàn)出今天的面貌呢?

如前所述，《南史·宣貴妃傳》是李延壽據(jù)《宋書·宣貴妃傳》刪改而成，保留了後者的大致內(nèi)容和篇章結(jié)構(gòu)。據(jù)《北史·序傳》，李延壽奏上《南史》《北史》是在唐高宗顯慶四年(659)。而李善於前此一年表上的《文選注》①李善:《唐李崇賢上文選注表》文末落款時(shí)間爲(wèi)顯慶三年。見(梁)蕭統(tǒng)編，(唐)李善注:《文選》，北京:中華書局，1977 年，第 3 頁。中還保存了三條《宋書·宣貴妃傳》的佚文(詳見下文)。也就是説，至少在李延壽和其父李大師編撰《南北史》、李善注《文選》的初唐時(shí)期，《宋書·宣貴妃傳》並未完全散佚。此後這篇傳記如何遺失已無法細(xì)考。

《宋書》刻板印行始於宋代。宋仁宗嘉祐六年(1061)，敕命曾鞏等人校訂包括《宋書》在內(nèi)的南北朝七史，工作一直持續(xù)到徽宗政和年間?！犊S讀書志》卷五記載:“嘉祐中，以《宋》《齊》《梁》《陳》《魏》《北齊》《周書》舛謬亡闕，始詔館職讎校。曾鞏等以秘閣所藏多誤，不足憑以是正，請(qǐng)?jiān)t天下藏書之家，悉上異本。久之，始集。治平中，鞏校定《南齊》《梁》《陳》三書上之，劉恕等上《後魏書》，王安國上《周書》。政和中，始皆畢。”②(宋)晁公武撰，孫猛校證:《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社，1990 年，第184 頁。其中校訂《宋書》者當(dāng)爲(wèi)鄭穆，其人《宋史》卷三四七有傳。

今本《宋書》卷四六卷首目録“到彥之”下注“闕”，卷末有鄭穆校語，云:“臣穆等案《高氏小史》，《趙倫之傳》下有《到彥之傳》，而此書獨(dú)闕”;③《宋書》，第 1400 頁。卷一〇〇《自序》中“憂同職同”下闕十八字，④《宋書》，第 2452 頁?！拌庇凶釉弧薄吧虿裣鹊墼谵毕虏⒆ⅰ瓣I”。⑤《宋書》，第 2465 頁?！赌淆R書》卷四四《徐孝嗣傳》“沈文季門世”下注“原闕”;⑥(梁)蕭子顯撰:《南齊書》，北京:中華書局，1972 年，第774 頁。卷五八《東南夷·高麗傳》“建武三年”下注“原闕”。⑦《南齊書》，第1010 頁?！读簳肪砣摹稄埦拏鳌贰皩?shí)君子之所識(shí)”下注“闕一句”。⑧《梁書》，第 497 頁。《魏書》卷八四《儒林·盧醜傳》“延和二年冬卒”下注“闕”;⑨《魏書》，第 1992 頁。卷八八《良吏傳》“史臣曰”下注“闕”。⑩《魏書》，第 2071 頁。此類於原文亡佚處注“闕”的事例，在南北朝七史中不一而足。這充分説明以嘉祐館臣爲(wèi)首的史官，在用《南北史》和《高氏小史》補(bǔ)足南北七史時(shí)，是有著非常嚴(yán)格的體例的。即便仍然有不足之處，如《南史》有《到彥之傳》，但未補(bǔ)入《宋書》;《宋書·張邵傳》後附張暢傳，直用《南史》之文，不知本書卷五九已有《張暢傳》，造成重出;《南齊書·高麗傳》可據(jù)《建康實(shí)録》《翰苑》《冊(cè)府元龜》輯補(bǔ)部分佚文等等。但這些失誤並不會(huì)引起後人對(duì)原書體例的誤解，仍屬於可以理解的失誤?？梢韵胂螅绻蔚v館臣有機(jī)會(huì)看到《宋書·宣貴妃傳》的c 部分，按照補(bǔ)史體例，一定會(huì)根據(jù)目録中《宣貴妃傳》的位置，將這一部分放在《宋書·孝武文穆王皇后傳》之下，並標(biāo)注“闕”，而不會(huì)一反常態(tài)，不惜違背史例地將c 部分放在《宋書·劉子鸞傳》當(dāng)中。因爲(wèi)這將打破《宋書》原本的篇章結(jié)構(gòu)，並給讀者造成疑問和錯(cuò)覺。這種行爲(wèi)發(fā)生在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖饭偕砩?，是難以想象的。因此，只能推斷今天我們看到的雜糅了《宋書·宣貴妃傳》的《宋書·劉子鸞傳》的面貌，在嘉祐校史之前就已經(jīng)定型了。而造成這種結(jié)果的一個(gè)很可能的原因，則是受手抄本文化影響積累而成的古書錯(cuò)頁。《宋書·宣貴妃傳》在初唐之後雖亡佚，但仍有殘篇流傳於世，這個(gè)殘篇正是詳細(xì)記載貴妃葬禮情況的c 部分。某人得到這個(gè)殘篇後，想到《宋書·劉子鸞傳》中有子鸞因母“寵傾後宮”而“愛冠諸子”的記載，又有“六年，丁母憂”的表述，故將這個(gè)殘篇夾在《宋書·劉子鸞傳》當(dāng)中。而在書籍流傳仍然主要依靠手筆傳抄的唐代，他人獲得這個(gè)本子後再進(jìn)行傳寫，必然會(huì)將殘篇的文字依樣抄在《宋書·劉子鸞傳》當(dāng)中，到了宋代刻書時(shí)也只好沿襲錯(cuò)頁的文字，從而造成了我們今天看到的《宋書·劉子鸞傳》的面貌。

四、《文選》李善注所存《宋書·宣貴妃傳》佚文

除了《宋書·劉子鸞傳》保存了大段的《宋書·宣貴妃傳》佚文外，在《文選》卷五七所收謝莊《宋孝武宣貴妃誄》的李善注中，還零星保留了三條《宋書·宣貴妃傳》的佚文。現(xiàn)抄録於下，並作簡(jiǎn)要考證:

1.沈約《宋書》曰:“淑儀生第二皇女?！雹佟段倪x》，第 793 頁。

2.沈約《宋書》曰:“淑儀生始平王子鸞、晉陵王子雲(yún)?！雹凇段倪x》，第 794 頁。

3.沈約《宋書》曰:“孝武大明六年，淑儀薨?！雹邸段倪x》，第 794 頁。

佚文1、2 介紹貴妃的生子情況。按《宋書》介紹皇子的出身有兩種書法:一是以某個(gè)皇帝爲(wèi)經(jīng)，在各篇皇子傳卷首統(tǒng)一介紹該皇帝的全部子嗣，如卷六一《武三王傳》開頭介紹武帝七男、卷七二《文九王傳》開頭介紹文帝十九男、卷八〇《孝武十四王傳》開頭介紹孝武帝二十八男、卷九〇《明四王傳》開頭介紹明帝十二子。二是在卷四一《后妃傳》中，以每個(gè)后妃爲(wèi)經(jīng)，分別介紹該后妃所生子嗣。如武帝張夫人“生少帝，又生義興恭長(zhǎng)公主惠媛”;①《宋書》，第 1282 頁。文帝袁皇后“生子劭、東陽獻(xiàn)公主英娥”;②《宋書》，第 1284 頁。孝武帝王皇后“生廢帝、豫章王子尚、山陰公主楚玉、臨淮康哀公主楚佩、皇女楚琇、康樂公主脩明”③《宋書》，第 1289 頁。等。按照第二種書法，則原本《宋書·宣貴妃傳》也應(yīng)該記載了宣貴妃的生子情況。宣貴妃共爲(wèi)孝武帝生了五男一女。據(jù)《孝武十四王傳》可知皇子有始平孝敬王子鸞、齊敬王子羽、晉陵孝王子雲(yún)、南海哀王子師和因早夭未封的子文。前廢帝即位後，殺子鸞、子師兄弟。《宋書·劉子鸞傳》記載:“帝素疾子鸞有寵，既誅群公，乃遣使賜死。……同生弟妹並死。”明帝即位後的追贈(zèng)詔書中云:“第十二皇女、第二十二皇子子師，俱嬰謬酷?！雹堋端螘罚?2065 頁。可知受害的宣貴妃子女還有第十二皇女。故佚文1 中“第二皇女”實(shí)爲(wèi)“第十二皇女”之誤?！赌鲜贰ず箦鷤鳌穭⑺尾糠盅匾u《宋書》的體例，同樣記載每位后妃所生子嗣，但《南史·宣貴妃傳》卻沒有宣貴妃子女的相關(guān)信息，恐初唐李延壽所見《宋書·宣貴妃傳》即已非全本。

佚文3 記載貴妃卒年。此信息不見於《宋書·孝武帝紀(jì)》，也不見於《宋書》其他篇章。《宋書》中有兩處提及“淑儀薨”，但均是指南平王鑠所生母吳淑儀薨之事。⑤分別見《宋書》卷一五《禮二》、卷七二《南平穆王鑠傳》?！赌鲜贰ばF妃傳》作“及薨”，⑥《南史》卷一一，第323 頁。未言卒年。因貴妃之號(hào)爲(wèi)孝武帝追封，故此處仍用“淑儀”指代。又，按《宋書》體例，沈約於諸帝多稱廟號(hào)，《南史》於諸帝皆稱諡號(hào)，且古人注釋引書並不嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)常爲(wèi)貼合所注文字而改動(dòng)、增刪引文。故疑佚文3 中“大明六年”前的“孝武”二字恐非《宋書·宣貴妃傳》原文，或是李善爲(wèi)簡(jiǎn)明起見，將“世祖”改作“孝武”。

綜上所述，原本《宋書·宣貴妃傳》雖然亡佚，但通過《南史·宣貴妃傳》保存的大致框架，和《宋書·劉子鸞傳》《文選》李善注保存的大量佚文，仍然可以一窺這篇傳記的主要內(nèi)容。因此從這個(gè)意義層面上，可以説今本《宋書》雖無《宣貴妃傳》一篇，但其文尚未全亡。實(shí)際上，王鳴盛已注意到《宣貴妃傳》有目無傳之事可疑，牛運(yùn)震認(rèn)爲(wèi)《擬李夫人賦》當(dāng)入《后妃傳》，更是已觸及《宋書·劉子鸞傳》的傳抄錯(cuò)頁問題，只是二人均未繼續(xù)深究。此或與記載貴妃葬禮的錯(cuò)頁文本夾在“六年，丁母憂”和“葬畢”之間，並未明顯造成文脈滯澀、語句不通的情況有關(guān)。然而正如黃永年先生主張的，讀史要“找共性的東西，不要被情節(jié)吸引”，①黃永年述，曹旅寧記:《黃永年文史五講》，北京:中華書局，2011 年，第136 頁。正史中不同傳記的書寫體例正是一種共性的東西。熟悉並合理利用這些史傳書法，有助於文獻(xiàn)工作者發(fā)現(xiàn)並糾正如《宋書·劉子鸞傳》這樣不太明顯的文本錯(cuò)誤，並更好地理解史籍傳承過程對(duì)文本形貌的影響。