汪欣欣

【摘 要】我國(guó)《個(gè)人所得稅法》頒布以來，對(duì)調(diào)節(jié)居民收入發(fā)揮了很大作用，但仍有完善空間，本文擬針對(duì)其存在的問題進(jìn)行梳理，并提出相關(guān)建議。旨在為今后的立法工作做出貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】個(gè)人所得稅；收入差距；基尼系數(shù)

一、引言

近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出高速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量首次超越日本，到了2015年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)達(dá)到了日本的兩倍之多，世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位已然穩(wěn)固。經(jīng)濟(jì)這塊“蛋糕”已經(jīng)做大，但如何合理分配這塊“蛋糕”無疑是一個(gè)棘手的問題。數(shù)據(jù)顯示，改革開放初期，我國(guó)居民收入基尼系數(shù)僅為0.16，而到了2015年，這一數(shù)字達(dá)到了0.462，遠(yuǎn)超國(guó)際劃定的“0.4”的警戒線。此外，考慮到一些高收入群體有較強(qiáng)的隱藏收入能力，一些國(guó)內(nèi)外的非官方組織認(rèn)為中國(guó)的基尼系數(shù)要高于官方公布的數(shù)據(jù)?？梢?，中國(guó)的居民收入差距已經(jīng)到了較為嚴(yán)重的地步。

個(gè)體的最終收入由初次分配和再分配兩個(gè)環(huán)節(jié)決定。初次分配中，市場(chǎng)起主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)分配的效率；再分配由政府主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)分配的公平。在再分配環(huán)節(jié)，政府促進(jìn)社會(huì)收入分配公平的政策手段有多種，最為常見的政策無疑是財(cái)政與稅收政策。其中，個(gè)人所得稅在縮小收入分配差距上有著顯著的優(yōu)勢(shì)。那么，中國(guó)的個(gè)人所得稅制度是否縮小了中國(guó)居民收入差距呢？如若沒有，其問題出在哪里？這是本文要論述的重點(diǎn)。

二、中國(guó)個(gè)人所得稅制度發(fā)展回顧

自1980年我國(guó)頒布《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》至今，個(gè)人所得稅的征收才經(jīng)過36年，這一歷史與西方國(guó)家相比是短暫的。但《個(gè)人所得稅法》又是相當(dāng)有“活力”的一部法律，如此短暫的時(shí)間里，已經(jīng)經(jīng)歷了6次修訂。究其原因，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致的居民收入水平的迅速提高是其一，而快速惡化的收入分配問題也必是其多次修訂的因素之一。

我國(guó)個(gè)人所得稅制度可以從1994年分稅制改革為節(jié)點(diǎn)分為兩段：

（一）分稅制改革之前

1980年9月10日，第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》是我國(guó)制定的第一部個(gè)人所得稅法。該部法律對(duì)個(gè)人所得稅的納稅人、征稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)和稅收優(yōu)惠等做出了明確的規(guī)定。隨著人民的收入水平的顯著提高，部分人率先致富，國(guó)家開始通過稅收手段控制收入分配差距。1986年，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)個(gè)體工商業(yè)戶所得稅暫行條例》頒布。該條規(guī)定無疑是調(diào)節(jié)收入分配差距的完美體現(xiàn)。1986年9月，《中華人民共和國(guó)個(gè)人收入調(diào)節(jié)暫行條例》頒布，以求進(jìn)一步的縮小收入分配差距?？梢钥闯觯?994年之前，制定個(gè)人所得稅相關(guān)法律條例，都緊緊地圍繞著縮小收入差距這一核心問題。

（二）分稅制改革之后

1994的分稅制改革是一次巨大變革，個(gè)人所得稅制度經(jīng)歷了較大的變化。隨著分稅制改革的實(shí)施，此前按照納稅人的不同而分設(shè)的個(gè)人所得稅、個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅和城鄉(xiāng)個(gè)體工商業(yè)戶所得稅合并為一，即個(gè)人所得稅，這也是如今實(shí)行的個(gè)人所得稅制度的基本框架。改革之后的個(gè)人所得稅的特征明顯，即分項(xiàng)征收。此外，個(gè)人所得稅工薪所得的月免征額被定為800元，同時(shí)實(shí)行9級(jí)累進(jìn)稅率。此后，個(gè)人所得稅制度在10年的時(shí)間里保持不變。但在這十年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的增長(zhǎng)，居民收入也在不斷提高，按照此時(shí)的個(gè)人所得稅制度進(jìn)行征收管理，納稅人已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的稅負(fù)過重的問題。因此在2006年，個(gè)人所得稅法重新被進(jìn)行了修訂，工資、薪金所得的免征額提高到了1600元。僅僅兩年之后，該數(shù)字又提高到了2000元。在2011年，該數(shù)字進(jìn)一步提高到了3500元。同時(shí)稅制結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了精簡(jiǎn)，由9級(jí)累進(jìn)稅率改為了7級(jí)累進(jìn)稅率。

三、《個(gè)人所得稅法》與收入分配

該法實(shí)施的初衷在于調(diào)節(jié)收入差距，那么一個(gè)自然地問題就是，其縮小了我國(guó)收入分配差距嗎？對(duì)于這一問題，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者基于理論模型與實(shí)證的角度做出了回答。岳希明等（2012）基于理論模型對(duì)2011年9月1日施行的個(gè)人所得稅改革制度對(duì)收入的再分配效應(yīng)進(jìn)行了研究。他們認(rèn)為影響收入分配效應(yīng)的因素有兩個(gè)，其一是平均稅率，其二是累進(jìn)性。而在這兩者中，平均稅率的高低是決定性因素，其次才是累進(jìn)性。研究表明，2011年的個(gè)人所得稅改革降低了平均稅率，從而使得本就微弱的個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用再度弱化。

四、我國(guó)現(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》存在的問題

（一）個(gè)人所得稅規(guī)模較小

現(xiàn)行稅制將稅種分為直接稅與間接稅。其中，納稅人可以將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的為間接稅，無法將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的則為直接稅。我國(guó)現(xiàn)行增值稅、消費(fèi)稅都屬于間接稅，這類稅種在產(chǎn)品的銷售過程中征收，但作為納稅主體的企業(yè)可以將該稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。因此，高收入者與低收入者購(gòu)買同一種商品時(shí)，其所負(fù)擔(dān)的稅收是相同的，這就與量能課稅的原則相悖，也起不到調(diào)節(jié)收入差距的效果。相反，個(gè)人所得稅則屬于直接稅，直接稅由于其稅負(fù)不易轉(zhuǎn)嫁，因此其在調(diào)節(jié)收入分配上具有顯著優(yōu)勢(shì)。

然而，我國(guó)直接稅的比重在稅收收入的比重僅為35%，而發(fā)達(dá)國(guó)家為70%，美國(guó)甚至達(dá)到了82%。具體到個(gè)人所得稅，我國(guó)占總稅收收入的7%，美國(guó)則超過了50%。顯然，靠個(gè)人所得稅來調(diào)節(jié)收入分配差距是不現(xiàn)實(shí)的。

（二）個(gè)人所得稅抵扣規(guī)則不合理

我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法規(guī)定的納稅人為個(gè)人，而很多西方國(guó)家納稅人都是以家庭為單位，筆者認(rèn)為后者更為合理。舉例來說，對(duì)于兩個(gè)家庭A與B，假設(shè)A家庭的男方與女方都有工資、薪金所得，且均為5000元。B家庭只有男方有工資、薪金所得，假設(shè)為10000元。對(duì)于兩個(gè)家庭，其總收入是相同的，但A家庭需要交納個(gè)人所得稅90元，而B家庭則需要交納745元，兩者相差懸殊。不符合公平原則。

五、完善我國(guó)個(gè)人所得稅法律體系的建議

（一）擴(kuò)大個(gè)人所得稅征稅范圍

2011年免征額調(diào)整到3500元后，我國(guó)個(gè)人所得納稅人數(shù)僅占全國(guó)人數(shù)的比重僅為2%。因此單純的提高免征額并不能達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配差距的效果，而應(yīng)該提高中產(chǎn)階級(jí)比重，擴(kuò)大個(gè)人所得稅征稅范圍，將富人真正的納入個(gè)人所得稅征稅范圍。這其中，如何對(duì)富人收入的納稅監(jiān)管是重點(diǎn)。通過與銀行系統(tǒng)等建立信息共享機(jī)制，明確納稅人的應(yīng)納稅收入，是調(diào)節(jié)稅收收入分配的核心。

（二）綜合制與分類制相結(jié)合的征管制度

分類制的征管方式有很多弊端，不能完全體現(xiàn)稅負(fù)的公平原則。在這方面，我國(guó)可以借鑒美國(guó)個(gè)稅征管經(jīng)驗(yàn)，引入綜合制，將納稅人的全部所得，都納入征稅范圍。這種稅收征管方式可以針對(duì)不同的人群設(shè)計(jì)不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)，真正體現(xiàn)了個(gè)人所得稅的公平原則。但這又意味著對(duì)納稅人的相關(guān)素質(zhì)要求較高。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，我國(guó)可以實(shí)施綜合制與分類制相結(jié)合的征管制度，將部分項(xiàng)目結(jié)合，減少分類項(xiàng)目的數(shù)量，從而一定程度上促進(jìn)公平。

六、結(jié)論

隨著收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，《個(gè)人所得稅法》要發(fā)揮更大的作用。然而，現(xiàn)階段我國(guó)《個(gè)人所得稅法》在調(diào)節(jié)收入分配上的作用比較微弱。其原因有規(guī)模過小、抵扣規(guī)定不合理、征管方式不科學(xué)等。針對(duì)這些問題，本文提出了擴(kuò)大個(gè)人所得稅稅收征管范圍、和建立綜合制與分類制相結(jié)合的征管制度的建議，以求《個(gè)人所得稅法》能夠在調(diào)節(jié)居民收入差距上發(fā)揮更好的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]岳希明， 徐靜， 劉謙， 等. 2011 年個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012， 9： 011.

[2]徐建煒， 馬光榮， 李實(shí). 個(gè)人所得稅改善中國(guó)收入分配了嗎——基于對(duì) 1997—2011 年微觀數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2013 （6）： 53-71.