李國宏

摘要：《坐隱偈》是李贄晚年為安徽戲劇家汪廷訥《坐隱先生訂棋譜》所作的一篇題詞，未見于李贄文集，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，是研究李贄與汪廷訥交游的重要文獻(xiàn)見證。汪廷訥尚情文藝觀深受李贄思想的影響，開創(chuàng)了晚明皖南戲劇文化尚情頌情的新局面。

關(guān)鍵詞：李贄；汪廷訥；《坐隱偈》；尚情文藝觀

汪廷訥，字昌朝，號(hào)無如，又號(hào)坐隱先生，安徽休寧汪村人。家道殷富，樂善好施。博學(xué)多識(shí)，交游廣泛。汪廷訥既是圍棋高手，也是明代著名戲曲家。萬歷二十八年（1600）興建坐隱園，編著《坐隱先生訂棋譜》，獲得當(dāng)時(shí)名流如李贄、楊道賓、許獬、屠隆、袁黃、陳繼儒、顧起元、梅鼎祚、朱之蕃、王稚登、馮夢楨、楊起元、于慎行、歐陽東鳳、李登、耿定力、姚履素、祝世祿、沈鳳翔等人的題贈(zèng)，匯編成冊，成為藝林盛事。

1李贄《坐隱偈》初探

在探討《坐隱偈》的學(xué)術(shù)價(jià)值之前，必須先就其真實(shí)性進(jìn)行論證，因?yàn)閷W(xué)術(shù)界對(duì)于汪廷訥的評(píng)價(jià)存在歧義。贊譽(yù)者稱許汪廷訥家世仁賢、才華橫溢：貶之者認(rèn)為汪廷訥沽名釣譽(yù)、名不副實(shí)，甚至指責(zé)汪廷訥采用卑劣的手段偽造名家題贈(zèng)。

其實(shí)李贄盛名之下曾飽受各種攻擊與非難。就在汪廷訥興建坐隱園、開鑿昌公湖、邀請名流雅集之時(shí)，年逾七旬的李贄卻無端遭受一場迫害。萬歷二十八年（1600）冬，麻城反對(duì)李贄的士紳勾結(jié)湖廣按察司僉事馮應(yīng)京，誹謗李贄“僧尼宣淫”，叫囂“逐游僧，毀淫寺”，想借此驅(qū)逐李贄出麻城。馮應(yīng)京派人燒了李贄原先在龍湖居住的蘭佛院，拆毀李贄的藏骨塔，李贄被迫前往河南商城黃蘗山避難。萬歷二十九年（1601），馬經(jīng)綸致信馮應(yīng)京，公開為李贄辯護(hù)。隨后，馬經(jīng)綸護(hù)送李贄離開黃蘗山，于萬歷二十九年（1601）四月抵達(dá)通州。李贄在顛沛流離之后獲得一段難得的安隱日子。在此期間，李贄撰成《李氏續(xù)藏書》。題贈(zèng)汪廷訥的《坐隱偈》應(yīng)該是李贄寓居通州期間所作（圖1）。

萬歷三十年（1602）正月，李贄完成其人生最后一部著述《九正易因》。重病纏身的李贄立下《遺言》，并預(yù)先選定了葬地。誰知，二月二十二日，禮科都給事中張問達(dá)秉承內(nèi)閣首輔沈一貫之意，疏劾李贄。據(jù)《明神宗實(shí)錄》記載，李贄以“敢倡亂道，惑世誣民”的罪名被捕入獄。同時(shí)，嚴(yán)令“其書籍已刊未刊者，令所在官司盡搜燒毀，不許存留。如有黨徒曲庇私藏，該科及各有司訪參奏來，并治罪”。在這種情形之下，汪廷訥有必要冒著政治風(fēng)險(xiǎn)去偽造李贄的題詞嗎？

萬歷三十七年（1609），汪廷訥在環(huán)翠堂刊刻《坐隱先生全集》，收錄李贄《坐隱偈》（圖2）《奕對(duì)》（圖3）《環(huán)陽樓晚眺得棋字》3件作品。這說明汪廷訥與李贄有真摯的交情，佐證了李贄《坐隱偈》的可信性?！锻钪靖濉肪?0《集部考》記載：“廷訥眈情詩賦，兼愛填詞，結(jié)諸環(huán)翠亭，與湯顯祖、王稚登、陳繼儒、方于魯、李贄諸人游?！?/p>

李贄《坐隱偈》：“著著本來空，一著盡一切。敵手正逢場，當(dāng)機(jī)意相會(huì)。靈竅自茲啟，散念于此聚。黑白未分前，一著在何處？”棋局如戰(zhàn)局，一著不慎，滿盤皆輸。每一次看似漫不經(jīng)心的落子，都有可能暗藏殺機(jī)。棋逢對(duì)手，更是一種樂趣。纏斗騰挪之間，變化無窮，自然靈竅頓啟，散念聚合。世事固然如棋局，但是人生何必一定要與他人賭個(gè)輸贏呢？不必墨守成規(guī)，不持不切實(shí)際的幻想，每個(gè)人都可以在自由舒適的地方落子。汪廷訥欽佩李贄的膽識(shí)與才情，作為一名圍棋高手，汪廷訥對(duì)于棋理的認(rèn)識(shí)也與李贄有相通之處。如汪廷訥《歸根偈》：“一切爭白論黑，實(shí)非此子本身。先天原無色相，一著鴻蒙未分。了得竅中玄理，歸根復(fù)命元神?！?/p>

將李贄《坐隱偈》與袁黃《坐隱賦》編排在一起，不管是汪廷訥有意為之，還是無心之舉，都是一個(gè)有趣的話題。乾隆版《吳江縣志》記載：“萬歷以來，李贄、袁黃之說盛行天下。”可是，當(dāng)袁黃的兒子袁儼請求奉祀其父于鄉(xiāng)賢祠之際，卻遭到提學(xué)副使的拒絕，理由竟然是“袁黃《四書注》全不用朱子語，可知了凡著述之謬”。被人視為“離經(jīng)叛道”的李贄和袁黃，在汪廷訥的眼中卻都是高賢，可見汪廷訥獨(dú)特的意趣。汪廷訥《袁職方了凡先生枉駕坐隱園小集論奕》詩云：“千里高賢駕，尋幽及小園。到來看竹遍，行處嘆花繁。把酒頻顛倒，懸河細(xì)討論。局中更神解，相向兩忘言?！?/p>

汪廷訥采用懷素草書《自述帖》集字的方式，排印李贄《坐隱偈》，使得這件作品的表現(xiàn)形式顯得與眾不同?！蹲詳⑻房胺Q草書神品，懷素運(yùn)筆雄強(qiáng)狂縱，飛動(dòng)圓轉(zhuǎn)，瞬息萬變?？v橫斜直無往不收，上下呼應(yīng)如疾風(fēng)驟雨，可以想見其心手相師、豪情勃發(fā)、一氣貫之的神情。只有懷素的這種書風(fēng)才能契合李贄的神采。明代泉州人池顯方《晃巖集》稱贊，李贄為人“勁骨剛腸，淵衷慧識(shí)，開口見膽，一語咬根，生死不動(dòng)”，為文“痛快直截，不陌不阡，暢胸中所言”，即大慧中峰。

2李贄與汪廷訥的交往

為了答謝李贄的題贈(zèng)，汪廷訥作《酬李卓吾（作隱倡）》詩云：“申甫鐘靈岳，超然出藝林。著書皆了義，評(píng)古善誅心。逸志懷濠濮，忘機(jī)學(xué)漢陰。明空肆高蹈，識(shí)遠(yuǎn)絕卑尋。五蘊(yùn)原無覆，八風(fēng)能自禁。誚時(shí)多畏忌，曠世俟知音。訂譜荒唐說，名言重鼎琛。”

盡管世人對(duì)李贄的評(píng)價(jià)、立場觀點(diǎn)不一，但李贄著述風(fēng)行一時(shí)是不可否認(rèn)的事實(shí)。湯顯祖、紫柏大師、梅鼎祚、潘之恒、張獻(xiàn)翼以及諸多汪廷訥的至交，都是先從接觸李贄的著作開始，產(chǎn)生對(duì)李贄的敬仰之情，繼而尋找機(jī)會(huì)與李贄交游請益。

李贄擅長評(píng)點(diǎn)，識(shí)見超凡，別出心裁，大有一言驚醒夢中人的效果。湯顯祖感慨：“聽以李百泉（李贄）之杰，尋其吐屬，如獲美劍?！弊习卮髱熥苑Q：“聞卓吾有年數(shù)矣，未遑一見，適讀《耿子庸傳》，始心見卓吾也?！彼?，汪廷訥認(rèn)為李贄具有“申甫”賢才，稱許李贄“著書皆了凡，評(píng)古善誅心”。可是，在眾人皆醉我獨(dú)醒的時(shí)代，李贄是新思潮的開拓者，更是獨(dú)行客。池顯方就說過：“先生平日無他嗜，惟好讀書。議論似僻，然有深意，非固立異者?！奔词故沁@樣，還是難免出現(xiàn)“雖是非未謬于圣人，而好惡頗拂于庸眾”的窘境。難怪汪廷訥發(fā)出“誚時(shí)多畏忌，曠世俟知音”的感嘆。

汪廷訥引用出自《莊子》的“濠濮間想”與“漢陰丈人”兩個(gè)典故，稱贊李贄“逸志懷濠濮，忘機(jī)學(xué)漢陰”。根據(jù)潘之恒《亙史鈔》記載，公安派代表人物江盈科也認(rèn)為：“（李贄）其學(xué)無所不窺，識(shí)見高邁，頗近于放，大端從莊子一派來?！边@種觀念契合了李贄灑脫率性、逍遙脫俗的個(gè)性，也表明李贄思想具有玄遠(yuǎn)深邃、振聾發(fā)聵的影響力。

除了題寫《坐隱偈》之外，李贄摘錄并評(píng)點(diǎn)數(shù)則圍棋逸聞，名日《奕對(duì)》，贈(zèng)送汪廷訥?！掇葘?duì)》收錄杜陵、謝安、袁虞、裴遐、宋文帝、王績、王綸、林和靖、薛文清、汪道昆、汪廷訥等人與圍棋有關(guān)的故事或語錄，通過李贄的評(píng)點(diǎn)，表達(dá)“以棋證道”的觀點(diǎn)?！掇葘?duì)》摘錄的典故分別出自《西京雜記》《世說新語》《雜說》《太平廣記》《呂祖記》等著述。足見李贄博古通今，涉獵廣泛的知識(shí)體系，所以池顯方曾說：“至稗官野史，古曲新詞，多經(jīng)手判，蓋無日離筆墨者?！?/p>

《奕對(duì)》中李贄的評(píng)點(diǎn)依然體現(xiàn)別出心裁、識(shí)見超凡的特色。如羊玄保與宋文帝對(duì)弈獲勝，遂得宣城太守之職。李贄評(píng)點(diǎn)：“夫坐隱（汪廷訥）以此隱，而玄保以此顯。評(píng)奕者，當(dāng)有黑白。”對(duì)于汪廷訥“以棋證道”的豁達(dá)個(gè)性，李贄評(píng)點(diǎn)：“以一棋之技，足以忘紫閣黃扉之貴，是真得奕趣者也。”看來，圍繞“奕趣”的探討，李贄與汪廷訥有共同語言。誠如汪廷訥所言“識(shí)破從前一著空，日對(duì)楸枰無世態(tài)”。

汪廷訥《坐隱先生全集》卷10《隨錄》抄錄李贄《環(huán)陽樓晚眺得棋字》五律詩：“不是環(huán)陽客，何來席上棋。推窗云亦去，俯檻月猶遲。水底魚龍醒，花間鳥鵲饑。眼看春又半，雖老亦忘疲?！崩钯椩娨娪凇斗贂肪?，萬歷十六年（1588）作于麻城環(huán)陽樓。它是李贄詩集中為數(shù)不多的一首與“棋”有關(guān)的詩歌作品，汪廷訥特地摘抄于自己的文集中，說明他對(duì)李贄著述的熟悉程度，這也成為汪廷訥與李贄相識(shí)相知的見證。

李贄對(duì)于汪廷訥的影響還體現(xiàn)在李贄的“童心說”、男女平等觀、對(duì)假道學(xué)虛偽行徑不留余地的抨擊等思想觀念，深刻地影響了汪廷訥的文藝創(chuàng)作。四庫館臣曾經(jīng)以輕蔑的口氣批評(píng)汪廷訥：“集中酬唱皆陳繼儒、方于魯之流，又與李贄贈(zèng)答，至稱其著書皆了義，評(píng)古善誅心，旨趣如此，其漸于當(dāng)時(shí)氣習(xí)者深矣?！逼鋵?shí)，這恰恰反映汪廷訥較全面地接受了李贄的進(jìn)步思想。尤其是汪廷訥作為晚明皖南重要的戲劇家，其“尚情頌情”的戲劇創(chuàng)作風(fēng)格，更是直接繼承了李贄《童心說》的主旨。

比如，汪廷訥《獅吼記》是一部演繹宋代陳季常夫人柳氏如何從“妒婦”轉(zhuǎn)化成“賢婦”的喜?。▓D4）。借助柳氏的口吻，在喜怒笑罵中無情地抨擊封建禮教對(duì)人性的摧殘，揭露了假道學(xué)的虛偽性。汪廷訥對(duì)柳氏形象的肯定與尊重，正是李贄進(jìn)步婦女觀的生動(dòng)體現(xiàn)。在藝術(shù)創(chuàng)作手法上，《獅吼記》也成為明代喜劇的代表作。鄭振鐸《文學(xué)大綱》稱贊：“其描述美妻之積威，懼內(nèi)者之懦怯，極為逼真有趣，此種情境，中國戲曲描敘之者殊鮮?！?/p>

此外，汪廷訥取材馮夢龍《情史》，創(chuàng)作《投桃記》和《彩舟記》（圖5）兩部以愛情為題材的傳奇。李贄認(rèn)為：“蓋聲色之來，發(fā)于情性，由乎自然，是可牽合矯強(qiáng)而致乎？”李贄肯定“人欲”的合理性，崇真抑偽，反對(duì)理學(xué)對(duì)人性的束縛。李贄從性格和性情的解放進(jìn)一步論述文藝創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)順其性情的自然抒發(fā)的美學(xué)原理。又通過對(duì)《西廂記》和《琵琶記》的評(píng)點(diǎn)，提出“化工說”，樹立評(píng)價(jià)戲曲作品的審美標(biāo)準(zhǔn)，即以情感真實(shí)和自然表現(xiàn)為最高的美感，突出個(gè)人在審美中的主觀能動(dòng)性。李贄強(qiáng)調(diào)：“夫以率性之真推而擴(kuò)之，與天下為公，乃謂之道?！闭軐W(xué)思想的創(chuàng)新帶來文學(xué)觀念的變化，晚明文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中的“言情”思潮，成為不可阻擋的藝術(shù)潮流。湯顯祖的“情至說”，潘之恒的“情癡說”，梅鼎祚“以情為戲”，汪廷訥“尚情頌情”，都浸染著李贄的進(jìn)步思想。汪廷訥的《投桃記》和《彩舟記》對(duì)于男女愛情的萌生及發(fā)展鋪寫得更加細(xì)膩真實(shí)、曲折傳情，顯示出作者對(duì)“情”的肯定與贊揚(yáng)。在創(chuàng)作主題上，體現(xiàn)對(duì)“情”的關(guān)注。在創(chuàng)作手法上，以細(xì)致的筆墨勾勒出“尚情頌情”的藝術(shù)傾向。

3結(jié)語

汪廷訥身上充滿復(fù)雜的情感與個(gè)性，他也曾在出世與人世的糾結(jié)中徘徊與掙扎。汪廷訥帶著強(qiáng)烈的功利心，企圖通過“文化包裝”的方式，改變自身的社會(huì)形象。最終憑借自己才情、財(cái)力與社交能力，獲得當(dāng)時(shí)眾多名流的贊賞與題贈(zèng)。說汪廷訥“好名”，并不過分。指責(zé)汪廷訥“欺世盜名”，那就言過其實(shí)了。因?yàn)?，汪廷訥是有真才實(shí)學(xué)的，絕非不學(xué)無術(shù)之徒。所以，對(duì)于《坐隱先生全集》中所涉及名家題贈(zèng)的真實(shí)性，必須實(shí)事求是地進(jìn)行探討，不能以偏概全，一概否定。

就汪廷訥與李贄的交游而言，是有史可證的。尤其是在李贄晚年遭受政治迫害的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，汪廷訥不必要、也不可能冒著政治風(fēng)險(xiǎn)偽造李贄題贈(zèng)。因此，李贄《坐隱偈》和《奕對(duì)》的真實(shí)性是可靠的。這些不僅是李贄與汪廷訥交游的見證，也是李贄研究難得的文獻(xiàn)資料。

李贄的進(jìn)步思想對(duì)于汪廷訥、梅鼎祚、潘之恒等晚明皖南戲劇家的文藝創(chuàng)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，開創(chuàng)皖南戲劇“言情、尚情、頌情”的時(shí)代風(fēng)氣，開拓了晚明戲劇創(chuàng)作的主題。從汪廷訥《獅吼記》《投桃記》《彩舟記》，到梅鼎祚《玉合記》《昆侖奴》的戲曲藝術(shù)創(chuàng)作，乃至潘之恒的“情癡說”戲曲評(píng)論理論的產(chǎn)生，都深受李贄思想的熏陶。