大學(xué)校長(zhǎng)在大學(xué)協(xié)同治理中的角色定位

摘 要： 在高等教育變革背景之下，大學(xué)校長(zhǎng)若要系統(tǒng)化地創(chuàng)新大學(xué)治理架構(gòu)，提升大學(xué)治理有序性和有效性，就應(yīng)當(dāng)深入研究大學(xué)協(xié)同治理的本質(zhì)屬性，廓清大學(xué)協(xié)同治理的內(nèi)在邏輯。在大學(xué)協(xié)同治理架構(gòu)中，大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)致力于提升自身道德領(lǐng)導(dǎo)力，致力于建設(shè)有道德的大學(xué)，致力于推動(dòng)大學(xué)治理架構(gòu)變革，致力于促進(jìn)大學(xué)內(nèi)部利益協(xié)同，致力于加強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部溝通和信任，找準(zhǔn)自身角色定位，并積極發(fā)揮引領(lǐng)和主導(dǎo)作用，以不斷提升其所在大學(xué)的協(xié)同治理水平。

中圖分類號(hào)： G647

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 1009-4474（2018）03-0001-08

關(guān)鍵詞： 大學(xué)校長(zhǎng)；道德領(lǐng)導(dǎo)力；大學(xué)治理；治理有序性；治理有效性

在高等教育改革進(jìn)程中，要系統(tǒng)化地進(jìn)行大學(xué)治理創(chuàng)新，切實(shí)提升大學(xué)治理有序性和治理有效性，大學(xué)校長(zhǎng)的地位和作用至關(guān)重要。新形勢(shì)下，大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)深入研究大學(xué)協(xié)同治理的本質(zhì)屬性，廓清大學(xué)協(xié)同治理的內(nèi)在邏輯，并在大學(xué)協(xié)同治理架構(gòu)中找準(zhǔn)自身角色定位，積極發(fā)揮引領(lǐng)和主導(dǎo)作用。

一、何為大學(xué)協(xié)同治理

概而言之，現(xiàn)代協(xié)同理論對(duì)“協(xié)同”的理解和認(rèn)識(shí)〔1〕，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，“協(xié)同”具有目標(biāo)一致性的價(jià)值指向。在特定情形下，一旦參與者彼此之間因建立的特定聯(lián)系而生成某種組織，他們必然會(huì)以組織共同目標(biāo)為聯(lián)結(jié)紐帶而相互凝聚起來(lái)。第二，“協(xié)同”具有資源共享性的價(jià)值指向。參與者要完成組織的共同目標(biāo)，彼此之間就必須共享組織資源、組織知識(shí)、組織能力和組織信息，就必須對(duì)組織所擁有的公共資源進(jìn)行優(yōu)化整合。第三，“協(xié)同”具有互惠性的價(jià)值指向?！皡f(xié)同”得以實(shí)現(xiàn)的前提條件是參與者能夠基于彼此的信任而獲致實(shí)實(shí)在在的利益和效用，而且這些利益和效用還須是互惠性的，能夠在較大程度上增進(jìn)參與者各自的福祉。第四，“協(xié)同”具有責(zé)任共擔(dān)性的價(jià)值指向。在“協(xié)同”過(guò)程中，參與者不能只期望從中獲致自身所欲的利益和效用，也要承擔(dān)與其自身實(shí)力相匹配的責(zé)任，換言之，權(quán)利和責(zé)任應(yīng)該基本匹配和對(duì)等。那些居于“協(xié)同”主導(dǎo)地位、分享較高份額利益和效用的參與者，首先應(yīng)該承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)；那些居于“協(xié)同”從屬地位、分享較低份額利益和效用的參與者，也要承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，而不能藉由逃避責(zé)任形成事實(shí)上的“搭便車”行為。第五，“協(xié)同”具有相互依賴性的價(jià)值指向?！皡f(xié)同”參與者通過(guò)組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的融通，實(shí)現(xiàn)了彼此之間的交互和依賴，但是要達(dá)至“協(xié)同效應(yīng)”得以生成的境地，這種交互和依賴就不能只是淺層次的和表面的“蜻蜓點(diǎn)水”，而必須是深度的和內(nèi)在的“你中有我、我中有你”。

克拉克·克爾認(rèn)為：“現(xiàn)代大學(xué)是一種多元的機(jī)構(gòu)——在若干種意義上的多元：它有若干個(gè)目標(biāo)，不是一個(gè)；它有若干個(gè)權(quán)力中心，不是一個(gè)?！薄?〕在本質(zhì)上，大學(xué)是大學(xué)利益相關(guān)者以契約而結(jié)成的資源集合體，組織內(nèi)外擁有不同資源的利益相關(guān)者基于對(duì)效用最大化的追求而彼此之間簽訂了一系列的復(fù)雜契約〔3〕。在大學(xué)這一復(fù)雜組織中，治理復(fù)雜性隨著大學(xué)組織的繁復(fù)而日益加大，這使得包括大學(xué)校長(zhǎng)在內(nèi)的任何一類治理主體都很難獨(dú)自實(shí)施有效的大學(xué)治理。與此同時(shí)，組織內(nèi)外對(duì)各類治理主體進(jìn)行協(xié)同合作的期待和希望也日益增多。從根本上講，大學(xué)協(xié)同治理是一種基于“協(xié)同”理念而生成的大學(xué)治理范式，各治理主體基于“協(xié)同”理念而形成了既競(jìng)爭(zhēng)又協(xié)作的紐結(jié)關(guān)系，并通過(guò)彼此之間的功能耦合，使組織的整體功能得以倍增，使組織的各種資源得以優(yōu)化整合，最終使大學(xué)治理的“協(xié)同效應(yīng)”得以顯現(xiàn)。

在大學(xué)協(xié)同治理中，治理有序性為大學(xué)正常運(yùn)行、維系與存續(xù)提供了秩序保障，治理有效性為大學(xué)有效果、有效率地集聚組織資源以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)提供了價(jià)值指向。治理有序性是治理有效性的前提、基礎(chǔ)和保證，而治理有效性是治理有序性的價(jià)值指向和價(jià)值旨?xì)w。沒(méi)有治理有序性，治理有效性就無(wú)從談起；而沒(méi)有治理有效性，治理有序性也就失去了其存在價(jià)值和意義。成功的大學(xué)治理必定是治理有序性與治理有效性的有機(jī)統(tǒng)一和完美融合。有序性作為大學(xué)運(yùn)行的必要條件和前提條件，與每個(gè)利益相關(guān)者息息相關(guān)；建構(gòu)合理的大學(xué)運(yùn)行秩序，不僅是必要的更是必須的。有序性作為表征大學(xué)存在價(jià)值和狀態(tài)的重要范疇，既表征了大學(xué)組織具有相對(duì)穩(wěn)定性的事實(shí)和價(jià)值，又表征了大學(xué)組織在運(yùn)行中具有協(xié)調(diào)一致性的事實(shí)和價(jià)值。相對(duì)穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)一致性是有序性的兩個(gè)表征維度，也是有序性的一體兩面；有序性顯現(xiàn)于相對(duì)穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)一致性的有機(jī)統(tǒng)一之中。

大學(xué)協(xié)同治理的有序性客觀上要求必須處理好治理主體之間的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同關(guān)系。一味強(qiáng)調(diào)治理主體之間的協(xié)同性，雖然會(huì)使得治理有序性大于乃至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于治理無(wú)序性，從而使得整個(gè)組織呈現(xiàn)為超級(jí)穩(wěn)定有序的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，但是也會(huì)帶來(lái)一定的負(fù)面效應(yīng)，即大學(xué)治理架構(gòu)的內(nèi)生張力不足，進(jìn)而導(dǎo)致大學(xué)運(yùn)行的活力不足。當(dāng)然，大學(xué)協(xié)同治理也不能一味強(qiáng)調(diào)諸治理主體之間的競(jìng)爭(zhēng)性，適宜的做法是鼓勵(lì)治理主體之間進(jìn)行合度的、積極的、健康的和有序的競(jìng)爭(zhēng)。雖然治理主體之間的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)引致一定的無(wú)序性，但是只要這種無(wú)序性被控制在一個(gè)合度的范圍內(nèi)，即確保治理無(wú)序性能夠小于治理有序性，從而使得整個(gè)大學(xué)運(yùn)行呈現(xiàn)為有序性狀態(tài)，那么治理主體之間的競(jìng)爭(zhēng)就是健康的和有益的，大學(xué)治理架構(gòu)就會(huì)保有某種積極有益的張力，某些治理主體產(chǎn)生的“鯰魚(yú)效應(yīng)”也會(huì)引致大學(xué)運(yùn)行的生機(jī)和活力。但是，如果治理主體之間的競(jìng)爭(zhēng)是惡意的和非理性的，因惡性競(jìng)爭(zhēng)而引致的治理無(wú)序性就有可能會(huì)大于治理有序性，從而使得整個(gè)大學(xué)組織呈現(xiàn)為治理無(wú)序性狀態(tài)。

因此，大學(xué)治理要達(dá)至充滿生機(jī)與活力的有序性狀態(tài)，就要既強(qiáng)調(diào)治理主體之間的協(xié)同關(guān)系，也重視它們之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，協(xié)同是競(jìng)爭(zhēng)的前提、保證和基礎(chǔ)，沒(méi)有協(xié)同的競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)引致組織整體的治理無(wú)序性，從而使得大學(xué)治理走向失?。煌?，競(jìng)爭(zhēng)是協(xié)同必要的助推劑，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)同雖然確保了組織整體的治理有序性，但這種有序性卻是死氣沉沉的靜態(tài)有序性，而非充滿生機(jī)與活力的動(dòng)態(tài)有序性。

對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)治理而言，治理有效性與大學(xué)治理的成敗密切相關(guān)，治理有效性是大學(xué)治理研究視域中除治理有序性之外的另一核心范疇。所謂大學(xué)治理有效性，是指大學(xué)的協(xié)同治理功能在組織的有序性架構(gòu)體系中發(fā)揮出了其應(yīng)有的效用。治理有效性作為一種客觀的事實(shí)和價(jià)值，盡管不同的評(píng)判者主觀上可以給出不同的評(píng)判，但在更廣大的時(shí)空層面上它一定可以被客觀公正地予以評(píng)判，這是因?yàn)樵诟鼜V大的時(shí)空層面上必定存有一個(gè)客觀公正的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)輕易地發(fā)生顛覆性的變化。有效性作為表征和測(cè)度大學(xué)治理績(jī)效的重要指標(biāo)〔4〕，客觀上要求大學(xué)治理必須有效果、有效率地集聚和運(yùn)用組織資源以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。與治理有序性的表征作用相類似，治理有效性也可以表征大學(xué)協(xié)同整合功能的發(fā)揮程度以及大學(xué)治理的成功程度，它涵攝和揭示了一個(gè)動(dòng)態(tài)顯現(xiàn)、漸次遞進(jìn)和多方位展延的協(xié)同治理過(guò)程。

在協(xié)同治理架構(gòu)下，“大學(xué)是一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織，沒(méi)有人全部擁有大學(xué)，也沒(méi)有人能對(duì)大學(xué)負(fù)全部責(zé)任”〔5〕。大學(xué)治理必然仰賴于協(xié)同治理體系運(yùn)作的高效、便捷和通暢，切實(shí)可行的治理舉措和治理手段的運(yùn)用也必然會(huì)涉及到效率命題，效率命題始終是大學(xué)治理中最具價(jià)值的范疇之一。盡管大學(xué)不以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為組織目標(biāo)，但大學(xué)的存續(xù)發(fā)展卻有賴于大學(xué)諸種資源的獲致、運(yùn)用和維系。一旦涉及到組織資源的獲致、運(yùn)用和維系，效率命題便成為大學(xué)協(xié)同治理繞不過(guò)去的重要議題。

在現(xiàn)實(shí)世界中，大學(xué)作為真切的組織實(shí)體，需要以大量社會(huì)資源為支撐才能維系其存續(xù)發(fā)展，而大學(xué)所能擁有和運(yùn)用的資源是有限的而非無(wú)限的。在大多數(shù)情形下，大學(xué)都會(huì)面臨和遭遇組織資源有限性的瓶頸制約。因此，大學(xué)校長(zhǎng)不得不經(jīng)常性地思考組織資源的有效配置以及治理效率問(wèn)題。在保障公平正義的前提下，大學(xué)校長(zhǎng)需要把效率理念貫穿于協(xié)同治理架構(gòu)的每一節(jié)點(diǎn)，貫穿于協(xié)同治理過(guò)程的每一環(huán)節(jié)。在變革背景之下，各類治理主體更加關(guān)注大學(xué)治理的正溢出效應(yīng)，對(duì)大學(xué)協(xié)同治理機(jī)制的運(yùn)作也有更高的期許，他們希望大學(xué)進(jìn)一步強(qiáng)化成本收益意識(shí)，提升大學(xué)財(cái)務(wù)支出的效率和成效，能夠把錢用在大學(xué)發(fā)展的刀刃上，以較小的財(cái)務(wù)成本獲致較大的發(fā)展成效；希望大學(xué)能夠優(yōu)化財(cái)務(wù)支出結(jié)構(gòu)體系，把有限的財(cái)務(wù)資源投入到大學(xué)改革發(fā)展亟待投入的環(huán)節(jié)等等。大學(xué)能否務(wù)實(shí)高效地運(yùn)行，應(yīng)該而且必須成為衡量大學(xué)協(xié)同治理機(jī)制是否有效的重要尺度。在具體操作層面上，要通過(guò)構(gòu)建科學(xué)合理的大學(xué)治理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)大學(xué)協(xié)同治理的狀態(tài)予以評(píng)價(jià)，對(duì)大學(xué)協(xié)同治理成效進(jìn)行檢驗(yàn)。只有當(dāng)協(xié)同治理成效與治理目標(biāo)基本一致時(shí)，才能說(shuō)協(xié)同治理產(chǎn)生了真切的“協(xié)同效應(yīng)”。

二、大學(xué)校長(zhǎng)推進(jìn)大學(xué)協(xié)同治理的五個(gè)著力點(diǎn)

（一）大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)致力于提升自身道德領(lǐng)導(dǎo)力

在大學(xué)治理架構(gòu)中，大學(xué)校長(zhǎng)因能夠集聚和協(xié)調(diào)各種高價(jià)值性的社會(huì)資源而凸顯了其不可替代性，并有著與學(xué)校規(guī)模、影響力相匹配的社會(huì)地位和社會(huì)影響力。一般而言，大學(xué)的規(guī)模和影響力越大，校長(zhǎng)的社會(huì)影響力也就越大。從一定意義上講，校長(zhǎng)不僅僅是大學(xué)的校長(zhǎng)，也是社會(huì)的校長(zhǎng)，他們天然具有較強(qiáng)的社會(huì)屬性和倫理屬性；大學(xué)校長(zhǎng)的行為不僅會(huì)對(duì)所在大學(xué)產(chǎn)生影響，也會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，有些行為的社會(huì)影響力甚至?xí)h(yuǎn)遠(yuǎn)大于其對(duì)大學(xué)內(nèi)部的影響力。正是由于校長(zhǎng)的社會(huì)能級(jí)比較高、社會(huì)能量比較大，一旦校長(zhǎng)發(fā)生道德失范行為，由此帶來(lái)的負(fù)面影響也會(huì)比較大。而過(guò)往的實(shí)踐也表明，大學(xué)校長(zhǎng)所擁有的能量和權(quán)力是一把“雙刃劍”，它們既可以被用來(lái)“行善”，也可以被用來(lái)“作惡”；“行善”時(shí)，它們可以為社會(huì)帶來(lái)正的外部性，因而是有益的，而“作惡”時(shí)，它們則會(huì)為社會(huì)帶來(lái)負(fù)的外部性，因而是有害的和惡劣的。正因?yàn)槿绱?，社?huì)和民眾才對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)群體有著更高的道德要求和道德期許。

一般而言，大學(xué)校長(zhǎng)的成長(zhǎng)發(fā)展有其自身的特殊進(jìn)徑，很多情況下校長(zhǎng)會(huì)與其所在大學(xué)一路相隨相伴，休戚與共，利益攸關(guān)；校長(zhǎng)伴隨著大學(xué)的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)，并成為大學(xué)內(nèi)部治理體系的核心和靈魂。由于校長(zhǎng)具有特殊重要的地位，這樣就導(dǎo)致了無(wú)論是好的、善的集體決策，還是壞的、惡的集體決策，也不管這些集體決策起初是如何被提議的，最終都會(huì)以充分體現(xiàn)了校長(zhǎng)意志的程序和結(jié)果而呈現(xiàn)出來(lái)。盡管這些決策在某種程度上涵攝了集體意志和集體選擇的程序和結(jié)果，但實(shí)質(zhì)上卻表征了校長(zhǎng)決策的自主性、能動(dòng)性以及校長(zhǎng)的道德傾向和道德選擇，體現(xiàn)了校長(zhǎng)的道德主體性。因而，大學(xué)運(yùn)行中的“行善”或“作惡”，某種程度上也是校長(zhǎng)所欲、所知和所示的“行善”或“作惡”。換言之，大學(xué)校長(zhǎng)道德境界的高低，決定和影響著大學(xué)道德境界的高低；校長(zhǎng)道德意識(shí)的強(qiáng)弱，決定和影響著大學(xué)道德意識(shí)的強(qiáng)弱；而校長(zhǎng)道德責(zé)任的大小，也決定和影響著大學(xué)道德責(zé)任的大小。強(qiáng)化大學(xué)校長(zhǎng)的道德意識(shí)，明晰其道德責(zé)任，提升其道德境界，從而防止和減少校長(zhǎng)道德失范行為的發(fā)生，外在于校長(zhǎng)的道德他律和法律規(guī)制固然必不可少，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要從根本上杜絕大學(xué)校長(zhǎng)的道德失范行為，還需要依靠校長(zhǎng)自身的道德自律。

人類社會(huì)中一切善或惡的行為皆取決和仰賴于人類的自由選擇。道德自律作為一種內(nèi)生的道德規(guī)范和道德約束，它不仰賴于來(lái)自行為主體外部的強(qiáng)制。換言之，道德自律行為一定是自覺(jué)、自愿和自由的行為。如果一個(gè)行為已注定是行為主體非自愿且別無(wú)他選、不得不選的行為，那么它就不再是一個(gè)自覺(jué)、自愿和自由的行為，而是一個(gè)被迫和被強(qiáng)制的行為，而這個(gè)行為的結(jié)果無(wú)論是善還是惡，則都不能用道德自律的概念和范疇予以判斷和界定。一個(gè)行為主體在其行為發(fā)生以前，無(wú)論其動(dòng)機(jī)和目的如何，其行為的善惡性質(zhì)都尚未確定；而一旦行為主體的行為發(fā)生了，行為主體自身便通過(guò)其顯現(xiàn)出來(lái)的行為決定和表征了他是一個(gè)善人還是一個(gè)惡人，換言之，“行善”或“作惡”皆出于行為主體的自主選擇。此時(shí)，如果他選擇不“作惡”或者選擇“行善”，那么道德自律就發(fā)揮作用了；反之，如果他決意選擇“作惡”，也就不存在所謂的道德自律了，他因“作惡”而引致的行為后果，也只能交由外部的道德他律甚至法律去譴責(zé)或制裁。道德自律不僅是行為主體自覺(jué)、自愿和自由的選擇，還是行為主體根據(jù)自我立法和自我命令而進(jìn)行的選擇。故而，道德自律從本質(zhì)上講也是一種在法則統(tǒng)御下的規(guī)范和約束，但卻是自己給自己立規(guī)矩，自己給自己訂立“法令”。盡管行為主體在進(jìn)行道德自律時(shí)也帶有強(qiáng)制性，但卻是自我強(qiáng)制、自我規(guī)范和自我約束，因而呈現(xiàn)出自愿性、主動(dòng)性和能動(dòng)性的特征。更具體地來(lái)說(shuō)，行為主體規(guī)范約束自我，憑依的是內(nèi)在的良心；良心就是每個(gè)行為主體道德自律的載體和依據(jù)，也是道德自律最集中的呈現(xiàn)；若舍棄良心，就談不上有所謂的道德自律。

就大學(xué)校長(zhǎng)道德自律而言，其實(shí)質(zhì)就是校長(zhǎng)在內(nèi)心自覺(jué)自愿地建立起規(guī)制自己、約束自己的道德法則，在自己的諸種行為特別是與院校治理有關(guān)的行為中，摒棄那些壞的、惡的和不道德的成分，存留那些好的、善的和有道德的成分，從而使所顯現(xiàn)出來(lái)的行為整體呈現(xiàn)為善。在內(nèi)心道德法則的規(guī)范約束下，大學(xué)校長(zhǎng)不但要“去惡”，更要“行善”，“行善”才是大學(xué)校長(zhǎng)道德自律的本質(zhì)要求和價(jià)值旨?xì)w；若一個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)僅僅滿足于“去惡”而不“行善”，那就不是真切意義上的道德自律，這樣的道德自律只能是初步的和基本的，而這樣的大學(xué)校長(zhǎng)也不能稱得上是好的、善的德性校長(zhǎng)。在道德自律過(guò)程中，大學(xué)校長(zhǎng)只有切實(shí)發(fā)現(xiàn)和體認(rèn)了“行善”所帶來(lái)的諸種價(jià)值特別是道德價(jià)值之后，才會(huì)強(qiáng)化和固化道德自律的意志和決心，才有可能把“行善”奉之為一生不變的信條。

在大學(xué)場(chǎng)域中，校長(zhǎng)因道德自律而生成道德威望和人格魅力，體現(xiàn)在大學(xué)治理架構(gòu)中即為其道德領(lǐng)導(dǎo)力。在大學(xué)組織中，校長(zhǎng)是一類具有治理理念和治理能力的特殊領(lǐng)導(dǎo)者，也是掌握大學(xué)最高權(quán)力和最終決策權(quán)的行為主體；是大學(xué)組織生成中重要的參與者，也是大學(xué)組織的“中心締約人”，在大學(xué)治理架構(gòu)中居于核心地位。正因?yàn)槿绱?，大學(xué)校長(zhǎng)道德自律以及由之而衍生出來(lái)的道德領(lǐng)導(dǎo)力，才會(huì)在大學(xué)治理中產(chǎn)生積極的、具有正能量的影響和作用。從根本上講，大學(xué)校長(zhǎng)道德領(lǐng)導(dǎo)力屬于柔性領(lǐng)導(dǎo)力的范疇。與柔性領(lǐng)導(dǎo)力相對(duì)應(yīng)的剛性領(lǐng)導(dǎo)力主要依憑職位權(quán)力和組織權(quán)力等正式權(quán)力發(fā)揮作用，領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)計(jì)劃、組織、控制、約束和命令等方式方法實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)行為，領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間是基于科層制的外顯和明晰的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間只有剛性的組織契約關(guān)系而沒(méi)有柔性的心理契約關(guān)系。而柔性領(lǐng)導(dǎo)力則依憑非強(qiáng)制性的道德感召力發(fā)揮作用，領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)激勵(lì)、鼓舞、團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)、引導(dǎo)等柔性領(lǐng)導(dǎo)方式而實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間雖然也有基于科層制的外顯和明晰的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間更多的是柔性的心理契約關(guān)系而非剛性的組織契約關(guān)系。在大學(xué)組織中，單純依靠剛性領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行有效治理的態(tài)勢(shì)已日趨式微，大學(xué)治理的內(nèi)在邏輯從客觀上要求校長(zhǎng)更多依賴他們的非權(quán)力因素來(lái)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)，而領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者在追求共同愿景目標(biāo)的過(guò)程中也已經(jīng)越來(lái)越清晰地認(rèn)識(shí)到了各自的“權(quán)力”資源。盡管運(yùn)用權(quán)力是領(lǐng)導(dǎo)者單方面的行為，但大學(xué)治理更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者彼此之間的良性互動(dòng)以及協(xié)同合作，大學(xué)校長(zhǎng)可以通過(guò)飾演道德領(lǐng)導(dǎo)者的角色、促進(jìn)人際關(guān)系互動(dòng)以及發(fā)揮表率示范作用等途徑和方式來(lái)實(shí)現(xiàn)與被領(lǐng)導(dǎo)者的良性互動(dòng)和協(xié)同合作。

大學(xué)校長(zhǎng)不能再拘泥于“運(yùn)籌帷幄，決勝千里”的角色定位，而必須經(jīng)由與下屬的良性互動(dòng)來(lái)集聚和獲取大學(xué)治理所需的資訊信息并提升自身的信息篩選能力和信息研判能力。大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)核已不能再拘泥于指揮與命令，而必須是學(xué)習(xí)、積淀和傳播，大學(xué)校長(zhǎng)手中的權(quán)力已不僅僅是剛性領(lǐng)導(dǎo)力得以實(shí)施的威懾工具，而變成了加速信息集聚與傳播的利器。因此，大學(xué)校長(zhǎng)既不能拒斥傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)理論及其所指引的柔性、靈活性和權(quán)變等領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)技巧，也不能沉溺于任何領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格之中止步不前，而應(yīng)該在與下屬的良性互動(dòng)中以組織愿景目標(biāo)為價(jià)值旨?xì)w，相機(jī)確認(rèn)自己的領(lǐng)導(dǎo)角色定位、采用有效的領(lǐng)導(dǎo)方法和藝術(shù)。

在大學(xué)協(xié)同治理中，大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該在理解和尊重廣大師生員工個(gè)人意愿的同時(shí)，積極尋求師生員工個(gè)體目標(biāo)與共同愿景之間的契合點(diǎn)和平衡點(diǎn)，使二者有機(jī)結(jié)合，以增強(qiáng)師生員工對(duì)大學(xué)組織的歸屬感和認(rèn)同感，贏得他們對(duì)組織愿景的認(rèn)同與支持。

在大學(xué)場(chǎng)域中，一旦校長(zhǎng)的道德領(lǐng)導(dǎo)力介入到大學(xué)治理，大學(xué)治理成本必然得以降低。其邏輯在于：一旦大學(xué)校長(zhǎng)因道德自律而具有了較高的道德威望，他就會(huì)擁有除正式權(quán)力之外的道德領(lǐng)導(dǎo)力，而大學(xué)校長(zhǎng)一旦擁有了道德領(lǐng)導(dǎo)力，其道德價(jià)值就會(huì)投射到他與追隨者之間的關(guān)系上，并為他與追隨者之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系注入信任的因子，這樣追隨者既會(huì)感受到追隨的價(jià)值和意義，又會(huì)因懾服于大學(xué)校長(zhǎng)的人格魅力和道德感召力而更加信賴和依靠大學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)和管理。大學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行道德自律，必然會(huì)對(duì)校長(zhǎng)個(gè)人道德水準(zhǔn)的提升產(chǎn)生積極影響，校長(zhǎng)憑借不斷提升的道德水準(zhǔn)，不斷砥礪自身的意志品格，增加自身的人格感召力和人格魅力，為大學(xué)場(chǎng)域中的各類利益相關(guān)者作出表率示范作用，進(jìn)而得以不斷提升自身的道德領(lǐng)導(dǎo)力水平，并更多地贏得他人的理解、支持、尊重和稱譽(yù)。如此一來(lái)，大學(xué)內(nèi)部交易成本和治理成本自然得以節(jié)約。

（二）大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)致力于建設(shè)有道德的大學(xué)

在大學(xué)場(chǎng)域中，一個(gè)嚴(yán)于自律的校長(zhǎng)，一定會(huì)在道德自律過(guò)程中體認(rèn)到相應(yīng)的道德理念，并會(huì)在適當(dāng)條件下經(jīng)由大學(xué)治理架構(gòu)把自身體悟到的道德理念傳達(dá)出去，使其成為大學(xué)價(jià)值共識(shí)的重要組成部分。盡管大學(xué)校長(zhǎng)的道德水準(zhǔn)決定和影響著大學(xué)的道德水準(zhǔn)，但大學(xué)校長(zhǎng)的道德體認(rèn)卻并不能完全等同于大學(xué)價(jià)值共識(shí)，畢竟大學(xué)校長(zhǎng)的道德體認(rèn)是他自己的個(gè)體價(jià)值觀，而大學(xué)價(jià)值共識(shí)則是大學(xué)所秉持和奉行的集體價(jià)值觀。在大學(xué)校長(zhǎng)道德領(lǐng)導(dǎo)力的引領(lǐng)之下，這些業(yè)已形成的價(jià)值共識(shí)最終會(huì)凝結(jié)成為大學(xué)文化，浸潤(rùn)、廣布于大學(xué)組織網(wǎng)絡(luò)的每一場(chǎng)域和每一節(jié)點(diǎn)，成為大學(xué)在宏觀社會(huì)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中存續(xù)運(yùn)行的精神指引和價(jià)值旨?xì)w。

更重要的是，校長(zhǎng)道德領(lǐng)導(dǎo)力有助于推動(dòng)所在大學(xué)成為有道德的大學(xué)。所謂有道德的大學(xué)，是指那些具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)精神、愿意承擔(dān)與自身實(shí)力相匹配的社會(huì)責(zé)任的大學(xué)組織。大學(xué)承擔(dān)與其自身實(shí)力相匹配的社會(huì)責(zé)任，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求。如果所有大學(xué)都不承擔(dān)理應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，大學(xué)存在的價(jià)值和意義就會(huì)大打折扣。在社會(huì)場(chǎng)域中，大學(xué)享受的權(quán)利與承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該基本對(duì)等、基本匹配。既不能要求大學(xué)承擔(dān)和履行與其自身實(shí)力不相匹配的責(zé)任和義務(wù)，因?yàn)檫^(guò)重的責(zé)任和義務(wù)必將大學(xué)壓垮；也不能放任大學(xué)拒絕承擔(dān)和履行與其自身實(shí)力相匹配的社會(huì)責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，很多大學(xué)以利己主義、功利主義和實(shí)用主義為價(jià)值取向和價(jià)值旨?xì)w。盡管這種現(xiàn)實(shí)性的價(jià)值取向無(wú)可厚非，但卻屢屢誘導(dǎo)部分大學(xué)因過(guò)分的貪欲而致道德失范，甚至淪為“為利而利”的趨利組織。有道德責(zé)任感的卓越大學(xué)卻不是這樣的，它們盡管沒(méi)有完全摒棄現(xiàn)實(shí)性的價(jià)值取向，但一定會(huì)在理應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與自身實(shí)力之間、利己與利他之間積極尋求一個(gè)合度的平衡，一定會(huì)前瞻性地謀劃和建構(gòu)大學(xué)當(dāng)期和遠(yuǎn)期的社會(huì)責(zé)任體系，在追求應(yīng)得利益的同時(shí)，兼顧社會(huì)的利益，使大學(xué)變革發(fā)展始終與其社會(huì)責(zé)任相匹配，因而會(huì)贏得社會(huì)的尊重與稱譽(yù)。

有道德的大學(xué)作為一種有道德領(lǐng)導(dǎo)力和道德感召力的社會(huì)組織，植根于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的沃土之中，發(fā)揮著道德引領(lǐng)和道德楷模作用，并擁有特殊而重要的社會(huì)影響力。在社會(huì)場(chǎng)域中，大學(xué)一旦籍由大學(xué)協(xié)同治理而成為有道德的大學(xué)，它便擁有了相應(yīng)的道德聲譽(yù)，形成了一塊“金字招牌”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，道德聲譽(yù)和“金字招牌”無(wú)疑是一種彌足珍貴的無(wú)形資源，它會(huì)在大學(xué)變革發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)上推動(dòng)大學(xué)有形資源不斷增殖。因?yàn)榇髮W(xué)作為一個(gè)資源集合體，必須要從組織外部汲取各種寶貴的社會(huì)資源以滿足存續(xù)與發(fā)展之需，而汲取資源就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的交易成本，這些成本作為大學(xué)與社會(huì)之間的資源交易成本，是客觀存在的。如果大學(xué)擁有一定的道德聲譽(yù)，藉由道德聲譽(yù)的媒介，它必然會(huì)節(jié)約社會(huì)資源汲取過(guò)程中的交易成本。社會(huì)對(duì)大學(xué)道德聲譽(yù)的認(rèn)可度越高，大學(xué)從外部獲致發(fā)展資源的渠道和路徑就會(huì)越通暢便利，資源獲致的渠道和路徑越通暢便利，大學(xué)從外部汲取社會(huì)資源的成本也就越低。

（三）大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)致力于推進(jìn)大學(xué)治理架構(gòu)變革

大學(xué)協(xié)同治理機(jī)制是通過(guò)優(yōu)化、整合和調(diào)控各類大學(xué)治理主體的治理功能而實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理目標(biāo)的一種制度性安排。大學(xué)協(xié)同治理機(jī)制首先強(qiáng)調(diào)各類治理主體之間要存有一定的協(xié)同意愿，要針對(duì)協(xié)同治理的使命和愿景達(dá)成以公平正義為主導(dǎo)性準(zhǔn)則的價(jià)值共識(shí)。

在大學(xué)組織中，大學(xué)治理主體主要有行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)和其他治理主體，它們之間彼此勾稽牽連，并在不同領(lǐng)域內(nèi)負(fù)載著不同的治理功能。其中，行政系統(tǒng)是大學(xué)治理的主導(dǎo)性治理主體，居于全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的主導(dǎo)地位，學(xué)術(shù)系統(tǒng)是僅次于行政系統(tǒng)的重要治理主體。在高等教育改革中，既要保持大學(xué)治理的整體有序性，又要激發(fā)大學(xué)運(yùn)行的生機(jī)和活力，所有這一切都對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的協(xié)同治理能力提出了極高的要求〔6〕。大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該基于更高層次的定位來(lái)進(jìn)行治理體制創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的目標(biāo)愿景從“維系常規(guī)運(yùn)行”變革為“組織運(yùn)行中既充滿活力又和諧有序”，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的主體從“行政系統(tǒng)獨(dú)家主導(dǎo)和管控”變革為“多元治理主體協(xié)同治理”，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的治理手段和治理工具從“行政管控”變革為“法治思維和法治方式”。以往的大學(xué)治理一般將大學(xué)治理的目標(biāo)愿景定位于確保大學(xué)的常規(guī)運(yùn)行發(fā)展，確保組織內(nèi)的利益沖突和矛盾能夠得以化解，從而使得大學(xué)經(jīng)常狹隘甚至過(guò)度地追求大學(xué)運(yùn)行的穩(wěn)定性與有序性，對(duì)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中保有必要張力的重要性的理解和認(rèn)識(shí)不到位。在大學(xué)變革背景之下，大學(xué)治理應(yīng)該被界定為行政系統(tǒng)與學(xué)術(shù)系統(tǒng)、其他治理主體之間的協(xié)同、互動(dòng)過(guò)程。大學(xué)校長(zhǎng)要在切實(shí)保障其他治理主體的正當(dāng)權(quán)利、回應(yīng)其正當(dāng)利益關(guān)切和利益訴求的前提下，保障大學(xué)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)有序性，以達(dá)致大學(xué)運(yùn)行既充滿活力又和諧有序的愿景目標(biāo)。

以往的大學(xué)治理一般把行政系統(tǒng)視為唯一的治理主體，常常不重視其他治理主體的功能，即便間或允許其他治理主體參與大學(xué)治理，行政系統(tǒng)也會(huì)在其中居于“一家獨(dú)大”式的絕對(duì)主導(dǎo)地位。常常偏執(zhí)化地將大學(xué)治理理解為行政系統(tǒng)“一家獨(dú)大”式的大包大攬管理，理解為“就事論事”式的碎片化管理。大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該摒棄行政系統(tǒng)單一主體治理范式，以“職權(quán)責(zé)利四位一體”原則規(guī)范行政系統(tǒng)的治理行為；適當(dāng)擴(kuò)大其他治理主體對(duì)大學(xué)重大事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)，鼓勵(lì)和包容其他治理主體利用其相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)在不同的專業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮各具特色的治理功能。以往的大學(xué)治理一般“重行政、輕法治”，在治理工具選擇上趨向于以強(qiáng)制性的行政管控手段解決組織內(nèi)的各種沖突和矛盾，習(xí)慣于以臨時(shí)性和非協(xié)商式的策略、舉措來(lái)應(yīng)對(duì)各利益相關(guān)者的利益關(guān)切和利益訴求。在大學(xué)變革背景之下，大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)學(xué)會(huì)運(yùn)用法治思維和法治方式，搭建大學(xué)治理的法治架構(gòu)，通過(guò)營(yíng)造良好的大學(xué)法治環(huán)境、建立完善的大學(xué)法治程序和明確各治理主體的權(quán)利責(zé)任等方式，提升大學(xué)協(xié)同治理的法治化水平。大學(xué)校長(zhǎng)以法治思維和法治方式進(jìn)行協(xié)同治理，就要將法治理念、法治精神、法治原則和法治方法貫穿于協(xié)同治理架構(gòu)的每一節(jié)點(diǎn)，貫穿于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的全過(guò)程，漸次養(yǎng)成常態(tài)化的協(xié)同治理依法、變革發(fā)展依法、解決問(wèn)題依法、化解矛盾依法、利益分配依法、防控風(fēng)險(xiǎn)依法等法治習(xí)慣。

（四）大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)致力于促進(jìn)大學(xué)內(nèi)部利益協(xié)同

大學(xué)協(xié)同治理的核心任務(wù)之一，就是建立公平穩(wěn)健的利益協(xié)同機(jī)制，有效化解組織內(nèi)因利益分化所帶來(lái)的各種沖突、矛盾和糾紛。利益協(xié)同機(jī)制主要包括以下幾個(gè)方面：

一是通暢的利益訴求表達(dá)機(jī)制。大學(xué)如果缺乏通暢的利益訴求表達(dá)渠道，就有可能會(huì)釀成偶發(fā)事端，影響大學(xué)的和諧穩(wěn)定。因此，大學(xué)校長(zhǎng)要在全校范圍內(nèi)暢通廣大師生員工的利益訴求表達(dá)渠道，力求讓不同層次的個(gè)體和治理主體的利益訴求都能得到順暢的表達(dá)，比如可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、微博和微信等途徑，主動(dòng)回應(yīng)有關(guān)個(gè)體和群體的呼聲，引導(dǎo)廣大師生員工以合法和理性的方式有序表達(dá)利益關(guān)切和利益訴求。各治理主體之間也要建立起制度化、規(guī)范化和程序化的對(duì)話協(xié)商機(jī)制，增進(jìn)彼此之間的溝通了解，減少彼此之間因利益分配而引致的誤解和沖突，增進(jìn)彼此之間的利益分配共識(shí)度。

二是公平的利益分配機(jī)制。大學(xué)校長(zhǎng)要按照兼顧效率與公平的原則，建立起規(guī)范公正、符合實(shí)際以及具有可操作性的利益分配機(jī)制，確保能夠根據(jù)不同個(gè)體或群體的實(shí)際要素貢獻(xiàn)率進(jìn)行利益分配。

三是寬松的利益分配參與機(jī)制。大學(xué)里的廣大師生員工往往有著多元化的利益訴求，但通常情況下他們一般較少以個(gè)體形式來(lái)進(jìn)行表達(dá)。相較于組織行為，師生員工個(gè)體行為往往比較弱小，在這種情形下比較弱小的個(gè)體一般會(huì)根據(jù)相同的利益取向、共同的價(jià)值觀而結(jié)成特定的利益共同體，共同參與組織利益分配，以某些“小組織”的形式傳達(dá)其價(jià)值訴求，借以增強(qiáng)博弈談判能力和自身的安全感、歸屬感和存在感。這些利益共同體通過(guò)參與組織利益分配，不但可以有效傳達(dá)自身的利益訴求，也會(huì)與其他治理主體之間進(jìn)行必要互動(dòng)，形成利益博弈和利益分配的動(dòng)態(tài)平衡，從而保障組織利益分配公平性。在談判博弈過(guò)程中，這類利益共同體由于具有組織結(jié)構(gòu)比較靈活和組織包容性比較強(qiáng)等特點(diǎn)，使得它們能夠貼近師生員工、貼近基層和貼近實(shí)際，能夠及時(shí)客觀地傳達(dá)廣大師生員工的意愿和訴求。維系大學(xué)協(xié)同治理的有序性和有效性，客觀上要求大學(xué)組織內(nèi)保有一些有位、有為和有能的利益共同體，大學(xué)校長(zhǎng)要通過(guò)科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)，傾聽(tīng)、滿足這些利益共同體合情合理的利益訴求，激發(fā)其參與大學(xué)協(xié)同治理的積極性和主動(dòng)性。當(dāng)然，在此過(guò)程中也要對(duì)這些利益共同體的“小組織”行為進(jìn)行制度性約束，特別是要防止和杜絕某些利益共同體憑借業(yè)已形成的強(qiáng)勢(shì)地位而產(chǎn)生的自利行為。

與此同時(shí)，大學(xué)校長(zhǎng)也要管控好大學(xué)利益協(xié)同中的風(fēng)險(xiǎn)。這方面的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括各治理主體之間因利益沖突或協(xié)同不力而引致的財(cái)務(wù)資金運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)、法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)聲譽(yù)受損風(fēng)險(xiǎn)和師生員工人身安全風(fēng)險(xiǎn)等。這些風(fēng)險(xiǎn)一旦生成，就有可能給大學(xué)帶來(lái)不可挽回的損失。在大學(xué)協(xié)同治理機(jī)制之中，大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制居于特殊重要的地位。探索建立大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制，不僅是必要的更是必須的。當(dāng)前，對(duì)于因組織變革和利益調(diào)整而積淀和引致的各種沖突矛盾，如果不能審慎處置、恰當(dāng)應(yīng)對(duì)，就有可能進(jìn)一步激化和加劇它們。在這種情形下，要學(xué)會(huì)未雨綢繆，在做好應(yīng)急預(yù)案的前提下，對(duì)組織內(nèi)外潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行逐一排查，以切實(shí)做到防患于未然。一是要建立健全行政系統(tǒng)主導(dǎo)、其他治理主體參與的矛盾和沖突調(diào)處體系。通過(guò)建立較為完備的大學(xué)治理預(yù)警體系和應(yīng)急協(xié)同機(jī)制，辨識(shí)因社會(huì)變遷、組織變革、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和觀念更迭等引起的組織不穩(wěn)定因素，預(yù)測(cè)各治理主體的存續(xù)狀態(tài)和協(xié)同程度，以降低大學(xué)治理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。適度下移風(fēng)險(xiǎn)防控和化解重心，發(fā)揮好基層組織的防控作用，力求將大部分苗頭性、傾向性風(fēng)險(xiǎn)化解于萌生階段。二是要建立健全風(fēng)險(xiǎn)研判體系。大學(xué)要在對(duì)治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面系統(tǒng)排查的基礎(chǔ)上，提煉、總結(jié)風(fēng)險(xiǎn)的生發(fā)規(guī)律，對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)的緣由、風(fēng)險(xiǎn)危害等進(jìn)行分析研判，并結(jié)合實(shí)際研究提出有效的管控與化解措施，不斷提升風(fēng)險(xiǎn)研判與管控能力。

（五）大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)致力于加強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部溝通和信任

在大學(xué)協(xié)同治理中，如果沒(méi)有通暢的信息溝通機(jī)制，各治理主體之間就不能產(chǎn)生有效的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、良性互動(dòng)和協(xié)同共治。在大學(xué)協(xié)同治理情境下，作為溝通主體，各治理主體對(duì)治理情境的獨(dú)特理解和體悟直接決定著他們之間協(xié)同互動(dòng)的頻次以及信息反饋質(zhì)量的高低。各治理主體在信息溝通過(guò)程中，溝通渠道所遞載信息的數(shù)量和質(zhì)量以及溝通渠道的容量、寬度和廣度也都直接影響著治理信息在治理體系內(nèi)部交換、傳遞和使用的信度、效度和速度。治理主體之間的有效溝通至關(guān)重要，如果治理主體之間的信息溝通是低效甚至無(wú)效的，不僅會(huì)白白耗費(fèi)一些寶貴的物質(zhì)技術(shù)成本、財(cái)務(wù)成本和機(jī)會(huì)成本，還會(huì)貽誤協(xié)同治理時(shí)機(jī)、遲滯協(xié)同治理效應(yīng)，從而使協(xié)同治理的有效性大打折扣。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一方面各治理主體之間要建立起正式的制度化和程序化的信息溝通交流機(jī)制；另一方面也要兼顧互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的多媒體、多途徑溝通交流特征，統(tǒng)籌考慮傳統(tǒng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)、電子郵件、短信、微信和微博等多種信息溝通交流平臺(tái)的作用，有效消除各治理主體之間的溝通障礙。大學(xué)校長(zhǎng)要對(duì)那些不利于大學(xué)協(xié)同治理的信息傳遞流程進(jìn)行梳理、再造，以防止治理信息衰減，降低信息扭曲程度，減少信息傳遞時(shí)滯。比如，可以成立兼顧權(quán)威性、統(tǒng)一性和集中性的大學(xué)協(xié)同治理信息傳遞系統(tǒng)，再造大學(xué)協(xié)同治理中的的信息傳遞、信息交換和危機(jī)管控等流程，形成便捷、高效和統(tǒng)一的信息溝通和領(lǐng)導(dǎo)指揮體系，優(yōu)化治理流程，推動(dòng)治理主體之間的合作，憑藉快速響應(yīng)和權(quán)威信息，形成強(qiáng)大的大學(xué)協(xié)同治理能力和應(yīng)急反應(yīng)能力。信任是大學(xué)協(xié)同治理機(jī)制得以運(yùn)行的良好潤(rùn)滑劑。通常來(lái)說(shuō)，在信任度比較高的組織中，組織成員相互之間比較信賴，組織氛圍寬松和諧；反之，在信任度比較低的組織中，組織成員彼此之間不信賴，人際關(guān)系緊張，組織運(yùn)行就缺乏“精、氣、神”。

在大學(xué)組織中，各治理主體之間的彼此信任、理解和支持尤為重要。只有當(dāng)治理主體之間的信任關(guān)系確立起來(lái)之后，大學(xué)組織中具體的機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間、行政系統(tǒng)和學(xué)術(shù)系統(tǒng)之間、師生之間、學(xué)生之間、教師之間、行政管理人員之間、學(xué)術(shù)人員之間的信任關(guān)系才有了得以確立的良好場(chǎng)域氛圍。一旦在大學(xué)場(chǎng)域中形成了這樣一種良好的信任氛圍，大學(xué)的治理成本和運(yùn)行成本必然得以降低，大學(xué)治理的效率必然得以提升，大學(xué)組織的運(yùn)行必然更加順暢和有序。

三、結(jié)語(yǔ)

在深化高等教育改革的進(jìn)程中，大學(xué)校長(zhǎng)的地位和作用日趨重要，社會(huì)治理和大學(xué)治理都對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的道德操守和道德領(lǐng)導(dǎo)力提出了新的更高的要求。在這種情勢(shì)下，大學(xué)校長(zhǎng)需要不斷加強(qiáng)道德自律，切實(shí)提升自身的道德領(lǐng)導(dǎo)力，以自身的表率示范作用帶動(dòng)大學(xué)協(xié)同治理機(jī)制的建構(gòu)和完善，從而不斷提高大學(xué)治理的有序性和有效性。唯有如此，大學(xué)協(xié)同治理的能力、水平才能不斷得以優(yōu)化和提升。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕范如國(guó).復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（4）：98-120.

〔2〕克拉克·克爾.大學(xué)的功用〔M〕.陳學(xué)飛，劉新芝，譯.南昌：江西教育出版社，1993：96.

〔3〕繆文卿.論大學(xué)組織生成及其與社會(huì)的關(guān)系〔J〕.教育研究，2015，（11）：64-68.

〔4〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)〔M〕.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：247.

〔5〕郭 卉.權(quán)利訴求與大學(xué)治理：中國(guó)大學(xué)教師利益表達(dá)的制度運(yùn)作〔M〕.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2009：204.

〔6〕眭依凡.論大學(xué)的善治〔J〕.江蘇高教，2014，（6）：15-21.

（責(zé)任編輯：陳艷艷）