我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的主導(dǎo)模式、共性問題及對策分析*

常旭華 李 曉

（同濟(jì)大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海200092）

1 引言

科技成果轉(zhuǎn)化是自主創(chuàng)新的核心環(huán)節(jié)，一直倍受到各國政府、產(chǎn)業(yè)界和學(xué)界的重視。促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化工作是高校積極實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、增強服務(wù)社會能力的重要手段；但現(xiàn)實情況是我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化工作不盡如人意，尤其是顯性、產(chǎn)權(quán)形式、原創(chuàng)探索性研究成果的轉(zhuǎn)化規(guī)模顯著偏低。依據(jù)《高等學(xué)校科技統(tǒng)計資料匯編》（2008—2017）的專利交易成交金額測算，教育部28所直屬重點高校的研發(fā)投資平均回報率不足4%。為盡快扭轉(zhuǎn)這一局面，國家頒布和修訂了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（2015）、《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》及《實施〈促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》，在權(quán)屬制度、成果審批/備案、國資管理、財稅政策等方面做了具體部署?？梢耘袛啵覈咝？萍汲晒D(zhuǎn)化在立法層面已不存在重大障礙。

然而，在實踐層面，由于長期以來政策導(dǎo)向偏差、體制機(jī)制不順導(dǎo)致的負(fù)面影響難以在短期內(nèi)消除殆盡，我國高校科技成果轉(zhuǎn)化還存在諸多障礙。首先，在專利申請和權(quán)利分配方面，專利法和職務(wù)發(fā)明制度的法律關(guān)系復(fù)雜，我國《職務(wù)發(fā)明條例》遲遲不出臺對成果轉(zhuǎn)化造成了負(fù)面效應(yīng)［1-3］；其次，在轉(zhuǎn)化流程方面，我國尚未確立成果轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)程序，尤其欠缺前/后端成果輸入/輸出管控［4］；再次，在利益分配方面，如何通過契約機(jī)制在教師、高校、企業(yè)間合理分配轉(zhuǎn)化收益［5，6］，以及如何合理分配成果轉(zhuǎn)化中隱性知識和顯性知識的收益占比等均存在較大不確定性［7］；最后，在財稅政策方面，不同所得稅計繳方式對科技成果作價入股有顯著影響［8］，且我國流轉(zhuǎn)稅和所得稅制度對科技成果轉(zhuǎn)化模式存在負(fù)面影響［9］。

針對這些障礙，學(xué)界開展了廣泛研究，但均是針對科技成果轉(zhuǎn)化具體環(huán)節(jié)開展的政策分析，對不同類型科技成果（如高/低價值成果）的轉(zhuǎn)化路徑開展針對性分析的研究仍相對較少。目前，部分學(xué)者聚焦科技成果轉(zhuǎn)化模式的比較研究和效率分析，根據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)化獲益形式，將成果轉(zhuǎn)化劃分為技術(shù)許可、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)入股三種模式［9］；依據(jù)科研組織分拆模型，將成果轉(zhuǎn)化劃分為發(fā)明人、企業(yè)家、科研機(jī)構(gòu)和風(fēng)險投資及其組合等五種模式［10］；基于界面理論劃分為技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式、合作參與模式、衍生企業(yè)模式三類［11］；有些學(xué)者則認(rèn)為縱觀國內(nèi)外科技成果轉(zhuǎn)化模式，無論具體實踐中的形式如何變化，最常見的還是分為自行投產(chǎn)模式、技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合模式及委托開發(fā)模式四類［12］。雖然上述研究成果從多個方面對科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行了分析和模式分類，但其模式劃分并沒有考慮科技成果的類型。隨著科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)模的擴(kuò)大和數(shù)量的增加，成果轉(zhuǎn)化方式受到價值認(rèn)同、轉(zhuǎn)化難易程度、市場可達(dá)性、可專利性等自身特質(zhì)的影響，在進(jìn)行模式劃分時應(yīng)綜合考慮以上因素，進(jìn)而合理選擇。

基于此，在既有研究基礎(chǔ)上，本文按照科技成果類型將廣泛實施的轉(zhuǎn)化模式分為四類，并進(jìn)一步歸納每種模式的具體不足和存在的共性問題，最后，提出針對性的政策建議，以期為政府部門和高?？萍汲晒芾聿块T提供決策參考。

2 我國高校科技成果轉(zhuǎn)化的主導(dǎo)模式

高?？萍汲晒D(zhuǎn)化涉及的成果類型主要指專利和技術(shù)秘密。專利又可分為低價值專利和明星專利，其中，明星專利須考慮教師行為決策對轉(zhuǎn)化路徑的影響。基于科技成果類型和教師行為決策，因地制宜地規(guī)劃適用的轉(zhuǎn)化路徑和交易形式，對提高轉(zhuǎn)化效率、實現(xiàn)轉(zhuǎn)化價值至關(guān)重要。目前，我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化中處于主導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)化模式可歸為重大攻關(guān)、技術(shù)超市、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、體外循環(huán)四種。

科技成果成熟度、轉(zhuǎn)化價值，以及高校和教師的轉(zhuǎn)化能力與意愿這四類因素對主導(dǎo)模式的影響具體如圖1所示。首先，高校的科技成果轉(zhuǎn)化意愿和能力對模式選擇起主導(dǎo)作用，若意愿和能力均不強，則高校會對成果轉(zhuǎn)化疏于管理，適用體外循環(huán)；若意愿強而能力不足，則很容易因成果轉(zhuǎn)化政績工程引發(fā)轉(zhuǎn)化泡沫；若能力強而意愿不足，則會產(chǎn)生大量睡眠專利。其次，當(dāng)意愿和能力同步增長時，教師意愿和專利價值是影響成果轉(zhuǎn)化模式的主導(dǎo)因素，若教師意愿強而可專利性差，需采用技術(shù)秘密實施轉(zhuǎn)讓；若教師意愿和專利價值均較低，而高校意愿和能力較強時，超市模式是主流；最后，當(dāng)高校、教師轉(zhuǎn)化意愿均較強，且專利價值高時，重大攻關(guān)模式最為合適。

圖1 我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化四種模式及選擇Fig.1 Four commercialization models of Chinese university technology transfer

2.1 體外循環(huán)模式（面向未向高校披露的高價值成果）

體外循環(huán)模式多發(fā)生在有確定市場前景、技術(shù)成熟度高且后續(xù)轉(zhuǎn)化難度不高的成果。教師對高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力、渠道及效率不信任，且個人轉(zhuǎn)化能力和意愿較強時，可能會采取“體外循環(huán)”方式。該模式以創(chuàng)建衍生企業(yè)、對外技術(shù)轉(zhuǎn)讓為主，實施技術(shù)許可的案例較少。值得一提的是，在我國，教師資助學(xué)生創(chuàng)業(yè)是體外循環(huán)的重要路徑。與國外教師傾向于“天使投資、直接持股”相比，國內(nèi)教師多以“技術(shù)投資、隱形持股”為主，二者透明度有所差異。

體外循環(huán)方式是在未向高校披露職務(wù)成果的前提下，教師以本人名義或其他形式申請專利并實施轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。該方式對教師而言，一方面規(guī)避了繁冗的國有資產(chǎn)評估和各項審批手續(xù)，加速了成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程；另一方面也得以完全控制專利并獲得全部收益。盡管 “體外循環(huán)”是事實上最高效的方式，但也存在以下問題：一是教師存在違反《專利法》、《科技進(jìn)步法》的嫌疑，專利技術(shù)一旦進(jìn)入交易環(huán)節(jié)，無論轉(zhuǎn)讓或創(chuàng)辦企業(yè)都面臨難以消除的法律風(fēng)險；二是技術(shù)接收企業(yè)因存在技術(shù)權(quán)屬糾紛的潛在風(fēng)險，規(guī)模難以做大。

2.2 技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓模式（面向技術(shù)訣竅Knowhow）

針對高度依賴教師個體、具有累積性知識屬性，且可專利性較弱的成果，當(dāng)高校的轉(zhuǎn)化能力和意愿弱于教師時，技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓模式最為合適。該模式有三個渠道：一是高校正式向企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)訣竅（如非標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的委托研發(fā)、轉(zhuǎn)讓與交付）；二是教師非正式地向企業(yè)傳授技術(shù)訣竅（如上海90年代興起的“星期日工程師”）；三是教師參與專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化后續(xù)環(huán)節(jié)，運用具有人身依附屬性的默會知識，協(xié)助企業(yè)完成產(chǎn)業(yè)化工作。

技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓是我國技術(shù)交易最主要的方式，其歷年合同項數(shù)和成交金額均高居第一，但存在以下不足：1）技術(shù)秘密較難認(rèn)定和追溯，使用權(quán)歸屬不清（無所有權(quán)），尤其當(dāng)交易標(biāo)的為“專利+技術(shù)訣竅”時，教師的技術(shù)秘密價值在專利評估和交易合同中難以體現(xiàn)；2）保密要求高，價值評估難，交易細(xì)節(jié)無法公示，也不計入高?？萍汲晒D(zhuǎn)化統(tǒng)計口徑；3）無法適用遞延納稅等優(yōu)惠政策，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》未區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)的“使用權(quán)投資”和“所有權(quán)投資”，《公司法》則不承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)投資，因此技術(shù)秘密無法以作價入股的方式實現(xiàn)轉(zhuǎn)化。

2.3 技術(shù)超市模式（面向巨量低價值專利）

根據(jù)《2017年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》的數(shù)據(jù)，2017年全國高校的有效專利已近23萬件。面對海量專利儲備，高校和科研院所通常采取技術(shù)超市模式，即在專利“貨架”上展示發(fā)明專利，等待需求企業(yè)上門洽談購買，交易形式主要以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為主。交易平臺是技術(shù)超市模式的核心，扮演著“流量入口”的角色，包括集中式平臺和分布式平臺兩類。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，交易平臺能夠更好地“顯性化”高校研發(fā)能力、擴(kuò)大高校成果知曉度，并提升成果供需雙方對接的標(biāo)準(zhǔn)化和智能化。

當(dāng)專利存量較多但價值不突出、成熟度不高，且高校的成果轉(zhuǎn)化能力和意愿強于教師時，高校通常會搭建交易平臺，以“技術(shù)超市”的方式促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。然而，在高校發(fā)明專利質(zhì)量良莠不齊、企業(yè)購買意圖復(fù)雜難辨（用于某些政府認(rèn)定、專利防御、產(chǎn)業(yè)化等）的情況下，技術(shù)超市模式普遍呈現(xiàn)成交量高、成交額低的特征。在當(dāng)前過于注重成交量的成果轉(zhuǎn)化考評體系下，高校往往為提高成交數(shù)量而刻意壓低價格，容易產(chǎn)生無底價交易（先交易、后評估）現(xiàn)象，價值評估流于形式，導(dǎo)致技術(shù)溢出效應(yīng)低，難以實現(xiàn)科技成果提升社會整體創(chuàng)新水平的功能。

2.4 重大攻關(guān)模式（面向高校掌握的明星專利）

當(dāng)高校成果潛在價值高（明星專利）、轉(zhuǎn)化過程需要大量新增資源、高校轉(zhuǎn)化能力和意愿較高、且教師難以獨自轉(zhuǎn)化時，高校多會主動整合地方政府、企業(yè)等產(chǎn)學(xué)研各方力量和資源，采用重大攻關(guān)模式共同對明星專利進(jìn)行轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。據(jù)公開渠道不完全統(tǒng)計，僅2015—2017年間，全國超1000萬的專利轉(zhuǎn)化成功案例就有11例，成交額達(dá)10.95億元，交易合同金額屢破記錄。如西南大學(xué)以近1億元轉(zhuǎn)讓“凸輪自適應(yīng)自動變速輪轂”專利給雅迪集團(tuán)（2015）、復(fù)旦大學(xué)以近4.4億元轉(zhuǎn)讓抗腫瘤藥物專利給滬亞集團(tuán)（2016）、山東理工以5億元轉(zhuǎn)讓化學(xué)發(fā)泡劑專利給補天新材料技術(shù)有限公司（2017）。

重大攻關(guān)模式可快速解決轉(zhuǎn)化過程中的個性化需求，較快速地匯聚各方力量和資源，特別是“一事一議”可突破體制機(jī)制障礙，加速轉(zhuǎn)化進(jìn)程。例如，在上海理工大學(xué)組織推進(jìn)的太赫茲技術(shù)轉(zhuǎn)移項目上，上海市科委、教委、工商、稅務(wù)等部門三次召開協(xié)調(diào)會，針對性破解股權(quán)激勵、稅收遞延等機(jī)制障礙。然而，該模式存在兩點不足：一是“行政化”傾向，過多依賴高校（或政府部門）的行政參與，市場機(jī)制發(fā)揮不足；二是簡單追求“顯示度”，在選擇合作對象時存在“大企業(yè)偏好”、中小企業(yè)或初創(chuàng)衍生企業(yè)參與少，在轉(zhuǎn)化價值考量上注重經(jīng)濟(jì)價值、忽視社會價值。

3 存在的共性問題

實踐過程中我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化存在專利數(shù)量失控、過程管理缺位、權(quán)利下放過快三大共性問題。這些共性問題導(dǎo)致了四類成果轉(zhuǎn)化模式的不斷分化，同時四類模式的不斷演進(jìn)又進(jìn)一步加深了三大共性問題的嚴(yán)重程度。

3.1 專利數(shù)量失控：高校被動選擇技術(shù)超市模式

專利制度的初衷是以國家公權(quán)力賦予的定期壟斷權(quán)（經(jīng)濟(jì)利益）換取技術(shù)公開；但是，我國高校的專利申請動機(jī)并不完全遵守這一原則，績效考評的驅(qū)動力遠(yuǎn)超壟斷權(quán)的吸引力［13-15］。這導(dǎo)致我國高校專利數(shù)量已嚴(yán)重失控。《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2016年全國高校職務(wù)發(fā)明專利申請和授權(quán)量占全國比重分別高達(dá)18.93%和27.27%，存量占比亦達(dá)到16.43%。根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》（World Intellectual Property Indicators 2017）報告顯示，世界前100位的專利申請人中，中國高校占14席，其中，清華大學(xué)、浙江大學(xué)、華南理工大學(xué)、東南大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)的有效發(fā)明更是突破10000件。專利數(shù)量失控的一個直接后果是高校無的放矢，只能被動采取技術(shù)超市模式。

不僅如此，高校專利數(shù)量失控也帶來了無法忽視的財務(wù)包袱。據(jù)筆者粗略估計，以每件專利保守花費1萬元計算（平均有效期7年），國內(nèi)高校一年專利開支接近18億元（占全國R&D總投入比重接近0.27%），且金額仍在提高。專利數(shù)量失控已演變?yōu)椤半p一流”高?！皾L雪球式的專利游戲”。

3.2 過程管理缺位：體外循環(huán)模式占比過高，轉(zhuǎn)化階段與模式不匹配

科技成果的管理與轉(zhuǎn)化必須滲透到每一個環(huán)節(jié)，這一點還有待加強。首先，我國高校尚未做到全過程管理，這可能導(dǎo)致我國高?？萍汲晒岸谁h(huán)節(jié)的不當(dāng)處置和后端環(huán)節(jié)的國資流失。具體體現(xiàn)在：1）因忽視對研發(fā)過程和數(shù)據(jù)資源的前端管控，校方既無法判斷研發(fā)過程是否存在不當(dāng)行為（侵權(quán)、造假、剽竊等），也無法預(yù)判成果的最終展現(xiàn)形式（專利、論文、技術(shù)秘密）；2）因忽視對信息披露環(huán)節(jié)的全局優(yōu)化，導(dǎo)致高校難以統(tǒng)籌安排科技成果對外披露的時機(jī)、對象、次數(shù)及形式，造成成果不當(dāng)處置。3）因忽視對科技成果最終流向的管控，體外循環(huán)模式占比過高。統(tǒng)計我國985工科高校18435件教師發(fā)明專利后發(fā)現(xiàn)，約13.16%（2426件）專利流失［16］。另據(jù)專家訪談獲悉，上海高校超過20%的工科教師通過畢業(yè)學(xué)生等渠道，隱形持股間接實現(xiàn)了高?？萍汲晒捏w外循環(huán)。

其次，我國高校也忽視了科技成果的全過程轉(zhuǎn)化。從發(fā)明產(chǎn)生到專利權(quán)終止可劃分成4個可轉(zhuǎn)化階段［17］（圖2）。我國大部分高校均將工作重心和考核重點放在階段4“專利權(quán)轉(zhuǎn)化”的做法并不完全可取。理由如下：1）發(fā)明專利從申請極易喪失最佳轉(zhuǎn)化時機(jī)；2）階段 2可實施轉(zhuǎn)讓（一次買斷）和視同技術(shù)秘密的專利許可，階段3除不能執(zhí)行投資入股外，均與階段4的“專利權(quán)轉(zhuǎn)化”沒有本質(zhì)區(qū)別；3）階段1的轉(zhuǎn)化風(fēng)險最高，但校企關(guān)系最密切，多數(shù)“技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓模式”、“重大攻關(guān)模式”、“體外循環(huán)模式”必須在此階段啟動。因此，高校應(yīng)基于技術(shù)特征、市場需求等因素匹配轉(zhuǎn)化階段和轉(zhuǎn)化模式。

值得注意的是，階段2和階段3的區(qū)別在于：階段2的專利申請文件尚未公開，對外許可時視同技術(shù)秘密許可；階段3則與一般的專利許可無本質(zhì)區(qū)別，同時因?qū)＠暾埼募_，享有專利臨時保護(hù)權(quán)利和非強制性的侵權(quán)賠償申訴權(quán)。

圖2 高?？萍汲晒娜鞒剔D(zhuǎn)化Fig.2 The whole process involving four stages of university technology transfer

3.3 權(quán)利下放過快：成果轉(zhuǎn)化難以跟蹤統(tǒng)計與管控，“煙囪角逐”效應(yīng)隱現(xiàn)

高校科技成果大都受到財政科研項目的資助，天然地具有公共品屬性。盡管將專利相關(guān)權(quán)利全部下放給高校有助于成果轉(zhuǎn)化，但由于權(quán)力下放過快，項目資助部門（科技部、教育部等）無法對高?？萍汲晒M(jìn)行有效管理和必要介入，包括：1）無法及時掌握財政所資助發(fā)明專利的現(xiàn)狀和去向，導(dǎo)致體外循環(huán)模式占比過高；2）難以有效整合專利資源，成果在完成布局和培育之前就被以技術(shù)超市模式實施了對外轉(zhuǎn)化；3）無法有效杜絕一項專利同時充當(dāng)多個科研項目成果的情況。反觀美國，針對財政資助的發(fā)明專利，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)（如 NIH、NSF、DOE、DOD等）均保留了申明“政府利益”的知情權(quán)、非獨占許可的無償實施權(quán)、成果轉(zhuǎn)讓審批權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)掌握了高校97.62%的發(fā)明專利普通許可［18］，非常便于其在美國專利商標(biāo)局（USPTO）專利系統(tǒng)中及時統(tǒng)計和分析發(fā)明專利的存續(xù)狀態(tài)與去向。借鑒美國經(jīng)驗，我國政府部門須謹(jǐn)慎對待權(quán)力下放過快可能帶來的負(fù)面效應(yīng)。

在地方政府層面，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的地方性優(yōu)惠政策不斷出臺，各類官辦科技成果轉(zhuǎn)化平臺不斷涌現(xiàn)，這種強烈的政府干預(yù)信號已經(jīng)部分?jǐn)_亂了科技成果轉(zhuǎn)化的市場屬性。具體表現(xiàn)為：1）相比中央政府，各個地方政府的政策刺激力度不斷加碼，甚至在試探上位法的底線，“煙囪角逐”效應(yīng)初步顯現(xiàn)；2）在成果轉(zhuǎn)化政績工程引導(dǎo)下，重大攻關(guān)模式屢屢出現(xiàn)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)化成交額屢破記錄，泡沫隱現(xiàn)，甚至不排除出現(xiàn)了弄虛作假的現(xiàn)象。

4 政策建議

聚焦我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化四類模式的具體不足和共性問題，本文提出以下具體的政策建議。

4.1 克服具體不足的辦法

針對技術(shù)超市、重大攻關(guān)、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、體外循環(huán)四類模式并存的狀況，首先，政府和高校應(yīng)正確理解四類模式的合理性，根據(jù)實際情況因地制宜地選擇主導(dǎo)模式和輔助模式，合理引導(dǎo)四類模式的占比分配；其次，針對四類模式的具體不足，高校應(yīng)從政產(chǎn)學(xué)研視角，聯(lián)合政府、企業(yè)共同克服模式不足之處。具體政策建議如表1所示。

表1 克服四類科技成果轉(zhuǎn)化模式不足的具體舉措Tab.1 The response to disadvantages of four commercialization models

4.2 共性問題的解決路徑

1）明確高校專利申請和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的價值取向

科技成果轉(zhuǎn)化是高校服務(wù)社會的重要方式之一。高校和教師首先應(yīng)恪守初心，兼顧經(jīng)濟(jì)效益和社會效應(yīng)，嚴(yán)防專利數(shù)量失控。專利申請會滯后論文發(fā)表，阻礙高校傳播最新科技知識，因此，若非必須通過專利保護(hù)科研成果，高校通常無需申請專利。高校可約定，僅當(dāng)發(fā)明人清晰闡明專利申請可能帶來的商業(yè)前景和實施路徑后，才允許申請專利，并投入人力、財力配合轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化；其次，高?？萍汲晒D(zhuǎn)化應(yīng)秉承最優(yōu)匹配而非最快成交速度的理念，避免專利轉(zhuǎn)移的“大企業(yè)偏好”，應(yīng)優(yōu)先向中小企業(yè)、衍生企業(yè)適當(dāng)傾斜；最后，政府考評高?？萍汲晒D(zhuǎn)化工作時要兼顧專利數(shù)量、成交額、成交數(shù)量，既避免高校為提升成交額而過度關(guān)注明星專利，同時也防止為提高成交數(shù)量而刻意壓低價格。

2）實施高校科技成果的全過程管理和全過程轉(zhuǎn)化

在高?？萍汲晒^程管理方面，首先，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行職務(wù)發(fā)明報告制度，高校作為職務(wù)發(fā)明披露的第一責(zé)任人，應(yīng)對本單位教職工、碩/博士生、博士后等定期開展科研信息管理培訓(xùn)，對于違反職務(wù)發(fā)明披露規(guī)定的人員采取合理必要的懲罰措施；其次，在明確權(quán)屬關(guān)系基礎(chǔ)上，政府應(yīng)強化介入權(quán)制度，保留財政資助方對發(fā)明的報告權(quán)、實施權(quán)、審批權(quán)；最后，應(yīng)加快高校知識管理和知識產(chǎn)權(quán)管理信息系統(tǒng)的建設(shè)，研發(fā)環(huán)節(jié)所有數(shù)據(jù)全部上網(wǎng)，確保所有科技成果源頭可溯、產(chǎn)出效率可衡量。

在高?？萍汲晒^程轉(zhuǎn)化方面，首先，高校應(yīng)綜合考慮技術(shù)特征、市場環(huán)境等因素，靈活選擇成果轉(zhuǎn)化的最佳階段，并選擇合適的轉(zhuǎn)化模式與之匹配，應(yīng)鼓勵企業(yè)在階段1～3就介入成果轉(zhuǎn)化，既提高了自身的技術(shù)吸收能力，也降低交易成本；其次，“體外循環(huán)模式”是事實上最高效的模式，在成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系尚不健全、體制機(jī)制障礙仍未完全打通的前提下，政府和高校應(yīng)對“體外循環(huán)模式”持開放和容忍態(tài)度，可采取“監(jiān)而不管、鼓勵披露”的做法，逐步實現(xiàn)“體外循環(huán)”的陽光化。

3）避免過度行政干預(yù)對成果轉(zhuǎn)化模式選擇的影響

高校進(jìn)入技術(shù)交易市場就必須遵守市場規(guī)律，專利的轉(zhuǎn)讓/許可/入股應(yīng)與技術(shù)供給側(cè)和轉(zhuǎn)化載體的特征相匹配，在法律框架和市場邏輯下選擇最易接受的模式。這主要體現(xiàn)在：①行政干預(yù)是雙刃劍，高校一方面應(yīng)適當(dāng)利用行政干預(yù)實施重大攻關(guān)模式，克服短期內(nèi)無法解決的體制機(jī)制障礙，另一方面也要避免行政干預(yù)的負(fù)面效應(yīng)，尤其在成果轉(zhuǎn)化泡沫隱現(xiàn)的背景下，高校更有義務(wù)尊重市場規(guī)律，合理評估和定價，誠信交易；②政府對高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的考核不能完全落腳在階段4，應(yīng)從全流程轉(zhuǎn)化視角出發(fā)，將諸如委托研發(fā)、合作研發(fā)等階段1～3的轉(zhuǎn)化活動全部納入高?？冃Э荚u體系。