朱 雷

“經(jīng)史傳統(tǒng)與中國哲學”學術(shù)研討會，由中國社會科學院哲學研究所、中國哲學史學會主辦，哲學所中國哲學研究室、《中國哲學史》雜志社承辦，于2017年10月28日至10月29日，在北京舉行。來自全國各地的100多位專家、學者、編輯共濟一堂，就中國哲學的學術(shù)研究、《中國哲學史》雜志的發(fā)展等問題，各抒己見，建言獻策。

28日上午，會議開幕式在中國社會科學院近代史所報告廳舉行。開幕式由哲學研究所副所長崔唯航主持。哲學研究所黨委書記孫海泉發(fā)表了致辭。孫海泉書記代表中國社會科學院哲學所歡迎全國學者的到來。此次研討會恰逢十九大閉幕。習近平總書記在十九大報告中指出，“要加強理論武裝，推動新時代中國特色社會主義思想深入人心”，“深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，結(jié)合時代要求繼承創(chuàng)新，讓中華文化展現(xiàn)出永久魅力和時代風采?！睂O海泉書記強調(diào)，習近平同志的講話向全國哲學工作者指明了未來的研究方向、研究重點和研究任務，這是新時期我們每一個哲學工作者應當主動承擔的使命。

中國哲學史學會會長陳來先生向大會發(fā)來了視頻致辭。陳來先生指出，要珍惜當前中國哲學研究取得的良好局面。要把研究工作推向深入，多元化地展開各領(lǐng)域的研究，同時，也要注意在當前興起的經(jīng)學研究中把握住中國哲學的特色?！吨袊軐W史》雜志即將迎來復刊一百期，對此，陳來先生表示祝賀，鼓勵雜志以中青年學者作為作者主力。最后，陳來先生祝大會圓滿成功。

開幕式接下來是主題發(fā)言，由中國社會科學院哲學所中國哲學研究室主任張志強主持，來自全國的八位知名學者進行主題演講。中國社會科學院李存山研究員首先發(fā)表了題為《經(jīng)學傳統(tǒng)與中國哲學》的演講。李存山先生指出，經(jīng)學是中國文化的源頭，經(jīng)書中蘊含了中國文化的“常道”，經(jīng)書是中國文化的“根”與“魂”。經(jīng)學與哲學的關(guān)系，反映了中國文化傳統(tǒng)與中國現(xiàn)代化的關(guān)系。中國哲學既應該反思和繼承經(jīng)學中的“常道”，又應“通古今之變”，對經(jīng)學中過時的因素有所“損益”和揚棄，以實現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。中山大學張祥龍教授發(fā)表了題為《孝道的先天價值和人格性——〈孝經(jīng)〉與舍勒〈價值倫理學〉對勘》的演講。張祥龍教授認為，孝道的道德性既非功利主義、實用主義的，亦非康德式的形式化義務論的，而是一種以愛為根、具有先天倫常價值與人格性的道德，被人類以明見的代際方式直接感受到和實現(xiàn)出來。孝道是源于情感和情境的具有價值先天性的道德。北京大學張學智教授發(fā)表了題為《牟宗三“良知坎陷說”新論》的演講。張學智教授認為，牟宗三的良知坎陷說有兩大支柱。橫的方面，是邏輯分析和架構(gòu)能力；縱的方面，是深切的歷史文化意識和由歷史文化沉積而成的價值內(nèi)容。張教授尤其重視后者，強調(diào)良知坎陷說是基于縱的歷史文化沉積而作的一個理論創(chuàng)設(shè)。首都師范大學白奚教授作了題為《先秦哲學詮釋的方法論探討》的演講。白奚教授指出，從詮釋學的角度來看，先秦時期的哲學詮釋方法有著明顯不同于其他時期的特殊性。相對于后世的“文本詮釋”，先秦諸子依據(jù)本學派的核心思想和基本理念所進行的詮釋活動可以稱為“主旨詮釋”。主旨詮釋具體可以分為兩種方式，一為“意義擴展”，一為“意義轉(zhuǎn)向”。這兩種方法都是對詮釋對象原思想中潛含的深層結(jié)構(gòu)的挖掘和開顯。同濟大學張文江教授作了題為《〈周易〉的觀象體系和古史序列——試論中華文明的基礎(chǔ)》的主題演講，認為《周易·系辭下》第二章展示的觀象體系和古史序列，建立了中華學術(shù)的結(jié)構(gòu)，形成了中華文明的基礎(chǔ)。復旦大學吳震教授作了題為《略論近代中國的“政教”問題——以反思“孔教”運動為核心》的演講。吳震教授指出，在漢代以降的中國歷史上，明確主張回歸“政教合一”的非章學誠莫屬，只是在當時乏人響應。到了晚清卻時來運轉(zhuǎn)，政教問題急速升溫。戊戌變法之際提出孔教主張的康有為在政教問題上卻持“政教分離，雙輪并馳”的立場，表明其孔教主張并不是要回到歐洲中世紀的政教合一，但是立孔教為“國教”的運動顯然表明康氏旨在將儒教向國家宗教的方向扭轉(zhuǎn)，其結(jié)果必帶來文化專制的負面效應，特別是在帝制已然崩塌的背景下，欲變世俗儒教為國家宗教是既無必要也不可能了。中山大學陳少明教授發(fā)表了題為《什么是“經(jīng)典世界”？》的演講。陳少明教授認為，“經(jīng)典世界”是理解經(jīng)典文化的一種觀點，它以經(jīng)典文獻中的人物事跡為中心，展示一幅擬真的歷史生活圖景。經(jīng)典世界的人物事件，穿越于不同的經(jīng)典文本，具有獨立于其歷史原型的生命力。這些題材對后世的作用，通常表現(xiàn)為“活化石”與待發(fā)掘的“礦藏”兩種現(xiàn)象。其影響模式不是傳遞式，而是輻射式的。經(jīng)典世界的最大意義，在于借助跨時代的閱讀想象，匯聚塑造民族認同的文化力量。進入經(jīng)典世界不是為了探求歷史世界的真相，而是為現(xiàn)實世界探尋更多的精神資源。

主題演講之后，學術(shù)研討轉(zhuǎn)入四個分會場分頭進行。四個分會場的主題是：經(jīng)學專題，宋明理學，儒家倫理與政治，三教與中國文化。從28日下午至29日下午，四個分會場分別舉行了五場討論會，共計20場，來自全國的學者就各自研究的領(lǐng)域、關(guān)心的問題進行了學術(shù)交流。

近些年來，經(jīng)學研究的興起，是中國哲學研究界一個引人注目的現(xiàn)象，許多學者都投入到了對儒家經(jīng)典的研究之中。如何把經(jīng)學研究與中國哲學史研究的優(yōu)秀傳統(tǒng)有機地結(jié)合起來，繼續(xù)推動中國哲學的發(fā)展，這是與會學者都相當關(guān)注的論題。經(jīng)學專題會場上，學者們就禮學、易學、春秋學、漢代經(jīng)學、清代經(jīng)學諸議題展開了討論。北京大學吳飛教授認為，《禮運》體現(xiàn)出禮的演進問題，這在禮學思想中非常重要，而且與漢唐禮學的歷史性理解有非常密切的關(guān)系。他強調(diào)，《禮運》中所構(gòu)想的，是一種以禮為核心的歷史哲學，而不是按照經(jīng)濟、政治的不同形態(tài)構(gòu)想的社會發(fā)展階段?！抖Y運》中的核心問題是人性之質(zhì)與禮樂之文之間的關(guān)系，所以其歷史哲學的主題也是文質(zhì)關(guān)系。在這個架構(gòu)之下，大同之世就是不僅質(zhì)樸無文，而且完全不需要文飾，一切恰到好處的極致理想狀態(tài)，是質(zhì)中已經(jīng)有完美之禮的狀態(tài)。四川師范大學黃開國教授指出，古文經(jīng)學盡管有對政治的關(guān)懷，但就整體而論，古文經(jīng)學與現(xiàn)實政治的關(guān)系同今文經(jīng)學還是有區(qū)別的。今文經(jīng)學是以現(xiàn)實政治為出發(fā)點，以服務于現(xiàn)實政治為目的；古文經(jīng)學的出發(fā)點是經(jīng)典文本，是通過文字訓詁來闡明圣人之道。今文經(jīng)學偏重現(xiàn)實與政治，古文經(jīng)學偏重道與學；今文經(jīng)學的發(fā)展一定要依附于漢代的政治需要，古文經(jīng)學的發(fā)展卻可以不依賴現(xiàn)實政治。無論時代如何變化，只要經(jīng)典存續(xù)，文字訓詁、典章考據(jù)、義理發(fā)明就有發(fā)展的天地。北京大學吳國武教授從文獻整理的角度對經(jīng)學研究的現(xiàn)狀發(fā)表了自己的觀點。吳國武教授指出，經(jīng)學傳習是一項非常復雜豐富的志業(yè)、事業(yè)。讀經(jīng)者只讀經(jīng)不讀注疏，闡揚經(jīng)義者不讀注疏，專守一經(jīng)者不讀注疏，通經(jīng)致用者不讀注疏，則經(jīng)學傳習將托之空言、滋生流弊、不學無術(shù)，最終傷害經(jīng)學、經(jīng)學傳習、中國古典學術(shù)乃至整個文明傳統(tǒng)。經(jīng)傳注疏是一套學術(shù)根基系統(tǒng)，也是學術(shù)傳承結(jié)構(gòu)，它包括知識、思想、信仰、踐履等方方面面，分之則敗、合之則成。清華大學丁四新教授認為漢末易學的思想邏輯是根據(jù)天道來安排人間秩序和世間倫理。在宇宙論上，這個天道就是蓋天說的天上地下的空間結(jié)構(gòu)，反映在價值論上就是“天尊地卑”的宇宙法則。卦爻位的上下，反映了人道世界及其外化的宇宙的價值準則——“貴賤”。漢末易學繼承了這一套說法，不但繼承了父坐子伏等三綱之說，而且將所謂元士爻、大夫爻、三公爻、諸侯爻、天子爻和宗廟爻應用到《周易》的注解中。漢末易學在重視名教和闡發(fā)倫理思想的基礎(chǔ)上又定之以“中正”、“中和”準則，從而在價值觀上建立了被物事環(huán)繞的“太極”。同濟大學曾亦教授從三個方面總結(jié)了朱熹對胡安國《春秋傳》的批評：其一，一字褒貶與《春秋》書法。胡安國治《春秋》，主“一字褒貶”之書法，對此，朱子頗不謂然，以為《春秋》不過直書其事而已。其二，以夏時冠周月。胡安國以為，周人雖用周正，然紀事猶用夏時，并不改月，至于《春秋》書月，實出于孔子所改。朱子則以為，《春秋》之改月，本周人所為，而孔子不過因周之史策舊文而已。其三，朱子論三傳得失。朱子論《春秋》，實持一史家之立場，故其褒《左氏》，不過以其詳于紀事耳。然朱子又為理學家，常以“天理”二字臧否史事，故其稱許《公》、《谷》者，非以其書法，實以其義理之正而合于“天理”。中國社會科學院張志強研究員認為，無論今文經(jīng)學還是古文經(jīng)學，也無論是晚清或是漢代的今古文經(jīng)學，最終都必須作為“經(jīng)學”來成立自身。而所謂“經(jīng)學”的成立，必須吸收無論漢代還是晚清今古文經(jīng)學的長處，找到其作為經(jīng)學的共通基礎(chǔ)。會通今古文經(jīng)學的傳統(tǒng)以成就經(jīng)學，是經(jīng)學重建的必要步驟。需要重建之經(jīng)學，應該是一種“事義兼?zhèn)洹?、“理事相即”的?jīng)學，也一定是“今古融合”的經(jīng)學。今文經(jīng)學所強調(diào)的“孔子之義”，恰恰是孔子從對三代歷史的損益檢討中總結(jié)而來的“百世可知”的創(chuàng)制立法的道理。這種道理離不開中國的歷史，而中國的歷史也正因為這種道理而不斷延續(xù)成為中國文明的歷史。孔學、史學、經(jīng)學在充分分化發(fā)展的前提下可以最終統(tǒng)合而成一種“大儒學”。這種“大儒學”通過對中國歷史的全面檢討而樹立起“中國文明之準”，繼續(xù)引導中國文明史的發(fā)展。這正是重建經(jīng)學的真正目的所在。中國社會科學院劉豐副研究員認為，孔子講的“無體之禮”，是儒家禮學思想發(fā)展的一個必然的看法?？鬃釉谕砟陮ΧY容提出批評與揚棄，一些擅長禮容的儒家學者也受到主流儒者的批駁。戰(zhàn)國時期子夏學派提出“無體之禮”，不但是儒家禮學思想從孔子、子夏過渡到荀子的一個重要思想環(huán)節(jié)，而且在很大程度上影響了戰(zhàn)國至漢代禮學的發(fā)展。中國人民大學陳壁生教授指出，清末的經(jīng)學所面對的不僅是西方文明的迫近與滲入，還有一個新的主權(quán)國家內(nèi)外秩序的構(gòu)建，因而呈現(xiàn)出完全不同的思想形態(tài)。早在辛亥之前，晚清經(jīng)學在回應新時代的政治形勢中，已經(jīng)發(fā)展出多種不同的理論形態(tài)。而在辛亥之后，這些經(jīng)學理論仍然在進一步完善，其基本特征是經(jīng)學的理論化與體系化。而其中最具代表性，對今天重新發(fā)掘經(jīng)學的價值最具借鑒意義的，有康有為、章太炎、曹元弼三種不同的經(jīng)學進路?？涤袨榈慕?jīng)學重建，是要在“鄭玄方案”中重新拯救孔子，也就是說，將經(jīng)學的多個立法者、多套法度，通過既有歷史的典章制度也有空設(shè)的微言大義，純化成一個圣人、一套圣人之法，而且是徹底脫離歷史、只保留微言大義的孔子之法，使孔子不僅是“為漢制法”，而且是為萬世制法，使孔子以一種新的思想面貌，重新成為現(xiàn)代中國的唯一立法者。

宋明理學一向是中國哲學史研究的重鎮(zhèn)，在宋明理學會場上，學者們對各自研究的新進展進行了討論和交流。北京大學張廣保教授指出，在北宋哲學諸學派中，無論是在北宋后期充當官學的荊公新學，還是在野之學諸如濂學、關(guān)學、洛學、蜀學及邵雍的易學先天學等，都在建構(gòu)其思想體系時大量吸收道家、佛教思想。從宋學的整體發(fā)展看，佛、道兩家乃是構(gòu)成宋學的重要組成部分。正是三教合一才促成了宋學的勃盛，所以宋學是一種三教思想混融之學。清華大學高海波教授通過考察朱子對“體用一源”的理解，來深入分析朱子的體用思想。高海波教授認為，以乾道己丑為界，朱子對“體用一源”的理解存在很大差異。在己丑之前，朱子更多地是接受湖湘學派的影響，在體用同時的意義上來理解“體用一源”的意義。在己丑之悟后，由于對于中和問題看法的根本改變，并為了建構(gòu)其理氣為主的本體宇宙論，朱子對“體用一源”的理解也發(fā)生了相應的改變。朱子此時更多是從體先用后，“體立而后用有以行”的意義上來理解“體用一源”的。從本體論上來說，體先用后則主要是指一種邏輯的先后關(guān)系，落實到心性論及對具體事物的解釋上，體用的先后又具有了時間的意義。朱子的這種解釋實際上已經(jīng)偏離了伊川的原意。中國社會科學院馬曉英研究員對元代儒學民間化俗實踐的情況進行了介紹。馬曉英研究員指出：自《呂氏鄉(xiāng)約》以來，理學家一直試圖以儒家的倫常禮教改造和組織基層民間社會。元代時，以西夏遺民唐兀崇喜父子為代表的基層儒者借助《龍祠鄉(xiāng)約》為工具，在濮陽實現(xiàn)了團結(jié)宗族、和俗一方的理想。這一儒學化俗實踐的成功，同樣獲得了儒家知識精英和理學思想資源的支持。在宋元儒學發(fā)展的精英和平民路向交織演進的景觀中，《呂氏鄉(xiāng)約》和《龍祠鄉(xiāng)約》作為一對非常有特色和可比性的鄉(xiāng)約文本和實踐樣板，為我們深入宋元時代儒學士人的精神世界提供了非常有意義和價值的窗口。同濟大學陳暢教授同樣以儒學的化俗實踐為主題介紹了自己的研究心得。陳暢教授認為，在以禮化俗的視野中，理學家的政教理想以及性命之學之間的一體性內(nèi)涵能夠得到直接彰顯。以禮化俗為主線，理學家在回應時代難題時所涉及到的多層面內(nèi)涵：禮與俗，情感與欲望的調(diào)節(jié)（亦即道心人心之虞廷十六字心法），天理、良知性命之學的建構(gòu)，封建與郡縣，宗法與宗族建設(shè)等等，都有所凸顯。這些共同構(gòu)成了理學道統(tǒng)論的思想世界。此類多層面內(nèi)涵亦充分說明，理學家以道心人心（性命之學）之辨詮釋儒家道統(tǒng)，并非將儒學局限于“微觀內(nèi)在”的個體精神與心靈的創(chuàng)構(gòu)與想象，而是對于宏觀的社會政治難題的理想解決方案。

在儒家倫理與政治專場中，中國社會科學院學者趙金剛與陳明副研究員分別就孟子的井田問題發(fā)表了見解。趙金剛認為，孟子在談論井田時看到的不是棋盤，而是公田與私田的區(qū)分?？梢栽O(shè)想，周代真的有某種形式的田制，此種田制采取助法，區(qū)分公田、私田，而孟子在此基礎(chǔ)上則展開了其對王道政治的描述，賦予周代政治“理想型”的價值定位，從那套制度中發(fā)明出一套禮義并加以“潤澤”。陳明主要以“王船山對孟子及后世‘井田’論之分析與檢討”為研究對象，指出船山在對歷代井田之論，如推行“經(jīng)界”與“什一之稅”所做出的檢討中，針對后世儒者不顧歷史條件差異與現(xiàn)實具體狀況，而欲直接取用經(jīng)典所載制度以施行于當下的行為，從儒家經(jīng)史觀與制度論的角度加以批評。船山認為后世學者必“因其時，度其勢，察其心，窮其效”方能透過經(jīng)書體察圣人通變應時之才德，同時亦必以此眼光與方法通達三代以降直至其當身所處之歷史。北京師范大學李祥俊教授考察了孔門大哲曾子的臨終言行，認為其臨終言行體現(xiàn)的個體與整體、精神與肉身關(guān)系的思想，在儒學中發(fā)展為皈依宇宙大生命的內(nèi)在超越論。李祥俊教授認為，這種死亡哲學對中國傳統(tǒng)社會影響巨大，也是建構(gòu)現(xiàn)代中國人終極關(guān)懷理論的重要借鑒。西安交通大學龔建平教授通過對儒者的修養(yǎng)與“知行合一”的工夫的考察，認為儒者修身發(fā)展出以工夫為支撐的道德境界，反映的并非單純?nèi)伺c人的關(guān)系，而同時滲透著心與身、人與物乃至人與天的多層聯(lián)系。上海大學朱承教授十分關(guān)注儒家哲學與公共生活的問題。朱承教授認為，儒家哲學自創(chuàng)立始，就對公共性的生活有所思考，為人們的共同體生活尋找超越性根據(jù)、探索人性根源、梳理人際交往的倫理原則、確立可供遵循的規(guī)范，以及描繪可能的理想社會，為人類特別是傳統(tǒng)中國的公共生活之維護并向良善的發(fā)展，做了重要的思想貢獻，可以成為現(xiàn)代人思考公共生活諸問題的思想資源之一。

三教關(guān)系也一直是中國哲學史研究中一個頗受重視的問題。在三教與中國文化分會場，學者就三教與中國文化的問題展開交流討論。中國人民大學彭永捷教授對中國哲學的合法性危機發(fā)表了自己的看法。彭永捷教授指出，中國哲學史學科合法性問題的討論，雖然并未完全解決中國哲學史自身的問題，但卻給儒學在當代的發(fā)展帶來了解放。哲學仍然可以作為儒學發(fā)展的一個路徑，但儒學在當代并不是一定要成為哲學，哲學不是儒學在當代的惟一出路，因為在哲學之外，儒學還可以復活經(jīng)學，開展經(jīng)學思想史研究去整理儒學思想史，開展經(jīng)學研究去發(fā)展當代新經(jīng)學。中國哲學史以哲學作為標準，發(fā)揚了中國思想史中較顯“哲學味”的內(nèi)容，比如“五經(jīng)”中的《周易》和諸子的部分作品。經(jīng)學則視五經(jīng)、九經(jīng)、十三經(jīng)為載道工具，重新確立了經(jīng)典及經(jīng)學在傳統(tǒng)思想史上本有的重要地位。經(jīng)學的開展也否定了惟有西方哲學才能作為當代思想的來源的觀念。經(jīng)學在當代仍然可以成為依據(jù)傳統(tǒng)文本，通過解經(jīng)活動，繼續(xù)從事思想產(chǎn)生的一種方式。華中科技大學李耀南教授系統(tǒng)考察了郭象《莊子注》，認為《莊子注》包括寄言出意，遺其所寄而要其回歸，跡與所以跡的區(qū)分等三種解釋方法。對于郭注的最后一種解釋方法，李耀南教授認為，郭象以跡與所以跡的區(qū)分來處理《莊子》外雜篇對于圣人圣王以及仁義禮智的抨擊這部分內(nèi)容，于《莊子》文義多不相合，其于思想的創(chuàng)造性以及解釋方法上的卓越運用，則實堪稱賞。郭象這種處理方法的高妙之處在于，既不否定莊子的批判精神，又將圣人圣王和儒家道德價值從莊子的批判中排除開來，把莊子的批判引向了圣人圣王的外顯之跡；認為莊子批判的是形式化工具化的仁義。莊子并不否定仁義，并不否定圣人。相反，經(jīng)過郭象的解釋，莊子對于外顯之跡的仁義和圣人的批判，恰恰是要回到圣人的至德圣性本身，為仁義禮樂找回真正的道德性，這樣《莊子》外雜篇的那些批評儒家的內(nèi)容非但和儒家不相對立，其深蘊是要找回儒家失落的真精神。中國人民大學劉增光副教授認為，契嵩在唐末宋初道統(tǒng)論興起、辟佛論流行之際，以融通三教的視野對儒家經(jīng)學尤其是《洪范》、《春秋》、《中庸》、《禮運》做了新的串聯(lián)與理解，其理解固然有著強烈的佛教立場，但卻也激發(fā)了儒家經(jīng)典中的重要義理內(nèi)容，對于宋代理學的義理建構(gòu)有著啟發(fā)意義。

在各個分會場的研討會結(jié)束以后，學者們重聚主會場，舉行編輯論壇。編輯論壇由中國社會科學院哲學研究所劉豐研究員主持，以“雜志對學術(shù)的引領(lǐng)作用”為主題，全國各地的編輯紛紛建言，對雜志的發(fā)展提出了自己的意見?！墩軐W研究》的羅傳芳研究員向全國學者介紹了《哲學研究》的編輯經(jīng)驗、投稿情況，為青年學者投稿《哲學研究》給出了具體有益的建議。《中國哲學史》的陳靜研究員深情回顧了《中國哲學史》雜志復刊以來走過的艱難歷程，講述了《中國哲學史》雜志對于學術(shù)的堅守，為其他雜志的創(chuàng)辦提供了寶貴的經(jīng)驗。《中國哲學史》雜志的其他編輯，張學智教授、向世陵教授、張志強研究員等，也紛紛從編輯的角度講述了《中國哲學史》雜志創(chuàng)辦、發(fā)展的經(jīng)歷，為青年學者投稿提出了建議。李耀南、黃開國教授從作者的角度分析了向雜志投稿的經(jīng)驗。《社會科學家》的趙立慶作為地方刊物的編輯，提出了雜志發(fā)展中的問題。編輯論壇上，各位編輯老師踴躍建言，氣氛活躍，對雜志的編輯、發(fā)展，對于學術(shù)的引領(lǐng)作用等問題，進行了富有意義的探討。

“經(jīng)史傳統(tǒng)與中國哲學”學術(shù)研討會閉幕式于29日下午五點在中國社會科學院近代史所報告廳舉行，張志強研究員主持，哲學所紀委書記、副所長王海生發(fā)表致辭，對大會的圓滿召開表示祝賀。陳靜女士代表《中國哲學史》編輯部致辭，對這次大會重點討論的學術(shù)論題進行了總結(jié)，并對青年學者提出殷切的鼓勵和期望。