劉于溪

?

2016-2017賽季NBA總決賽金州勇士與克里夫蘭騎士進(jìn)攻能力比較研究

劉于溪

陜西師范大學(xué)體育學(xué)院，陜西 西安，710119。

本文通過(guò)文獻(xiàn)資料法、錄像觀察法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法、對(duì)比分析法等研究方法對(duì)2016-2017賽季NBA總決賽勇士隊(duì)和騎士隊(duì)的5場(chǎng)比賽進(jìn)攻能力進(jìn)行比較分析。探尋兩隊(duì)在得分能力、籃板球、快攻方面的差距。結(jié)果表明：兩隊(duì)球員在身體指標(biāo)方面并無(wú)明顯差距，勇士隊(duì)得分能力較強(qiáng)于騎士隊(duì)，從全隊(duì)得分情況來(lái)看勇士隊(duì)整體得分均勻，說(shuō)明勇士隊(duì)的得分點(diǎn)也較為平均。籃板球方面無(wú)論是前場(chǎng)籃板還是后場(chǎng)籃板，勇士隊(duì)獲得得籃板球更多，表現(xiàn)出勇士隊(duì)在拼強(qiáng)籃板球意識(shí)方面強(qiáng)于騎士隊(duì)。通過(guò)比較兩隊(duì)的快攻情況，反映出勇士隊(duì)的快攻成功率更高，進(jìn)一步說(shuō)明勇士隊(duì)隊(duì)員之間的默契程度較高。

NBA總決賽；騎士隊(duì)；勇士隊(duì)；進(jìn)攻能力

2017年6月2日，NBA總決賽拉開(kāi)序幕，在常規(guī)賽中金州勇士以67勝15負(fù)的戰(zhàn)績(jī)成為西部冠軍，而騎士隊(duì)以51勝31負(fù)的戰(zhàn)績(jī)獲得東部冠軍?；蛟S騎士隊(duì)在上賽季總決賽以1:3大比分落后的情況下奮力拼搏后以4:3大比分戰(zhàn)勝了勇士隊(duì)獲得了上賽季的總冠軍，所以在2016-2017這個(gè)賽季中，無(wú)論是常規(guī)賽、季后賽還是到最終的總決賽，人們對(duì)勇士隊(duì)和騎士隊(duì)的比賽狀況更加關(guān)注。在常規(guī)賽中金州勇士67勝15負(fù)的戰(zhàn)績(jī)，而勇士隊(duì)在常規(guī)賽中67勝15負(fù)的戰(zhàn)績(jī)以及出色的表現(xiàn)勢(shì)必會(huì)帶給去年奪冠的騎士隊(duì)更大的壓力。在總決賽中勇士隊(duì)?wèi){借著犀利的進(jìn)攻，在總決賽中一路高歌猛進(jìn)最終以4:1戰(zhàn)勝了騎士隊(duì)，獲得了本賽季的總冠軍。勇士隊(duì)通過(guò)一年的備戰(zhàn)最終在本賽季中重新站在了總冠軍的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上，進(jìn)一步說(shuō)明勇士隊(duì)無(wú)論是在隊(duì)伍結(jié)構(gòu)還是進(jìn)攻方式方面都有了調(diào)整，本研究通過(guò)一些數(shù)據(jù)就此分析原因。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本文以2016-2017賽季NBA總決賽勇士隊(duì)和騎士隊(duì)為研究樣本，以?xún)芍磺蜿?duì)參加的2016-2017NBA總決賽5場(chǎng)比賽作為研究對(duì)象，對(duì)勇士隊(duì)與騎士隊(duì)在本賽季總決賽中的進(jìn)攻能力進(jìn)行比較分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法 查閱籃球賽事、競(jìng)賽、技戰(zhàn)術(shù)及NBA的相關(guān)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料，并在NBA聯(lián)賽官方網(wǎng)站（http://www.stat-nba.com）獲取有關(guān)總決賽的技術(shù)數(shù)據(jù)，為本研究的開(kāi)展奠定理論基礎(chǔ)。

1.2.2 錄像觀察法 通過(guò)搜狐、CCTV5網(wǎng)絡(luò)視頻下載本研究相關(guān)場(chǎng)次的比賽錄像，反復(fù)觀看本研究涉及的5場(chǎng)比賽視頻，對(duì)勇士隊(duì)與騎士隊(duì)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法 運(yùn)用EXCEL軟件對(duì)比賽的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步整理；運(yùn)用SPSS 19.0對(duì)兩隊(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了差異性分析，并未得到某兩項(xiàng)數(shù)據(jù)間具有顯著差異的結(jié)果。

1.2.4 對(duì)比分析法 對(duì)勇士隊(duì)與騎士隊(duì)在2016-2017賽季NBA總決賽兩支球隊(duì)隊(duì)員身體指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比；總決賽5場(chǎng)比賽各項(xiàng)進(jìn)攻能力參數(shù)進(jìn)行對(duì)比分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 2016-2017賽季NBA總決賽勇士隊(duì)和騎士隊(duì)隊(duì)員身高、年齡、體重、球齡、克托萊指數(shù)對(duì)比分析

2.1.1 勇士隊(duì)與騎士隊(duì)運(yùn)動(dòng)員身體指標(biāo)比較分析 通過(guò)T檢驗(yàn)由表1可知，在兩隊(duì)平均身高、體重、年齡、球齡和克托萊指數(shù)方面均不存在顯著性差異（p>0.05）。而從單個(gè)的數(shù)據(jù)來(lái)看勇士隊(duì)的平均年齡要比騎士隊(duì)的小2.6歲，騎士隊(duì)隊(duì)員在NBA中的球齡要久于騎士隊(duì)球員2.7年。這說(shuō)明勇士隊(duì)在球員的選擇方面更看中年輕球員在球隊(duì)中發(fā)揮的作用，而騎士隊(duì)在選擇球員方面更傾向于年齡大的球員，比賽經(jīng)驗(yàn)多的球員。通過(guò)觀看比賽騎士隊(duì)明顯在每場(chǎng)比賽的下半場(chǎng)中球員整體體能大幅下降，而勇士隊(duì)正是利用騎士隊(duì)隊(duì)員在體能方面的欠缺，以快節(jié)奏戰(zhàn)術(shù)掌控比賽的節(jié)奏。

表1 2016-2017賽季NBA總決賽勇士隊(duì)和騎士隊(duì)身高、體重、年齡、球齡和克托萊指數(shù)

2.2 勇士隊(duì)與騎士隊(duì)進(jìn)攻能力對(duì)比分析

2.2.1 勇士隊(duì)與騎士隊(duì)得分方式比較分析 本文就兩隊(duì)2分球得分能力、3分球得分能力以及罰球得分能力進(jìn)行分析，從表2中可知，整個(gè)總決賽，勇士隊(duì)場(chǎng)均投籃91次，進(jìn)球43.2次，命中率47.66%；而騎士隊(duì)場(chǎng)均投籃90.2次，進(jìn)球41.6次，命中率46.12%。從兩支球隊(duì)的命中率看，勇士隊(duì)仿佛更勝一籌。勇士隊(duì)在比賽中的投籃命中率高于騎士隊(duì)，這也為勇士隊(duì)獲得最后勝利奠定了基礎(chǔ)。

通過(guò)2016-2017賽季NBA 總決賽勇士隊(duì)與騎士隊(duì)的得分來(lái)看（表2），勇士隊(duì)在5場(chǎng)比賽中獲勝4次，騎士隊(duì)勝一次。但是從得分上來(lái)看，兩支隊(duì)伍的得分比較接近，勇士隊(duì)場(chǎng)均得分121.6分，騎士隊(duì)場(chǎng)均得分114.8分，兩者相差 6.8分，從表2可以看出勇士隊(duì)在5場(chǎng)比賽中投籃命中率47.66%，騎士隊(duì)投籃命中率為46.12%，兩者相差1.54%。這樣微小的比分差距也反映出兩支隊(duì)伍在進(jìn)攻得分上是不相上下具有同等水平的。

表2 2016-2017賽季NBA總決賽勇士隊(duì)與騎士隊(duì)得分比較

2.2.2 勇士隊(duì)與騎士隊(duì)得分能力對(duì)比分析 籃球比賽主要是以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，以球隊(duì)得分多少來(lái)決定比賽的最終勝負(fù)，所以說(shuō)，從得分的多少可以反映出一支球隊(duì)進(jìn)攻實(shí)力的強(qiáng)弱。

騎士隊(duì)五場(chǎng)比賽二分球278投142中；場(chǎng)均2分球投籃次數(shù)55次，命中28次；整個(gè)比賽的2分球命中率為51.08%。而勇士隊(duì)五場(chǎng)比賽2分球267投145中；場(chǎng)均53投29次命中，命中率54.78%。兩支隊(duì)伍在命中率上相差3.7%。通過(guò)錄像觀察可以看出勇士隊(duì)在2分球進(jìn)攻能力上強(qiáng)于騎士隊(duì)。

3分球可以改變場(chǎng)上的局勢(shì)，可以刺激運(yùn)動(dòng)員的比賽狀態(tài)，并且可以提升比賽的觀賞性。就總決賽中騎士隊(duì)3分球投籃次數(shù)為173次，命中66次，命中率37.9%；勇士隊(duì)3分球出手186次，命中72次，命中率 38.36%。勇士隊(duì)在3分球上的優(yōu)勢(shì)要高于騎士隊(duì)。從場(chǎng)均數(shù)據(jù)看，騎士隊(duì)場(chǎng)均3分球投籃34次，命中13次；勇士隊(duì)場(chǎng)均3分球投籃37次，命中14次。在總決賽五場(chǎng)比賽中勇士隊(duì)的3分出手投籃明顯高于騎士隊(duì)，特別是勇士隊(duì)的庫(kù)里憑借3分球一度將騎士隊(duì)的比分拉開(kāi)，為取得比賽勝利做出了非常大的貢獻(xiàn)，庫(kù)里因此也保持著5場(chǎng)最高分的記錄。雖然3分球有很大的吸引力，但是從比賽中也可以看出失誤率比較高，不管是騎士隊(duì)的詹姆斯還是勇士隊(duì)的庫(kù)里都出現(xiàn)過(guò)“三不沾”的情況。但是3分球在比賽中對(duì)于追趕比分、拉大比分又有著不可替代的優(yōu)勢(shì)。。

罰球是球隊(duì)直接獲得比分的重要來(lái)源之一，因此，也是球隊(duì)進(jìn)攻能力的一個(gè)表現(xiàn)。從表3可知，勇士隊(duì)總決賽共罰球128次，命中105次，場(chǎng)均罰球26次，命中21次，命中率高達(dá)81.86%。而騎士隊(duì)總決賽共罰球123次，命中92次，場(chǎng)均罰球25次，命中18次，命中率75.16%。從數(shù)據(jù)上可以看出騎士隊(duì)在比賽中的犯規(guī)比較多，給予勇士隊(duì)的進(jìn)攻得分機(jī)會(huì)要大。勇士隊(duì)有高達(dá)128次的罰球，其命中率高出騎士隊(duì)6.70%。由此可見(jiàn)在罰球指標(biāo)來(lái)說(shuō)騎士隊(duì)并不比勇士隊(duì)占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)。

表3 2016-2017賽季NBA總決賽勇士隊(duì)與騎士隊(duì)隊(duì)進(jìn)攻技術(shù)統(tǒng)計(jì)對(duì)比表

表3 2016-2017賽季NBA總決賽勇士隊(duì)與騎士隊(duì)隊(duì)進(jìn)攻技術(shù)統(tǒng)計(jì)對(duì)比表

2.3 勇士隊(duì)與騎士隊(duì)搶籃板球能力比較分析

在籃球比賽中，搶籃板球是爭(zhēng)取控球權(quán)的重要途徑之一，是攻守轉(zhuǎn)換的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，同時(shí)還是衡量一個(gè)隊(duì)伍進(jìn)攻能力強(qiáng)弱的依據(jù)。通過(guò)對(duì)勇士隊(duì)與騎士隊(duì)的前場(chǎng)籃板球和后場(chǎng)籃板球比較分析，就表4所示，勇士隊(duì)總決賽5場(chǎng)比賽總共搶奪籃板球229次，其中前場(chǎng)籃板球拼搶61次，占總數(shù)的26.64%；后場(chǎng)籃板球的爭(zhēng)搶為168次，占73.36%。而騎士隊(duì)籃板球爭(zhēng)搶218次，前場(chǎng)籃板58次，占26.61%，后場(chǎng)籃板爭(zhēng)搶160次，占73.39%。從數(shù)據(jù)對(duì)比上看，勇士隊(duì)拼搶籃板球更加積極，不管是前場(chǎng)籃板還是后場(chǎng)籃板均高于騎士隊(duì)。騎士隊(duì)在籃板球的拼搶上劣勢(shì)于勇士隊(duì)，兩支隊(duì)伍各有特色，進(jìn)攻能力平分秋色。

表4 2016-2017賽季NBA總決賽勇士隊(duì)與騎士隊(duì)搶籃板球能力比較

注：“∑”表示求和

從5場(chǎng)總決賽籃板球平均數(shù)來(lái)看，勇士隊(duì)場(chǎng)均籃板球比騎士隊(duì)多了2.2個(gè)，差異明顯，總決賽對(duì)陣騎士隊(duì)的第3場(chǎng)比賽中庫(kù)里拼搶到了全場(chǎng)最多的13個(gè)籃板球，其中有5個(gè)前場(chǎng)籃板球，前場(chǎng)籃板球的多少可以直接左右球隊(duì)得分的高低，但在沖搶籃板球時(shí)還要判斷搶球的時(shí)機(jī)和籃球的落點(diǎn)。如在總決賽第2場(chǎng)和第3場(chǎng)當(dāng)中就出現(xiàn)了騎士隊(duì)的3名球員在籃下都未搶到后場(chǎng)籃板球，而庫(kù)里從外線(xiàn)投籃不中后迅速?zèng)_到內(nèi)線(xiàn)及時(shí)拼搶到了籃板球?qū)⑶虼蜻M(jìn)，這次的進(jìn)球不僅增強(qiáng)了勇士隊(duì)的士氣，并且給對(duì)手造成致命的打擊。

后場(chǎng)籃板球是發(fā)動(dòng)快攻的重要條件之一，騎士隊(duì)在16-17賽季總決賽五場(chǎng)比賽中場(chǎng)均獲得后場(chǎng)籃板球32個(gè)，而勇士隊(duì)場(chǎng)均拿到了33.6個(gè)后場(chǎng)籃板球，最終騎士隊(duì)以1:4的大比分負(fù)于勇士隊(duì)，從比賽結(jié)果可以看出：在這5場(chǎng)比賽中勇士隊(duì)與騎士隊(duì)總場(chǎng)均比分之比是121.6:114.8，后場(chǎng)籃板球之比是33.6:32，勇士隊(duì)的后場(chǎng)籃板球略勝一籌，同時(shí)通過(guò)錄像可以看出勇士隊(duì)隊(duì)員在獲得后場(chǎng)籃板球后發(fā)動(dòng)快攻的意識(shí)要強(qiáng)于騎士隊(duì)隊(duì)員。同時(shí)也說(shuō)明成功的快攻不僅能為球隊(duì)贏得比賽增磚加瓦，而且還能大大的提高球隊(duì)的進(jìn)攻自信心，尤其是在比分落后的情況下，發(fā)動(dòng)成功的快攻是激勵(lì)球員信心重要保證之一。

2.4 快攻發(fā)動(dòng)進(jìn)攻能力分析

由表5可知勇士隊(duì)在總決賽五場(chǎng)比賽中共有231次發(fā)起了快攻，場(chǎng)均46.2次。其中有28.4次是從后場(chǎng)籃板發(fā)起，占61.47%，而騎士隊(duì)在五場(chǎng)比賽中發(fā)動(dòng)快攻共214次，場(chǎng)均42.8次，其中有25.8次的快攻是由后場(chǎng)籃板球發(fā)起的。在5場(chǎng)比賽中勇士隊(duì)場(chǎng)均共收獲33.6個(gè)后場(chǎng)籃板，其中28.4次直接轉(zhuǎn)化為快攻，占84.52%。騎士隊(duì)共獲32個(gè)后場(chǎng)籃板球，僅有25.8次轉(zhuǎn)化為快攻，占全部后場(chǎng)籃板球的80.6%，由此可見(jiàn)，后場(chǎng)籃板是勇士隊(duì)快攻的最有力保障。總決賽5場(chǎng)比賽（表5），勇士隊(duì)共有30次搶斷轉(zhuǎn)化為快攻，占總快攻次數(shù)的13%，場(chǎng)均6次；通過(guò)搶斷次數(shù)來(lái)看騎士隊(duì)比勇士隊(duì)更勝一籌，騎士隊(duì)在搶斷中有32次的搶斷轉(zhuǎn)化為快攻，占總次數(shù)的15%，場(chǎng)均6.4次，而騎士隊(duì)幾乎每次搶斷后的快攻都有斬獲。與此同時(shí)擲界外球也成為發(fā)動(dòng)快攻重要方式之一，總決賽中勇士隊(duì)共有59次發(fā)后場(chǎng)界外球后直接轉(zhuǎn)化為快攻，占總快攻次數(shù)231次的25.54%：騎士隊(duì)在擲界外球發(fā)動(dòng)快攻和勇士隊(duì)擲界外球發(fā)動(dòng)快攻有細(xì)微的差距，其中，騎士隊(duì)共有53次界外球直接轉(zhuǎn)化為快攻，占總次數(shù)214次的24.8%，場(chǎng)均1.2次的差值說(shuō)明騎士隊(duì)在通過(guò)擲界外球發(fā)動(dòng)快攻的意識(shí)略差于勇士隊(duì)。

表5 2016-2017賽季NBA總決賽勇士隊(duì)與騎士隊(duì)快攻發(fā)動(dòng)形式統(tǒng)計(jì)

注：表中所有數(shù)據(jù)，“/”前表示勇士隊(duì)，“/”后表示騎士隊(duì)。

3 結(jié) 論

（1）勇士隊(duì)與騎士隊(duì)在身體指標(biāo)比較上并無(wú)顯著性差異（p>0.05），從個(gè)別數(shù)據(jù)來(lái)看相比騎士隊(duì)而言，勇士隊(duì)隊(duì)球員年富力強(qiáng)。NBA職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展更加需要年輕、充滿(mǎn)活力、敢打敢拼的球員加入，不僅可以吸引更多的年輕觀眾，同時(shí)也能夠滿(mǎn)足球迷欣賞的需要。

（2）勇士隊(duì)在5場(chǎng)總決賽中總共獲得了229個(gè)籃板球，其中前場(chǎng)籃板球占到了26.64%，一共獲得了61個(gè)前場(chǎng)籃板球，說(shuō)明勇士隊(duì)在投籃之后的拼搶籃板球意識(shí)積極，從搶籃板球之后的表現(xiàn)來(lái)看勇士隊(duì)掌握籃板球的能力更加出色，如格林、杜蘭特、伊戈達(dá)拉等球員積極踴躍的拼搶前場(chǎng)籃板球。61個(gè)前場(chǎng)籃板球?yàn)橛率筷?duì)提供了更多二次進(jìn)攻的機(jī)會(huì)，不僅鼓舞隊(duì)球隊(duì)的整體士氣，同時(shí)也影響著比賽的結(jié)果。后場(chǎng)籃板球作為球隊(duì)防守對(duì)手和發(fā)起進(jìn)攻的重要因素，在比賽中有著至關(guān)重要的作用，勇士隊(duì)在總決賽期間總共搶的168個(gè)后場(chǎng)籃板球，這是勇士隊(duì)的快速反擊和進(jìn)攻體系得以體現(xiàn)的重要保證，后場(chǎng)籃板球的獲得一方面削減了對(duì)手二次進(jìn)攻的機(jī)會(huì)，另一方面使得自己球隊(duì)獲得了進(jìn)攻的保證。庫(kù)里作為一名后衛(wèi)球員卻在一場(chǎng)比賽中搶得了全隊(duì)最高的13個(gè)籃板球，作為負(fù)責(zé)進(jìn)攻的重要球員都能有很強(qiáng)的后場(chǎng)籃板球意識(shí)，這是勇士隊(duì)很多球員都表現(xiàn)出的特點(diǎn)。

（3）快速攻擊作為籃球比賽中最為常見(jiàn)的得分方式，是每只球隊(duì)都想在比賽中更多的獲得的進(jìn)攻方式，勇士在在總決賽期間231次快速攻擊，而獲得后場(chǎng)籃板球之后的發(fā)起的快速攻擊有142次，占到了總快速攻擊次數(shù)的61.5%，所以后場(chǎng)籃板球的拼搶是發(fā)動(dòng)快速攻擊的重要保證。

[1] 徐建華，黃漢升.美國(guó)大學(xué)籃球教練成長(zhǎng)歷程及啟示[J].成都體育學(xué)院學(xué)，2013（12）：45~50.

[2] 王家宏.球類(lèi)運(yùn)動(dòng)—籃球[M]：北京：高等教育出版社.2005.7.

[3] 郭永波，陳樹(shù)華，金宗強(qiáng)，吳俊杰.從14屆世界男籃錦標(biāo)賽對(duì)中國(guó)后衛(wèi)球員比賽能力的分析[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，23（5）：64~66.

[4] 郭永波.籃球[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2008：73~74.

[5] 李友良.CBA2006-2007 賽季總決賽“八一”隊(duì)與“宏遠(yuǎn)”隊(duì)的攻防技術(shù)和能力分析[J].福建體育科技，2007，26（06）：22~24.

[6] 劉 暉.2012～2013賽季CBA半決賽北京隊(duì)與山東隊(duì)攻防能力對(duì)比分析[J].體育科技，2013，34（03）：39~41.

[7] 魏賢軍.我國(guó)男子籃球隊(duì)籃板球拼搶能力與世界強(qiáng)隊(duì)差距的分析[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，21（06）：110~113.

Comparative Analysis of Attack Ability Between Jinzhou Warriors and Cleveland Knights in the NBA Finals in the 2016-2017 Season

LIU Yuxi

School of P.E., shaanxi Normal University, Xi'an Shaanxi, 710119, China.

This article through the literature material law, video observation method, mathematical statistics, comparative analysis and other research methods to the NBA finals 2016-2016 season warriors and cavaliers offense comparative analysis of five games. Explore the gap between the two teams in scoring, assist, steals and cover. The results show that the two players, there is no obvious advantages in terms of structure, the warriors scoring ability is stronger than the cavaliers, judging by the team score warriors score average shows warriors also relatively average in scoring, assists the warriors assists in the success rate is higher, further illustrate the warriors players between tacit understanding degree is higher.

The NBA finals; The Cavaliers; The warriors; The offensive ability

1007―6891（2018）04―0063―03

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.04.16

G841

A

2018-03-20

2018-04-28