葉琦剛 葉克平 王以瑞 盛玲玲 王文偉 許麗華

[摘要] 目的 探討腰方肌阻滯對經腹直腸癌根治術術后鎮(zhèn)痛效果及T淋巴細胞亞群的影響，為臨床提供參考。 方法 選擇本院2016年5月～2017月11月?lián)衿诮浉怪蹦c癌根治術患者30例，采用隨機數字表法分為腰方肌阻滯組（實驗組）和切口局部浸潤阻滯組（對照組），每組15例。實驗組患者全麻誘導后行超聲引導下雙側前外側路腰方肌阻滯，每側注射0.375%羅哌卡因20 mL，對照組則全麻誘導后切口部位0.375%羅哌卡因40 mL進行局部浸潤阻滯。觀察并記錄兩組患者的手術時間、失血量、丙泊酚輸注總量、有效鎮(zhèn)痛時間、術后每12小時舒芬太尼輸注量以及術后不同時間點（術后2、6、12、24、36、48 h）靜息VAS評分。于麻醉前30 min（T0）、術后2 h（T1）、術后1 d（T2）和術后3 d（T3）抽取靜脈血1 mL，采用流式細胞儀檢測T淋巴細胞亞群（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）。 結果 與對照組相比，實驗組丙泊酚用量明顯少于對照組（P<0.05）；實驗組有效鎮(zhèn)痛時間明顯長于對照組（P<0.01）；實驗組在術后0～12 h和12～24 h時間段內舒芬太尼用量明顯少于對照組（P<0.05）；實驗組在術后6 h和12 h靜息VAS評分明顯低于對照組（P<0.05）；實驗組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+在T2時明顯高于對照組（P<0.05）。與T0比較，T1和T2時兩組的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+明顯低于T0（P<0.05）；T2時對照組CD8+明顯低于T0（P<0.05）。 結論 雙側腰方肌阻滯可以明顯改善經腹直腸癌根治術患者術后鎮(zhèn)痛效果，減輕手術應激對T淋巴細胞的抑制。

[關鍵詞] 腰方肌阻滯；直腸癌根治術；術后鎮(zhèn)痛；T淋巴細胞

[中圖分類號] R614 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2018）14-0127-05

[Abstract] Objective To investigate the effect of quadratus lumborum block on postoperative analgesia and T lymphocyte subsets in patients receiving transabdominal radical resection of rectal cancer， so as to provide clinical references. Methods From May 2016 to November 2017， 30 patients receiving selective radical resection of rectal cancer in our hospital were selected. The random number table was used to divide the patients into quadratus lumborum block group（experimental group） and incision partial infiltration block group（control group）， with 15 patients in each group. After induction of general anesthesia， the experimental group underwent ultrasound-guided bilateral anterior lateral quadratus lumborum block. Each side was injected with 0.375% ropivacaine of 20 mL. The control group was induced by general anesthesia and 0.375% ropivacaine of 40 mL was injected for local infiltration block. The surgery time， volume of blood loss， total infusion volume of propofol， effective analgesia time， the amount of sufentanil infusion every 12 hours after surgery and resting VAS scores at postoperative different time points（2， 6， 12， 24， 36， 48 hours postoperatively） were observed and recorded. Venous blood （1 mL） was drawn 30 minutes before anesthesia（T0）， 2 hours after surgery（T1）， 1 day after surgery（T2） and 3 days after surgery（T3）. T lymphocyte subsets were detected by flow cytometry（CD3+， CD4+， CD8+， CD4+/CD8+）. Results Compared with the control group， the dosage of propofol in the experimental group was significantly less than that in the control group（P<0.05）； the effective analgesia time in the experimental group was significantly longer than that in the control group（P<0.01）； the amount of sufentanil in the experimental group was significantly less than that in the control group at 0-12 h and 12-24 h after surgery（P<0.05）； the resting VAS scores in the experimental group at 6 h and 12 h after the surgery were significantly lower than those in the control group（P<0.05）； the levels of CD3+， CD4+， CD4+/CD8+ in the experimental group were significantly higher than those in control group at T2（P<0.05）. Compared with T0， CD3+， CD4+， CD4+/CD8+ at T1 and T2 in the two groups were significantly lower than those at T0（P<0.05）； at T2， CD8+ in the control group was significantly lower than that at T0（P<0.05）. Conclusion Bilateral quadratus lumborum block can significantly improve postoperative analgesia effect in patients receiving radical resection of rectal cancer and reduce the inhibition of T lymphocytes by surgical stress.

[Key words] Quadratus lumborum block； Radical resection of rectal cancer； Postoperative analgesia； T lymphocytes

近年來，我國直腸癌的發(fā)病率和死亡率呈逐年上升趨勢，已快速躍升至全部惡性腫瘤的前五位，手術切除是重要的治療手段之一[1]。然而，長時間的手術又可激發(fā)應激反應，抑制機體的免疫功能，增加患者術后感染及腫瘤轉移的風險[2]。有研究顯示全麻復合神經阻滯可以減少手術的應激反應，影響機體的免疫功能，進而影響腫瘤的治療和預后[3]。隨著超聲技術的不斷發(fā)展，腰方肌阻滯作為多模式鎮(zhèn)痛的一部分，已經廣泛應用于腹部外科手術的術后鎮(zhèn)痛[4，5]。目前，腰方肌阻滯對直腸癌根治術免疫功能影響的研究較少，本研究旨在探討腰方肌阻滯對經腹直腸癌根治術術后鎮(zhèn)痛效果及T淋巴細胞亞群的影響，為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料

本研究已獲本院倫理委員會批準，并與患者簽署知情同意書。選擇本院2016年5月～2017月11月擬擇期經腹直腸癌根治術患者30例。納入標準：年齡48～75歲，性別不限，體重48～75 kg，身高≥150 cm，體重指數BMI≤35 kg/m2，ASA分級Ⅰ～Ⅱ級，經腸鏡下病理診斷為直腸癌、無遠處淋巴結及臟器轉移患者。排除標準：術前嚴重系統(tǒng)性疾病、免疫功能異常，凝血功能異常、穿刺部位感染及放療化療或激素治療史者；存在腫瘤遠處轉移或擬經腹肛門聯(lián)合切口的患者也將排除。采用隨機數字表法分為腰方肌阻滯組（實驗組）和切口局部浸潤阻滯組（對照組），每組15例。

1.2麻醉方法

術前患者常規(guī)禁食8 h禁飲2 h，除抗生素外無其他術前用藥。入室后建立靜脈通路，常規(guī)監(jiān)測心電、無創(chuàng)血壓、氧飽和度，局麻下建立有創(chuàng)動脈監(jiān)測，監(jiān)測BIS值。兩組均采用靜脈快誘導氣管內插管全麻，麻醉誘導：丙泊酚（1.5～2）mg/kg，舒芬太尼0.4 μg/kg，順式阿曲庫銨0.2 mg/kg。實驗組患者全麻誘導后行超聲引導下雙側前外側路腰方肌阻滯，每側注射0.375%羅哌卡因（批號：PS05069，AstraZeneca公司，瑞典）20 mL，對照組則全麻后切口部位0.375%羅哌卡因40 mL進行局部浸潤阻滯。麻醉維持：瑞芬太尼0.2 μg/（kg·h），丙泊酚4～8 mg/（kg·h），間斷追加順式阿曲庫銨，根據BIS值調節(jié)丙泊酚劑量，BIS維持于40～60。術中若血壓心率低于基礎值的20%，給予麻黃堿5 mg或阿托品0.5 mg靜注升高血壓或加快心率。

腰方肌阻滯操作如下：患者平臥，局部消毒鋪巾，采用EDGE超聲儀（SonoSite公司，美國），選用2～5 MHz凸陣探頭，置于無菌鏡套內，內涂超聲耦合劑，探頭放置于Petit三角，顯示典型的三層腹肌結構，隨后逐漸向后移動，追蹤腹橫肌直到出現(xiàn)腹橫肌腱膜，腰方肌通常位于腹橫肌腱膜的內側[6]。采用平面內技術，穿刺針（貝朗Stimuplex，22G，100 mm）從腹側向背側穿刺，將局麻藥注射于腰方肌側面，超聲下可見藥物在腰方肌與腹橫筋膜的交界處擴散表示注射成功[7]。所有的麻醉操作均由同一位麻醉醫(yī)生完成。

兩組患者術后鎮(zhèn)痛均采用博創(chuàng)電子泵行PCIA，藥物配為舒芬太尼400 μg，0.9%氯化鈉液稀釋至200 mL。參數設計為背景劑量2 mL/h，負荷劑量4 mL，單次按壓劑量為2 mL，鎖定15 min。所有患者當VAS評分（0分為不痛，10分為劇痛）>3分時，開啟PCIA。

1.3觀察指標

觀察并記錄兩組患者的手術時間、失血量、丙泊酚輸注總量、有效鎮(zhèn)痛時間、術后每12小時舒芬太尼輸注量以及術后不同時間點（術后2、6、12、24、36、48 h）靜息VAS評分。有效鎮(zhèn)痛時間定義為局麻藥注射至首次開啟PCIA的時間。于麻醉前30 min（T0）、術后2 h（T1）、術后1 d（T2）和術后3 d（T3）抽取靜脈血1 mL，抗凝后采用流式細胞儀檢測T淋巴細胞亞群（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）。所有觀察由一位不知分組的麻醉醫(yī)生進行隨訪觀察記錄，檢測T淋巴細胞亞群由另一位不知分組的檢驗技師完成。

1.4統(tǒng)計學處理

采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件和GraphPad prism5進行分析，正態(tài)分布計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間資料比較采用成組t檢驗，組內資料比較采用重復測量方差分析，計數資料以頻數或百分率表示，比較采用Fisher確切概率法，鎮(zhèn)痛時間采用中位數（95%可信區(qū)間）表示，比較采用Kaplan-Meier生存分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料比較

本研究共納入30例患者，每組15例，所有患者均完成研究。兩組患者的性別、年齡、體重、身高差異無統(tǒng)計學意義（表1）。

2.2兩組手術時間、出血量及術中丙泊酚用量比較

兩組患者的手術時間及術中出血量差異無統(tǒng)計學意義；與對照組相比，實驗組丙泊酚用量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組有效鎮(zhèn)痛時間比較

實驗組有效鎮(zhèn)痛時間為620 min（529.1～710.9 min），而對照組有效鎮(zhèn)痛時間為260 min（195.6～324.4min）。與對照組相比，實驗組有效鎮(zhèn)痛時間明顯長于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）（圖1）。

2.4兩組術后不同時間段舒芬太尼用量比較

與對照組相比，實驗組在術后0～12 h和12～24 h時間段內舒芬太尼用量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；實驗組在24～36 h和36～48 h時間段內舒芬太尼用量與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（圖2）。

2.5兩組術后不同時間點靜息VAS評分比較

與對照組相比，實驗組在術后6 h和12 h靜息VAS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；實驗組在術后2 h、24 h、36 h和48 h靜息VAS評分與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（圖3）。

2.6 兩組T淋巴細胞亞群比較

與對照組相比，實驗組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+在T2時明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而在T0、T1和T3時差異無統(tǒng)計學意義；CD8+在T0～T3時差異均無統(tǒng)計學意義。與T0比較，T1和T2時兩組的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+明顯低于T0，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而T3時兩組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+比較差異均無統(tǒng)計學意義；與T0比較，T2時對照組CD8+明顯低于T0，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而T1和T3時兩組以及T2時實驗組的CD8+比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表3）。

3討論

直腸癌是目前最為常見的惡性腫瘤之一，手術是腫瘤治療的重要措施。然而，經腹直腸癌根治術雖為下腹部手術，但是手術時間冗長，手術范圍較廣，對機體生理的干擾及創(chuàng)傷明顯大于一般下腹手術[8]。手術麻醉導致的機體應激又進一步損害機體的免疫功能，對腫瘤患者的治療及預后產生深遠的影響。因此，麻醉技術與腫瘤患者免疫功能的影響成為目前關注的焦點。

近年來，隨著快速康復外科（ERAS）理念的不斷深入，區(qū)域神經阻滯作為多模式鎮(zhèn)痛的重要組成部分，越來越受到重視。腰方肌阻滯是一種新興的神經阻滯技術[9]，目前，已經廣泛應用于各類腹部手術圍手術期的疼痛管理，并獲得良好的效果[10，11]。本研究通過比較腰方肌阻滯和切口浸潤阻滯對經腹直腸癌根治術術后鎮(zhèn)痛效果，結果顯示腰方肌阻滯術后有效鎮(zhèn)痛時間更長，術后舒芬太尼消耗量更少，術后靜息VAS評分更低。可能的原因是腰方肌阻滯時藥物可通過胸腰筋膜擴散至胸腰椎旁間隙，阻滯范圍更加廣泛，進而產生更加良好更為持久的鎮(zhèn)痛效果[12，13]。本研究發(fā)現(xiàn)腰方肌阻滯組術中丙泊酚用量明顯少于切口局部浸潤阻滯組，也提示了腰方肌阻滯有效鎮(zhèn)痛和節(jié)儉全麻藥的優(yōu)勢[14]。另外，本研究結果顯示腰方肌阻滯術后有效鎮(zhèn)痛時間約為10 h，而Blanco等[15]比較腰方肌阻滯與腹橫肌平面阻滯用于剖宮產產婦術后鎮(zhèn)痛效果的研究中發(fā)現(xiàn)腰方肌阻滯術后鎮(zhèn)痛時間可達48 h，與本研究結果差距較大?？赡艿脑蚴茄芯咳巳阂约把芯糠椒ǖ牟煌?，本研究對象為經腹直腸癌根治術患者，手術創(chuàng)傷較大，術后疼痛明顯，因此，術后有效鎮(zhèn)痛的時間明顯短于一般手術患者。本研究結果發(fā)現(xiàn)與切口浸潤阻滯相比，腰方肌阻滯術后0～12 h和12～24 h時間段內舒芬太尼用量明顯減少，術后6 h和12 h靜息VAS評分明顯降低，而對術后24 h以后的舒芬太尼用量及術后12 h后的VAS評分無影響，這些結果與Blanco等[16]的研究結果相似。因此，有一些研究采用腰方肌置管持續(xù)輸注局麻藥用于腹部手術的術后鎮(zhèn)痛[17]。

細胞免疫在抗腫瘤免疫中起重要的作用，T淋巴細胞是細胞免疫中參與免疫應答的核心細胞。其中CD3+代表外周血成熟的T淋巴細胞，協(xié)助T細胞受體識別抗原；CD4+代表輔助性T淋巴細胞，輔助B細胞分化產生抗體及其他細胞參與免疫應答；CD8+表達于抑制細胞與殺傷性T細胞，抑制T細胞增殖和B細胞產生抗體并對靶細胞產生殺傷作用；而CD4+/CD8+間的平衡非常重要，比值的變化反映免疫功能的紊亂[3]。許多研究已經證明不同的麻醉方法對腫瘤患者T淋巴細胞產生影響，進而影響腫瘤的治療和預后[18，19]。目前，有關于腰方肌阻滯對直腸癌根治術患者T淋巴細胞亞群影響的研究較少，本研究結果顯示所有患者術后2 h及術后1 d的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均明顯低于術前，而術后3 d恢復至術前水平。提示無論是腰方肌阻滯抑或切口局部浸潤阻滯，直腸癌根治術術后1 d內患者細胞免疫功能均受到明顯抑制，術后3 d趨于恢復。與切口局部浸潤阻滯組相比，腰方肌阻滯組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+在術后1 d時明顯高于切口局部浸潤阻滯組。提示腰方肌阻滯可減輕患者手術應激對T淋巴細胞的抑制，改善直腸癌根治術術后的免疫功能。其可能的機制是腰方肌阻滯增強了麻醉的鎮(zhèn)痛效果，有效減輕了手術應激反應導致的免疫抑制；另外腰方肌阻滯明顯節(jié)儉了全身麻醉藥及阿片類鎮(zhèn)痛藥的應用，降低了這些藥物對機體免疫功能的影響[20]。

總之，本實驗條件下得出，雙側腰方肌阻滯可以明顯改善經腹直腸癌根治術患者術后鎮(zhèn)痛效果，減輕手術應激對T淋巴細胞的抑制。因本研究為單中心研究，且樣本量較小，有待于多中心大樣品的研究來進一步證實。

[參考文獻]

[1] 李鵬，王擁軍，陳光勇，等.中國早期結直腸癌及癌前病變篩查與診治共識意見[J].中國醫(yī)刊，2015，2：14-30.

[2] Hogan BV，Peter MB，Shenoy HG，et al. Surgery induced immunosuppression[J].Surgeon，2011，9（1）：38-43.

[3] 胡永華，王宏志，潘振宇，等.不同麻醉方法對胸部腫瘤患者圍手術期T淋巴細胞亞群及自然殺傷細胞的影響[J].中華麻醉學雜志，2003，23（11）：848-849.

[4] Kadam VR.Ultrasound-guided quadratus lumborum block as a postoperative analgesic technique for laparotomy[J].J Anaesthesiol Clin Pharmacol，2013，29（4）：550-552.

[5] Murouchi T，Iwasaki S，Yamakage M.Quadratus lumborum block：Analgesic effects and chronological ropivacaine concentrations after laparoscopic surgery[J].Reg Anesth Pain Med，2016，41（2）：146-150.

[6] Ueshima H，Otake H，Lin JA. Ultrasound-guided quadratus lumborum block：An updated review of anatomy and techniques[J].Biomed Res Int，2017：2752876.

[7] 李剛，張建欣.超聲引導下腰方肌阻滯對經腹直腸癌根治術后鎮(zhèn)痛效果的影響[J].臨床麻醉學雜志，2017，33（10）：987-990.

[8] Sajid MS，F(xiàn)arag S，Leung P，et al.Systematic review and meta-analysis of published trials comparing the effectiveness of transanal endoscopic microsurgery and radical resection in the management of early rectal cancer[J].Colorectal Dis，2014，16（1）：2-14.

[9] Sebbag I，Qasem F，Dhir S.Ultrasound guided quadratus lumborum block for analgesia after cesarean delivery：Case series[J].Rev Bras Anestesiol，2017，67（4）：418-421.

[10] Ksüz G，Bilal B，Gürkan Y，et al.Quadratus Lumborum Block Versus Transversus Abdominis Plane Block in Children Undergoing Low Abdominal Surgery：A Randomized Controlled Trial[J].Reg Anesth Pain Med，2017， 42（5）：674-679.

[11] Ben-David B，Kaligozhin Z，Viderman D.Quadratus lumborum block in management of severe pain after uterine artery embolization[J].Eur J Pain，2018.

[12] El-Boghdadly K，Elsharkawy H，Short A，et al.Quadratus Lumborum Block Nomenclature and Anatomical Considerations[J].Reg Anesth Pain Med，2016，41（4）：548-549.

[13] Elsharkawy H，El-Boghdadly K，Kolli S，et al.Injectate spread following anterior sub-costal and posterior approaches to the quadratuslumborum block：A comparative cadaveric study[J].Eur J Anaesthesiol，2017，34（9）：587-595.

[14] Baidya DK，Maitra S，Arora MK，et al.Quadratus lumborum block：An effective method of perioperative analgesia in children undergoing pyeloplasty[J]. Journal of Clinical Anesthesia，2015，27（8）：694-696.

[15] Blanco R，Ansari T，Girgis E.Quadratus lumborum block for postoperative pain after caesarean section：A randomised controlled trial[J]. Eur J Anaesthesiol，2015，32（11）：812-818.

[16] Blanco R，Ansari T，Riad W，et al.Quadratus lumborum block versus transversus abdominis plane block for postoperative pain after cesarean delivery：A randomized controlled trial[J].Reg Anesth Pain Med，2016，41（6）：757-762.

[17] Chakraborty A，Goswami J，Patro V.Ultrasound-guided continuous quadratus lumborum block for postoperative analgesia in a pediatric patient[J].A A Case Rep，2015，4（3）：34-36.

[18] 周荻，朱蘭芳，繆長虹.不同麻醉和術后鎮(zhèn)痛方法對大鼠原位肝癌切除術后輔助性T淋巴細胞免疫功能和腫瘤轉移影響的比較[J].中華麻醉學雜志，2014，34（1）：19-23.

[19] 王芬，胡臻，周英杰.不同麻醉鎮(zhèn)痛方式對腹腔鏡結直腸癌根治術患者術后轉歸的影響[J].臨床麻醉學雜志，2016，32（1）：34-37.

[20] 胡超力，王芬，周英杰，等.不同鎮(zhèn)痛方式對腹腔鏡結直腸癌根治術后早期細胞免疫功能的影響[J].同濟大學學報（醫(yī)學版），2016，37（5）：54-57.

（收稿日期：2018-01-19）