王玉婕

摘 要 在網(wǎng)絡(luò)輿論飛速發(fā)展的今天，它的負(fù)面作用引起了廣泛討伐，但積極意義卻被忽視，使網(wǎng)絡(luò)輿論本身陷入一種人眾聲微的境地。以2018年3月“武漢理工陶崇園事件”為例，站在網(wǎng)絡(luò)輿論制造者的角度，分析網(wǎng)絡(luò)輿論本身的困境，打破“貼標(biāo)簽”“一棒子打死”網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)象，突出網(wǎng)絡(luò)輿論的意義，指出網(wǎng)絡(luò)輿論突破困境的相關(guān)對策。通過本事件的探究，網(wǎng)絡(luò)輿論在兩個方面處于困境：其一是網(wǎng)絡(luò)輿論內(nèi)在制造者方面，主要有“沉默的螺旋”理論的失效，“犬儒主義”的產(chǎn)生；其二是網(wǎng)絡(luò)輿論外在“把關(guān)人”方面，主要有“刻板印象”的存在，“把關(guān)人”的束縛。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)輿論；沉默的螺旋；犬儒主義；刻板印象；把關(guān)人；對策

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）12-0034-04

在這個網(wǎng)絡(luò)媒體傳播時代，網(wǎng)絡(luò)輿論被定義為通過網(wǎng)絡(luò)空間傳播的由于特定事件刺激而產(chǎn)生的公眾態(tài)度、情感、觀點、意見等的集合。公民的話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)輿論中得到充分發(fā)揮。在不少觀念里，網(wǎng)絡(luò)輿論一呼百應(yīng)，威力驚人，使相關(guān)部門壓力倍增，嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下輿論的健康發(fā)展。無數(shù)網(wǎng)絡(luò)案件的發(fā)生確實印證了網(wǎng)絡(luò)輿論大肆傳播的危害和困境，但從大部分網(wǎng)絡(luò)輿論的制造者來看，現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也是對他們的一定限制，大量的“貼標(biāo)簽”使得網(wǎng)絡(luò)輿論陷入困境，輿論的監(jiān)督功能形同虛設(shè)，發(fā)揮不了具體的作用。

2018年3月26日，武漢理工大學(xué)自動化學(xué)院研三學(xué)生陶崇園在宿舍樓墜亡。之后，其親屬在微博發(fā)聲稱陶崇園系因?qū)熗跖省伴L期精神壓迫致死”，并給出相關(guān)證據(jù)。這一事件在微博熱搜榜掛了一夜后被刪除。學(xué)校沒有及時做出回應(yīng)，并以陶崇園與母親爭吵和曬被子等說辭試圖處理危機。4月4日，武漢理工大學(xué)自動化學(xué)院負(fù)責(zé)人在《新京報》的報道中表示：“沒有發(fā)現(xiàn)王老師有明顯不符合師德師風(fēng)、刑事犯罪的地方?！庇衷?月8日中午，武漢理工大學(xué)發(fā)布《情況通報》稱導(dǎo)師王攀與學(xué)生認(rèn)義父子關(guān)系，并未侵犯學(xué)生利益期間，知乎和微博對此事件的關(guān)注及輿論大多被刪除，至此，此事件引起了較小波動，知情公眾卻對此十分不滿。

本文站在網(wǎng)絡(luò)輿論制造者的角度，分析網(wǎng)絡(luò)輿論本身的困境，旨在打破“貼標(biāo)簽”“一棒子打死”網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)象，突出網(wǎng)絡(luò)輿論的意義，指出網(wǎng)絡(luò)輿論突破困境的相關(guān)對策。

1 網(wǎng)絡(luò)輿論的困境

1.1 網(wǎng)絡(luò)輿論內(nèi)在困境

在一件熱點事件發(fā)生時，網(wǎng)絡(luò)輿論制造者內(nèi)在的心理變化是輿論發(fā)酵和傳播的基礎(chǔ)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷更新?lián)Q代，熱點事件的層出不窮，大眾喜好和欲望的不斷發(fā)展，網(wǎng)民的心理也產(chǎn)生了變化，這種變化淡化了輿論監(jiān)督的作用，影響了網(wǎng)絡(luò)輿論正常發(fā)展。

1.1.1 “沉默的螺旋”的失效

“沉默的螺旋”理論概念最早見于諾依曼1974年在《傳播雜志》所發(fā)表的論文《沉默的螺旋——一種輿論理論》。這一理論探討了輿論是如何形成的問題。諾依曼認(rèn)為在大眾傳播時代，輿論受到大眾媒介、人際交往和從眾意識的影響；而大眾傳播影響輿論的方式是通過營造“意見氣候”來實現(xiàn)的；最后“意見氣候”使得非主流意見處于“沉默”和趨同的狀態(tài)，從而使得主流意見更加優(yōu)勢化，非主流意見更加“沉默”，形成螺旋狀的循環(huán)①。

“武漢理工陶崇園事件”中，在眾多聲討陶崇園導(dǎo)師王攀并要求學(xué)校給出解釋的言論中，不乏各種相左的意見。他們從其他各種細(xì)小的角度表達(dá)自己的不滿，包括支持“學(xué)校沒有責(zé)任”、指責(zé)“陶崇園自己心理承受能力差”、指責(zé)“陶崇園逆來順受不會反抗”等。這些“大膽”“另辟蹊徑”的個人言論勢如破竹，在真相被揭露之前猛烈抨擊受害者及其家屬，嚴(yán)重污染網(wǎng)絡(luò)輿論場的健康發(fā)展?？偨Y(jié)起來，混淆視聽的言論有如下幾個特征：一是逆反傾向，即和主流輿論完全相反，如支持王攀的言論；二是批評傾向，即批評打擊受害者，如指責(zé)陶崇園心理承受能力差；三是辱罵傾向，即辱罵受害者家屬或辱罵社會等，如造謠辱罵受害者家屬誣賴學(xué)校，尋求索賠。

可見，“沉默的螺旋”這一理論在如今的社會下已經(jīng)開始失效，諾依曼認(rèn)為的大眾的“屈從性”開始瓦解，由于網(wǎng)絡(luò)可以匿名自由發(fā)表言論，每個人都在展現(xiàn)不同問題不同角度的不同理解，形成了個性化的大發(fā)展。雖然主流輿論還在發(fā)揮作用，但“沉默的螺旋”不會一直“旋轉(zhuǎn)”下去。換一種說法，“意見領(lǐng)袖”的地位下降了，個體言論以不同的形式“對抗”主流意識形態(tài)，“蹭熱度”已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)的主要態(tài)勢，靠著奇葩的話語奪人眼球的評論屢見不鮮。另外，“沉默的螺旋”這一理論不能從好壞的方面來評價，一方面它抑制了創(chuàng)造力，一方面它打擊了少數(shù)破壞分子。確實大眾的一致性大多可以導(dǎo)致“群體極化心理”，塞奇·莫斯科維奇也了提出“集體瘋狂”的概念，認(rèn)為社會的過分強調(diào)以及群體對個人的完全融合容易出現(xiàn)集體瘋狂的舉動②。但意見的分歧應(yīng)建立在理性的基礎(chǔ)上，應(yīng)注重輿論監(jiān)督、分析問題的重要性，而不是用“罵戰(zhàn)”和“蹭熱度”滿足自我欲望，混淆輿情。這是這一理論失效后我們應(yīng)該考慮的問題。

1.1.2 “犬儒主義”的產(chǎn)生

“當(dāng)代犬儒主義是一種‘以不相信來獲得合理性的社會文化形態(tài)。犬儒主義者的徹底不相信表現(xiàn)在，不相信別人的熱情，不相信別人的義正辭嚴(yán)，不相信有所謂正義的呼喊，他們甚至不相信還能有什么辦法改變他們所不相信的那個世界。他們把對現(xiàn)有秩序的不滿，轉(zhuǎn)化為一種‘不拒絕的冷漠、一種‘不反抗的清醒、一種‘不認(rèn)同的接受，獨善其身，只要自己不受傷害即可?！雹蹮狳c事件的層出不窮消磨了大眾的心態(tài)，網(wǎng)絡(luò)輿論的正義呼喚變成了少數(shù)人的責(zé)任，民眾不再相信所謂輿論監(jiān)督的存在和意義，變成了沉默的大多數(shù)，或者隨波逐流的看客。這和“沉默的螺旋”理論不同，不是大眾意識形態(tài)的趨同，而是民眾的一種圍觀。這種沉默和圍觀，更加劇了“意見領(lǐng)袖”的喪失，主要表現(xiàn)在熱點事件中，具有一定社會地位的實名主體，為了躲避輿論侵?jǐn)_而選擇不發(fā)聲、不理會，從而使網(wǎng)絡(luò)輿論更趨復(fù)雜且充滿變數(shù)。

在“武漢理工陶崇園事件”中，一方面由于官方刪帖，一方面由于武漢理工牽涉復(fù)雜，肯站出來真正發(fā)聲的人急劇下降，尤其作為武漢理工大學(xué)的學(xué)生，在事件發(fā)生后，被學(xué)校進(jìn)行“洗腦教育”后，大多數(shù)為了保全自身而選擇沉默，只有少數(shù)在知乎中匿名闡述情況。當(dāng)事件從微薄熱搜榜上撤下的時候，大多數(shù)人選擇的是“遺忘”，正如人們所說的“冷漠的人性遲早會忘記這些和自己無關(guān)的事?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)輿論因為“犬儒主義”的產(chǎn)生而變的人微言輕，讓“另辟蹊徑”的個體占了主流，進(jìn)而造成了網(wǎng)絡(luò)輿論的混亂局面。另外，除了制造者的心理變化外，更需要考慮的是外在相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)輿論過度地“圍追堵截”。

1.2 網(wǎng)絡(luò)輿論外在困境

網(wǎng)絡(luò)輿論因為它的草根性、自發(fā)性、多元化、盲目性使管理困難，外在的相關(guān)部門十分懼怕網(wǎng)絡(luò)輿論所造成的壓力，認(rèn)為這種話語民主超越底線、脫離正常軌道，對社會成員和社會組織造成巨大危害。隨著這些擔(dān)憂加劇，相關(guān)的防范手段也層出不窮，卻也在一定程度上限制了網(wǎng)絡(luò)輿論有意義的

發(fā)展。

1.2.1 “刻板印象”的存在

“刻板印象”是一種心理學(xué)的理論，是指對一件事物的想法及觀念，就像刻在木板上一樣那么的難以更改、抹滅。它也是一種“標(biāo)簽效應(yīng)”，即當(dāng)一個人被一種詞語名稱貼上標(biāo)簽時，他“個性意識的自我認(rèn)同”有強烈的影響作用，從而使得自己的行為和所貼的標(biāo)簽內(nèi)容相一致。另外，這種“刻板成見”也稱為“首因效應(yīng)”，是指“人們的第一印象一經(jīng)形成便很難被后來的異質(zhì)信息加以動搖和修正的現(xiàn)象”④。

在“武漢理工陶崇園事件”中，社會的“刻板印象”把正義之聲“一棍子打死”，民眾沸反盈天的網(wǎng)絡(luò)輿論大部分被刪除?？梢钥闯?，大眾和相關(guān)部門已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論形成了“刻板印象”，這種對“網(wǎng)絡(luò)輿論猛于虎”的看法已經(jīng)根深蒂固，并常常被“貼上標(biāo)簽”，即認(rèn)為網(wǎng)民的言論都是極端的，都是情緒爆發(fā)下的非理性產(chǎn)物。如在“江歌案”中集體“審判”劉鑫的網(wǎng)絡(luò)輿論造成了一種網(wǎng)絡(luò)暴力，如在“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件中網(wǎng)絡(luò)輿論跟隨媒體報道的一擁而上，這些事件把網(wǎng)絡(luò)輿論最壞的一面暴露出來，使相關(guān)部門為所有的網(wǎng)絡(luò)輿論貼上“壓力”“危害”等“標(biāo)簽”，淡化了網(wǎng)絡(luò)輿論積極的一面，這也使得更多網(wǎng)民開始不相信“民主發(fā)聲”，選擇事不關(guān)己的沉默，最終導(dǎo)致“犬儒主義”的大面積產(chǎn)生。

1.2.2 “把關(guān)人”的束縛

“把關(guān)人”又稱“守門人”，由美國社會心理學(xué)家、傳播學(xué)的奠基人之一庫爾特·盧因在研究群體信息流通渠道時提出，“‘把關(guān)人指那些在決定某個信息的性質(zhì)和流量方面有著一定權(quán)力的人或機構(gòu)。在傳播網(wǎng)絡(luò)和傳播過程中，正是這些人或機構(gòu)決定著什么可以被傳播和怎樣傳播”⑤。這也就是說，只有被把關(guān)人所認(rèn)可的信息才可以被傳播。

在“武漢理工陶崇園事件”中，一夜間微博熱搜被撤銷，幾天后微博根據(jù)相關(guān)信息只能搜索到少數(shù)新聞，網(wǎng)絡(luò)輿論被大部分清理。其間，學(xué)校始終“關(guān)起門來解決事情”，對事件不予正面回應(yīng)。之后知乎上的高閱讀量回答被刪帖，搜索引擎無法查到對應(yīng)信息，大部分信息只停留在媒體網(wǎng)頁上。4月8日凌晨，一位自稱是武漢理工大學(xué)管理學(xué)院學(xué)生周蔚的微博賬戶發(fā)布了“480名校友關(guān)于武漢大學(xué)陶崇園事件的公開信”，呼吁公開、徹底、透明的調(diào)查，認(rèn)為校方不應(yīng)該禁止學(xué)校雇員和學(xué)生接受采訪。一天之后，這封公開信及周蔚發(fā)布的與之相關(guān)的微博都被刪除，周蔚在微博被禁言?！鞍殃P(guān)人”權(quán)力之大，讓網(wǎng)絡(luò)輿論無法說真話，這不僅激發(fā)了民眾的憤怒，也使民眾對輿論監(jiān)督產(chǎn)生懷疑，更甚，損害了政府的公信力。這是一種輿論危機，也是一種社會危機。

而事實上，“把關(guān)人”這個概念是有意義的，在群體性事件中，它可以對時間的具體細(xì)節(jié)進(jìn)行審核，力求提供給民眾的信息是真實、準(zhǔn)確的，并且可以在一些事件中排查破壞分子的污言穢語，建設(shè)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。但隨著近年網(wǎng)絡(luò)輿論的迭起，“把關(guān)人”不再是一種有價值標(biāo)準(zhǔn)的限制，而成為一種網(wǎng)民言論的束縛機制。阿爾溫托夫說“誰掌握了信息，控制了網(wǎng)絡(luò)，誰就擁有了世界?！倍F(xiàn)在的“把關(guān)人”像擁有了世界，可以把信息隨意的過濾，只要金錢和權(quán)利到位，就可以成為“把關(guān)人”。有人會說這是一種有效的危機公關(guān)，但損害了民眾的話語權(quán)就不是一種妥帖的措施，網(wǎng)絡(luò)輿論不全是無理取鬧的攻擊，它是民眾的一種理性和非理性的“輿論場”。當(dāng)一個事件爆出一個問題時，大多群眾的言論不是嘲笑和打擊，而是要讓當(dāng)事人正視問題、解決問題，而不是看真相如何被歪曲和掩蓋。

2 網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)對策略

2.1 培養(yǎng)意見領(lǐng)袖，壯大網(wǎng)絡(luò)主流輿論陣地

“意見領(lǐng)袖”又稱“輿論領(lǐng)袖”，指的是社會中有威望的、有號召力和凝聚力的人對事件形成自己的態(tài)度觀點，再傳播給他人。在“沉默的螺旋”理論中，“意見領(lǐng)袖”對于信息的傳播和“同化”具有重大的影響。在熱點事件中，一方面，應(yīng)該發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”的輿論帶頭作用，在網(wǎng)上形成主流的輿論陣地，并改變、約束其他傳播者的失范行為。即在一定程度上，要挽回“沉默的螺旋”理論失效的局面，打擊個人偏激主義，保留部分理性主義。另一方面，要創(chuàng)新主流網(wǎng)站傳播形式，力求以客觀真實呈現(xiàn)事件，杜絕以炒作負(fù)面信息和虛假信息來獲取點擊量，發(fā)出主流之聲，引領(lǐng)網(wǎng)民正確發(fā)表見解，形成主流意識形態(tài)。在“武漢理工陶崇園事件”中，“意見領(lǐng)袖”應(yīng)帶頭站出來從事實說話，權(quán)衡雙方的形勢，等待真相，不應(yīng)以煽動性言語挑撥民眾。主流網(wǎng)站傳播信息不應(yīng)以偏激性字眼引起民憤，而應(yīng)有理有據(jù)，客觀公正。

2.2 推行網(wǎng)絡(luò)實名制，強化網(wǎng)民社會責(zé)任感

網(wǎng)絡(luò)的匿名為民眾提供了自由發(fā)聲的機會，但也為暴力偏激性言語帶上了保護(hù)傘。網(wǎng)絡(luò)的匿名使網(wǎng)絡(luò)輿論走勢復(fù)雜，形成爆炸式“控告”。除了主流輿論的理性評判，更多的是“扭曲三觀”的極端言論。一方面，網(wǎng)絡(luò)的實名制有利于增強網(wǎng)民的責(zé)任意識和自律意識，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，可以發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論的積極作用。另一方面，網(wǎng)絡(luò)的實名制讓民眾看出了相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)輿論的認(rèn)真態(tài)度，一定程度上可以扭轉(zhuǎn)“犬儒主義”下事不關(guān)己的態(tài)度，不僅端正了輿論監(jiān)督體系的責(zé)任，也加強了相關(guān)部門對輿論的監(jiān)督，相互監(jiān)督機制可以改觀相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)輿論“危險”的“刻板成見”，一定意義上促進(jìn)事件圓滿解決，使網(wǎng)絡(luò)輿論真正有所價值。

2.3 發(fā)布及時信息，提供事件真實面貌

面對熱點事件網(wǎng)絡(luò)輿論的混亂局面，大多是源于信息發(fā)布的不及時、不真實。俗話說：“當(dāng)真理還在穿鞋時，謠言已經(jīng)跑遍整個世界?！睂τ诰W(wǎng)絡(luò)輿論的制造者而言，評論的所有目的都是為了尋求真相，初衷是對熱點事件的關(guān)注，而知情權(quán)一旦受到“威脅”，網(wǎng)絡(luò)輿論就會有變質(zhì)的風(fēng)險。所以，當(dāng)一個事件發(fā)生時，“首因效應(yīng)”是比較突出的，不僅是群眾對于事發(fā)信息的“先入為主”，也是事發(fā)者和相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)輿論的“先入為主”，都說明第一條信息和表態(tài)是重要的。事件信息的發(fā)布要遵循以下原則：及時、主動、準(zhǔn)確、互動。在“武漢理工陶崇園事件”中，學(xué)校方明顯違背了這一原則，造成了網(wǎng)絡(luò)輿論的失效。首先，學(xué)校在新聞發(fā)出后沒有第一時間回應(yīng)，而是蔑視輿論、刪除網(wǎng)絡(luò)評論，選擇“鴕鳥”式躲藏；其次，學(xué)校沒有主動提出調(diào)查，直到知乎等平臺輿論迭出才予以通報；再次，學(xué)校事件發(fā)出后以虛假信息側(cè)面?zhèn)鞑?，造成公信力危機；最后，學(xué)校不采取平息，正面回復(fù)民眾呼聲，而是“以權(quán)壓人”，以“把關(guān)人”身份刪除網(wǎng)絡(luò)輿論，造成民眾激憤，進(jìn)而網(wǎng)絡(luò)輿論變質(zhì)，損害輿論監(jiān)督的積極價值。由此可見，要真正做到網(wǎng)絡(luò)輿論地正常發(fā)展，首先事發(fā)者“要做事件發(fā)生的‘第一定義者”⑥。

2.4 健全監(jiān)督機制，建立詢問反饋機制

監(jiān)督機制包括兩方面，一方面指建立網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督社會事件的監(jiān)督機制，即網(wǎng)民們真正有“話語權(quán)”對事件起推動作用。政府及相關(guān)部門應(yīng)加強保障民眾“話語”的價值，杜絕“把關(guān)人”權(quán)利過大，審視網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行機構(gòu)，減少“肅清”信息以逃避責(zé)任的行為。另一方面指相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督機制，充當(dāng)適度的“把關(guān)人”。為嚴(yán)格控制關(guān)于危害國家、違法犯罪、極端暴力的言論，這種“把關(guān)人”角色必不可少，并且這種意義上的“把關(guān)人”要監(jiān)管其他渠道“越俎代庖”的“把關(guān)人”，確保民眾“話語權(quán)”不被侵犯，確保公開透明的信息制度。這兩種監(jiān)督機制需要互動性來協(xié)調(diào)，要建立詢問反饋機制，當(dāng)民眾的相關(guān)言論被刪除撤銷時，可以有相關(guān)的機制來詢問和恢復(fù)，當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)極端“蹭熱度”分子時，可以及時舉報處理，有效地控制了“把關(guān)人”的過度束縛，建立良好網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。

3 總結(jié)

熱點事件是近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展而興起的，網(wǎng)絡(luò)輿論也隨著熱點事件的層出不強而“愈演愈烈”。大多數(shù)人看到了網(wǎng)絡(luò)輿論傳播中消極暴戾的一面，卻忽視了網(wǎng)絡(luò)輿論的意義，任其在近年來定位不清，作用無法發(fā)揮。從“武漢理工陶崇園事件”來看，網(wǎng)絡(luò)輿論本身確實存在困境，從制造者心理角度來說，一是“沉默的螺旋”的失效，極端個性化混淆視聽，二是“犬儒主義”的產(chǎn)生，冷漠的大多數(shù)營造社會消極氛圍。從社會外在環(huán)境來說，一是“刻板印象”的存在，使網(wǎng)絡(luò)輿論處于“危險”定位，而使“把關(guān)人”的束縛，網(wǎng)絡(luò)輿論舉步維艱，基本喪失提議監(jiān)督的作用。針對以上的困境，探討了四方面應(yīng)對之道，一是培養(yǎng)意見領(lǐng)袖，二是推行網(wǎng)絡(luò)實名制，三是發(fā)布及時、真實信息，四是健全監(jiān)督、詢問和反饋機制。應(yīng)對的對策是實踐中探索出來的，體現(xiàn)時代的變化，主要是突出網(wǎng)絡(luò)輿論的積極作用，正視網(wǎng)絡(luò)輿論制造者、發(fā)聲者的真實心聲。

注釋

①毛峰：《傳播學(xué)概論》，中南大學(xué)出版社，2006年第232-235頁。

②[法]塞奇·莫斯科維奇：《群氓的時代》，江蘇人民出版社，2003年。

③徐賁：《情緒互聯(lián)網(wǎng)時代的犬儒義》，http：//www.aisixiang.com/ data/76304-2.html.

④甘惜分：《新聞學(xué)大辭典》，河南人民出版社，1993年第48頁。

⑤葉皓：《突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)》，江蘇人民出版社，2009年第202頁。

⑥卿立新：《突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿論及其應(yīng)對研究》，湖南師范大學(xué)，2012年。

參考文獻(xiàn)

[1]董博.自媒體時代輿論傳播的特征與困境研究——以“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件為例[J].新媒體研究，2018（4）：26-27.

[2]李偉.新媒體時代群體性事件輿論引導(dǎo)研究[D].北京：中共中央黨校教研部，2013.

[3]姚剛，黃立婕，劉慧.新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)輿情在社會熱點事件中的影響力探究[J].行業(yè)研究，2018（3）：13-14.

[4]李若新.網(wǎng)絡(luò)大V對輿論產(chǎn)生影響的原因及對輿情失范的防范對策[J].視聽，2018（3）：130-131.

[5]安琪.吳嘉洞.從“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件看網(wǎng)絡(luò)輿論議程設(shè)置效果[J].新媒體研究，2018（6）：15-22.