吳 敏 姚 云

?

美國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科與規(guī)模特點研究

吳 敏 姚 云

通過對美國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科結(jié)構(gòu)及其授予規(guī)模的研究可知，美國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科群以應(yīng)用型為主，且專業(yè)結(jié)構(gòu)豐富。美國專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模呈現(xiàn)出急劇下降和趨于穩(wěn)定的階段性發(fā)展特點，但其年增長率波動較大；各學(xué)科群或各專業(yè)領(lǐng)域?qū)W位授予規(guī)模表現(xiàn)出不均衡性，教育博士學(xué)位授予規(guī)模遙遙領(lǐng)先于其他專業(yè)學(xué)位授予規(guī)模。基于美國專業(yè)博士學(xué)位發(fā)展特征和我國專業(yè)博士學(xué)位現(xiàn)狀提出如下建議：一方面，我國專業(yè)博士學(xué)位發(fā)展應(yīng)立足市場需求，增設(shè)應(yīng)用型專業(yè)博士學(xué)科門類，優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)；另一方面，謹慎發(fā)展專業(yè)博士學(xué)位人數(shù)規(guī)模，保障專業(yè)博士培養(yǎng)質(zhì)量。

專業(yè)博士學(xué)位；學(xué)科群結(jié)構(gòu)；專業(yè)結(jié)構(gòu)；授予規(guī)模

專業(yè)博士學(xué)位（Professional Doctorate）是大學(xué)滿足社會高技能專業(yè)勞動力需要的重大創(chuàng)新，強調(diào)博士生知識應(yīng)用性和實踐創(chuàng)新性，為博士生職業(yè)實踐領(lǐng)域的潛在變革作準備[1]。專業(yè)博士學(xué)位的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的以培養(yǎng)研究性人才為目標的單一博士培養(yǎng)類型，豐富了博士學(xué)位類型結(jié)構(gòu)。美國專業(yè)博士學(xué)位走在世界前列，并一直是研究者們關(guān)注的重要議題。已有研究主要從個案研究的角度關(guān)注專業(yè)博士學(xué)位發(fā)展動因、培養(yǎng)體系及培養(yǎng)規(guī)模等內(nèi)容[2-6]，缺乏從宏觀視角來分析專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科與規(guī)模特點，且少有的關(guān)于專業(yè)博士學(xué)位學(xué)科與規(guī)模的研究僅融合在專業(yè)學(xué)位體系中，而不是將其作為獨立領(lǐng)域進行闡釋。在我國社會轉(zhuǎn)型發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的背景下，我國專業(yè)博士學(xué)位應(yīng)在哪些學(xué)科開展及如何確定培養(yǎng)規(guī)模都是必須厘清的問題。美國專業(yè)博士學(xué)位起步早，發(fā)展比較完善，對其專業(yè)博士學(xué)位學(xué)科與規(guī)模的特點進行分析，能為我國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科設(shè)置及其規(guī)模發(fā)展提供借鑒價值，進而推動我國專業(yè)博士學(xué)位發(fā)展。

一、美國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科結(jié)構(gòu)

1. 美國專業(yè)博士學(xué)位數(shù)據(jù)來源

美國研究生學(xué)位數(shù)據(jù)的調(diào)查和發(fā)布來源于美國國家科學(xué)基金會（National Science Foundation，簡稱NSF）和美國國家教育統(tǒng)計中心（National Center for Education Statistics，簡稱NCES）兩個權(quán)威機構(gòu)。文中專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科及其授予規(guī)模以NSF對2007~2016年美國專業(yè)博士學(xué)位的統(tǒng)計為基礎(chǔ)進行分析和闡述。一方面，NCES在研究生學(xué)位授予數(shù)據(jù)統(tǒng)計中沒有明確區(qū)分學(xué)術(shù)型博士和專業(yè)型博士，致使難以獲取專業(yè)博士學(xué)位數(shù)據(jù)。另一方面，NSF作為“最具代表性和影響力的美國國家級政府科學(xué)基金資助機構(gòu)，支持全美大學(xué)和其他學(xué)術(shù)機構(gòu)的基礎(chǔ)研究”[7]。NSF通過對被認證學(xué)術(shù)機構(gòu)頒發(fā)博士學(xué)位獲得者的調(diào)查（The Survey of Earned Doctorate，簡稱SED）來分析博士學(xué)位獲得者的人口統(tǒng)計學(xué)特征，評估博士教育及博士學(xué)位發(fā)展趨勢[8]。SED始于1957年，并由美國國家衛(wèi)生院（the National Institutes of Health）、美國教育部（U.S. Department of Education）及美國國家航空航天局（National Aeronautics and Space Administration）等六個聯(lián)邦機構(gòu)發(fā)起。豐富的調(diào)查經(jīng)驗和權(quán)威機構(gòu)的保障使其提供的專業(yè)博士學(xué)位數(shù)據(jù)具有真實性、代表性和權(quán)威性。

2. 美國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科群以應(yīng)用型為主，且專業(yè)結(jié)構(gòu)豐富

美國國家教育統(tǒng)計中心制定的學(xué)科專業(yè)目錄（Classification of Instructional Programs，簡稱CIP）在修訂版CIP-2000中把美國高等教育學(xué)位劃分為學(xué)術(shù)型學(xué)位、應(yīng)用型與專業(yè)型學(xué)位、職業(yè)技術(shù)型學(xué)位三類。美國專業(yè)型學(xué)位中，專業(yè)碩士學(xué)位、專業(yè)博士學(xué)位及第一專業(yè)學(xué)位共涉及32個學(xué)科群[9]，占CIP-2000中38個學(xué)科群的84%。美國專業(yè)學(xué)位作為一種獨立存在的學(xué)位類型，體現(xiàn)了專業(yè)學(xué)位在人才培養(yǎng)中的價值不可替代，也體現(xiàn)了美國對專業(yè)學(xué)位的高度重視。

根據(jù)修訂版CIP-2000學(xué)科專業(yè)目錄可知，美國學(xué)科專業(yè)目錄內(nèi)容劃分為學(xué)科群、學(xué)科及專業(yè)。兩位數(shù)代碼即學(xué)科群，相當于我國的學(xué)科門類；四位數(shù)代碼即學(xué)科，相當于我國的一級學(xué)科；六位數(shù)代碼即專業(yè)，相當于我國的二級學(xué)科。美國專業(yè)博士學(xué)位涵蓋教育學(xué)、醫(yī)學(xué)及藝術(shù)學(xué)等9個學(xué)科群，占CIP-2000中38個學(xué)科群的24%。這9個學(xué)科群包含了教育博士、藝術(shù)博士、護理科學(xué)博士及音樂教育博士等18個專業(yè)領(lǐng)域。將美國專業(yè)博士學(xué)位的專業(yè)領(lǐng)域與我國2018年《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》進行對照可知，美國專業(yè)博士學(xué)位的專業(yè)領(lǐng)域涉及我國7個學(xué)科門類，占我國13個學(xué)科門類的54%（見表1）。在專業(yè)博士學(xué)位涉及的18個專業(yè)領(lǐng)域中，教育博士設(shè)置最早。1920年哈佛大學(xué)決定授予教育博士學(xué)位，開創(chuàng)專業(yè)博士學(xué)位之先河。隨著專業(yè)博士學(xué)位在培養(yǎng)高層次應(yīng)用型人才中的價值突顯，其他大學(xué)也開始設(shè)置專業(yè)博士學(xué)位，如底特律大學(xué)于1967年率先設(shè)置工程博士學(xué)位[10]。

盡管專業(yè)博士學(xué)位與Ph. D.同屬于研究性學(xué)位，但專業(yè)博士學(xué)位聚焦于學(xué)術(shù)性和實踐性的融合。專業(yè)博士學(xué)位不能構(gòu)建為學(xué)術(shù)型博士學(xué)位，是兩種獨立存在且平等的學(xué)位，并能共存于同一個學(xué)術(shù)部門[11]。美國專業(yè)博士學(xué)位涉及教育學(xué)、醫(yī)學(xué)及法學(xué)等學(xué)科群都與社會行業(yè)緊密結(jié)合，其培養(yǎng)的教師、醫(yī)生及律師等都是社會行業(yè)中專業(yè)性和實踐性很強的職業(yè)。為了滿足社會行業(yè)對高層次應(yīng)用型人才的結(jié)構(gòu)性需求，專業(yè)博士學(xué)位學(xué)科群的設(shè)置必須以應(yīng)用型為主。另外，在實用主義文化思潮“有用即是真理”的文化場域中，學(xué)科的工具性價值日益突出，這也使得專業(yè)博士學(xué)位在設(shè)置學(xué)科群時考慮其實踐需要和現(xiàn)實價值。

表1 美國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科群及專業(yè)領(lǐng)域

數(shù)據(jù)來源: National Science Foundation, National Center for Science and Engineering Statistics, Survey of Earned Doctorates, 2016[EB/OL]. [2018-01-10]. https://www.nsf.gov/ statistics/2018/nsf18304/datatables/taba1.htm.

二、 美國專業(yè)博士學(xué)位的授予規(guī)模

美國專業(yè)博士學(xué)位的授予規(guī)模主要從橫向和縱向兩個層面進行分析，橫向分析專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模和博士學(xué)位授予規(guī)模的變化來探究專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模的發(fā)展特征；縱向分析是根據(jù)不同年份的專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模來闡述其自身發(fā)展趨勢。

1. 美國專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模呈現(xiàn)出急劇下降和趨于穩(wěn)定的階段性發(fā)展特點

美國專業(yè)博士學(xué)位在最近十年的發(fā)展歷程中，專業(yè)博士學(xué)位共授予19347人，專業(yè)博士學(xué)位授予總?cè)藬?shù)占博士學(xué)位授予總?cè)藬?shù)的3.79%。平均每年授予專業(yè)博士學(xué)位1935人，其中，2007年授予專業(yè)博士學(xué)位人數(shù)最多，為4143人；2016年授予專業(yè)博士學(xué)位人數(shù)最少，為1030人。在博士學(xué)位授予規(guī)模中，美國近十年的博士學(xué)位授予規(guī)模緩慢發(fā)展，且基本趨于穩(wěn)定狀態(tài)，沒有進入發(fā)展低谷和高潮期，其中，2010年博士學(xué)位授予數(shù)最少，2015年博士學(xué)位授予數(shù)最高（見圖1）。

從專業(yè)博士學(xué)位授予人數(shù)占博士學(xué)位授予人數(shù)的比例來看，美國專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模出現(xiàn)階段性特征。以2011年為節(jié)點，2011年之前五年專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模處于急劇下降期，從2007年的8.61%下降到2011年的2.18%；2011年之后五年專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)?；咎幱诜€(wěn)定期，2012年、2013年、2014年、2015年及2016年專業(yè)博士學(xué)位授予人數(shù)占博士學(xué)位授予人數(shù)的比例分別為2.09%、2.29%、1.94%、1.97%和1.88%（見圖2）。

2. 美國專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模年增長率出現(xiàn)波動性特點

2007~2016年的十年間，美國博士學(xué)位授予人數(shù)的年增長率在–0.01%~5.47%之間波動，波動幅度較小，而專業(yè)博士學(xué)位授予人數(shù)在此期間的年增長率在–46.89%~13.24%之間波動，波動幅度超過60%，波動幅度較大。專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模在2007至2016年的十年中，僅2007年、2013年、2015年的年增長率為正增長，其他年份均為負增長。其中2011年達到了–46.89%，當年專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模相對于2010年減少了近一半。2014年后，專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模的年增長率在–5%~5%之間波動，授予人數(shù)基本趨于穩(wěn)定（見圖3）。

圖1 2007~2016年美國專業(yè)博士學(xué)位和博士學(xué)位授予人數(shù)

數(shù)據(jù)來源: National Science Foundation, National Center for Science and Engineering Statistics. Survey of earned doctorates. [2018-02-22]. https://www. nsf.gov/statistics/2018/nsf18304/datatables/taba2.htm。下同。

圖2 2007~2016年美國專業(yè)博士占博士學(xué)位授予人數(shù)的比例

圖3 2012~2016年美國博士學(xué)位和專業(yè)博士學(xué)位授予人數(shù)年增長率

總之，專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模的年增長率并不總是與博士學(xué)位授予規(guī)模的年增長率成正比例關(guān)系，有時專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模的年增長率隨著博士學(xué)位授予規(guī)模的年增長率降低反而增高。一方面，專業(yè)博士學(xué)位作為博士學(xué)位中的一種類型，博士學(xué)位發(fā)展為專業(yè)博士學(xué)位發(fā)展提供方向指引，專業(yè)博士學(xué)位必須遵循博士學(xué)位內(nèi)在學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯。另一方面，專業(yè)博士起步比學(xué)術(shù)博士晚，發(fā)展相對滯后，其招生標準、課程設(shè)置、學(xué)業(yè)年限及學(xué)位授予標準等都在探索中進行，這既給專業(yè)博士學(xué)位帶來挑戰(zhàn)，又帶來機遇和發(fā)展空間。

三、 美國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科結(jié)構(gòu)及其授予規(guī)模

美國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科結(jié)構(gòu)涉及學(xué)科群結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)兩個方面。美國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科結(jié)構(gòu)及其授予規(guī)模主要從橫向和縱向兩個方面進行展開，橫向分析旨在了解專業(yè)博士學(xué)科群之間、專業(yè)領(lǐng)域之間學(xué)位授予規(guī)模的概況；縱向分析旨在探究專業(yè)博士學(xué)科群在不同時間節(jié)點的學(xué)位授予規(guī)模發(fā)展特征。

1. 美國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科群結(jié)構(gòu)及其授予規(guī)模

（1）專業(yè)博士學(xué)科群的學(xué)位授予規(guī)模極不平衡，教育學(xué)學(xué)位授予規(guī)模遙遙領(lǐng)先于其他學(xué)科群。2007~2016年，教育學(xué)專業(yè)博士學(xué)位授予數(shù)以13997人位居榜首，占專業(yè)博士學(xué)位授予總數(shù)的72.35%；藝術(shù)學(xué)及交叉學(xué)科學(xué)位授予數(shù)分別以2316人、1140人位居第二和第三，分別占專業(yè)博士學(xué)位授予總數(shù)的11.97%、5.89%，外國語言文學(xué)學(xué)位授予人數(shù)最少，僅有51人，占專業(yè)博士學(xué)位授予總數(shù)的0.26%（見圖4）。

圖4 2007~2016年美國各學(xué)科群專業(yè)博士學(xué)位授予人數(shù)

（2）不同時間節(jié)點的學(xué)科群自身及相同時間節(jié)點的學(xué)科群之間的專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)?；沮呌诜€(wěn)定。2007~2016年歷年專業(yè)博士學(xué)位授予中，教育學(xué)專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模一直穩(wěn)居首位，2008年教育學(xué)專業(yè)博士學(xué)位授予數(shù)以占總?cè)藬?shù)85.28%的比例達到歷年授予比例的頂峰；藝術(shù)學(xué)專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模一直穩(wěn)居第二位，2013年以18.66%的比例達到歷年授予比例的頂峰；交叉學(xué)科專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模一直穩(wěn)居第三位，2012年以10.89%的比例達到歷年授予比例的頂峰。且相同時間節(jié)點的9個學(xué)科群之間的專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模也趨于穩(wěn)定狀態(tài)，教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)及交叉學(xué)科專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模分別位居前三的地位毫無動搖，外國語言文學(xué)仍然是專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模最少的學(xué)科群。換而言之，各學(xué)科群在十年的發(fā)展歷程中，教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)、交叉學(xué)科及工學(xué)等9個學(xué)科群的專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模趨于平緩，并沒有隨著時間變化而有大幅度漲落。

2. 美國專業(yè)博士學(xué)位的專業(yè)結(jié)構(gòu)及其授予規(guī)模

（1）美國各專業(yè)的專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模在學(xué)科群內(nèi)表現(xiàn)出不均衡性。根據(jù)表1和圖4統(tǒng)計可知，教育學(xué)、工商管理學(xué)、工學(xué)、法學(xué)與法律職業(yè)、交叉學(xué)科5個學(xué)科群專業(yè)博士學(xué)位僅設(shè)置一個專業(yè)。藝術(shù)學(xué)專業(yè)博士學(xué)位設(shè)置6個專業(yè)，其中，音樂藝術(shù)（DMA）專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模占其學(xué)科群的88.86%。醫(yī)療衛(wèi)生與臨床科學(xué)專業(yè)博士學(xué)位設(shè)置了2個專業(yè)領(lǐng)域，其中，公共衛(wèi)生（DPH）專業(yè)博士學(xué)位授予數(shù)占其學(xué)科群的66.58%。

（2）美國各專業(yè)的專業(yè)博士學(xué)位授予規(guī)模極不均衡。教育博士（EdD）學(xué)位授予規(guī)模遙遙領(lǐng)先于其他專業(yè)領(lǐng)域（72.35%），音樂藝術(shù)博士（DMA）學(xué)位授予規(guī)模以10.64%排名第二，科學(xué)博士（DSc）學(xué)位授予規(guī)模以5.89%排名第三，音樂教育博士（DME）學(xué)位授予規(guī)模最小，僅占專業(yè)學(xué)位授予總數(shù)的0.04%。

通過學(xué)科群和專業(yè)領(lǐng)域的分析可知，教育學(xué)學(xué)科群及其設(shè)置的教育博士學(xué)位授予規(guī)模都是各學(xué)科群和各專業(yè)中授予規(guī)模最大的。換而言之，美國的專業(yè)博士教育主要以教育博士為主，教育博士主導(dǎo)著專業(yè)博士教育發(fā)展。其原因在于：

第一，教育行業(yè)對高層次學(xué)術(shù)實踐性人才需求增加。K-12對教育領(lǐng)導(dǎo)的需要和社區(qū)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者的需要都刺激教育博士規(guī)模發(fā)展[12]。由于高等教育普及化階段到來，高等教育入學(xué)人口增加、辦學(xué)規(guī)模擴大及學(xué)位類型多元化發(fā)展，這都對高等教育管理者的服務(wù)水平和教師專業(yè)化能力提出了更高要求，而注重實踐反思和提高在教育實踐中解決問題能力的教育博士學(xué)位能回應(yīng)這樣的訴求。在1989年，美國教育管理政策委員會就建議把教育博士學(xué)位作為學(xué)校中層教育管理崗位的入職條件[13]。

第二，教育學(xué)學(xué)科組織系統(tǒng)內(nèi)的優(yōu)勢積累。教育學(xué)作為一門獨立存在的學(xué)科，其成熟的學(xué)科研究范式和完善的人才培養(yǎng)體系既為教育博士學(xué)位研究生教育提供了學(xué)科基礎(chǔ)，又為教育博士學(xué)位研究生教育提供了后備人才。在2001~2012年美國碩士學(xué)位授予總數(shù)中，教育學(xué)以33%位居榜首[6]。

第三，完善的質(zhì)量保障體系。教育博士相對于其他學(xué)科的專業(yè)博士而言，不僅起步早，而且其嚴格的招生標準、明確的培養(yǎng)目標、合理的課程體系及科學(xué)的學(xué)位論文授予標準等都保障了專業(yè)博士研究生成長質(zhì)量，如教育博士的培養(yǎng)目標是通過做中學(xué)的方式成長為教育領(lǐng)導(dǎo)者和研究者[14]。

四、 政策建議

1. 增設(shè)應(yīng)用型專業(yè)博士學(xué)科門類，優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)

專業(yè)博士學(xué)位強調(diào)實踐深入性和知識應(yīng)用性相結(jié)合的學(xué)位屬性決定其與市場聯(lián)系更加密切。市場多樣化的高層次應(yīng)用型人才需求影響著專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科設(shè)置及其規(guī)模發(fā)展。學(xué)科作為知識組織，規(guī)定著人才培養(yǎng)方向，推動著社會行業(yè)高度分工和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。目前，我國專業(yè)博士學(xué)位涉及教育學(xué)、醫(yī)學(xué)、工學(xué)3個學(xué)科門類中的13個專業(yè)領(lǐng)域，占我國13個學(xué)科門類的23%。通過專業(yè)領(lǐng)域歸類比較，美國專業(yè)博士學(xué)位的專業(yè)領(lǐng)域?qū)?yīng)為我國7個學(xué)科門類，占我國13個學(xué)科門類的54%。從專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科門類和專業(yè)領(lǐng)域來看，我國專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科門類和專業(yè)結(jié)構(gòu)明顯少于美國。隨著我國對高層次應(yīng)用型人才需求的提升，專業(yè)博士學(xué)位的學(xué)科群和專業(yè)設(shè)置必須以市場為導(dǎo)向，感知市場潛在需要和現(xiàn)實需求。增設(shè)應(yīng)用型學(xué)科門類作為專業(yè)博士學(xué)科試點，拓寬專業(yè)博士學(xué)科門類、優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)，多學(xué)科開展專業(yè)博士教育以便適應(yīng)我國對高層次應(yīng)用型人才的迫切需求，進而為建設(shè)高等教育強國和全面建成小康社會提供智力支持。

2. 謹慎發(fā)展專業(yè)博士學(xué)位人數(shù)規(guī)模，保障專業(yè)博士培養(yǎng)質(zhì)量

2016年，美國18個專業(yè)領(lǐng)域共授予專業(yè)博士學(xué)位1030人，占博士學(xué)位授予人數(shù)的1.88%。同年，我國6個專業(yè)領(lǐng)域共授予專業(yè)博士學(xué)位2311人，占博士學(xué)位授予人數(shù)的4.20%（數(shù)據(jù)來源于教育部官方網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)）。僅從2016年專業(yè)博士學(xué)位授予人數(shù)而言，我國專業(yè)博士學(xué)位授予人數(shù)規(guī)模已超出美國，但由于我國仍處于發(fā)展中國家階段，考量到我國高層次應(yīng)用型人才需求和研究生教育“服務(wù)需求，提高質(zhì)量”內(nèi)涵式發(fā)展需要，高?？山Y(jié)合國家緊缺高層次應(yīng)用型人才和自身辦學(xué)優(yōu)勢動態(tài)調(diào)整專業(yè)博士學(xué)位人數(shù)規(guī)模，具有辦學(xué)優(yōu)勢的學(xué)科擴大人數(shù)規(guī)模，撤銷或整改辦學(xué)條件不符合高層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)標準的專業(yè)博士學(xué)位授權(quán)點，并將其招生名額轉(zhuǎn)移到優(yōu)勢學(xué)科，使專業(yè)博士學(xué)位人數(shù)規(guī)模總量穩(wěn)步發(fā)展以保障其培養(yǎng)質(zhì)量。

[1] Council of Graduates School. Task force report on the professional doctorate[R]. Washington, D C: Council of Graduates School, 2007: 1-7.

[2] 趙世奎, 郝彤亮. 美國第三代專業(yè)博士學(xué)位的形成發(fā)展:以理療、護理專業(yè)博士為例[J]. 北京大學(xué)教育評論, 2014, 12(4): 34-47.

[3] 李云鵬. 美國專業(yè)博士學(xué)位的幾個關(guān)鍵問題論析[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2014(1): 65-69.

[4] 曹珊. 美國哈佛大學(xué)教育博士專業(yè)學(xué)位教育項目的特色及啟示[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2013(9): 62-66.

[5] 張秀峰, 高益民. 美國法學(xué)教育中專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位人才培養(yǎng)模式比較研究——以耶魯大學(xué)法學(xué)院法律博士和法學(xué)博士培養(yǎng)為例[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2015(9): 64-69.

[6] 胡莉芳. 美國專業(yè)學(xué)位研究生教育規(guī)模變遷研究（1971-2012年）[J]. 中國高教研究, 2016(2): 80-86.

[7] 董偉, 朱紅春, 王世斌. 美國工程教育研究熱點、領(lǐng)域及趨勢探索——基于美國國家科學(xué)基金會（NSF）工程教育項目的分析[J]. 高等工程教育研究, 2016(4): 178-183.

[8] National Science Foundation. Survey of earned doctorate[EB/OL]. (2017-12-06) [2018-03-06]. https://www. nsf.gov/statistics/srvydoctorates/#tabs-1&sd.

[9] 張建功, 張振剛. 美國專業(yè)學(xué)位研究生教育的學(xué)位結(jié)構(gòu)及啟示[J]. 高等教育研究, 2008(7): 104-109.

[10] 鄧光平. 國外專業(yè)博士學(xué)位的歷史發(fā)展及啟示[J]. 比較教育研究, 2004(10): 27-31.

[11] SLATER D. One university’s approach to defining and supporting professional doctorates[J]. Studies in higher education, 2013, 38(8): 1175-1184.

[12] ZUSMAN A. Degree of change: how new kinds of professional doctorates are change higher education institutions [EB/OL]. (2013-06-01) [2018-03-16]. https:// escholarship.org/uc/item/7qf3t0x6.

[13] 李云鵬. 美國教育博士培養(yǎng)的近百年經(jīng)驗[J]. 中國高教研究, 2013(5): 37-42.

[14] RAY B, ANDREA A. Research becomes you: cultivating EdD students’ identities as educational leaders and researchers and a “l(fā)earning by doing” meta-study[J]. Journal of research on leadership education, 2017, 12(3): 273-301.

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“我國社會需求變化與學(xué)位授予體系發(fā)展前瞻研究”（編號：15JZD014）

10.16750/j.adge.2018.08.013

吳敏，北京師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育學(xué)專業(yè)博士研究生，北京100875；姚云，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授，北京100875。

（責任編輯 黃 歡）