要素價格扭曲、政治關(guān)聯(lián)與中國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性

李 爽

(鄭州大學 商學院，河南 鄭州 450001)

一、引言

目前，中國經(jīng)濟仍處于轉(zhuǎn)軌期，因信息不對稱、市場機制不健全、政府干預等因素造成的要素價格不等于其邊際產(chǎn)出問題十分嚴重，而這一要素價格不等于其邊際產(chǎn)出的問題被稱為要素價格扭曲。中國當前要素價格扭曲主要表現(xiàn)在：(1)在勞動力價格方面，勞動力價格負向扭曲導致工資增長率嚴重低于GDP增長率。根據(jù)經(jīng)濟藍皮書《2014年中國經(jīng)濟前景分析》數(shù)據(jù)，1985—2012年間人均GDP上漲了31.1倍，而同一時期內(nèi)勞動者平均工資僅增長25.85倍，遠低于人均GDP增速，導致勞動者報酬占GDP的比重持續(xù)下降。(2)在資本價格方面，為了扶持不具備比較優(yōu)勢的資本密集型行業(yè)發(fā)展，政府長期以來采用金融抑制政策來壓低資本價格(陳斌開 等，2012)，從而導致資本的實際價格低于其邊際產(chǎn)出水平。作為轉(zhuǎn)軌時期重要的制度衍生物，要素價格扭曲會引發(fā)收入分配、社會福利、國際貿(mào)易、技術(shù)創(chuàng)新等方面扭曲，從而對市場機制運行和資源優(yōu)化配置造成不利影響。

由于中國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，在市場機制尚未健全、政府權(quán)力過大的制度背景下，政治關(guān)聯(lián)作為企業(yè)重要的非制度資源之一(Boubakri et al.，2010)，會對企業(yè)的投資行為、研發(fā)投入、社會慈善等產(chǎn)生深刻影響。由于國有企業(yè)與非國有企業(yè)擁有不同的政治資源以及要素市場地位，這無疑會造成企業(yè)在投資、技術(shù)創(chuàng)新等方面的異質(zhì)性特征?，F(xiàn)階段，中國市場機制不健全是要素價格扭曲和企業(yè)政治關(guān)聯(lián)生成的制度土壤，而要素價格扭曲和企業(yè)政治關(guān)聯(lián)都會對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性造成影響。那么，這兩類因素對企業(yè)創(chuàng)新行為的作用是否存在前因后果抑或互相強化的關(guān)系呢？如果存在，它們之間又是如何產(chǎn)生聯(lián)系并最終對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性產(chǎn)生影響的呢？本文試圖將要素價格扭曲和企業(yè)政治關(guān)聯(lián)串聯(lián)起來，從直接影響和間接影響角度分析對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的作用機制及其影響效應。

二、文獻綜述

為了研究要素價格扭曲對微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的影響，近年來有不少學者對要素價格扭曲與企業(yè)R&D投入的關(guān)系進行了實證考察。張杰等(2011)通過研究中國工業(yè)要素價格扭曲與企業(yè)R&D投入關(guān)系發(fā)現(xiàn)，要素價格扭曲帶來的尋租機會將導致企業(yè)減少R&D投入，且要素價格扭曲越嚴重的地區(qū)對企業(yè)R&D投入的抑制作用越大。鄭振雄等(2013)分析指出，中國要素市場上資本和勞動價格被人為壓低，企業(yè)以廉價的資本和勞動來替代技術(shù)投入，從而導致中國各行業(yè)的R&D強度普遍低于美、日、歐等高收入國家和地區(qū)。黃鵬等(2014)考察了不同所有制企業(yè)之間要素價格扭曲對R&D投入影響的差異性發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)存在更為嚴重的勞動價格負向扭曲，繼而引發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新活動更嚴重的抑制效應。楊洋等(2015)考察政府補貼對中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效影響發(fā)現(xiàn)，要素價格扭曲程度越低的地區(qū)，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用越大，且不同企業(yè)所有制對政府補貼和企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用也取決于要素價格扭曲程度。由此可見，以往研究只是將要素價格扭曲作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的控制變量之一，缺乏對二者作用機制的專門分析。而本文正是將要素價格扭曲作為影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的主要因素，試圖打開要素價格扭曲和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動之間關(guān)系的“黑箱”。

政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是近年來較為新穎和熱門的學術(shù)話題。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用是正向還是負向這一問題，學術(shù)界尚未形成統(tǒng)一認識。Murphy et al.(1993)、杜興強等(2012)指出，企業(yè)積極尋求政治關(guān)聯(lián)往往并不是為企業(yè)創(chuàng)新活動爭取更多的資金支持，而是為了借此從政府手中獲得廉價的生產(chǎn)要素，這一以犧牲企業(yè)長期利益為代價來換取短期暴利的行為將耗費企業(yè)大量的精力和資源，從而對企業(yè)的R&D投入產(chǎn)生擠出效應；陳爽英等(2012)、劉圻等(2012)等認為，政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)的研發(fā)強度具有顯著的負向影響；袁建國等(2015)將地區(qū)“政治資源詛咒假說”(Brollo et al.,2013)研究擴展至企業(yè)層面，指出中國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面存在“政治資源詛咒效應”，即政治關(guān)聯(lián)會通過降低市場競爭程度、助長過度投資等方式導致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新乏力；李詩田等(2015)研究發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)R&D支出水平較低，而企業(yè)所在省區(qū)的制度環(huán)境越好，企業(yè)的R&D支出水平就越高。相反，F(xiàn)accio et al.(2006)、余明桂等(2008)、王珍義等(2011)則認為，擁有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)如同獲得了政府的信用擔保，這將有助于獲得外部融資，進而激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性；蔡地等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，與沒有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)相比，擁有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)會更加積極地加大創(chuàng)新投入力度，且政治關(guān)聯(lián)對小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的激勵作用比大企業(yè)要強?？傊侮P(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的影響具有“兩面性”。

通過對相關(guān)文獻梳理發(fā)現(xiàn)，學者雖然認為中國要素價格存在負向扭曲，但在要素價格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應這一問題上，分析多止步于要素價格負向扭曲通過壓低傳統(tǒng)要素價格進而降低了創(chuàng)新活動的積極性這一直接作用機制上，而鮮有探索要素價格扭曲對企業(yè)創(chuàng)新激勵的間接作用途徑；在政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)創(chuàng)新活動研究中，學者們將注意力聚焦于政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)研發(fā)投入影響究竟是正向還是負向，忽略了對政治關(guān)聯(lián)形成原因的追溯，從而難以得到一致的研究結(jié)論。本文將企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動置于要素價格扭曲和政治關(guān)聯(lián)之中進行考察，從更加廣泛的視角梳理出要素價格扭曲對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響作用機制，并為政治關(guān)聯(lián)的形成提供更為豐富的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

三、要素價格扭曲對企業(yè)創(chuàng)新積極性雙重抑制作用的機理分析

如前所述，中國要素市場存在嚴重的資本和勞動力價格負向扭曲。接下來引入政治關(guān)聯(lián)這一非制度因素，以此深入剖析要素價格負向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的雙重抑制作用機制。

(一)要素價格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的直接抑制效應：要素替代效應

要素價格扭曲會導致傳統(tǒng)生產(chǎn)要素和研發(fā)要素相對價格的變化，從而引起企業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)要素和研發(fā)要素之間的相互替代。當要素價格存在負向扭曲時，資本和非技能勞動力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素變得相對廉價，再加上傳統(tǒng)的企業(yè)生產(chǎn)方式不存在任何風險和不確定性，從而導致企業(yè)會增加對原有生產(chǎn)設(shè)備和工藝的依賴程度，密集使用資本和非技能勞動力進行粗放式生產(chǎn)；相反，當要素價格存在正向扭曲時，資本和非技能勞動力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素價格相對較高，這將鼓勵企業(yè)積極開展技術(shù)創(chuàng)新活動來提升生產(chǎn)工藝水平和機械化水平，減少資本和非技能勞動力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的使用。由此可見，要素價格的負向扭曲會通過傳統(tǒng)生產(chǎn)要素對研發(fā)要素的“替代效應”減少企業(yè)的研發(fā)支出，這就是要素價格負向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的“直接抑制效應”。

(二)要素價格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的中介傳導效應

要素價格扭曲通過政治關(guān)聯(lián)這一中介變量對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性產(chǎn)生間接抑制效應。具體影響傳導路徑為：第一步，要素價格扭曲通過“尋租效應”提高企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的主觀意愿；第二步，政治關(guān)聯(lián)通過“擠出效應”與“資源效應”降低企業(yè)的研發(fā)積極性，從而對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生不利影響。

1.要素價格扭曲對政治關(guān)聯(lián)的影響：“尋租效應”

根據(jù)尋租理論，“租”的經(jīng)濟學含義是指一種要素的實際收入超過其機會成本的余額部分(Krueger，1974)。而要素價格負向扭曲意味著要素的真實價值高于其市場價格，從而為生產(chǎn)者提供了尋租空間，以致要素價格負向扭曲越來越嚴重，尋租空間相應就越大。要素價格負向扭曲客觀上為企業(yè)提供了更為寬松的制度環(huán)境和更加廣闊的潛在尋租空間。正如林毅夫(2002)所指出的那樣，當發(fā)展中國家的政府選擇與該國比較優(yōu)勢不相符合的產(chǎn)業(yè)或技術(shù)結(jié)構(gòu)時，為了扶持缺乏自生能力的企業(yè)發(fā)展，政府必將扭曲(壓低)要素價格并用行政手段配置生產(chǎn)要素，這將導致市場的作用受到抑制，從而引發(fā)尋租活動。而在廣泛存在尋租空間的市場環(huán)境中，企業(yè)會更加積極與政府建立政治關(guān)聯(lián)是利用這種特殊的政治資源來謀取超額利潤并盡量確保租值不被耗散。Khwaja et al.(2005)、Claessens et al.(2008)、余明桂等(2010)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的企業(yè)積極謀求政治關(guān)聯(lián)是為了向掌握要素分配權(quán)的政府官員進行尋租，從而攫取高額尋租收益?？傊?，要素價格負向扭曲會擴大市場上的尋租空間，而尋租空間的擴大則會導致企業(yè)更加熱衷與政府建立政治關(guān)聯(lián)。

2.政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響：“擠出效應”與“資源效應”

為了與政府建立政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)需要對掌握實權(quán)的政府官員進行拉攏和賄賂，這些非生產(chǎn)性的活動需要較高的資金投入；與政府形成政治關(guān)聯(lián)也意味著政府對企業(yè)控制加強，政府官員出于政績考慮會向企業(yè)攤派政治任務，可能會引發(fā)慈善捐款、冗余雇員、過度投資等一系列問題(夏力，2013)。這些將不可避免的擠占企業(yè)研發(fā)資金，削弱企業(yè)的創(chuàng)新實力，這便是政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)R&D投入的“擠出效應”。

除此之外，政治關(guān)聯(lián)還會通過以下兩條途徑消弱企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性：第一，在市場機制不健全的發(fā)展中國家，政治關(guān)聯(lián)作為一種非制度因素，從某種程度上可以實現(xiàn)對市場機制的替代，廣泛存在政治關(guān)聯(lián)會造成市場秩序混亂，破壞市場競爭的公平性。那些依賴尋租活動迅速崛起的企業(yè)所面臨的市場競爭壓力會因政治庇護而有所緩解(袁建國 等，2015)，這些企業(yè)的尋租行為還會對原本遵循正當途徑參與市場競爭的企業(yè)造成不良示范，導致市場創(chuàng)新活力以及企業(yè)創(chuàng)新積極性普遍下降。第二，政府對企業(yè)的研發(fā)補助在企業(yè)和外部投資者之間扮演信號傳遞者的角色(Kleer，2010)，從而有助于企業(yè)獲取更多銀行貸款等外部資源以提升自身的創(chuàng)新實力。然而當政治關(guān)聯(lián)廣泛存在時，政府補助對象中的相當一部分企業(yè)可能并不具備創(chuàng)新潛力，有些企業(yè)通過與地方政府建立政治聯(lián)系來對掌握財政補貼支配權(quán)的地方政府官員開展尋租活動，借此獲得更多的政府財政補貼(余明桂 等，2010)。這將導致政府補助的信號傳遞功能弱化甚至失真，外部投資者一旦察覺到這種情況，便會對政府補助所釋放的信號更加審慎。綜上，政治關(guān)聯(lián)引發(fā)的不公平競爭會嚴重削弱企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性，對擁有越多政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)損害就越大。

另一方面，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響并非只是負面的。如前所述，企業(yè)積極建立政治關(guān)聯(lián)的目的是通過尋租方式獲取廉價資源。從資源基礎(chǔ)觀角度出發(fā)，如果企業(yè)能夠?qū)ぷ饣顒荧@得的資源要素用于技術(shù)創(chuàng)新活動，則有助于企業(yè)創(chuàng)新能力和市場競爭力的提升，這便是政治關(guān)聯(lián)的“資源效應”。至于“資源效應”與“擠出效應”孰輕孰重則取決于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的特性?？傊貎r格負向扭曲會通過擴大尋租空間、提高企業(yè)政治關(guān)聯(lián)動機來影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性，這就是要素價格負向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的間接作用機制。

圖1展示了要素價格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的作用機制。

圖1要素價格負向扭曲對企業(yè)創(chuàng)新積極性的作用機制

資料來源：作者繪制。

(三)基于所有制層面的企業(yè)異質(zhì)性分析

國有企業(yè)與非國有企業(yè)在要素市場上的地位以及與政府的親疏關(guān)系存在明顯不同，在研究要素價格扭曲程度對企業(yè)創(chuàng)新積極性的影響時，將不同所有制類型的企業(yè)放在一起討論是不適當?shù)?，因此本文試圖分不同企業(yè)所有制類型分別進行機理分析和實證檢驗。

1.要素價格扭曲程度的所有制差異

在要素價格扭曲程度方面，由于政府在金融政策上給予國有企業(yè)的優(yōu)惠待遇，使得銀行等金融機構(gòu)存在“所有制歧視”，國有企業(yè)在福利待遇、穩(wěn)定性、社會地位等方面對勞動者具有獨特的吸引力，國有企業(yè)在資本市場和勞動力市場上比非國有企業(yè)更有吸引力，這導致國有企業(yè)的要素價格負向扭曲程度很可能比其他類型所有制企業(yè)要更加嚴重。

2.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)及其創(chuàng)新影響效應的所有制差異

由于國有企業(yè)是由政府控股的，與政府之間存在類似“父子”關(guān)系，且高管通常是由政府直接任命或委派的，因而其政治關(guān)聯(lián)具有“天然性”、“雙重性”和“被動性”特征。這些特征使得國有企業(yè)無需積極與政府之間建立關(guān)系，即使其喪失高管層面的政治關(guān)聯(lián)，仍可通過國有控股企業(yè)股東這層關(guān)系來獲取資源(周林潔 等，2013)。換言之，政治關(guān)聯(lián)的“資源效應”對國有企業(yè)是沒有意義的；在“擠出效應”方面，被動的政治關(guān)聯(lián)導致國有企業(yè)背負沉重的就業(yè)、員工福利等方面的負擔，從而對企業(yè)研發(fā)資金造成擠出效應；國有企業(yè)高管的個人收益與企業(yè)長遠發(fā)展并不直接掛鉤，反而是企業(yè)的短期績效會對高管前途產(chǎn)生一定影響。國企高管更加傾向于濫用政治資源來謀取短期超額利潤，對于事關(guān)企業(yè)長遠發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新活動則興趣不高?？傊?，政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動只有“擠出效應”而無“資源效應”，因此會削弱國有企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

與國有企業(yè)不同的是，非國有企業(yè)并不存在國家控股，與政府不存在天然聯(lián)系，其政治關(guān)聯(lián)只能通過企業(yè)高管建立，因而具有“后天性”、“單一性”和“主動性”特征。這種主動型的政治關(guān)聯(lián)非但不會抑制企業(yè)創(chuàng)新積極性，反而能夠通過“資源效應”增加企業(yè)的創(chuàng)新資源(江雅雯 等，2011)。結(jié)合中國目前的狀況，絕大多數(shù)非國有中小型企業(yè)正是因為研發(fā)資金的匱乏而較少從事技術(shù)創(chuàng)新活動，而建立政治關(guān)聯(lián)則有助于企業(yè)獲得更多貸款、稅收優(yōu)惠以及政府研發(fā)補助，緩解企業(yè)研發(fā)資金不足的問題，從而產(chǎn)生較大的“資源效應”。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)面臨更加激烈的市場競爭和更為嚴苛的市場優(yōu)勝劣汰法則，造成企業(yè)更加具有憂患意識和創(chuàng)新精神，因此在通過后天努力建立起政治關(guān)聯(lián)后，非國有企業(yè)往往會主動將政治關(guān)聯(lián)帶來的貸款、政府補助等資源用于研發(fā)創(chuàng)新活動，以實現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)長久發(fā)展。

綜上所述，國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間在政治關(guān)聯(lián)的特性及其創(chuàng)新影響效應方面都存在明顯區(qū)別。國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)具有“天然性”、“雙重性”和“被動性”特征，非國有企業(yè)則具有“后天性”、“單一性”和“主動性”特征。而二者在這些方面的差異性導致它們對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的影響存在質(zhì)的區(qū)別：國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會削弱企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性，非國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的創(chuàng)新活動則具有促進作用。由于要素價格負向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在“直接抑制效應”，要素價格負向扭曲究竟對非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生促進作用還是抑制作用則需做進一步的實證檢驗。

四、實證模型與數(shù)據(jù)說明

(一)回歸模型的設(shè)計——中介效應模型

在回歸分析過程中，對于因變量Y與自變量X的關(guān)系，如果X不僅直接對Y產(chǎn)生影響，還會通過中介變量M間接對Y產(chǎn)生影響，那么這樣的變量關(guān)系就適合采用中介效應模型進行估計。根據(jù)前文對理論機制的分析，要素價格扭曲通過直接效應和間接效應的雙重機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性產(chǎn)生影響，為對二者關(guān)系進行回歸，本文構(gòu)建如下中介效應模型：

RDit=a0+a1Distit+a2Con1it+ε1it

(1)

PCit=b0+b1Distit+b2Con2it+ε2it

(2)

RDit=c0+c1Distit+c2PCit+c3Con1it+ε3it

(3)

其中：因變量RDit為企業(yè)i在t期的R&D強度，用企業(yè)研發(fā)費用占總資產(chǎn)的比重表示*常見的R&D強度計算公式有：企業(yè)研發(fā)費用與總資產(chǎn)比值，或研發(fā)費用與營業(yè)收入的比值?？紤]到企業(yè)營業(yè)收入的年度變化幅度往往較大，因此本文選取前者作為計算R&D強度的方式。，說明企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性；Distit是企業(yè)i在t期所面臨的要素價格扭曲程度，其估算方法在后文中會有詳細介紹；PCit為模型的中介變量——企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)，借鑒余明桂等(2008)的做法，用企業(yè)高管(包括董事、監(jiān)視和經(jīng)理層)是否擔任過政府官員或當選過人大代表或政協(xié)委員來衡量，是則賦值為1，否則為0；εit為隨機誤差項。式(1)中的系數(shù)a1衡量了要素價格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的總效應，式(2)中的b1測度了要素價格扭曲對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響，式(3)中c1則代表要素價格扭曲對企業(yè)創(chuàng)新積極性的直接效應。將式(2)代入式(3)可以得到:

RDit=(c0+c2b0)+(c1+c2b1)Distit+c3Con1it+c2b2Con2it+ε1it

(4)

其中，系數(shù)c2b1表示要素價格扭曲通過政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新積極性產(chǎn)生的間接效應。由此可見，通過對式(1)、式(2)和式(3)的估計可得到要素價格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的直接效應、中介效應和總效應。Conit為控制變量，其中式(1)的控制變量包括企業(yè)規(guī)模(Scale)、企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)(DAR)以及政府補助金額(GS)，式(2)的控制變量有企業(yè)規(guī)模(Scale)、企業(yè)年齡(Age)和企業(yè)資本結(jié)構(gòu)(DAR)。下面對公式中的控制變量一一進行說明：

(1)企業(yè)規(guī)模(Scale)。學術(shù)界對于企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的討論由來已久，但尚未形成一致研究結(jié)論。多數(shù)學者認為，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新活動之間存在正相關(guān)關(guān)系，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大相應會投入更多的研發(fā)資金進行創(chuàng)新活動(Soete，1979；吳延兵，2007)，但也有學者認為，現(xiàn)實中這一正相關(guān)關(guān)系并不具備統(tǒng)計顯著性(Scherer，1965；王任飛，2005)。企業(yè)規(guī)模同樣會對政治關(guān)聯(lián)產(chǎn)生影響，規(guī)模越大的企業(yè)越容易獲得政府的關(guān)注，也越有實力與政府官員搞好關(guān)系，因此本文用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)值作為企業(yè)規(guī)模的代理變量。

(2)企業(yè)年齡(Age)。究竟是新企業(yè)還是老企業(yè)更傾向于進行研發(fā)創(chuàng)新活動，一直以來都是技術(shù)創(chuàng)新理論討論的重點問題(Yasuda，2005；張杰 等，2012)。新企業(yè)和老企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面各有優(yōu)勢：新企業(yè)通常更富創(chuàng)新意識和創(chuàng)業(yè)精神，而老企業(yè)擁有更為豐厚的資金和技術(shù)，從而更具創(chuàng)新實力。另外，創(chuàng)辦時間越長的企業(yè)通常擁有更為豐富的社會關(guān)系和社會活動，因而更加容易與政府建立起政治關(guān)聯(lián)。本文用樣本考察期距離企業(yè)成立日期的年數(shù)來表示企業(yè)年齡。

(3)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)(DAR)。資本結(jié)構(gòu)可以衡量企業(yè)債務資本和股權(quán)資本的比例關(guān)系，很大程度上反映了企業(yè)的償債能力和融資能力，并對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生重要影響。學者普遍認為，高負債率會使企業(yè)面臨較大的經(jīng)營壓力，企業(yè)的負債率越高，越傾向于縮減研發(fā)支出，減少技術(shù)創(chuàng)新活動(Faircloth et al.，2005；柴斌鋒，2011)。然而也有學者認為，負債率越高的企業(yè)越需要通過提高長期盈利能力來改善企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，因此將更熱衷于技術(shù)創(chuàng)新活動(王新紅 等，2011)。另外，負債率越高的企業(yè)更需要銀行等間接融資渠道的支持，因而更加可能通過建立政治關(guān)聯(lián)獲得貸款資源。本文用企業(yè)的“資產(chǎn)負債率”(Debt-to-Assets Ratio，DAR)反映企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，資產(chǎn)負債率用企業(yè)年末負債總額與年末資產(chǎn)總額的比值表示，該數(shù)值越大企業(yè)的負債率越高。

(4)政府研發(fā)補助(GS)。政府補助是當今各國政府支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新普遍采取的激勵措施。然而對于政府補助的作用，學術(shù)界也有不同聲音，如Wallsten(2000)、Kaiser(2006) 等認為，政府補助會對企業(yè)內(nèi)部R&D投入產(chǎn)生“擠出效應”，從而導致政府補助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的激勵作用大打折扣。為了消除企業(yè)規(guī)模對政府補助的影響，考慮到政府補助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動影響的滯后性，本文采用企業(yè)年報中公布的t-1期“政府補助”占企業(yè)總資產(chǎn)的比值來表示t期的政府補助。

(二)要素價格扭曲程度的估算——生產(chǎn)函數(shù)法

在要素扭曲程度測算方面，張杰等(2011)、楊洋等(2015)以《中國市場化進程指數(shù)報告》為基礎(chǔ)，間接估算出中國省際要素價格扭曲程度，施炳展等(2012)、黃鵬等(2014)則采用C-D生產(chǎn)函數(shù)測算出各省區(qū)(或各產(chǎn)業(yè))的要素價格扭曲程度。本文借鑒施炳展等(2012)的方法，采用C-D生產(chǎn)函數(shù)方法來測算企業(yè)的要素價格扭曲程度，其基本思想是：由于C-D生產(chǎn)函數(shù)建立在技術(shù)進步的中性假設(shè)基礎(chǔ)之上，因此通過估計生產(chǎn)函數(shù)求出的要素邊際產(chǎn)出即為要素的應得報酬。若將其與要素的實際報酬相比，比值大于1，說明要素實際所得小于要素應得報酬，即要素價格被負向扭曲；反之則要素價格存在正向扭曲，比值越接近于1表示扭曲程度越低。

計算要素價格扭曲程度過程中需要使用的數(shù)據(jù)包括：企業(yè)的總產(chǎn)出、資本數(shù)量、勞動數(shù)量、資本價格及勞動價格。其中總產(chǎn)出Y用“主營業(yè)務收入”表示，并根據(jù)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)調(diào)整為2007年價格；資本數(shù)量K用“固定資產(chǎn)”表示，并根據(jù)固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)調(diào)整為2007年價格；勞動力數(shù)量L用“員工人數(shù)”表示；資本價格(r)=利息支出/負債總額*考慮到按照此算法得到的資本價格有一半以上在0.05以下，而根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，中國金融機構(gòu)的法定貸款最低利率始終維持在0.05以上，因此借鑒施炳展等(2012)的方法，對于相關(guān)數(shù)據(jù)缺失或資本價格計算結(jié)果低于0.05的情況，皆用該企業(yè)所處省區(qū)利率水平高于0.05的企業(yè)的年平均利率來代替。；勞動力價格(w)=應付職工薪酬/員工人數(shù)，并根據(jù)居民消費價格指數(shù)調(diào)整為2007年價格。

(三)變量及數(shù)據(jù)說明

為了考察要素價格扭曲對微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的影響，本文將滬深兩市的所有上市工業(yè)企業(yè)作為研究對象?？紤]到核心變量的數(shù)據(jù)可得性以及會計準則的前后一致性，將考察期限確定為2007—2015年，從而構(gòu)成一個非平衡面板數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)來源方面，企業(yè)R&D投入、主營業(yè)務收入、固定資產(chǎn)、員工人數(shù)、應付職工薪酬、企業(yè)年齡、政府補助等企業(yè)財務數(shù)據(jù)均來自wind數(shù)據(jù)庫；公司高管的政府任職情況通過各上市公司年報獲得；工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)以及居民消費價格指數(shù)來自相應年份的《中國統(tǒng)計年鑒》。表1匯總了模型中各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)STATA軟件輸出結(jié)果整理。下同。

由表1中第四行數(shù)據(jù)可知，要素價格扭曲程度的均值小于1，最大值接近1，說明中國企業(yè)的要素價格普遍存在負向扭曲。根據(jù)本文對歷年企業(yè)要素價格扭曲程度的具體估算結(jié)果*由于篇幅限制，文中并未列出每個企業(yè)各年度的要素價格扭曲程度，如有興趣可向作者索取。，樣本考察期內(nèi)中國始終存在資本和勞動力價格的負向扭曲，近年來雖有所緩解，但絕大多數(shù)企業(yè)的要素價格扭曲仍為負向的，這與大多數(shù)學者的估計結(jié)果一致。在變量的相關(guān)性方面，由表2數(shù)據(jù)可知，模型中所有變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.4以下，各相關(guān)系數(shù)的p值均在5%的檢驗水平下具有顯著性。進一步通過VIF檢驗發(fā)現(xiàn)，所有變量的方差膨脹因子均在10以下，且方差膨脹因子的均值僅為2.78。綜上所述，模型中存在多重共線性問題的可能性非常低。

表2 變量的相關(guān)系數(shù)估計結(jié)果

五、實證結(jié)果分析

(一)基準模型的回歸結(jié)果分析

為了考察要素價格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的影響效應，本文先對式(1)—(3)的基準模型進行估計。其中，由于式(2)的被解釋變量政治關(guān)聯(lián)為離散變量，因此選擇面板Logit模型對其進行估計*采用面板Logit模型估計出的要素價格扭曲的系數(shù)值的經(jīng)濟含義并非“要素價格扭曲對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響效應(b1)”，而是“要素價格扭曲對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對數(shù)幾率比的影響效應”，用b*1來表示，二者的關(guān)系為ln[b1/(1-b1)]=b*1，接下來的實證分析正是運用這一公式來得到與b*1相對應的b1的數(shù)值。；對于式(1)和式(3)估計方法的選擇，需要確定應該使用混合最小二乘估計、固定效應模型還是隨機效應模型。通過觀察F統(tǒng)計量和Hausman檢驗的χ2統(tǒng)計量，確定選用固定效應模型對式(1)和式(3)進行初步估計。表3展示了引入控制變量前后的模型估計結(jié)果*由于篇幅限制，本文略去逐個引入控制變量的估計結(jié)果，僅列出引入所有控制變量后的模型估計結(jié)果。，引入控制變量前后，模型核心變量的系數(shù)估計值及其顯著性并未發(fā)生明顯變化，本文的模型設(shè)定具有較高的穩(wěn)健性。接下來將以引入全部控制變量后的系數(shù)估計值為基準，解讀各個核心變量估計結(jié)果的經(jīng)濟學含義。

表3 基準模型的參數(shù)估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為估計系數(shù)對應的t統(tǒng)計量；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平上具有統(tǒng)計顯著性；[ ]內(nèi)為相應統(tǒng)計量的p值。下同。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)STATA估計結(jié)果整理。

如表3所示，式(1)和式(2)中要素價格負向扭曲的系數(shù)估計值為一正一負，且均在1%的檢驗水平下具有統(tǒng)計顯著性，說明要素價格扭曲對企業(yè)R&D強度存在顯著的負向影響，而對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)存在顯著的正向激勵。其中要素價格負向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的總效應(a1)為-0.1016，說明要素價格負向扭曲程度每惡化一個單位，企業(yè)的R&D強度降低0.1016個單位；要素價格扭曲對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對數(shù)幾率比的影響效應(b*1)為0.2308，則對應的(b1)為0.5575，表明要素價格負向扭曲每惡化一個單位，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)動機提升0.5575個單位；要素價格負向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(c1)為-0.0697，說明要素價格負向扭曲程度每惡化一個單位，通過“要素替代效應”造成企業(yè)R&D強度降低0.0697個單位；要素價格負向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的間接效應為：c2b1=-0.1256×0.5575=-0.0700，說明要素價格負向扭曲程度每惡化一個單位，通過政治關(guān)聯(lián)間接引發(fā)企業(yè)的R&D強度降低0.0700個單位。綜上所述，要素價格負向扭曲會通過“直接抑制效應”和“間接抑制效應”兩種途徑對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性造成不利影響。

通過觀察各控制變量的系數(shù)估計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對政治關(guān)聯(lián)和技術(shù)創(chuàng)新活動均具有正向影響，但對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的正向激勵作用并不顯著，說明企業(yè)規(guī)模越大越傾向于與政府建立政治關(guān)聯(lián)，但并不比中小企業(yè)具有更高的技術(shù)創(chuàng)新積極性；企業(yè)年齡對企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)和技術(shù)創(chuàng)新積極性都具有顯著的正向影響，創(chuàng)立時間較長的企業(yè)擁有較為豐厚的社會關(guān)系和物質(zhì)基礎(chǔ)，通常比處于初創(chuàng)期的企業(yè)擁有更高的政治關(guān)聯(lián)動機和創(chuàng)新積極性；資產(chǎn)負債率對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響效應為正，說明負債率越高的企業(yè)越傾向與政府建立政治關(guān)聯(lián)，這與本文之前的推斷是一致的；而其對企業(yè)R&D投入的影響顯著為負，表明負債率越高的企業(yè)經(jīng)營策略越保守，從而不太熱衷于風險性較高的研發(fā)創(chuàng)新活動；政府補助對企業(yè)R&D強度存在不顯著的正向作用，說明政府研發(fā)補助資金在落實過程中確實存在嚴重的“擠出”問題，政府補助的創(chuàng)新激勵功能有待進一步加強。

(二)內(nèi)生性問題與工具變量2SLS回歸

表4 2SLS模型的參數(shù)估計結(jié)果

注：{ }為Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量對應的Stock-Yogo檢驗臨界值(10%顯著性水平下)。下同。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)STATA估計結(jié)果整理。

本文中介效應模型三個公式均有可能存在因雙向因果關(guān)系導致的內(nèi)生性。首先，要素價格扭曲與企業(yè)R&D強度關(guān)系，企業(yè)研發(fā)強度提高(即研發(fā)積極性的增強)有助于提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平和生產(chǎn)效率，當工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新實力和發(fā)展水平普遍提高時，便會對產(chǎn)品和要素市場的市場化水平形成倒逼效應，促使政府加快要素市場化改革的步伐，從而為企業(yè)進一步發(fā)展營造公平、便利的市場環(huán)境，這將有助于要素價格絕對扭曲程度的緩解；當然，企業(yè)創(chuàng)新能力的提升也可能對要素價格扭曲造成不利影響，因為隨著創(chuàng)新能力和競爭力的提升，企業(yè)將擁有更加豐富的冗余資源，促進企業(yè)尋租能力的提升，從而可能引發(fā)更為嚴重的要素市場尋租行為和要素價格扭曲問題。其次，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)同樣可能對要素價格負向扭曲造成反向影響，具體原因在于：企業(yè)會利用政治關(guān)聯(lián)進行尋租活動，游說政府官員壓低要素價格，從而加劇要素價格的負向扭曲程度?？傊薪樾Ｐ痛嬖趦?nèi)生性風險，為此需要構(gòu)造恰當?shù)墓ぞ咦兞繉δＰ瓦M行兩階段最小二乘估計(2SLS)。

(三)中介效應的檢驗

(四)基于所有制差異的回歸結(jié)果分析

為了考察不同所有制企業(yè)中要素價格扭曲、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)及其技術(shù)創(chuàng)新影響效應的差異性，接下來按照企業(yè)所有制類型不同將所有樣本企業(yè)劃分為國有企業(yè)子樣本和非國有企業(yè)子樣本兩類。其中國有企業(yè)包括wind數(shù)據(jù)庫中的中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)，非國有企業(yè)則包括民營企業(yè)、外資企業(yè)以及公眾企業(yè)。模型估計方法與總樣本相同，參數(shù)估計結(jié)果分別列于表5和表6。

表5 國有企業(yè)子樣本的固定效應模型估計結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)STATA估計結(jié)果整理。下表同。

表6 非國有企業(yè)子樣本的固定效應模型估計結(jié)果

在具體數(shù)值方面，要素價格負向扭曲對國有企業(yè)R&D投入的總效應a1和直接效應c1均大于非國有企業(yè)，說明要素價格負向扭曲對國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的不利影響大于非國有企業(yè)；要素價格負向扭曲對國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響效應b1小于非國有企業(yè)，說明要素市場價格負向扭曲程度趨于惡化時，非國有企業(yè)會更加積極主動地與政府建立政治關(guān)聯(lián)，以此來獲取廉價生產(chǎn)要素。各控制變量的系數(shù)估計值在不同所有制企業(yè)也存在一定差異，即企業(yè)規(guī)模對國有企業(yè)R&D強度的正向影響效應大于非國有企業(yè)，原因可能在于：大型國有企業(yè)通常需要接受國家強行攤派的科研計劃和任務，客觀上有助于其研發(fā)強度的提升；企業(yè)年齡對R&D強度的正向影響效應不存在明顯的所有制差異；資本密集度對國有企業(yè)R&D強度的正向影響效應明顯小于非國有企業(yè)，因為國有企業(yè)背靠政府這棵大樹，無須擔心債務負擔的不良影響，而非國有企業(yè)則是自負盈虧的自主經(jīng)營主體，對債務負擔具有較高的敏感性；政府補助對國有企業(yè)R&D強度的正向影響效應小于非國有企業(yè)，可見政府研發(fā)補助對非國有企業(yè)的效果明顯優(yōu)于國有企業(yè)。企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡以及資本密集度對國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的正向影響均小于非國有企業(yè)，這是因為國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)具有“天然性”和“被動性”，外部因素的變化對其政治關(guān)聯(lián)動機的影響很小，而非國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)則具有“后天性”和“主動性”，企業(yè)規(guī)模的擴大、企業(yè)年齡的增長都有助于提升企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的能力，企業(yè)資產(chǎn)負債率的提高則會刺激企業(yè)對政治關(guān)聯(lián)的需求，從而激勵企業(yè)積極建立政治關(guān)聯(lián)。

六、結(jié)論與政策含義

通過對中國工業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進行中介效應模型回歸，得出以下主要結(jié)論：中國要素市場存在資本價格和要素價格的負向扭曲，并通過“要素替代效應”直接減弱了工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性；要素價格負向扭曲還通過政治關(guān)聯(lián)的“擠出效應”和“資源效應”對企業(yè)的創(chuàng)新積極性產(chǎn)生間接影響，且“擠出效應”大于“資源效應”，因而對要素價格扭曲的創(chuàng)新抑制作用存在負向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)政治關(guān)聯(lián)加劇了要素價格負向扭曲對企業(yè)創(chuàng)新積極性的不利影響；政治關(guān)聯(lián)的間接效應的方向性存在所有制差異，國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的間接效應屬于“部分中介效應”，因而政治關(guān)聯(lián)對要素價格扭曲的創(chuàng)新抑制作用存在負向調(diào)節(jié)，非國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的間接效應則是屬于“遮掩效應”，因此政治關(guān)聯(lián)對要素價格負向扭曲的創(chuàng)新抑制作用存在正向調(diào)節(jié)功能。

首先，要深入推進要素市場化改革，為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動營造公平競爭的要素市場環(huán)境。由于現(xiàn)階段中國要素市場存在資本價格和勞動力價格的雙重負向扭曲問題，不僅通過“要素替代效應”直接削弱了工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性，還通過政治關(guān)聯(lián)的“擠出效應”和“資源效應”對企業(yè)的創(chuàng)新積極性產(chǎn)生間接影響。為了提升中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性，就需要完善外部市場環(huán)境，提高要素市場化水平，使得要素價格能夠真實反映其市場價值，并讓不同類型的企業(yè)享有同等的市場地位。具體而言，可以從以下幾方面著手：第一，加強利率市場化改革，減少行政干預，使市場利率盡可能反映資本要素的市場價值；第二，建立工資增長長效機制，提高勞動者議價能力，不斷縮小工資與勞動力邊際產(chǎn)出回見的差距。

其次，強化對政府公職人員的約束和監(jiān)督，減少企業(yè)尋租空間。企業(yè)經(jīng)營者對政府官員的“尋租”行為、政府官員通過濫用職權(quán)所進行的“設(shè)租”、“創(chuàng)租”行為以及政府規(guī)制過程中的“規(guī)制俘獲”行為都會導致尋租空間的擴大和政治關(guān)聯(lián)問題加劇。為此，在完善市場機制的同時，政府還應加強對內(nèi)部公職人員的培訓和監(jiān)督，規(guī)范政府選人、用人機制，完善相關(guān)制度，杜絕“創(chuàng)租”行為，壓縮“尋租”空間，從而減少企業(yè)對政治關(guān)聯(lián)的依賴，引導企業(yè)通過公平競爭而非尋租的方式實現(xiàn)良性發(fā)展。

最后，在創(chuàng)新激勵政策制定過程中，應當更加關(guān)注企業(yè)的所有制差異。對于國有企業(yè)，要適當減少對其研發(fā)創(chuàng)新活動的行政干預和任務攤派，激發(fā)國企高管及員工在創(chuàng)新活動中的主觀能動性，從而提升國有企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新活力和創(chuàng)新效率；對于向來處于政策弱勢的非國有企業(yè)而言，則應在政府補助、貸款、稅收優(yōu)惠等方面給予更多的政策支持，幫助其克服資金和制度層面的障礙，增強企業(yè)的創(chuàng)新能力。