餐飲外賣平臺不正當(dāng)競爭及壟斷行為的法律規(guī)制研究

王美交

摘 要：近年來，“互聯(lián)網(wǎng)+”迅速興起，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合互聯(lián)網(wǎng)為餐飲行業(yè)發(fā)展帶來了新的契機，而餐飲外賣也成為近兩年O2O領(lǐng)域的熱門行業(yè)。外賣平臺打通了在線信息獲取、線下體驗服務(wù)的渠道，成為越來越多市民的首選。然而，隨著市場關(guān)系日趨復(fù)雜和競爭關(guān)系日益激烈，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭及壟斷行為日益增多，其行為種類也日趨多樣化。我國既往涉及到網(wǎng)絡(luò)訂餐的法律問題研究，主要集中于實體店鋪與第三方平臺“食品安全”的監(jiān)管問題，而對于互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺本身行為的研究卻少有專門涉及。本文將通過對餐飲外賣平臺不正當(dāng)競爭及壟斷行為產(chǎn)生的原因以及表現(xiàn)形式進行梳理和分析，進而提出相應(yīng)的法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：餐飲外賣平臺 不正當(dāng)競爭 壟斷 法律規(guī)制

一、問題的提出

據(jù)浙江省工商局通報，2017年6月12日，金華市市場監(jiān)管局對“美團網(wǎng)”限制競爭等違法行為作出處罰，合計罰沒52.6萬元。據(jù)介紹，美團網(wǎng)為金華地區(qū)市場占有量最大的網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營平臺，其利用優(yōu)勢地位，以“合作承諾書”的方式，要求入網(wǎng)經(jīng)營者簽訂協(xié)議，約定入網(wǎng)商戶只與其獨家經(jīng)營，將享有服務(wù)費價格優(yōu)惠，收取標準為2%。如商戶違反約定，同時與其他“經(jīng)營相同或近似業(yè)務(wù)的服務(wù)平臺”也開展合作經(jīng)營，美團網(wǎng)則將收費標準調(diào)高至6%。同時，美團網(wǎng)以不提供美團外賣服務(wù)、不簽協(xié)議等方式迫使商家簽署外賣服務(wù)合同中選擇“只與美團外賣進行外賣在線平臺合作”這一補充約定。2016年下半年，美團網(wǎng)為推廣線上業(yè)務(wù)，在知道自己的簽約商戶同時與“餓了么”、“百度外賣”等同類在線外賣平臺合作后，強制關(guān)停商戶在美團外賣上的網(wǎng)店，停止美團外賣商家客戶端賬戶使用，迫使商戶關(guān)閉其他外賣平臺上的網(wǎng)店后才能允許商戶重新登入美團外賣平臺。工商管理部門認定，美團網(wǎng)利用自身優(yōu)勢，阻礙、脅迫他人與競爭對手發(fā)生正常交易的行為，屬于不正當(dāng)競爭行為。因此，金華市市場監(jiān)管局根據(jù)《浙江省反不正當(dāng)競爭條例》依法予以處罰。[1]

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的飛速發(fā)展，餐飲外賣形式也發(fā)生了巨大變化，互聯(lián)網(wǎng)訂餐成為主流，各種形式的外賣平臺應(yīng)運而生。然而，隨著競爭關(guān)系的日益激烈，一些外賣平臺APP（Application，應(yīng)用程序）為了迅速提升用戶流量，擴大市場影響力，采取了各類違規(guī)、不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椋瑖乐財_亂市場競爭秩序，損害消費者利益。

二、餐飲外賣市場不正當(dāng)競爭及壟斷行為產(chǎn)生的原因

（一）互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的飛速發(fā)展

根據(jù)我國國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2017年全年，全國網(wǎng)上零售額71751億元，比上年增長32.2%。其中，實物商品網(wǎng)上零售額[2]54806億元，增長28.0%，占社會消費品零售總額的比重為15.0%；在實物商品網(wǎng)上零售額中，吃、穿和用類商品分別增長28.6%、20.3%和30.8%。[3]移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)的發(fā)展，不僅為經(jīng)濟發(fā)展催生出新的消費業(yè)態(tài)，也逐漸轉(zhuǎn)變著人們的生活方式，在線訂餐平臺已取代無數(shù)個散戶型商家，成為新興業(yè)態(tài)的建設(shè)者。

（二）餐飲外賣市場特有的屬性

其一，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，用戶群高度重合。餐飲外賣業(yè)務(wù)盈利模式單一，產(chǎn)品之間差異性低，用戶群、商戶群高度重合，所有的外賣網(wǎng)站都主要依靠銷售傭金獲利，競爭中的商業(yè)模式幾乎沒有創(chuàng)新。其二，不正當(dāng)競爭手段隱蔽且易于實施。由于互聯(lián)網(wǎng)本身的特性，企業(yè)容易通過技術(shù)手段實施不正當(dāng)競爭行為，只要在應(yīng)用程序中改變?nèi)舾纱a，就可以實現(xiàn)自身應(yīng)用流量的激增或者干擾競爭對手軟件的正常運行。其三，法律救濟不足，違法成本低。一方面，幾乎無人尋求法律救濟；另一方面，由于訴訟賠償額度低，并且耗時長，因此對于侵權(quán)行為無法起到應(yīng)有的震懾作用，導(dǎo)致很多企業(yè)在巨大利益面前不惜一而再、再而三地觸犯法律。

三、餐飲外賣平臺不正當(dāng)競爭及壟斷行為的表現(xiàn)及其法律規(guī)制

（一）后臺關(guān)閉競爭對手APP

競爭激烈的餐飲外賣市場，少不了商家之間你來我往的較量。近年來，部分外賣平臺通過非常隱秘的方式，在后臺關(guān)閉競爭對手APP，干預(yù)競爭對手軟件的正常運行。2015年6月，美團外賣商家Android版App存在后臺關(guān)閉其他App的行為，造成外賣延遲送達甚至漏單，嚴重影響用戶體驗。美團外賣解釋說出現(xiàn)不完善解決方案的代碼是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品設(shè)計容易出現(xiàn)的不足，沒有惡意排除競爭對手的故意和目的，也沒有造成排擠競爭對手的后果，愿意并會立即彌補和完善解決方案。美團外賣的這種做法，與‘3Q大戰(zhàn)確有相似之處：都是通過隱秘的方式，干預(yù)了競爭對手軟件的正常運行。這種行為屬于典型的利用技術(shù)手段開展惡性競爭的行為，嚴重侵犯了消費者的自由選擇權(quán)，損害消費者的利益，應(yīng)受我國反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制。[4]

（二）強迫商戶“二選一”

在筆者的實際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，美團外賣在部分地區(qū)禁止商戶與其他平臺簽訂經(jīng)營協(xié)議，若商戶與其他平臺（例如，餓了么）簽訂協(xié)議，則會按照合同的約定進行處罰（罰款），除此之外，會將商戶在美團界面的排名排至5—10頁后的界面去，使消費者基本找不到該商戶。美團網(wǎng)與餓了么兩家外賣平臺的二選一之爭，此前在河南鄭州，浙江金華等地也曾發(fā)生，這種涉嫌不正當(dāng)競爭的行為，后果是顯而易見的，一旦形成了獨家經(jīng)營的局面，對商戶、消費者都是有害無利。

餐飲外賣平臺約定入網(wǎng)商戶只與其簽訂獨家經(jīng)營協(xié)議的行為，受《反壟斷法》規(guī)制還是《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制，目前暫無明確定論。當(dāng)前，強迫商戶“二選一”行為的處理方式大概有以下幾類：其一，司法解決，比如360針對QQ的“二選一”，提起反壟斷訴訟，最終360敗訴；其二，行政舉報，但結(jié)果大多不了了之，比如京東向工商總局舉報天貓；其三，公關(guān)大戰(zhàn)，相關(guān)企業(yè)知名度都得到大大提升，但“二選一”現(xiàn)狀依舊未改；其四，工商部門因舉報或依職權(quán)主動調(diào)查，比如2017年6月，金華市市場監(jiān)管局將美團外賣要求商戶“二選一”的行為認定為不正當(dāng)競爭，進行處罰。

在法律上，“二選一”是一種排他性交易行為。首先，“二選一”涉嫌違反我國《反壟斷法》第17條之規(guī)定，[5]即“限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易?！痹谡J定“二選一”屬于《反壟斷法》第17條中的獨家交易行為時，需要滿足兩個條件，方可通過《反壟斷法》中濫用市場支配地位對其行為進行規(guī)制。其一，認定經(jīng)營者具有市場支配地位，其二，經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易。其次，“二選一”涉嫌違反我國《反不正當(dāng)競爭法》之規(guī)定。新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。相對于適用反壟斷法的“高門檻”，適用反不正當(dāng)競爭法第二條的“一般條款”規(guī)制會更加容易?？紫榭〗淌谥赋?，一般條款不是純粹空洞抽象的行使裁量權(quán)的名目，而具有指引和約束裁量權(quán)行使的實質(zhì)性內(nèi)涵和要素。餐飲外賣平臺以強制下線、罰款威脅商戶，要求商戶只與其簽訂獨家經(jīng)營協(xié)議，顯然與商戶的意愿相悖，違背自愿的原則。對于商戶而言，外賣平臺是其銷售渠道，當(dāng)然越多越好，同時，選擇哪個銷售渠道也是其經(jīng)營自主權(quán)，“二選一”限制了商戶的銷售渠道，必然影響其商業(yè)利益，違背商戶意愿。此外，從競爭手段和目的來看，“二選一”并非通過提高自身產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量進行良性競爭，而是通過“強迫商戶站隊”以達到打擊競爭對手的目的，顯然有悖商業(yè)道德。2017年6月，金華市市場監(jiān)管局認定美團利用自身優(yōu)勢，阻礙他人與競爭對手發(fā)生正常交易，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，處罰52萬元。

（三）餐飲外賣平臺開展“價格補貼戰(zhàn)”

近年來，餐飲外賣平臺采用不符合市場規(guī)律的巨額補貼，導(dǎo)致非理性消費訂單大增，部分商家難以及時出餐甚至不得不主動取消訂單，嚴重影響正常消費以及送餐的及時性和服務(wù)品質(zhì)。我國《反壟斷法》第十七條規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品。餐飲外賣平臺的“價格補貼戰(zhàn)”，不能簡單理解為普惠消費者的競爭紅利，在巨額補貼的刺激下，外賣訂單激增，出現(xiàn)了商家拒絕接單、訂單被迫取消等現(xiàn)象，嚴重損害消費者利益。且長此以往，當(dāng)競爭對手被擠出市場后，具有市場支配地位的經(jīng)營者一家獨大，難免會損害消費者利益。因此，餐飲外賣平臺不合理的“價格補貼戰(zhàn)”行為，應(yīng)當(dāng)受到我國《反壟斷法》的規(guī)制。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)時代是創(chuàng)新的時代，其創(chuàng)新的不僅是產(chǎn)品、技術(shù)與服務(wù)，還包括商業(yè)模式。隨著網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣市場的迅速興起及壯大，外賣平臺不正當(dāng)競爭及壟斷行為日益增多、層出不窮，嚴重損害競爭秩序，損害消費者利益。餐飲外賣市場良性競爭秩序的建立，除需相關(guān)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任、約束自身行為外，還有賴于法律的正確實施和執(zhí)行。而如何對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)外賣市場出現(xiàn)的損害競爭秩序和消費者利益的行為進行有效的法律規(guī)制，進而明晰餐飲外賣平臺相關(guān)行為的法律責(zé)任，使其知悉權(quán)利邊界而對其行為后果增強預(yù)見性，還需相關(guān)司法解釋、配套法規(guī)的進一步細化和完善。

參考文獻：

[1] http：//www.jhsc.gov.cn/gjjjc/13003.htm

[2] 網(wǎng)上零售額：是指通過公共網(wǎng)絡(luò)交易平臺（包括自建網(wǎng)站和第三方平臺）實現(xiàn)的商品和服務(wù)零售額之和。商品和服務(wù)包括實物商品和非實物商品（如虛擬商品、服務(wù)類商品等）。

[3] 來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計局；發(fā)布時間：2018年01月18日。http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201801/t20180118_1574935.html

[4] 我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定，經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進行目標跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為。

[5] 《反壟斷法》第十七條規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：（四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易。