摘 要：本文旨在分析東海孝婦案的成因，其對當(dāng)今司法實(shí)踐仍然具有重要意義。

關(guān)鍵詞：孝婦 冤案 原因

東海孝婦”是歷史上著名的冤案，然而這件冤案是如何造成的，探究他的成因，對當(dāng)今時(shí)代仍然具有積極意義。本文從以下兩面大方面試圖分析冤案的成因：一是制度的客觀原因；二是審判者主觀、個(gè)性方面的原因。

一.客觀方面的主要原因

客觀方面的原因也會造成冤案的發(fā)生，孝婦冤案產(chǎn)生的客觀原因主要有以下兩點(diǎn)：

1.刑訊逼供成為一種審判方式。這是發(fā)生在西漢昭帝時(shí)期的一件冤案。從這件案子的審判過程來看，在當(dāng)時(shí)，刑訊是指對人的肉體或者精神施加折磨，從而獲得口供，作為定罪量刑的證據(jù)。因此，刑訊成為一種重要的審判方式。由于我國古代，口供是定案的重要證據(jù)，犯人不會主動認(rèn)罪，官員認(rèn)為只有在刑訊方式下犯人才會講真話。刑訊作為審判制度的一種重要手段，從中國古代法制制度發(fā)展歷程來看，其占據(jù)了重要的地位。漢代沿用周秦“五聲聽獄訟”的審判方式，但是為了快速取得口供，普遍實(shí)行刑訊拷打，審訊中的“榜笞數(shù)千”、“燒鐵鉗灼”等記載屢見于史籍。所以在司法審判中存在“掠考多酷”和“慘苦無極”的現(xiàn)象。從孝婦的冤案中也體現(xiàn)出了獲取口供是采取刑訊的方式，但是這種方式往往會使受刑人經(jīng)受不住肉體的殘忍折磨而被迫認(rèn)罪。此案中孝婦就是因?yàn)槭懿涣诵逃嵍黄日J(rèn)罪，但是司法官員卻忽略了證據(jù)的重要性，沒有深入去調(diào)查事情的真相，司法官員完全可以去調(diào)查孝婦的為人和鄰居們的證供，而不是一味的屈打成招。刑訊制度作為我國古代司法制度的重要組成部分，貫穿于我國整個(gè)封建社會，其存在與歷史環(huán)境息息相關(guān)。而正是因?yàn)楣賳T過度依賴刑訊方式，從而忽視證據(jù)的重要性，導(dǎo)致冤案屢屢發(fā)生，也使得中國古代的刑事訴訟制度發(fā)展緩慢。

2.法律制度上的缺陷。漢朝還規(guī)定了“乞鞫”，即罪囚不服判決，可以要求復(fù)審。漢律對“乞鞫”的規(guī)定比較復(fù)雜。《具律》規(guī)定：“罪人獄已決，自以罪不當(dāng)欲氣（乞）鞫者，許之。氣（乞）鞫不審，駕（加）罪一等；其欲復(fù)氣（乞）鞫，當(dāng)刑者，刑乃聽之。死罪不得自氣（乞）鞫。其父、母、兄、姊、弟、夫、妻、子欲為氣（乞）鞫，許之。其不審，黥為城旦舂。年未盈十歲為氣（乞）鞫，勿聽。氣（乞）鞫者，各辭所在縣道，縣道官令、長、丞謹(jǐn)聽，書其氣（乞）鞫，上獄所屬二千石官，二千石官令都吏覆之。都吏所覆治、廷及郡各移旁近郡、獄史、丞相所覆治移廷?！边@段律文全面規(guī)定了漢代的“乞鞫”制度。其包括以下要點(diǎn)：其一，被告人要求復(fù)審的權(quán)利是法定訴權(quán)，但死罪被告人的乞鞫權(quán)由其法定近親屬行使，包括他的父母、兄弟姐妹、丈夫、妻子、兒子，十歲以下的未成年人的乞鞫官府不受理；其二，乞鞫不審要承擔(dān)加刑一等的刑事責(zé)任；其三，乞鞫要依一定的法律程序進(jìn)行。孝婦因是被判處了死刑，她本人不能行使乞鞫權(quán)，孝婦是一個(gè)寡婦，沒有子女，至于其他的近親屬有無不得而知，但從資料中可以看出并沒有近親屬為其行使乞鞫權(quán)。說明當(dāng)時(shí)的“乞鞫”制度也存在一定的缺陷，如果被判處死刑的人沒有近親屬，一方面他不能為自己行使乞鞫權(quán)，另一方面，也沒有近親屬為他行使乞鞫權(quán)。

二.主觀方面的原因

基于古代官員自身的主觀意識和認(rèn)識因素，通常會導(dǎo)致冤案的產(chǎn)生。貝里亞也說過：“法官把從自己頭腦中一系列混雜觀念中得出的謬誤結(jié)論奉為合法的解釋，我們可以看到，相同的罪行在同一法庭上，由于時(shí)間不同而受到不同的懲罰，原因是人們得到的不是持久穩(wěn)定的而是飄忽不定的法律解釋?！边@種認(rèn)識上的偏差，是普遍存在的客觀現(xiàn)象。官吏在審理案件時(shí)，也會出現(xiàn)這種想象，從而造成冤案。造成孝婦冤案的主觀原因主要是由以下一點(diǎn)：

1.官員固執(zhí)己見。漢朝當(dāng)時(shí)的一個(gè)“奏讞”制度，這是漢代創(chuàng)制的疑獄逐漸上報(bào)復(fù)審的制度，秦時(shí)已有萌芽，漢代才形成較為系統(tǒng)的疑獄奏讞制度。奏讞制度對于統(tǒng)一適用法律，慎重處理刑案，減少冤獄錯案有一定作用。但是此案中，太守并不認(rèn)為案件存在疑點(diǎn)，太守堅(jiān)持認(rèn)為孝婦是殺人兇手，即使于公向太守提出了異議，太守還是固執(zhí)己見，剛愎自用，不明辨是非作出判決，其實(shí)只要太守適當(dāng)考利一下于公提出的意見，再深入實(shí)地調(diào)查一番，收集各種證據(jù)，真相便可水落石出，那么孝婦被殺的冤案就完全不會發(fā)生。又或者太守對孝婦的案子進(jìn)行奏讞，或許孝婦也不會冤死。所以太守的頑固也是造成孝婦冤案的原因之一。官者，民之司命也！與前任太守形成鮮明對比的是郡決曹于公。盡管他官卑言輕，但執(zhí)法公正，恪盡職守，懂得深入實(shí)地去調(diào)查取證，所以對于孝婦冤案，他首先提出質(zhì)疑，并辨析得出初步判斷：孝婦“必不殺也”。當(dāng)太守不接受他的意見時(shí)，他敢于據(jù)理力爭。所以即使有好的法律制度，也需要好的官吏來執(zhí)行。如果于公是審判案件的官吏，那么就不會發(fā)生孝婦的冤案了。

孝婦被處死后，東?？じ珊等辏笕翁匕菁佬D，為她立碑，立即就天降大雨，年成豐收。這不能單純地看作是迷信色彩的傳說，這其中積淀著千百年來，多少無辜含冤而死的人及其親屬的血和淚。他們有冤無處伸，有苦無處訴，只好把自己的滿腔怨憤借助上天來發(fā)泄。這正是董仲舒“天人感應(yīng)”的法律思想，董仲舒用陰陽學(xué)將儒家學(xué)說神秘化，他認(rèn)為天是有意志、喜怒和賞罰能力的至高無上的神，人間的一切皆決定于天，“天人感應(yīng)”。當(dāng)人類社會的政治符合天意時(shí)，上天便以風(fēng)調(diào)雨順及各種祥瑞加以褒賞。相反，當(dāng)人類社會的發(fā)展有違天意時(shí)，上天便以災(zāi)異“遣告”并進(jìn)行懲罰。孝婦被判處死刑，本來是含冤而死的，所以上天就以“枯旱三年”來進(jìn)行懲罰，孝婦被處以死刑的做法是有違天意的。上天為它的子民含冤受屈而示懲代天行命的天之子—皇帝！當(dāng)然，這也只能是冤苦無助的百姓唯一能鳴冤泄憤的一種方式而已！他們需要英明的天子，但天高皇帝遠(yuǎn)。于是期盼像于公這樣的清官。

孝婦冤案的產(chǎn)生一方面有著客觀原因，即法律制度的缺陷，這對我們當(dāng)今時(shí)代也具有一定的借鑒意義的，任何一個(gè)法律制度都不是沒有缺陷，盡善盡美的，但是我們要盡可能去避免一些致命的缺陷。

作者簡介：田思虹（1990-），女，漢族，重慶人，2017級碩士研究生在讀 ，研究方向：法律史。