曲藝苑

摘 要：王弼的有無論是王弼學(xué)說的根本思想，他的一切結(jié)論都深刻貫徹著“貴無”、“以無為本”的思想旨趣。本文試從王弼有無之論出發(fā)闡述有無之論在本末之論、意象之論、圣人體無論的貫徹與表現(xiàn)，以此加深王弼哲學(xué)整體性認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：以無為本 崇本舉末 得意忘象 圣人體無

王弼是魏晉玄學(xué)的奠基者之一，研讀王弼著作會(huì)發(fā)現(xiàn)，貫穿王弼哲學(xué)思想始終的根本理論觀點(diǎn)是其有無之論，本文試從王弼這一根本觀點(diǎn)出發(fā)，來探討有無之論這一根本理論在本末之論、意象之論、圣人體無修養(yǎng)論的展開與貫徹，分析有無之論如何從一種形而上的本體論下降到形而下的認(rèn)識(shí)論、方法論、修養(yǎng)論。

一、有無之論―以無為本

正始玄學(xué)的開創(chuàng)階段主要代表人物為何晏和王弼。何晏主張以無為本，由此構(gòu)成了魏晉玄學(xué)的主題之一即關(guān)于有無的辯論?，F(xiàn)存關(guān)于何晏對有無之論的看法保留在張湛注引的《列子·天瑞》之中：

有之為有，恃無以生，事而為事，由無以成。夫道之而無語，名之而無名，視之而無形，聽之而無聲，則道之全焉。故能昭音響而出氣物，包形神而章光影。玄以之黑，素以之白，矩以之方，規(guī)以之圓。圓方得形而此無形，白黑得名而此無名。

而王弼繼續(xù)深化與發(fā)展這種貴無思想，并成為魏晉玄學(xué)理論基石，其他一切討論主題諸如意象之辯、名教之辯等都是圍繞有無之辯這個(gè)根本性主題而展開，是有無之辯從一種形而上的一般性理論下降到形而下的各個(gè)領(lǐng)域的具體理論。

王弼有無之論是從老子道論思想演變而來，在王弼看來“無”即是“道”，無不可以言說，用道來言說也只是指名而已，道用無來表示則更能表現(xiàn)道的特征。故王弼在老子第一章解釋說：

可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也。凡有皆始于無，故未形無名之時(shí)，則為萬物之始。及其有形有名之時(shí)，則長之、育之、亭之、毒之，為其母也。言道以無形無名始成萬物，萬物以始以成而不知其所以然，玄之又玄也……兩者，始與母也。

“道”“無形無名”，主宰包容萬物，因不具有任何具體屬性，也不能簡單以有限的聽、視、味等感官功能所把握。具體屬性的相對性及有限性決定了“有”不可能成為萬物主宰，而“無”由于無限圓滿、無所把握，所以才能成就萬物，成為天地之主宰。

由此可知王弼之所以“以無為貴”，正是“無”自身所具有的無限性與超越性，使得它能夠超越現(xiàn)象界具體的實(shí)存而成為派生現(xiàn)象界萬有的“宗主”。從這個(gè)意義上來說，“無”是本，“有”是末，接下來具體分析有無之論在本末之論的具體展開。

二、本末之論―崇本舉末

王弼認(rèn)為“無”是天地萬物的“始”“母”，而“有”自“無”而出，是“無”之子，因此要“守母存子”“崇本舉末”，這樣才能夠全有，這種形而上的一般性原理落實(shí)到人間社會(huì)就會(huì)變成了名教與自然之間的關(guān)系。對于這一關(guān)系從其本末之論推演開來，就是作為產(chǎn)生天地萬物“無”與人間秩序的“有”之間的關(guān)系，便會(huì)得出自然為本，名教為末，名教本于自然。

王弼之所以對名教自然關(guān)系如此區(qū)分，有其深刻的歷史背景。漢朝繁瑣的禮儀形式導(dǎo)致詐偽滋生。王弼認(rèn)為當(dāng)時(shí)的“禮”已成為規(guī)范社會(huì)的外在形式，反而使得人們變得更加虛偽，其發(fā)揮的作用越來越趨于反面。

在其《老子注》一篇中，王弼認(rèn)為仁德的敦厚之性不是用仁能夠成就的，行為合乎義不是用義來成全的，仁義不能為“母”，舍母用子，舍本逐末，最后必然受限。然而如何才能夠做到這些呢？王弼認(rèn)為若想真正發(fā)揮仁義、禮的作用必須返歸于道，復(fù)歸于母，“守母存子”“崇本舉末”。王弼采用這種方式解決名教與自然的矛盾，體現(xiàn)了他對于儒道之間的態(tài)度，道是本，儒是末，但“舉末”才是最終的價(jià)值關(guān)懷、是目的，“崇本”是方便法門、是手段，這是援道入儒，以道來發(fā)揮儒之用。

王弼通過貴無的本體論形而下降到人間社會(huì)解決“名教”與“自然”之間的矛盾，但王弼不是為了讓“名教”服務(wù)“自然”，恰恰相反，他是借助“自然”更好的發(fā)揮“名教”的作用，使“名教”更好地維護(hù)封建統(tǒng)治秩序。

三、意象之論―得意忘象

對于“言”“象”“意”的關(guān)系，王弼將其“以無為本”的本體論思想貫穿于其中，在他看來，“意”是“本”，“言”“象”是“末”，在本體論上的“崇本息末”就變成認(rèn)識(shí)論意義上的“得象忘言”“得意忘象”。在王弼看來，象是表達(dá)意的工具，言是表達(dá)象的工具，但工具本身不是目的，只有通過剝離的手段，通過對工具的超越方能達(dá)到最終目的。

“言”和“象”從本體論意義上是“有”，是可以被把握的，所以自身具有局限性，是必須要“忘”的?！耙狻眳s是“無”，內(nèi)在于“言”、“象”之中，卻又超于“言”“象”，“意”雖存于具象之中，卻又不是具象所能夠完全表現(xiàn)的，具有無限圓滿、無限規(guī)定性。所以若想真正把握“意”，就必須“忘象求意”。

所以王弼又提出了“圣人體無”的修養(yǎng)方式。他認(rèn)為“圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。神明茂，故能體沖和以通無；五情同，故不能無哀樂以應(yīng)物”。其實(shí)在這種層次上，已經(jīng)完全舍棄“言”“象”的工具性作用了，直接是通過心體契合“無”這個(gè)本體來獲得真理性認(rèn)知。但又由此而流向神秘主義了，即只有具有非凡智慧之圣人才有可能達(dá)到對“無”本真的認(rèn)知。

四、結(jié)論

王弼通過有無之論建立起他哲學(xué)體系的基點(diǎn)，并以此基點(diǎn)作為他的邏輯架構(gòu)，一切論點(diǎn)都是從這個(gè)基點(diǎn)推衍開來。本體上的“有無之辯”，降到人間秩序上便成了“有”所對應(yīng)的“名教”與“無”所對應(yīng)的“自然”之辯，以在本體論上推導(dǎo)的“以無為本”的結(jié)論，落實(shí)到“名教自然之辯”就成了“崇本舉末”，“守母存子”，以這種手段來調(diào)和“名教”與“自然”之間的矛盾，從而更好的發(fā)揮“名教”之作用，維護(hù)現(xiàn)實(shí)的人間社會(huì)的統(tǒng)治秩序。故欲了解王弼之哲學(xué)必須首先搞清其有無之論，沿著這條主線然后其他論題可迎刃而解。