楊富元

引言

汽車合格證讓與擔(dān)保①司法實(shí)踐中，汽車合格證讓與擔(dān)保有多種稱謂，如“汽車合格證質(zhì)押”“汽車合格證抵押”“汽車合格證融資擔(dān)?！薄靶骂愋蛽?dān)保”等，為行文方便，本文統(tǒng)一采用“汽車合格證讓與擔(dān)保”這一稱謂。已經(jīng)成為我國(guó)汽車行業(yè)融資的主要手段，緩解了經(jīng)銷商的資金壓力，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)主體的共贏。但這種游走于法律邊緣的融資形態(tài)，既不具有法定質(zhì)押擔(dān)保的優(yōu)先受償性，“車證分離”的營(yíng)銷模式又經(jīng)常阻礙汽車落戶，故而合同的相對(duì)性能否突破與擔(dān)保協(xié)議的效力認(rèn)定，成為司法裁判的主要焦點(diǎn)問題。在樣本歸納和理論分析后，本文認(rèn)為，在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)補(bǔ)強(qiáng)合格證讓與擔(dān)保的制度規(guī)則與形成審理讓與擔(dān)保糾紛統(tǒng)一的裁判思路是完善現(xiàn)階段汽車合格證讓與擔(dān)保的有效路徑。

一、現(xiàn)實(shí)圖景：汽車合格證讓與擔(dān)保的實(shí)證剖析

裁判文書來源以中國(guó)裁判文書網(wǎng)為主，互聯(lián)網(wǎng)、本地區(qū)裁判文書為補(bǔ)充，能夠準(zhǔn)確地反映我國(guó)現(xiàn)階段汽車合格證讓與擔(dān)保的審理現(xiàn)狀，②2017年11月2日6時(shí)30分，筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)搜集案例，以“汽車合格證”為對(duì)象（當(dāng)時(shí)的裁判文書總量共計(jì)30004744篇），采用全文搜索的方式，共搜索出案例1235篇，其中民事案由1085件，約占“汽車合格證”案例的87.94%。進(jìn)一步限縮民事案件與民事案由搜索后，按關(guān)鍵詞篩選，排名前幾位的民事案件分別是合同687篇、交付624篇、質(zhì)押458篇、擔(dān)保408篇、所有權(quán)354篇、標(biāo)的物354篇、返還332篇、買賣合同331篇等，均與汽車合格證讓與擔(dān)保有密切聯(lián)系；按民事案由篩選，合同糾紛923篇、物權(quán)保護(hù)糾紛70篇、侵權(quán)責(zé)任糾紛64篇；按法院層級(jí)篩選，高級(jí)法院12篇、中級(jí)法院385篇、基層法院688篇；按地域篩選，涉及全國(guó)29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，排名靠前的省份有河北省163篇、安徽省154篇、河南省106篇、吉林省102篇；按裁判年限篩選，時(shí)間跨度為2008年至2017年；按審判程序篩選，一審程序695篇、二審程序373篇、再審程序17篇；按文書類型篩選，判決書為805篇、裁定書為280篇。經(jīng)過合理標(biāo)準(zhǔn)的篩選，③為了確保樣本的真實(shí)性與代表性，對(duì)關(guān)聯(lián)性案件，如浙江省東陽市人民法院的（2010）東商初字第1113—1121號(hào)、江西省上饒縣人民法院的（2017）贛1121民再6-13號(hào)等，作為一個(gè)文書樣本研討，在300份文書樣本中共有66件關(guān)聯(lián)案件樣本。關(guān)聯(lián)案件最多的是吉林省四平市中級(jí)人民法院（2016）吉03民轄終13-91號(hào)，共有79件。選取了300份汽車合格證讓與擔(dān)保的民事裁判文書作為剖析樣本。樣本總量具有“涵蓋廣泛”的特點(diǎn)：案由全面，包括了合同、交付、質(zhì)押等涉及汽車合格證讓與擔(dān)保的90多個(gè)三級(jí)民事案由；地域廣泛，包括了全國(guó)所有省、自治區(qū)、直轄市法院汽車合格證讓與擔(dān)保的民事裁判文書；審級(jí)全面，包括了一審、二審和再審的民事裁判文書；內(nèi)容廣泛，包括了“汽車合格證”所涉及的文書事實(shí)、理由、裁判主文部分。

（一）汽車合格證讓與擔(dān)保的現(xiàn)狀

案件數(shù)量看，從2008年開始，④浙江省嘉興市中級(jí)人民法院（2008）嘉民二終字第663號(hào)上訴人王文華、欽利明與被上訴人李堅(jiān)祥、原審被告嘉興市祥英汽車銷售服務(wù)有限公司民間借貸糾紛一案，是筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上能搜索到的汽車合格證讓與擔(dān)保的最早案例。該份文書揭示了我國(guó)汽車合格證讓與擔(dān)保的早期形態(tài)，如汽車合格證讓與擔(dān)保肇始于民間借貸合同關(guān)系、擔(dān)保形式為合格證質(zhì)押、讓與擔(dān)保責(zé)任形態(tài)一般為連帶保證等，這些特征也是本文實(shí)證分析的起點(diǎn)。每?jī)赡甑牟门形臅鴶?shù)量分別為：2008—2009年9份、2010—2011年24份、2012—2013年42份、2014—2015年101份、2016—2017年124份。⑤2016—2017年民事裁判文書統(tǒng)計(jì)時(shí)間截止到2017年10月18號(hào)。由此可見，讓與擔(dān)保糾紛呈現(xiàn)井噴狀態(tài)，裁判文書數(shù)量激增⑥司法實(shí)踐中，汽車合格證讓與擔(dān)保糾紛在2002—2010年也大量存在，從OpenLaw等法律網(wǎng)站上均可以查詢到相關(guān)案例，考慮到中國(guó)裁判文書網(wǎng)的權(quán)威性及司法研究的縝密性，本文以中國(guó)裁判文書網(wǎng)所能查詢的案例為主展開討論。；地域分布看，按我國(guó)傳統(tǒng)地理區(qū)域劃分，文書數(shù)量依次為：華東地區(qū)76份；華北地區(qū)61份；中南地區(qū)57份；東北地區(qū)40份；西北地區(qū)35份；西南地區(qū)31份?？梢哉f，各地區(qū)裁判文書數(shù)量大體均衡，并與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平狀況基本適應(yīng)；審級(jí)結(jié)構(gòu)看，裁判文書的審級(jí)全面，一審、二審、再審均有涉及，但文書數(shù)量極不均衡，一審文書最多為196份，二審文書次之為98份，再審文書僅為6份。這使得讓與擔(dān)保糾紛的裁判文書審級(jí)數(shù)量呈現(xiàn)“金字塔形”；法院層級(jí)看，讓與擔(dān)保糾紛的裁判文書數(shù)量與法院層級(jí)呈反向關(guān)系，即法院的層級(jí)越高，案件越少。樣本中，基層人民法院文書有182份，中級(jí)人民法院文書有105份，高級(jí)人民法院文書有13份，中基層法院是處理此類擔(dān)保糾紛的主陣地。

（二）裁判文書中“汽車合格證”的態(tài)勢(shì)分布

“汽車合格證”這一關(guān)鍵詞分布在裁判文書事實(shí)、理由、裁判主文三部分。

1.事實(shí)部分的特點(diǎn)

“汽車合格證”在文書事實(shí)部分出現(xiàn)次數(shù)較為頻繁，具體分布詳見下圖：⑦ 依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，民事調(diào)解書一般情況下不在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布，且民事調(diào)解行為系當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的自行處分，因此本文未擷取民事調(diào)解書進(jìn)行實(shí)證分析。[8]汽車合格證讓與擔(dān)保的裁定書數(shù)量不多，所分析的樣本也多涉及程序性事項(xiàng)，如河南省鶴壁市中級(jí)人民法院（2016）豫06民終252-261號(hào)系列案件就是關(guān)于管轄權(quán)異議的裁定。

注：×號(hào)為無對(duì)應(yīng)項(xiàng)⑨ 事實(shí)部分①②③④項(xiàng)的劃分依據(jù)為最高人民法院2016年版《民事訴訟文書樣式》中一審、二審、再審文書標(biāo)準(zhǔn)格式。

事實(shí)部分中“汽車合格證”的出現(xiàn)具有反復(fù)性，是文書記載與論述的主要內(nèi)容，具有題眼的作用，既體現(xiàn)了裁判文書嚴(yán)密的邏輯性，又反映了目前法院當(dāng)事人主義的職能傾向。

2.理由部分的特點(diǎn)

首先，“汽車合格證”與具有民商法意義的行為動(dòng)詞“交付”“返還”“提供”“給付”等聯(lián)系在一起形成意思表述；⑩詳見河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院（2016）豫0403民初2966號(hào)、安徽省滁州市中級(jí)人民法院（2016）皖11民終886號(hào)、江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院（2016）蘇1103民初4439號(hào)。其次，“汽車合格證”與表述事物性質(zhì)的短句[11]詳見江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院（2017）蘇0115民初5560號(hào)、山東省泰安市中級(jí)人民法院（2016）魯09民終401號(hào)。和含有“抵押”“質(zhì)權(quán)”“質(zhì)押”“合同”等民商事詞匯的語句一起出現(xiàn)。[12]詳見湖北省黃石市下陸區(qū)人民法院（2016）鄂0204民初341號(hào)、陜西省西安市新城區(qū)人民法院（2016）陜0102民初6198號(hào)。詳見下圖：

3.裁判主文部分的特點(diǎn)

主文部分明顯體現(xiàn)了對(duì)汽車買賣合同關(guān)系中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，判項(xiàng)語句表述為固定格式。詳見下圖：

?如江西省上饒縣人民法院（2017）贛1121民再11號(hào)案件：“二、被告華夏銀行股份有限公司重慶分行于本判決生效之日起三日內(nèi)向原審原告陳愛紅、鄭增平返還...汽車合格證原件；”?如浙江省武義縣人民法院（2014）金武商初字第1212號(hào)案件：“二、被告武義潤(rùn)通汽車銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)交付原告段曉婷...汽車合格證原件，”?如山東省濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）濟(jì)高新區(qū)商初字第840號(hào)：“限被告濟(jì)寧聚源汽車銷售服務(wù)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告交付汽車合格證，并協(xié)助原告王某辦理汽車掛牌手續(xù)?！?注①：被告或第三人一般是汽車銷售商、金融機(jī)構(gòu)，如武義潤(rùn)通汽車銷售有限公司、華夏銀行股份有限公司重慶分行等，實(shí)際占有汽車合格證的委托保管機(jī)構(gòu)特定情形下也可以作為被告或第三人；[16] 如浙江省東陽市人民法院（2010）東商初字第1622號(hào)：“...第三人深圳驥達(dá)保管服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效當(dāng)日向原告馬某某交付...汽車合格證及其車鑰匙一把?！弊ⅱ冢涸妫ㄔ瓕徳妫┮话闶琴?gòu)買汽車的消費(fèi)者；注③：履行法院判決的時(shí)間X≤10天。[17] 裁判文書判項(xiàng)中規(guī)定履行法院判決的時(shí)間一般為3、5、7天，也有法院判決當(dāng)天履行的，最長(zhǎng)的履行期限為10天，如河南省洛陽市瀍河回族區(qū)人民法院（2014）瀍民初字902號(hào)：“被告洛陽天璐汽車服務(wù)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉麥國(guó)交付...汽車合格證原件?！?/p>

（三）裁判文書樣本的深層歸納

1.“汽車合格證”的身份

依據(jù)涉案合同關(guān)系的不同，“汽車合格證”在文書中有“雙重身份”“單一身份”之分。詳見下圖：

在“雙重身份”裁判文書中，消費(fèi)者提起侵權(quán)或返還之訴時(shí)，汽車生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、金融機(jī)構(gòu)、借款人、委托保管機(jī)構(gòu)等均可作為消費(fèi)者起訴的對(duì)象。實(shí)踐中，根據(jù)維權(quán)需要，消費(fèi)者可自行選擇被告或申請(qǐng)追加第三人。[18]山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院（2016）魯05民初33號(hào)案件中，消費(fèi)者王永強(qiáng)選擇了汽車經(jīng)銷商?hào)|營(yíng)市攀登進(jìn)口汽車修理有限責(zé)任公司作為起訴對(duì)象，依據(jù)案件審理的需要，依王永強(qiáng)申請(qǐng)，法院依法追加了汽車生產(chǎn)商中國(guó)銀行股份有限公司長(zhǎng)春汽車廠支行、運(yùn)輸商一汽物流有限公司、汽車經(jīng)銷商的汽車合格證保管人薄純潔為本案第三人，要求協(xié)助履行汽車合格證交付義務(wù)。而本案中法院最終判決實(shí)際占有汽車合格證的一汽物流公司負(fù)有返還義務(wù)。

在“單一身份”裁判文書中，讓與擔(dān)保的承諾人既可以是債務(wù)人，也可以是連帶保證人。[19]經(jīng)過對(duì)樣本的分析，保證人的保證形式一般為連帶保證責(zé)任，在債權(quán)人起訴后，保證人以保證合同約定不明為由主張一般保證的情形，法院一般不予支持。在廣西壯族自治區(qū)那坡縣人民法院（2014）那民一初字第222號(hào)一案中，擔(dān)保人楊帆在法庭審理時(shí)主張其雖出具了汽車合格證作為擔(dān)保標(biāo)的來為陳恩桃的借貸提供擔(dān)保，但是合同中并無約定保證的具體方式，依據(jù)合同訂立的本意，應(yīng)為一般保證，由陳恩桃先以個(gè)人財(cái)產(chǎn)來償還債務(wù)，法院對(duì)其抗辯理由不予采納，仍舊判令擔(dān)保人楊帆承擔(dān)連帶保證責(zé)任。汽車合格證的保管一般由擔(dān)保合同各方簽訂《委托保管協(xié)議》來進(jìn)行，既保障債權(quán)清償，又防止債權(quán)人濫用合同權(quán)利。

2.“訴訟要素”同質(zhì)化趨勢(shì)明顯

樣本中的訴訟關(guān)系、訴訟目的、請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容、裁判結(jié)果等訴訟要素呈現(xiàn)趨同態(tài)勢(shì)，詳見下圖：

?此處的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)作廣義理解，依據(jù)樣本的考察，除銀行是主要的借貸機(jī)構(gòu)外，典當(dāng)公司（山東省淄博市張店區(qū)人民法院＜2015＞張民初字第1100號(hào)）、小額貸款公司（廣東省東源縣人民法院＜2016＞粵1625民初1260號(hào)）、農(nóng)村合作社（河南省扶溝縣人民法院〈2016〉豫1621民初829號(hào)）等均是適格的訴訟主體。?此處的出借人僅指自然人。?金融機(jī)構(gòu)及出借人等債權(quán)人的起訴對(duì)象并不固定，而是以最有利于實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保債權(quán)的方式來起訴，如河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2015）安民初字第2071號(hào)中國(guó)銀行股份有限公司廊坊市永華道支行與被告郭宇（連帶保證人）借款保證合同糾紛一案，原告僅起訴有還款能力的連帶保證人?如山東省荷澤經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）魯1791民初702號(hào)，汽車經(jīng)銷商北方公司依據(jù)消費(fèi)者的要求起訴聚興公司，要求按照所有權(quán)將其占有的合格證返還給北方公司。?消費(fèi)者團(tuán)體購(gòu)車的情況下，若缺失汽車合格證而無法落戶，消費(fèi)者極易上訪、鬧事，造成社會(huì)的不穩(wěn)定，因此汽車經(jīng)銷商起訴還有政府維穩(wěn)方面的壓力。

?如山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2017）魯08民終1544-1549號(hào)買賣合同糾紛一案，上訴人菲亞特克萊斯勒汽車金融有限責(zé)任公司主張“一審法院判決要求菲克金融公司向富堯公司交付合格證，富堯公司再向被上訴人李鋒交付車輛合格證突破了合同的相對(duì)性，也突破了一審案件的訴訟請(qǐng)求，屬于法律適用錯(cuò)誤”“菲克金融公司監(jiān)管了部分合格證，這種監(jiān)管合格證模式也是行業(yè)慣例，符合國(guó)家法律規(guī)定，且符合銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管要求，在富堯公司沒有償還貸款時(shí)，菲克金融公司有權(quán)依據(jù)合同約定不交付合格證?！?/p>

如圖所示，汽車合格證讓與擔(dān)保糾紛具有類型化的特點(diǎn)，司法實(shí)踐中，案件審理的思路與裁判結(jié)果較為統(tǒng)一。

3.讓與擔(dān)保協(xié)議的效力形態(tài)

裁判文書中讓與擔(dān)保協(xié)議的效力在“本院認(rèn)為”部分呈現(xiàn)多種形態(tài)，詳見下圖：

?如寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2016）寧民終字第198號(hào)。?山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院（2014）市商初字第1161-1164號(hào)。?寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院（2009）甬鎮(zhèn)商初字第996號(hào)。?江西省上饒縣人民法院（2017）贛1121民再6-13號(hào)案件。?湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院（2014）芙民初字第2662-2681號(hào)。

總體而言，除因擔(dān)保合同自身瑕疵外，司法裁判中一般對(duì)擔(dān)保協(xié)議的效力持肯定態(tài)度，但普遍不認(rèn)可讓與擔(dān)保的合同債權(quán)具有優(yōu)先受償性。

二、成因檢視：汽車合格證讓與擔(dān)保的理性思辨

（一）“汽車合格證讓與擔(dān)保禁止理論”的不可行

近年來，消費(fèi)者因缺少汽車合格證而無法落戶的糾紛頻現(xiàn)，使得禁止汽車合格證讓與擔(dān)保的呼聲在學(xué)界與民間高漲，[31]起初銀行等金融機(jī)構(gòu)在融資協(xié)議中直接使用抵押或質(zhì)押等法律專業(yè)術(shù)語，后為回避法律風(fēng)險(xiǎn)，而改用監(jiān)管、扣押、托管、代管等非法律用語，業(yè)內(nèi)俗稱汽車合格證質(zhì)押?！捌嚭细褡C融資行為并不能夠平衡消費(fèi)者權(quán)益或者銀行利益受損的局面，所以從這個(gè)角度出發(fā)，法律應(yīng)當(dāng)禁止該種融資模式的存在”。[32]呂鳴、姚治昊：《汽車合格證融資行為的法律研究》，載《經(jīng)濟(jì)與法制》2013年第3期。本文認(rèn)為，這種禁止理論未顧及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，也未對(duì)汽車合格證讓與擔(dān)保的法律屬性有精準(zhǔn)的評(píng)判，殊不可取。

1.從汽車合格證的法律性質(zhì)判斷，合格證載明了企業(yè)名稱、標(biāo)識(shí)及防偽信息，是證明汽車整車合格的唯一法定文件。汽車合格證作為一種新類型擔(dān)保工具，“通過限縮債務(wù)人或第三人行使權(quán)利，增添債務(wù)人經(jīng)濟(jì)上的不利益，以激發(fā)債務(wù)人主動(dòng)履行債務(wù)的動(dòng)力，從而間接保障自己債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)?！盵33]姚志堅(jiān)、樊榮禧，《汽車合格證融資擔(dān)保的法律性質(zhì)》，載《人民司法》2016年7月上旬刊。簡(jiǎn)言之，汽車合格證在讓與擔(dān)保中是一種權(quán)利限制工具，“銀行以質(zhì)押的方式占有合格證，其本意正是利用合格證對(duì)汽車的特殊功效來限制債務(wù)人或第三人支配和使用對(duì)應(yīng)車輛，借此達(dá)到控制貸款風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)之目的。”[34]詳見江西省上饒縣人民法院（2017）贛1121民再6-13號(hào)。

2.從讓與擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)效用判斷，汽車合格證讓與擔(dān)保能實(shí)現(xiàn)合同各方自身利益最大化和節(jié)約成本。在讓與擔(dān)保中，消費(fèi)者分期購(gòu)車時(shí)，可以憑擔(dān)保獲得借貸，緩解資金壓力，實(shí)現(xiàn)對(duì)汽車的占有、使用、收益、處分；汽車經(jīng)銷商解決了采購(gòu)新車所需的資金；金融機(jī)構(gòu)或出借人通過占有汽車合格證限制債務(wù)人或第三人對(duì)汽車的支配和使用，進(jìn)而控制借貸風(fēng)險(xiǎn)；汽車生產(chǎn)商可以及時(shí)收回投資成本，縮短利潤(rùn)周期。在上述環(huán)節(jié)銜接順利、運(yùn)作良好時(shí)，讓與擔(dān)保確能實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、融資合同的契合，最大限度利于“經(jīng)濟(jì)融通之必需”。

（二）汽車合格證讓與擔(dān)保效力與返還請(qǐng)求權(quán)的適用窘境

在“單一”汽車買賣合同關(guān)系中，基于合同約定，對(duì)于不交付合格證的汽車經(jīng)銷商，消費(fèi)者可向其主張交付合格證或者解除合同、返還車款、賠償損失，《合同法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)此均有規(guī)定。

在“單一”融資擔(dān)保合同關(guān)系中，金融機(jī)構(gòu)、出借人可基于融資擔(dān)保合同主張債權(quán)與優(yōu)先受償?shù)奈餀?quán)請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)請(qǐng)求自無異議，焦點(diǎn)在于讓與擔(dān)保的物權(quán)效力。依據(jù)《物權(quán)法》《擔(dān)保法》規(guī)定，汽車合格證讓與擔(dān)保不是法定的擔(dān)保形式，當(dāng)事人基于讓與擔(dān)保主張的物權(quán)優(yōu)先權(quán)，司法實(shí)踐中一般不予支持，[35]2013年，湖北省高級(jí)人民法院（2013）鄂民二終字第86號(hào)民事判決書認(rèn)為，銀行未實(shí)際占有和控制質(zhì)押物，僅占有了汽車合格證，故質(zhì)押財(cái)產(chǎn)因未交付而質(zhì)權(quán)未設(shè)立，銀行對(duì)質(zhì)押物不能享有優(yōu)先受償權(quán)?！俺姓J(rèn)擔(dān)保的合同效力，滿足了其為債權(quán)性擔(dān)保的條件，但根據(jù)“物權(quán)法定”原則，并不因此承認(rèn)其具有物權(quán)擔(dān)保效力，不能產(chǎn)生物權(quán)，除了法律、法規(guī)、司法解釋明確承認(rèn)外，不具有對(duì)抗第三人的效力?！盵36]曹士兵：《對(duì)非典型擔(dān)保的司法態(tài)度》，載《人民法院報(bào)》2005年8月31日。

在汽車買賣與融資擔(dān)?！半p重”合同關(guān)系中，消費(fèi)者基于侵權(quán)而主張的返還汽車合格證請(qǐng)求權(quán)最為棘手，金融機(jī)構(gòu)、出借人等實(shí)際占有人會(huì)以“占有系依據(jù)擔(dān)保協(xié)議的約定，不是非法占有；雙方無合同關(guān)系，消費(fèi)者無權(quán)主張返還”為由進(jìn)行抗辯。一般有五種裁判觀點(diǎn)，詳見下圖：

?謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第37頁。

但實(shí)踐中，法官的裁判進(jìn)退兩難：銀行等金融機(jī)構(gòu)基于融資擔(dān)保協(xié)議占有合格證的性質(zhì)與效力難以認(rèn)定；消費(fèi)者直接向銀行等實(shí)際占有人主張請(qǐng)求權(quán)如何突破合同相對(duì)性原則；裁判結(jié)果上，支持消費(fèi)者，則可能導(dǎo)致汽車行業(yè)融資模式崩潰，危及金融秩序穩(wěn)定；若消費(fèi)者敗訴，又背離消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法旨，難以承受來自公眾輿論和社會(huì)維穩(wěn)方面的壓力。[38]實(shí)踐中一些法院為維護(hù)穩(wěn)定、緩和矛盾，還采取了一些讓銀行等金融機(jī)構(gòu)交出汽車合格證的變通做法，如邀請(qǐng)政府相關(guān)部門出面協(xié)調(diào)、聯(lián)系汽車生產(chǎn)廠家補(bǔ)辦合格證等，少數(shù)法院在無奈之下甚至以含糊的理由作出有利于消費(fèi)者的判決。

（三）汽車合格證讓與擔(dān)保的制度資源考察

1.其他新類型擔(dān)保的制度范式

（1）商鋪?zhàn)赓U權(quán)

商鋪?zhàn)赓U權(quán)是以商鋪承租權(quán)為標(biāo)的擔(dān)保承租商戶的銀行貸款。承租商戶拖欠貸款時(shí)，出租人可收回商鋪另行出租，所得租金優(yōu)先清償銀行貸款。該租賃權(quán)禁止擔(dān)保期間的轉(zhuǎn)租行為，權(quán)利人可在市場(chǎng)管理部門登記備案或由公證機(jī)構(gòu)辦理擔(dān)保公證。[39]陳本寒：《新類型擔(dān)保的法律效力認(rèn)定》，載《人民法治》2015年第7期。

（2）銀行理財(cái)產(chǎn)品擔(dān)保

銀行理財(cái)產(chǎn)品擔(dān)保是指?jìng)€(gè)人或企業(yè)以在銀行的理財(cái)產(chǎn)品為標(biāo)的擔(dān)保銀行貸款。若債務(wù)到期不能清償，銀行有權(quán)將理財(cái)產(chǎn)品折價(jià)變現(xiàn)清償債權(quán)，在實(shí)際操作過程中，銀行通常會(huì)在理財(cái)產(chǎn)品的紙質(zhì)憑證上加蓋“質(zhì)押”印章，防止借款人在擔(dān)保期間再轉(zhuǎn)讓。

（3）房產(chǎn)證質(zhì)押

房產(chǎn)證質(zhì)押是指在不變動(dòng)房屋產(chǎn)權(quán)的前提下，債務(wù)人或擔(dān)保人向債權(quán)人交付房產(chǎn)證等產(chǎn)權(quán)證明擔(dān)保合同的履行，債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可自行處置房產(chǎn)證?！八痉▽?shí)踐中，若沒有辦理質(zhì)押登記，質(zhì)押權(quán)不會(huì)設(shè)立，僅產(chǎn)生債權(quán)性擔(dān)保效力。”[40]鄭莉：《淺析以房產(chǎn)證作抵押的抵押合同效力》，載《法制博覽》2011年第4期。

2.汽車合格證讓與擔(dān)保的域外考察

西方國(guó)家對(duì)汽車合格證融資的法律規(guī)定，既有共性之處，也有個(gè)性區(qū)別，他們的某些做法有一定的借鑒意義。

（1）德國(guó)[41]參見蔡玳燕：《德國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)掠影》，機(jī)械工業(yè)出版社2008年版，第93-95頁。

德國(guó)采取“嚴(yán)格限制”模式：法律規(guī)定詳細(xì)，擔(dān)保公示制度完善；嚴(yán)格限定融資協(xié)議的當(dāng)事人資質(zhì)與合同內(nèi)容，禁止約定“流質(zhì)條款”；采取“事前審查”“事后備案”結(jié)合的監(jiān)管制度，管控金融風(fēng)險(xiǎn)；案件審理時(shí)，重視先予執(zhí)行，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（2）美國(guó)[42]參見【美】保羅·英格拉西亞（Paul Ingrassia）：《美國(guó)汽車行業(yè)的新發(fā)展》，孫滌譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第131-134頁。

美國(guó)采取“放任主義”模式：尊重金融創(chuàng)新，融資方式、規(guī)模由行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)自行決定；擔(dān)保公示無嚴(yán)格要求，責(zé)任認(rèn)定采用過錯(cuò)推定原則；通過聯(lián)邦、州法院的判例設(shè)定規(guī)則，規(guī)范融資秩序；重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，認(rèn)定侵權(quán)后賠償數(shù)額較大。

（3）日本[43]參見關(guān)洪濤：《戰(zhàn)后日本汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及政策研究》，吉林人民出版社2008年版，第177-178頁。

日本融合美、德優(yōu)點(diǎn)，采取“有限監(jiān)管”模式：行業(yè)協(xié)會(huì)、政府部門共同制定金融政策和處罰措施；合同“事后備查”為主，尊重消費(fèi)者的意思自治和締約權(quán)；公示嚴(yán)格，保障社會(huì)公眾的知情權(quán)；青睞集團(tuán)或公益訴訟，判決可類推適用，緩解當(dāng)事人訴累。

三、應(yīng)時(shí)而變：汽車合格證讓與擔(dān)保的完善路徑

（一）兼容：在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)“查缺補(bǔ)漏”，進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)

1.尊重司法規(guī)律，明晰汽車合格證讓與擔(dān)保的立法路徑

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展，財(cái)產(chǎn)資本化的趨勢(shì)愈加明顯，財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)一步發(fā)掘和利用，讓與擔(dān)保標(biāo)的物的范圍不斷拓展。民商事實(shí)踐中，擔(dān)保標(biāo)的已不再限于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)行法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍。“商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押、出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押、銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押、排污權(quán)質(zhì)押等新類型擔(dān)保層出不窮”。[44]陳本寒：《新類型擔(dān)保的法律定位》，載《清華法學(xué)》2014年第3期。立法具有滯后性，而不斷創(chuàng)新的市場(chǎng)交易方式總是在檢驗(yàn)立法者的智慧。既然汽車合格證讓與擔(dān)保在市場(chǎng)交易中普遍存在，并已發(fā)展為行業(yè)潛規(guī)則，又因其在經(jīng)濟(jì)融通中的重要性，對(duì)其已無禁止的必要與可能，那么，對(duì)此種讓與擔(dān)保進(jìn)行規(guī)則之治就成為最佳選擇。首先，從民商法的角度出發(fā)，承認(rèn)擔(dān)保合同的效力，體現(xiàn)出民法、合同法的任意法本質(zhì)，有利于此類擔(dān)保的順利發(fā)展，既滿足實(shí)踐的需要，也可為讓與擔(dān)保最終上升為法定的典型擔(dān)保創(chuàng)造實(shí)踐環(huán)境；[45]前引[36] 。其次，在實(shí)踐基礎(chǔ)上引導(dǎo)讓與擔(dān)保形成民商事交易慣例；再次，由人民法院以判例的形式，承認(rèn)其法律效力，明晰其適用規(guī)則，待時(shí)機(jī)成熟后，由最高人民法院出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，確保各地司法適用尺度的統(tǒng)一；最后，以全國(guó)人大或其常委會(huì)立法的形式完成汽車合格證讓與擔(dān)保上升為民商法的路徑選擇。[46]參見最高人民法院民二庭新類型擔(dān)保調(diào)研小組：《關(guān)于新類型擔(dān)保的調(diào)研：現(xiàn)象·問題·思考》，載《商事審判指導(dǎo)》總第32輯，人民法院出版社2013年版，第221-224頁。詳見下圖：

2.汽車合格證讓與擔(dān)保中物權(quán)公示規(guī)則的運(yùn)用

物權(quán)公示是物權(quán)法的基本原則，物權(quán)只有經(jīng)過法定的公示方才能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的法律效力。目前，汽車合格證讓與擔(dān)保是非典型的質(zhì)押擔(dān)保，沒有法定的公示規(guī)則可以遵循，其性質(zhì)也不同于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)行法律規(guī)定可以質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，司法實(shí)踐中對(duì)其也僅作債權(quán)性擔(dān)保認(rèn)定。但隨著民商事交易的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)適當(dāng)?shù)墓痉绞?，讓此種新類型擔(dān)保的享有與變動(dòng)為社會(huì)公眾所知悉，以保護(hù)交易安全，實(shí)現(xiàn)“物盡其用”。

就具體的公示方式而言，不宜機(jī)械地采用不動(dòng)產(chǎn)登記主義或動(dòng)產(chǎn)交付主義，依據(jù)汽車合格證的性質(zhì)與讓與擔(dān)保的目的，只要在汽車買賣合同履行過程中，采取了可取信于社會(huì)公眾的外部表現(xiàn)方式，均可以認(rèn)定汽車合格證讓與擔(dān)保已經(jīng)進(jìn)行了公示，具有一定的對(duì)世效力。如在汽博會(huì)、4S店等汽車銷售場(chǎng)所或待售汽車上加以標(biāo)牌明示；像商鋪?zhàn)赓U權(quán)一樣，在車輛生產(chǎn)、銷售的管理部門進(jìn)行登記備案，方便消費(fèi)者查詢；在汽車買賣合同條款中注明汽車合格證讓與擔(dān)保事項(xiàng)，警示消費(fèi)者購(gòu)買的風(fēng)險(xiǎn)；[47]實(shí)踐中，消費(fèi)者對(duì)合格證融資擔(dān)保的待售汽車，并不是一概排斥，囿于資金壓力，汽車經(jīng)銷商會(huì)釋出大量的優(yōu)惠紅利，增加銷售量，在資金回籠后，將汽車合格證贖回交與消費(fèi)者，除非汽車經(jīng)銷商的資金鏈條斷裂，一般也不會(huì)出現(xiàn)太大問題。在汽車合格證及相關(guān)隨車單據(jù)上粘貼“核質(zhì)”字樣，當(dāng)消費(fèi)者意向購(gòu)車查看相關(guān)材料時(shí)予以提示。[48]前引[46] 。“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得在理論和實(shí)務(wù)上均無障礙?；谡加械墓帕?，再兼動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的取得以交付為生效要件，承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得的立法必然承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得。”[49]曹士兵：《物權(quán)法關(guān)于物權(quán)善意取得的規(guī)定與檢討》，載《法律適用》2014年第8期。本文認(rèn)為，一旦汽車合格證讓與擔(dān)保公示規(guī)則明確后，司法裁判時(shí)，對(duì)消費(fèi)者返還汽車合格證的請(qǐng)求權(quán)，消費(fèi)者合理注意義務(wù)的履行及是否為善意第三人的認(rèn)定均應(yīng)依據(jù)公示規(guī)則嚴(yán)格把握，統(tǒng)一裁判尺度。

3.“汽車合格證先予執(zhí)行”[50]如河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院（2016）豫0403民初2655-2656號(hào)。張石領(lǐng)、宋紅豫訴平頂山市怡通汽車銷售服務(wù)有限公司、河南省助業(yè)投資擔(dān)保股份有限公司返還原物糾紛一案，原告為了汽車盡快落戶，申請(qǐng)先予執(zhí)行，一審法院裁定后，從河南省助業(yè)投資擔(dān)保有限公司中執(zhí)行回汽車合格證，幫助原告順利落戶。或“返還汽車合格證糾紛”

首先，汽車合格證讓與擔(dān)保案件一般事實(shí)清楚，消費(fèi)者起訴多是為了實(shí)現(xiàn)汽車落戶，以期享有對(duì)汽車的占有、使用、收益、處分權(quán)益，一旦汽車落戶遲延或不能，汽車將因沒有合法身份而不能上路行駛，嚴(yán)重影響消費(fèi)者的生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，此種情形符合《民事訴訟法》第106條、107條規(guī)定的先予執(zhí)行條件。因此，汽車合格證的先予執(zhí)行，能確保消費(fèi)者及時(shí)落戶，維護(hù)其合法權(quán)益。同時(shí)，先予執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)在司法實(shí)踐中應(yīng)受到案件基礎(chǔ)法律關(guān)系的影響，如果消費(fèi)者簽訂的是分期買賣合同，在車款尚未付清的情況下，對(duì)汽車合格證先予執(zhí)行保障汽車落戶后，法院應(yīng)對(duì)消費(fèi)者持有合格證予以一定方式的監(jiān)管，限制消費(fèi)者的處分權(quán)，防止其惡意逃貸，維護(hù)債權(quán)人利益。[51]實(shí)踐中，貸款買車時(shí)，采取消費(fèi)者先交納一定數(shù)量的保證金取走合格證，在汽車落戶后，由消費(fèi)者將合格證交回汽車經(jīng)銷商，汽車經(jīng)銷商返還消費(fèi)者保證金的模式。

其次，應(yīng)設(shè)立單獨(dú)的“返還汽車合格證糾紛”四級(jí)民事案由，方便當(dāng)事人的訴訟。許多合格證讓與擔(dān)保案件中，獲得汽車合格證實(shí)現(xiàn)汽車落戶是原告訴訟請(qǐng)求權(quán)的核心，因此，創(chuàng)設(shè)專門的司法請(qǐng)求權(quán)，設(shè)立“返還汽車合格證糾紛”之訴，囊括此種類案，以方便當(dāng)事人起訴，理順法官裁判思路，破解文書說理難題。如當(dāng)事人返還之訴不成功，可另行提起侵權(quán)、合同之訴，也不會(huì)妨礙當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)。案由內(nèi)容詳見下圖：[52]參見景漢朝主編：《民事案件案由新釋新解與適用指南》，人民法院出版社2013年版，第425頁。

（二）完善：統(tǒng)一當(dāng)前汽車合格證讓與擔(dān)保糾紛的裁判思路

裁判文書是司法權(quán)的最終產(chǎn)品，文書說理的邏輯性與裁判的統(tǒng)一性相輔相成。本文認(rèn)為，應(yīng)在汽車合格證讓與擔(dān)保公示的前提下，依據(jù)訴訟標(biāo)的、關(guān)系的不同，優(yōu)化裁判思路，確立“關(guān)系—處理”的線性裁判規(guī)則，以彰顯司法效率。以一審為例：

1.消費(fèi)者與汽車經(jīng)銷商、金融機(jī)構(gòu)、出借人

（1）消費(fèi)者→汽車經(jīng)銷商

消費(fèi)者訴汽車經(jīng)銷商時(shí)，請(qǐng)求權(quán)為返還合格證、賠償損失，請(qǐng)求權(quán)類型一般為合同請(qǐng)求權(quán)，例外為侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，經(jīng)銷商可以合同履行不能或消費(fèi)者未履行合同義務(wù)進(jìn)行抗辯。此時(shí)，無論公示與否，裁判傾向應(yīng)支持消費(fèi)者的訴求，經(jīng)銷商履行返還合格證的附隨義務(wù)。

（2）消費(fèi)者→金融機(jī)構(gòu)、出借人

消費(fèi)者起訴金融機(jī)構(gòu)、出借人時(shí)，請(qǐng)求權(quán)同上，請(qǐng)求權(quán)類型為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，金融機(jī)構(gòu)、出借人可以占有系依據(jù)融資合同，為合法占有進(jìn)行抗辯。此時(shí)，依據(jù)公示與否進(jìn)行裁判：已公示的，消費(fèi)者非善意第三人，擔(dān)保因公示而產(chǎn)生公信力，消費(fèi)者無權(quán)要求返還合格證；未公示的，消費(fèi)者是善意第三人，擔(dān)保不具備公信力，消費(fèi)者有權(quán)要求返還合格證。

（3）消費(fèi)者→汽車經(jīng)銷商、金融機(jī)構(gòu)、出借人

消費(fèi)者起訴汽車經(jīng)銷商、金融機(jī)構(gòu)、出借人時(shí)，請(qǐng)求權(quán)同上，請(qǐng)求權(quán)類型為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、合同請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，經(jīng)銷商可以未實(shí)際占有，金融機(jī)構(gòu)、出借人可以占有系依據(jù)融資合同，為合法占有進(jìn)行抗辯。此時(shí)，已公示的，消費(fèi)者不是善意第三人，擔(dān)保因公示而具有公信力，消費(fèi)者無權(quán)要求返還，但在特殊情況下，基于公平原則，可視情況支持消費(fèi)者的返還請(qǐng)求權(quán)；未公示的，消費(fèi)者是善意第三人，擔(dān)保不具備公信力，消費(fèi)者可要求返還，但金融機(jī)構(gòu)、出借人非汽車買賣合同相對(duì)方，沒有履行義務(wù)。

2.金融機(jī)構(gòu)、出借人與消費(fèi)者、汽車經(jīng)銷商

（1）金融機(jī)構(gòu)、出借人→消費(fèi)者

金融機(jī)構(gòu)、出借人起訴消費(fèi)者時(shí)，請(qǐng)求權(quán)為貸款清償，請(qǐng)求權(quán)類型為合同請(qǐng)求權(quán)，消費(fèi)者可以非合同相對(duì)方，產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，合同目的不能實(shí)現(xiàn)等進(jìn)行抗辯。此時(shí)，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的抗辯事由進(jìn)行實(shí)體審查，抗辯事由不成立，無論擔(dān)保公示與否，消費(fèi)者作為汽車融資買賣合同債務(wù)人，應(yīng)履行清償購(gòu)車合同款項(xiàng)義務(wù)。

（2）金融機(jī)構(gòu)、出借人→汽車經(jīng)銷商、消費(fèi)者

金融機(jī)構(gòu)、出借人起訴汽車經(jīng)銷商、消費(fèi)者時(shí)，請(qǐng)求權(quán)為貸款清償或融資擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求權(quán)類型同上，消費(fèi)者可以貸款已清償、合同目的不能實(shí)現(xiàn)等事由進(jìn)行抗辯，經(jīng)銷商可以無清償義務(wù)、先清償債務(wù)人資產(chǎn)、時(shí)效期間等進(jìn)行抗辯。此時(shí)，應(yīng)對(duì)經(jīng)銷商、消費(fèi)者的抗辯事由分別進(jìn)行實(shí)體審查，抗辯事由不成立，無論擔(dān)保公示與否，消費(fèi)者作為汽車融資買賣合同債務(wù)人，經(jīng)銷商作為保證方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。

（3）金融機(jī)構(gòu)、出借人→汽車經(jīng)銷商

金融機(jī)構(gòu)、出借人起訴汽車經(jīng)銷商時(shí)，請(qǐng)求權(quán)為融資擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求權(quán)類型同上，汽車經(jīng)銷商可以無清償義務(wù)、先清償債務(wù)人資產(chǎn)、時(shí)效期間等進(jìn)行抗辯。此時(shí)，對(duì)經(jīng)銷商的抗辯事由進(jìn)行實(shí)體審查，抗辯事理不成立，無論擔(dān)保公示與否，經(jīng)銷商作為融資擔(dān)保合同融資方，應(yīng)履行擔(dān)保合同的還款義務(wù)。

3.汽車經(jīng)銷商與金融機(jī)構(gòu)、出借人、汽車生產(chǎn)商

（1）汽車經(jīng)銷商→金融機(jī)構(gòu)、出借人等合格證實(shí)際占有人

汽車經(jīng)銷商起訴金融機(jī)構(gòu)、出借人等實(shí)際占有人時(shí)，請(qǐng)求權(quán)為返還合格證，請(qǐng)求權(quán)類型為物權(quán)、侵權(quán)、合同請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，金融機(jī)構(gòu)、出借人等實(shí)際占有人可以占有系依據(jù)融資合同，為合法占有進(jìn)行抗辯。目前司法實(shí)踐中，無論擔(dān)保公示與否，基于合同相對(duì)性與誠(chéng)信原則，汽車經(jīng)銷商的返還請(qǐng)求權(quán)一般不予支持。

（2）汽車經(jīng)銷商→汽車生產(chǎn)商

合格證讓與擔(dān)保糾紛中汽車生產(chǎn)商的責(zé)任認(rèn)定比較明晰，視其與經(jīng)銷商的法律關(guān)系而定。首先，代理法律關(guān)系下，汽車經(jīng)銷商擔(dān)保行為的法律后果及于生產(chǎn)商，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，無論是有權(quán)代理還是表見代理，只要經(jīng)銷商使消費(fèi)者形成了合理信賴，產(chǎn)生了信賴?yán)?，汽車生產(chǎn)商均應(yīng)在糾紛中對(duì)消費(fèi)者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，買賣合同關(guān)系下，生產(chǎn)商完成汽車合格證等單據(jù)的隨車交付后，汽車經(jīng)銷商進(jìn)行合格證讓與擔(dān)?；蚱渌谫Y行為產(chǎn)生的法律后果均與生產(chǎn)商無關(guān)。一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者、金融機(jī)構(gòu)、出借人等不能直接起訴汽車生產(chǎn)商。詳見下圖：

汽車合格證讓與擔(dān)保糾紛要素審理表