山東省濱州市中級(jí)人民法院課題組

近年來(lái)，在國(guó)際金融危機(jī)與國(guó)內(nèi)金融政策等多種因素的影響下，民間資金流動(dòng)異?；钴S，同時(shí)由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，加之操作不規(guī)范以及以借貸為名的高利貸之推波助瀾，致使非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件①涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪并非刑法學(xué)上的類罪概念，是指涉及人員眾多，特別是涉及眾多不特定群體的經(jīng)濟(jì)犯罪。本文中主要指非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)等經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)。呈遞增的態(tài)勢(shì)。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪由于涉案人數(shù)眾多、涉案金額巨大，直接侵害了廣大人民群眾的切身利益，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定造成了極大的破壞。為妥善處理此類案件，濱州中院成立課題組，對(duì)全市法院2015—2017年②本文中數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為2015年1月1日至2017年12月31日的一審案件。三年來(lái)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理情況進(jìn)行梳理，并歸納總結(jié)其現(xiàn)狀和特點(diǎn)，分析其多發(fā)原因及審理、執(zhí)行中存在的問(wèn)題，提出應(yīng)對(duì)建議，以求準(zhǔn)確把握此類案件的審理情況，為日后此類案件的審判積累經(jīng)驗(yàn)，以作出公正公平的裁決，切實(shí)維護(hù)好經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

一、基本情況及特點(diǎn)

課題組抽樣查閱了300余份案卷材料，到7個(gè)基層法院調(diào)研座談并走訪了相關(guān)管理職能部門，立足刑事審判，并結(jié)合法院相關(guān)民事審判及執(zhí)行部門反映出的情況，總結(jié)出濱州市涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

（一）受理案件數(shù)一直在高位運(yùn)行，標(biāo)的額大，損失大

全市法院2015年新收涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件16件、2016年29件、2017年28件，數(shù)量一直在高位運(yùn)行，尤其是2016年與2015年相比，上升81.25%。與此同時(shí)，涉案標(biāo)的額也越來(lái)越大，由2015年的5.02億元增長(zhǎng)為2016年的33.82億元，年均增長(zhǎng)573.7%（見(jiàn)圖表一）。單筆涉案金額亦隨之增大，且大要案突出，涉案金額1億元以上的有7件，其中2件傳銷案件涉案金額竟分別達(dá)到12億元、17億元。涉案錢款無(wú)論是因持有人投資失敗，還是被揮霍，均給集資參與人或被害人造成嚴(yán)重?fù)p失，大多血本無(wú)歸。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉案錢款的退賠率僅為36.8%。

圖表一：收案數(shù)及涉案標(biāo)的額情況

（二）當(dāng)事人多，涉及面廣

此特點(diǎn)是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的基本特點(diǎn)之一。此類犯罪涉及的當(dāng)事人中被告人往往多達(dá)幾個(gè)、十幾個(gè)，因?yàn)樵擃惙缸镄枰嗳藚f(xié)作完成，部分屬于單位犯罪；涉及的集資參與人（或被害人）更多，涉及面廣，因?yàn)榇祟惙缸镝槍?duì)的是不特定的社會(huì)公眾，全市法院審理的近三年涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件參與人員達(dá)到幾百萬(wàn)人，遍及全國(guó)多個(gè)省、市、地區(qū)，甚至波及到其他國(guó)家，包含了公務(wù)員、個(gè)體工商戶、公司職員、農(nóng)民以及青壯年、老年人等社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)年齡的人群。其中傳銷案件參與人數(shù)最多，個(gè)案參與人員往往成百上千人，甚至達(dá)到幾十萬(wàn)人乃至幾百萬(wàn)人，如“無(wú)上商城”“貴遠(yuǎn)國(guó)際大聯(lián)盟”和“百川幣”三大傳銷案參與人員就分別高達(dá)41萬(wàn)人、99.8萬(wàn)人、200萬(wàn)人。

（三）犯罪類型多種，犯罪形式多樣

近三年來(lái)濱州市涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的方式多種多樣。在非法吸收公眾存款時(shí)，除了通過(guò)簽訂借款協(xié)議直接吸收外，更有諸多變相吸收形式，如私自發(fā)行投資基金、項(xiàng)目投資、股權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、商品回購(gòu)、網(wǎng)絡(luò)P2P借貸、出售理財(cái)產(chǎn)品、成立各種惠農(nóng)專業(yè)合作社、吸納有限合伙人等。同時(shí)簽訂各種理財(cái)協(xié)議、投資協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)協(xié)議，給非吸披上合法的外衣。全市審理的73起案件中，非法吸收公眾存款與集資詐騙共計(jì)62件⑤其中集資詐騙7起，集資詐騙與非法吸收公眾存款交叉案件3起。。其中以項(xiàng)目投資為由非法吸收公眾存款的案件最多，共計(jì)43件，占全部案件的69.35%；網(wǎng)絡(luò)P2P借貸案件7件，占11.29%；各種專業(yè)合作社案件7件，占11.29%。在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案件中，傳銷者更是打出“互聯(lián)網(wǎng)＋”、“建立網(wǎng)上商城”的旗號(hào)，喊出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的口號(hào)，通過(guò)網(wǎng)上注冊(cè)、掃二維碼等方式吸納會(huì)員，給人造成一種來(lái)去自由的錯(cuò)覺(jué)，的確有別于限制人身自由的傳統(tǒng)傳銷。另外，部分非法吸收公眾存款犯罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪交織在一起，比如，非法吸收公眾存款中的靜態(tài)收益與動(dòng)態(tài)收益，靜態(tài)收益就是存款的高息，動(dòng)態(tài)收益就是通過(guò)拉人頭拿提成，上級(jí)吃下級(jí)，即采用了傳銷的手段?？傊?，犯罪形式更加多樣化，犯罪手段更具隱蔽性。

（四）審理周期長(zhǎng)

全市法院審結(jié)的71件⑥2015年1月1日至2017年12月31日全市法院受理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件73件，審結(jié)71件，未結(jié)2件。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，審理期限1年以上的9件；6個(gè)月至1年的24件；3個(gè)月至6個(gè)月的15件；3個(gè)月以內(nèi)的23件。正常結(jié)案率（即在3個(gè)月以內(nèi)結(jié)案）僅為32.39%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他刑事案件的結(jié)案率。主要原因：一是卷宗冊(cè)數(shù)多，少則幾十本，有的多達(dá)上百本，承辦人需要一定的閱卷時(shí)間。二是涉及被告人多，開(kāi)庭時(shí)間長(zhǎng)；涉及集資參與人（或被害人）多，需接待來(lái)訪。三是案情復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)查證據(jù)多，雖補(bǔ)查以兩次為限，但用盡兩次加上恢復(fù)審理的時(shí)間最長(zhǎng)可達(dá)八個(gè)月。

（五）各地量刑⑦ 因關(guān)于集資詐騙罪量刑的相關(guān)解釋較為明確，本文主要指非法吸收公眾存款罪及組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的量刑。不均衡，判決主文表述不一致

全市法院審結(jié)的71起案件中，非法吸收公眾存款54件，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)11件。在審結(jié)的54起非法吸收公眾存款案件中，僅有3起案件不足百萬(wàn)元，其余51起案件涉案金額均在100萬(wàn)元以上，即涉案數(shù)額均達(dá)到非法吸收公眾存款罪“數(shù)額巨大”的法定刑升格標(biāo)準(zhǔn)。審結(jié)的11起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案件中，因組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)人數(shù)龐大或者涉案金額巨大、造成惡劣社會(huì)影響等原因，均具備“情節(jié)嚴(yán)重”的加重處罰情節(jié)。但從下表的量刑看，各縣區(qū)法院的量刑不均衡。（見(jiàn)圖表二）

圖表二：各地法院的主刑量刑情況

判決主文表述不一致主要表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)刑的處理上，均體現(xiàn)地方特色：對(duì)于非法吸收公眾存款罪，有的表述為“查扣物品由扣押機(jī)關(guān)依法處理”；有的表述為“繼續(xù)追繳某某的違法所得，連同查封在案的某某的財(cái)產(chǎn)一并依法處理，返還集資人”；有的表述為“查封的依法處理，按比例發(fā)還被害人，不足部分繼續(xù)追繳”；有的表述為“責(zé)令被告人退賠犯罪所得，歸還各投資人”“依法追繳某某的違法所得”，有的只有定罪量刑，不對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理等。對(duì)參與人的稱謂更是五花八門，有“被害人”“投資人”“集資人”“集資參與人”“參與人”等，對(duì)應(yīng)的證據(jù)表述中有的稱證言，有的叫陳述。在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案件中，有的表述為“違法所得××元及孳息，上繳國(guó)庫(kù)”；有的表述為“扣押的傳銷資金××元，依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)”；有的表述為“被告人某某非法獲利及傳銷資金余額繼續(xù)追繳”；有的表述為“繼續(xù)追繳各被告人的犯罪所得”“扣押在案的被告人某某傳銷資金及違法所得款物，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)”等等，不一而足。

（六）偵查、審查起訴階段采取保全措施案件少，能實(shí)際控制被告人財(cái)產(chǎn)案件更少；執(zhí)結(jié)率低，有效執(zhí)結(jié)率更低

進(jìn)入執(zhí)行程序的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，偵查、審查起訴階段采取財(cái)產(chǎn)保全的案件比例及采取執(zhí)行措施能夠控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的案件比例的具體情況見(jiàn)圖表三、四。眾所周知，若在偵查、審查起訴階段沒(méi)有控制或者沒(méi)有控制到被告人的財(cái)產(chǎn)，到了執(zhí)行階段，除了被告人近親屬主動(dòng)代其繳納的部分外，再能執(zhí)行的可能性極低。

圖表三

圖表四

（七）承辦法官壓力大

此類犯罪屬信訪、鬧訪的主要刑事犯罪案件之一，承辦法官為此身心疲憊。近三年來(lái)，全市法院受理的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，參與人或受害人提出異議、要求參與庭審或旁聽(tīng)、提交材料的案件19起，占收案總數(shù)73件的26.03%，處理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件信訪398人次。以上數(shù)據(jù)均高于其他類型案件（具體情況見(jiàn)圖表五）。

圖表五

二、審理中面臨的困難及問(wèn)題

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理與其他案件相比，既有共性的問(wèn)題，更有個(gè)性的方面。

（一）罪名交匯難認(rèn)定

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪往往涉及到非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、領(lǐng)導(dǎo)、組織傳銷活動(dòng)罪、網(wǎng)絡(luò)電信詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等多個(gè)罪名。多個(gè)罪名存在交匯，如在非法吸收公眾存款時(shí)，或許采取傳銷的手段，借用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，亦可能存在非法占有的情形。司法實(shí)踐中對(duì)上述幾個(gè)罪名的認(rèn)定存在分歧。

（二）證據(jù)復(fù)雜難固定

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及人員多、記賬簡(jiǎn)單或?yàn)榱颂颖芊傻闹撇貌挥涃~、資金往來(lái)方式多種多樣（現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬、微信、支付寶、POS機(jī)等），大多借助網(wǎng)絡(luò)手段，而網(wǎng)絡(luò)證據(jù)大多是以光、電、磁等物理信號(hào)表示，存儲(chǔ)于軟盤、光盤、硬盤中的電子數(shù)據(jù)和文件，這些證據(jù)可能存儲(chǔ)于不同的服務(wù)器、網(wǎng)址、電腦甚至外部存儲(chǔ)器上，直觀性弱，容易被篡改或破壞，從技術(shù)上難以查清，再加上被告人與集資參與人均基于利益最大化的考慮，說(shuō)假話的可能性極大，還有警力資源、辦案經(jīng)費(fèi)有限等，綜合以上因素，偵查機(jī)關(guān)難以收集、固定證據(jù)，也為以后的審理工作埋下隱患。因?yàn)?，到了審判階段發(fā)現(xiàn)事實(shí)難以認(rèn)定、證據(jù)不充分再補(bǔ)查時(shí)，已經(jīng)事過(guò)境遷，失去查證的最好時(shí)機(jī)。

（三）刑民交叉難區(qū)分

有的刑事犯罪也涉及到民刑交叉問(wèn)題，但涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪尤為明顯。一起案件到底屬于民間借貸還是屬于非法吸收公眾存款、是民事欺詐還是集資詐騙，有時(shí)就是一步之遙。再者，現(xiàn)在的傳銷與傳統(tǒng)的傳銷大不相同，特征不明顯，比如，宣傳、洗腦方式不再局限于集會(huì)、集中講課，而是通過(guò)朋友圈、QQ語(yǔ)音課堂、掃二維碼等；使人加入傳銷也不局限于限制人身自由，網(wǎng)絡(luò)傳銷看似來(lái)去自由；有的也看似具備網(wǎng)上商城、消費(fèi)積分等經(jīng)營(yíng)手段。以上現(xiàn)象到底是響應(yīng)國(guó)家“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”號(hào)召經(jīng)營(yíng)的“互聯(lián)網(wǎng)+”，還是“掛羊頭賣狗肉”的傳銷，讓人霧里看花，真假難辨。針對(duì)此類問(wèn)題，雖有相關(guān)的司法解釋或意見(jiàn)，但在司法實(shí)踐中仍舊遇到了一些難題亟需解決。

（四）財(cái)產(chǎn)處理規(guī)定不具體，難追索

此類犯罪最直接的危害，莫過(guò)于集資款項(xiàng)在犯罪存續(xù)期內(nèi)就被不法分子隱匿、轉(zhuǎn)移、揮霍或者消耗殆盡，這些人即使被追究刑事責(zé)任，也往往難以彌補(bǔ)參與人所造成的損失，而此舉極易引發(fā)群體性信訪事件。如何分配已扣押財(cái)產(chǎn)、如何追繳剩余財(cái)產(chǎn)，既涉及到公檢法的交接問(wèn)題、也有審理與執(zhí)行的銜接問(wèn)題，還有如何做好集資參與人的工作問(wèn)題。對(duì)犯罪物品的處理依據(jù)是刑法第六十四條，該條規(guī)定過(guò)于原則化，不具備可操作性，又無(wú)相應(yīng)的具體解釋，致使各法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑處理的表述不一，為追索財(cái)產(chǎn)埋下隱患。實(shí)踐中，對(duì)非法集資參與人的投資損失如何處理，對(duì)傳銷資金是追繳后沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)還是返還參與人，有不同的理解。

（五）審判、執(zhí)行信訪難化解

近年來(lái)，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中集資參與人或受害人的信訪此起彼伏愈演愈烈，已成為全市兩級(jí)法院的沉重負(fù)擔(dān)。在巨大的切身利益面前，許多參與人根本聽(tīng)不進(jìn)審判、執(zhí)行人員的解釋，根本不考慮案件的實(shí)際情況及相關(guān)程序，案件尚未在一審法院立案，參與人員即到法院門口聚集施壓；被告人剛剛上訴，參與人員已進(jìn)省、進(jìn)京上訪。在參與人利益心態(tài)驅(qū)使下，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判尤其是執(zhí)行信訪的化解可謂異常艱難。

三、問(wèn)題的成因

（一）社會(huì)方面

近年來(lái)，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪多發(fā)的原因主要有以下幾點(diǎn)：

一是投資渠道狹窄，中小微企業(yè)融資難，部分群眾盲目逐利。一方面，近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，民間資金的持有量不斷增長(zhǎng)。但由于存款利率低、物價(jià)上漲快、保險(xiǎn)市場(chǎng)沒(méi)有得到普遍認(rèn)同、股票、基金等投資項(xiàng)目技術(shù)含量、風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高等原因，致使民眾持有大量閑散資金，卻苦于投資無(wú)門，同時(shí)，部分民眾投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、法律意識(shí)淡薄，一旦有高息引誘便迷失自我，蜂擁而上，這在客觀上為某些以詐騙錢財(cái)為目的的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪提供了契機(jī)。另一方面，金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)不斷提高企業(yè)融資門檻，大部分中小微企業(yè)由于實(shí)力、規(guī)模等原因，普遍存在融資難的問(wèn)題。這些企業(yè)往往很難從銀行獲得貸款，便用高息通過(guò)民間借貸籌資，初期也準(zhǔn)備按照約定償還本息，但是由于約定的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)，這種飲鴆止渴的融資方式必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)惡化或感到投資實(shí)體不如將從民間借貸籌資再高息借出，讓錢生錢，最終的結(jié)果都是無(wú)法償付高額利息后跑路或演變?yōu)槠墼p。

二是相關(guān)部門未能有效發(fā)揮其監(jiān)管職能。主要體現(xiàn)在：首先，由于國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，公司、企業(yè)準(zhǔn)入門檻低，工商部門疏于把關(guān)及后續(xù)管理，不法人員往往就會(huì)披著合法成立的公司外衣進(jìn)行非法吸收公眾存款、集資詐騙等活動(dòng)，此類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更具規(guī)模性、迷惑性；中小企業(yè)局、民政局等部門對(duì)惠農(nóng)專業(yè)合作社等民間團(tuán)體的登記審查不嚴(yán)，監(jiān)管不力，導(dǎo)致一些不法分子打著干事創(chuàng)業(yè)、互助惠農(nóng)的旗號(hào)，卻做著非吸的勾當(dāng)。其次，金融監(jiān)管乏力。個(gè)別金融監(jiān)管部門對(duì)異常資金流動(dòng)報(bào)備和調(diào)查不夠及時(shí)，喪失了將涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪扼殺于萌芽中的最佳時(shí)機(jī)。在崔某某等人集資詐騙案中，崔某某等人以炒外匯為名，將吸收來(lái)的1000余萬(wàn)元資金在短短一個(gè)月內(nèi)以單筆不高于5萬(wàn)元的方式，轉(zhuǎn)移到若干二級(jí)賬戶，再?gòu)亩?jí)賬戶向其他賬戶轉(zhuǎn)移。這種跨地域連續(xù)轉(zhuǎn)賬使贓款很快“化整為零”，相關(guān)金融監(jiān)管部門對(duì)此亦未發(fā)覺(jué)，導(dǎo)致詐騙得逞。再次，網(wǎng)絡(luò)管理存在漏洞。以P2P借貸為名的非法吸收公眾存款、以虛擬貨幣為名的網(wǎng)絡(luò)傳銷等利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的涉眾型犯罪非常囂張，而從目前來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)登記管理部門似乎對(duì)此既無(wú)能為力，也無(wú)所作為。還有，媒體對(duì)廣告審核把關(guān)不夠嚴(yán)。有些媒體為謀求經(jīng)濟(jì)利益，社會(huì)責(zé)任缺失，對(duì)投資廣告內(nèi)容不進(jìn)行認(rèn)真審核把關(guān)即予刊登、發(fā)布。在劉某某等人非法吸收公眾存款案中，劉某某與當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)、廣播電臺(tái)簽訂高息吸收存款的宣傳合同，相關(guān)媒體竟然堂而皇之地滾動(dòng)播出，劉某某最終吸收公眾存款近2億元。

三是未能形成監(jiān)管合力。各監(jiān)管部門之間缺乏緊密的協(xié)作配合，信息交流渠道不夠通暢，與刑事司法對(duì)接不到位等，未能有效發(fā)揮預(yù)防作用。

（二）法院審理、執(zhí)行方面

針對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的上述基本情況、特點(diǎn)及問(wèn)題，基于法院的原因有以下幾點(diǎn)：

一是法院未能與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、有效銜接，審理階段認(rèn)定事實(shí)難，也在一定程度上造成了執(zhí)行難?！皟筛呷俊蓖瞥龅摹蛾P(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》已經(jīng)實(shí)施，意見(jiàn)規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)；人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序認(rèn)定證據(jù)，依法作出裁判。但要告別過(guò)去的“偵查中心主義”到“以審判為中心”，絕非一朝一夕就能做到，也絕非法院一己之力所能完成，同時(shí)，鑒于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件紛繁復(fù)雜、證據(jù)難以收集固定的特點(diǎn)，再加上偵查機(jī)關(guān)的實(shí)際情況，若非公檢法積極配合、有效溝通，在此類犯罪中，三家機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的收集、固定、審查、認(rèn)定等方面很難達(dá)成一致，即便能達(dá)成一致，也非短期內(nèi)所能奏效。而目前法院與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)缺乏相應(yīng)的溝通平臺(tái)及長(zhǎng)效機(jī)制。再者，因財(cái)產(chǎn)處置機(jī)制不健全，公檢法各部門只負(fù)責(zé)本部門工作階段財(cái)產(chǎn)的處置工作，難以做到前后呼應(yīng)，難以形成合力。這種用追訴犯罪的分工方法來(lái)解決不應(yīng)分割的財(cái)產(chǎn)處置工作，既浪費(fèi)司法資源，也導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)價(jià)值貶損。對(duì)于應(yīng)該在那個(gè)階段、由哪個(gè)部門主要去負(fù)責(zé)追贓減損，還沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，這既由我國(guó)刑法一直重打擊犯罪、輕賠償損失，沒(méi)有明確規(guī)定追贓減損責(zé)任歸屬所致，也與部門存在保護(hù)主義，將處置財(cái)產(chǎn)可能性存在的風(fēng)險(xiǎn)盡量轉(zhuǎn)移有關(guān)。

二是相關(guān)法律及司法解釋滯后，量刑、財(cái)產(chǎn)處置標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)、缺失、不健全。在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，區(qū)分罪與非罪的界限一般按照《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》第78條的規(guī)定，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)人員在30人以上且層級(jí)在3級(jí)以上的，應(yīng)予立案追訴。“情節(jié)嚴(yán)重”，是本罪加重處罰情節(jié)?？梢钥闯?，該罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)僅是一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)相關(guān)法律或司法解釋的規(guī)定，效力較低，且入罪標(biāo)準(zhǔn)是人數(shù)加層級(jí)，然而，實(shí)踐中，傳銷的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者為了規(guī)避法律，借助新的科技手段，模糊了等級(jí)的概念。同時(shí)，加重情節(jié)中的“人數(shù)龐大”“數(shù)額巨大”“影響惡劣”難以操作。在非法吸收公眾存款罪中，主刑最高法定刑為十年有期徒刑，附加刑并處罰金最低二萬(wàn)元，最高五十萬(wàn)元。從司法實(shí)踐看，該罪主刑及附加刑的法定刑偏低，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與當(dāng)下非法吸收公眾存款動(dòng)輒上億元的罪行相適應(yīng)，起不到罰當(dāng)其罪、罪責(zé)行相適應(yīng)的效果。且對(duì)該罪的自由裁量范圍過(guò)大，容易導(dǎo)致量刑不均衡，繼而致使同一地市的被告人因此產(chǎn)生攀比。在財(cái)產(chǎn)處置方面，刑事訴訟法規(guī)定查封、扣押、凍結(jié)的目的更多是為了固定證據(jù)而非處置財(cái)產(chǎn)，重保全證據(jù)輕財(cái)產(chǎn)處置的傾向性明顯。同時(shí)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)處置的其他規(guī)定散見(jiàn)于各種規(guī)定中，如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物工作規(guī)定》《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》等，但總體上這些規(guī)定都是從部門自身的工作出發(fā)，既復(fù)雜也不成體系。另外，存在多名被告人共同犯罪的，向控制錢款的人追繳還是向所有人追繳？在同一案件中既有集資詐騙又有非法吸收公眾存款的情形，又應(yīng)該向誰(shuí)追繳、責(zé)令誰(shuí)退賠？上述問(wèn)題均屬?zèng)]有規(guī)定而實(shí)踐中常見(jiàn)的問(wèn)題。

三是未能與法院內(nèi)部執(zhí)行部門有效銜接，執(zhí)行方式僵化，造成執(zhí)行不能。首先，長(zhǎng)期以來(lái)，刑事判決中關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑部分，重判決、輕執(zhí)行的問(wèn)題一直存在，甚至存在除刑事附帶民事判決外的其他刑事判決中涉及財(cái)產(chǎn)刑部分遲延移送執(zhí)行乃至不移送執(zhí)行的情形。審判部門與執(zhí)行部門對(duì)判決書“繼續(xù)追繳違法所得”的判項(xiàng)認(rèn)識(shí)一直也不統(tǒng)一。在被告人揮霍違法所得的情況下，即使發(fā)現(xiàn)被告人有合法財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行部門也往往認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)不屬于“違法所得”，因此不能追繳，兩部門的認(rèn)識(shí)不一致有時(shí)在一定程度上損害了被害人的利益。對(duì)于繼續(xù)追繳與責(zé)令退賠兩種手段，審判人員認(rèn)為含義相同，執(zhí)行部門認(rèn)為應(yīng)區(qū)別使用。再加上審判部門對(duì)判決主文中財(cái)產(chǎn)刑處理的表述不一，有時(shí)也讓執(zhí)行部門無(wú)所適從。其次，近幾年，與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度相比，有關(guān)執(zhí)行方面的法律相對(duì)滯后。如今的執(zhí)行案件，執(zhí)行標(biāo)的物既有實(shí)物、金融產(chǎn)品，又有不動(dòng)產(chǎn)、民事債權(quán)等，大多涉及執(zhí)行股權(quán)、處置抽逃注冊(cè)資金、處分房地產(chǎn)、抵押權(quán)、執(zhí)行參與分配制度等相對(duì)復(fù)雜的法律問(wèn)題，面對(duì)層出不窮的新問(wèn)題與相對(duì)滯后的法律，如何正確適用、妥善執(zhí)行？這是擺在每位執(zhí)行人員面前的一個(gè)重大課題。與此相對(duì)應(yīng)的是，部分執(zhí)行人員的法律水準(zhǔn)、文化水平等難以勝任當(dāng)今執(zhí)行的高要求。

四、建議與對(duì)策

（一）從法院內(nèi)部來(lái)講，當(dāng)前要重點(diǎn)解決好以下問(wèn)題

一是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一。最高法又增加8種罪名量刑指導(dǎo)意見(jiàn)并于2017年4月1日實(shí)施，其中就有非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，但省高院尚未出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則，在此之前，中院可借鑒先進(jìn)地市的經(jīng)驗(yàn)，立足實(shí)際，出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一本市量刑標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)判決主文中財(cái)產(chǎn)刑處理的表述、非法吸收公眾存款案件中參與人的稱謂及其言詞證據(jù)的表述等問(wèn)題作出明確規(guī)定。另外，筆者建議對(duì)于非法吸收公眾存款的法定刑應(yīng)修正。鑒于非法吸收公眾存款的危害性越來(lái)越大，若非法吸收公眾存款數(shù)額達(dá)到1億元以上（包含1億元）或者集資參與人達(dá)到1000人以上或者損失2000萬(wàn)元以上的，可對(duì)被告人判處十年以上有期徒刑，對(duì)于罰金數(shù)額亦應(yīng)大幅度提高，使被告人在經(jīng)濟(jì)上得不到任何便宜。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，積極推動(dòng)將其納入量刑規(guī)范化，對(duì)該罪財(cái)產(chǎn)刑的處理，是沒(méi)收還是返還，還是部分返還的問(wèn)題，積極探討后形成初步意見(jiàn)，與同級(jí)檢察機(jī)關(guān)溝通后，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院，適用同一標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議，只要將案件定性為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者均應(yīng)定罪量刑，參與者雖未觸犯刑法，但因其參與的是違法犯罪活動(dòng)，故傳銷資金及相關(guān)獲利、所謂投資均為違法所得理應(yīng)沒(méi)收，不宜區(qū)分，不應(yīng)返還。

二是審、執(zhí)有機(jī)結(jié)合。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)兩部門之間的聯(lián)系和溝通，在審理過(guò)程中，審理部門應(yīng)從嚴(yán)從細(xì)地審核相關(guān)證據(jù)。對(duì)形式上有瑕疵的借據(jù)，要結(jié)合其他證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)；對(duì)現(xiàn)金交付的借貸，要根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、雙方關(guān)系、交易細(xì)節(jié)等因素綜合判斷。同時(shí)，考慮執(zhí)行能力，注意信息共享；在判決書的表述中，應(yīng)當(dāng)正確理解刑法第六十四條，對(duì)于存在被告人違法所得尚未完全追回的，應(yīng)當(dāng)寫明繼續(xù)追繳或責(zé)令退賠，且表述明確，用詞及當(dāng)事人稱謂合法得當(dāng)，不產(chǎn)生歧義；判決后應(yīng)及時(shí)移送執(zhí)行，為順利執(zhí)行打下基礎(chǔ)。同時(shí)，執(zhí)行部門也不應(yīng)當(dāng)僵化地理解執(zhí)行依據(jù)，對(duì)于在執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)被告人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行，優(yōu)先賠償被害人的損失。另外，對(duì)于財(cái)產(chǎn)處置較為復(fù)雜的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，也可實(shí)行審、執(zhí)人員共同“會(huì)診立案”“會(huì)診保全”等措施，確保最終得以有效執(zhí)行。

三是執(zhí)行方式要靈活。執(zhí)行部門應(yīng)依財(cái)產(chǎn)的不同類型采取多元化的處置方式：比如對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品、股票等金融產(chǎn)品，若存在貶損風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)及時(shí)變價(jià)，扣押相應(yīng)款項(xiàng)；對(duì)需要繳納較高租賃費(fèi)用的大宗物品等消耗其他資源的財(cái)產(chǎn)要盡快變賣，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大；刑民交叉案件中被扣財(cái)產(chǎn)要待刑事案件判決后一并處理。另外，對(duì)于公司、企業(yè)單位犯罪或因個(gè)人犯罪涉及到公司、企業(yè)的，應(yīng)因案制宜采取執(zhí)行措施。對(duì)于資金周轉(zhuǎn)暫時(shí)困難、尚有發(fā)展前景的，盡量采用“活扣”“活封”等訴訟保全方式，加大調(diào)解工作力度，引導(dǎo)借貸雙方通過(guò)分期付款、減免利息和違約金等形式，實(shí)現(xiàn)“放水養(yǎng)魚(yú)”和雙贏。對(duì)資金鏈斷裂、確無(wú)挽回可能的，則加大保全力度，最大限度保護(hù)債權(quán)人的利益；符合強(qiáng)制清算、破產(chǎn)條件的，及時(shí)啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序。

四是加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，不斷提高涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審判、執(zhí)行技能。打鐵還需自身硬，要想在眾多罪名中、在紛繁復(fù)雜的事實(shí)、證據(jù)面前、在浩如煙海的法律條文中，看得清、吃得透、拿得準(zhǔn)，就須深入學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判、執(zhí)行相關(guān)理論，熟練掌握相關(guān)法律知識(shí)。同時(shí)強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，尤其要發(fā)揮好案例指導(dǎo)的作用，注意總結(jié)和學(xué)習(xí)典型案例，舉一反三，不斷提高涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判、執(zhí)行質(zhì)量。

（二）從法院外部來(lái)講，當(dāng)前要重點(diǎn)解決好以下問(wèn)題

一是要加強(qiáng)金融監(jiān)管，規(guī)范引導(dǎo)融資借貸。國(guó)家有必要結(jié)合民間借貸的現(xiàn)狀和特征，制定出相應(yīng)的法律法規(guī)或管理辦法，以法律的形式規(guī)范民間借貸活動(dòng)，保護(hù)民間借貸雙方的合法權(quán)益。同時(shí)，明確民間借貸的管理機(jī)關(guān)和職責(zé)，建立民間借貸的運(yùn)作機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，確保民間借貸向依法、規(guī)范、安全、健康的方向發(fā)展。金融監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行大額交易和可疑交易報(bào)告制度，隨時(shí)監(jiān)控公司大額資金的流向及動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)異常情況及時(shí)提示公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤＝鹑谄髽I(yè)要加大金融產(chǎn)品創(chuàng)新力度，開(kāi)發(fā)符合企業(yè)、公眾需求的金融理財(cái)產(chǎn)品，正確引導(dǎo)民間資金流向正規(guī)渠道。同時(shí)，改善金融服務(wù)，調(diào)整金融貸款結(jié)構(gòu)，加大對(duì)小微企業(yè)的扶持力度，強(qiáng)化銀行特別是大中型銀行的社會(huì)責(zé)任。

二是嚴(yán)格企業(yè)準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化后續(xù)監(jiān)管。國(guó)家鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)，降低企業(yè)、民間團(tuán)體準(zhǔn)入門檻，但并非放任不管，也不是一批了之，任其隨意發(fā)展。工商局、中小企業(yè)局、民政局等部門應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行公司登記、企業(yè)準(zhǔn)入、民間團(tuán)體審批等制度，隨時(shí)關(guān)注公司的運(yùn)營(yíng)情況、資產(chǎn)狀況，民間團(tuán)體是否按照既定章程運(yùn)營(yíng)，對(duì)虛假注冊(cè)、違規(guī)經(jīng)營(yíng)的公司、企業(yè)、民間團(tuán)體，就應(yīng)取締，若發(fā)現(xiàn)犯罪線索，及時(shí)向有關(guān)部門通報(bào)。

三是打擊虛假宣傳。對(duì)于協(xié)助犯罪分子進(jìn)行虛假宣傳、蠱惑人心的新聞媒體，應(yīng)由工商行政管理部門對(duì)其進(jìn)行行政處罰。隨著科技的發(fā)展，不法分子進(jìn)行虛假宣傳所借助的平臺(tái)多種多樣，比如朋友圈、QQ語(yǔ)音等，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此類平臺(tái)的監(jiān)管。以上諸情形若觸及刑律，應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

四是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，有效保全財(cái)產(chǎn)。偵查機(jī)關(guān)可以借鑒部分發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法，構(gòu)筑涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪預(yù)警機(jī)制，對(duì)金融系統(tǒng)中流動(dòng)的資金進(jìn)行監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、跟蹤可疑資金交易，為預(yù)防涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪及時(shí)提供信息。同時(shí)積極構(gòu)建刑偵、治安、技偵、網(wǎng)監(jiān)等多警種協(xié)同作戰(zhàn)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪組織網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建大范圍多層次經(jīng)濟(jì)安全防范體系。

（三）從法院內(nèi)部與外部結(jié)合來(lái)講，當(dāng)前要重點(diǎn)解決好以下問(wèn)題

一是與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)建立良好的溝通機(jī)制，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，提高財(cái)產(chǎn)查控、贓款追繳效能。建立健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院之間的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，可通過(guò)政法委牽頭召開(kāi)公、檢、法聯(lián)席會(huì)議或案情會(huì)商等形式，就涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的態(tài)勢(shì)及時(shí)交流信息、通報(bào)情況。對(duì)于重大涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪個(gè)案，公、檢、法要聯(lián)手提前擬定工作預(yù)案，對(duì)證據(jù)的查證、認(rèn)定統(tǒng)一到刑事訴訟法上來(lái)，追繳被告人贓款，查控被告人財(cái)產(chǎn)，掌握被害人動(dòng)態(tài)，既要加大偵辦破案力度，又要盡可能地防止涉案財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、流失。

二是加大宣傳教育力度，增強(qiáng)人們?cè)诮栀J、投資過(guò)程中的法律意識(shí)。對(duì)審理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行深入總結(jié)、分析，借助新聞媒體、報(bào)刊雜志、網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)，通過(guò)發(fā)布典型案例、以案說(shuō)法、司法建議等方式，將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息及時(shí)向社會(huì)公眾進(jìn)行披露，加強(qiáng)宣傳教育，提高公民的法律意識(shí)和非法集資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)年輕人的孝道教育，讓年輕人多關(guān)愛(ài)自己的老人，因?yàn)橄啾饶贻p人來(lái)講，老年人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、法律意識(shí)更差，在一些非法集資犯罪中，老年人往往成為被騙的對(duì)象，很多是由于被告人的小恩小惠、多次上門關(guān)心服務(wù)、甜言蜜語(yǔ)等，使老人空虛的心靈受到慰藉，繼而上當(dāng)受騙。

三是加強(qiáng)綜合治理，增強(qiáng)全局意識(shí)。追逐利益是人的本性，因涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題、系統(tǒng)工程，僅靠法院?jiǎn)未颡?dú)斗不能有效解決，需要相關(guān)職能部門相互溝通和協(xié)調(diào)，互相合作。法院在審理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪規(guī)模的大小、參與人員的多少、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序破壞的程度以及各被告人所起的作用等情形，或嚴(yán)懲、或從輕、或教育，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，增強(qiáng)打擊犯罪活動(dòng)的有效性。政府各職能監(jiān)管部門應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，落實(shí)相關(guān)制度，因地制宜、與時(shí)俱進(jìn)地提升綜合監(jiān)管能力，如發(fā)現(xiàn)存在非法吸收公眾存款、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷、集資詐騙等犯罪情形，要及時(shí)向公安部門通報(bào)情況。對(duì)此類涉嫌刑事犯罪的案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)立案，盡快追贓，力爭(zhēng)將損失降低到最小程度。只有發(fā)揮各職能部門的聯(lián)動(dòng)作用，全社會(huì)齊心協(xié)力、齊抓共管，才能真正收到實(shí)效，以維護(hù)社會(huì)治安局勢(shì)穩(wěn)定和金融秩序安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。