張弛 相德寶

【內(nèi)容摘要】 本文通過內(nèi)容分析研究方法，選取美國三家不同政治傾向的智庫——布魯金斯學(xué)會、蘭德公司和傳統(tǒng)基金會，對其在社交媒體平臺推特上發(fā)布的涉華議題進行研究，重點探析政治傾向性對涉華議題和框架的影響。研究發(fā)現(xiàn)，美國智庫的政治傾向性與其在涉華議題上的態(tài)度顯著相關(guān)。

【關(guān)? 鍵? 詞】? 布魯金斯學(xué)會;蘭德公司;傳統(tǒng)基金會;涉華研究;推特

一、引 言

美國智庫在該國的政治決策中具有重要作用，智庫通過政策建言報告、參與政府會議、影響媒體輿論等多種方式直接或間接影響美國政府外交政策。伴隨著中國國際影響力的增強，以及中國與美國在政治、經(jīng)濟、外交和國際事務(wù)上互動與合作的密切，中國已經(jīng)成為美國智庫的重要研究對象。與此同時，在新媒體時代，推特成為美國智庫提出看法、表達觀點重要的公共輿論場域。美國智庫通過推特發(fā)布的涉華輿論，也影響著美國政府涉華政策。

政治傾向性是美國智庫的一個重要特征。按照政治傾向性，美國智庫存在不同分類。仇華飛（2013）對美國智庫分為進步性（progressive）、保守性（conservative）、中間性（centrist）三類。① 褚鳴（2013）將美國智庫分為自由派、保守派和中間派。自由派智庫強調(diào)政府的作用，主張采取和平、寬容的外交政策;保守派主張小政府和防范遏制，崇尚美國第一;中間派智庫的政策主張介于兩者之間。①

不同政治傾向性的智庫在中國發(fā)展這一問題上的態(tài)度也有所不同。按照美國智庫對中國發(fā)展的不同態(tài)度，學(xué)者們傾向用“紅”“藍”“紫”三色光譜來描述美國智庫的對華態(tài)度。②其中“紅軍”宣揚對華實行更加寬容的接觸政策，主張合作共贏;“藍軍”對華態(tài)度強硬，主張遏制中國的發(fā)展;“紫軍”則介于兩者之間。

過去對于美國智庫政治傾向性的研究多停留在簡單的論述和分類上，尚未深入文本進行實證研究;對比不同政治傾向性智庫的涉華框架異同的研究更是少之又少。因此，本研究嘗試選取美國三家不同政治傾向的智庫——布魯金斯學(xué)會、蘭德公司和傳統(tǒng)基金會，通過內(nèi)容分析研究方法，對其在推特上發(fā)布的涉華議題和態(tài)度進行研究，探析政治傾向性對美國智庫涉華議題和框架的影響。

二、研究設(shè)計

本文選取美國布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution），蘭德公司（RAND Corporation）和傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）作為研究對象。這三家智庫都是賓夕法尼亞大學(xué)2016年全球智庫報告中所列出的綜合排名前15家的智庫③，并且均設(shè)置推特賬號時間早，活躍度高，粉絲數(shù)量多。通過事實核查網(wǎng)站Allsides④判斷的結(jié)果，將布魯金斯學(xué)會列為中立智庫代表，蘭德公司列為左派智庫的代表，傳統(tǒng)基金會列為右派智庫的代表。

本研究通過推特的“高級搜索”功能，搜索三個智庫賬號在2016年10月30日～2017年10月30日包含有關(guān)鍵詞“中國”（China）的推文，并進行梳理，最終搜集到數(shù)據(jù)情況如下：布魯金斯學(xué)會賬號下共計235條涉華推特，傳統(tǒng)基金會共計31條，蘭德公司共計434條。在搜集時間段內(nèi)，中美兩國有許多重大的政治、經(jīng)濟事件發(fā)生，這些事件對兩國的政治生態(tài)、關(guān)系走向以及經(jīng)濟政策等發(fā)生了非常重要的影響，也為美國智庫涉華輿情研究提供了豐富的素材，因而選取這一時間段進行研究非常有意義。

本研究欲探究以下問題：

（1）不同政治傾向性的三家智庫——布魯金斯學(xué)會、蘭德公司及傳統(tǒng)基金會推特平臺的涉華輿論議程、框架及態(tài)度分別是什么？是否存在顯著不同？

（2）智庫的政治傾向性對其社交媒體上表現(xiàn)出的涉華態(tài)度是否存在影響？

三、美國智庫推特賬號涉華議題、態(tài)度及框架

（一）美國智庫推特賬號涉華議題概況

1.持中立立場的布魯金斯學(xué)會

（1）涉華內(nèi)容突出經(jīng)濟議題

對布魯金斯學(xué)會2016年10月30日～2017年10月30日的235條涉華推文進行分析后可以發(fā)現(xiàn)，布魯金斯學(xué)會推文中以經(jīng)濟和外交/國際關(guān)系內(nèi)容的議題出現(xiàn)頻率最高，分別出現(xiàn)86次和84次，占總數(shù)的36.6%和35.7%。其次是政治議題，出現(xiàn)39次，占總數(shù)的16.6%。環(huán)境和軍事議題也有提及，分別占總數(shù)的3.8%和3.4%，其余議題涉及社會民生、農(nóng)業(yè)和能源，分別占總數(shù)的1.7%、0.9%和1.3%。

布魯金斯學(xué)會推文中的涉華經(jīng)濟議題集中在中國經(jīng)濟政策和經(jīng)濟發(fā)展趨勢、中國對外直接投資、“一帶一路”倡議以及中國經(jīng)濟對世界的影響等幾個方面，特別關(guān)注特朗普上臺后，新政府對華的經(jīng)濟政策和態(tài)度。

經(jīng)濟議題中，正面的涉華輿情主要集中在中國經(jīng)濟對世界的貢獻和積極作用。

對正面文章進行詞頻分析后發(fā)現(xiàn)，“增長”（growth）是出現(xiàn)頻率最高的詞（45次）。在提到中國經(jīng)濟時，布魯金斯學(xué)會表示，中國將與墨西哥、俄羅斯、印尼等發(fā)展中經(jīng)濟體一道，為世界經(jīng)濟貢獻近一半的增長。

對議題及議題態(tài)度進行交叉分析后，我們發(fā)現(xiàn)，獲得正面態(tài)度最多的議題為經(jīng)濟議題，其次分別是政治、外交/國際關(guān)系、農(nóng)業(yè)及能源議題;總體來看，大多數(shù)議題為中性，共計131條，其中外交/國際關(guān)系議題的數(shù)量最多，為49條，經(jīng)濟議題為40條，政治議題為23條;在較為負面的內(nèi)容中，數(shù)量最多的也是經(jīng)濟議題，其次是外交/國際關(guān)系議題，政治議題為12條。值得一提的是，4條社會民生類議題內(nèi)容均較為負面;在負面議題中，政治和經(jīng)濟內(nèi)容分別有2條和3條。

（2）國際關(guān)系議題注重友好對話及沖突管理

2016年10月30日～2017年10月30日，布魯金斯學(xué)會在推特上發(fā)布的涉華內(nèi)容中，在國際關(guān)系領(lǐng)域主要關(guān)注中美關(guān)系、中印關(guān)系以及中國與美國在朝鮮半島問題上的合作三大內(nèi)容。在這三個方面，布魯金斯學(xué)會的涉華態(tài)度可以總結(jié)為：保持良好的合作關(guān)系和對話，管理可能發(fā)生的沖突，并表明美國的立場和利益。

在中美關(guān)系上，布魯金斯學(xué)會提倡合作與對話。圖1是使用詞云軟件共現(xiàn)的布魯金斯學(xué)會中美關(guān)系文章中的高頻詞。從圖中可以看出，布魯金斯學(xué)會對于中美關(guān)系的態(tài)度和策略所圍繞的關(guān)鍵詞是合作（cooperation）、對話（dialogue）和外交方式（diplomatic）。布魯金斯學(xué)會在中美關(guān)系議題經(jīng)常討論的幾個內(nèi)容分別是朝鮮（North Korea）、臺灣（Taiwan）、貿(mào)易（trade）和經(jīng)濟（economy）。

通過詞頻分析可以發(fā)現(xiàn)，布魯金斯學(xué)會在中美關(guān)系問題上，討論的是如何在經(jīng)濟、貿(mào)易和國際秩序等方面實現(xiàn)中美合作和互利共贏。特別是在朝鮮半島問題、貿(mào)易合作問題上，中美之間的共同利益大于競爭。布魯金斯學(xué)會主張通過雙邊對話合作實現(xiàn)共同發(fā)展。

在中印關(guān)系上，布魯金斯學(xué)會主張美國需適當(dāng)保持距離避免沖突，但應(yīng)表明自身利益。布魯金斯學(xué)會推特平臺關(guān)于中印關(guān)系的議題圍繞2017年中印邊界對峙展開，推文中提到，中印的沖突若沒有得到及時有效的管理，將非常有可能升級。布魯金斯學(xué)會還給美國在這一事件上的處理方式提出建議：保持一定的距離，不要過度參與。

本研究使用詞云共現(xiàn)對中印關(guān)系的文章進行了可視化，爭議（dispute）、對峙（standoff）、軍事（military）等成為議題中的關(guān)鍵詞。

本研究使用Antconc對涉及中印關(guān)系的文章進行了詞頻分析，得到如下結(jié)果：在涉及中印關(guān)系的文章中，“戰(zhàn)爭”“對峙”“軍事”“危機”等詞頻繁出現(xiàn)，顯示出布魯金斯學(xué)會建構(gòu)和強調(diào)某一概念的話語策略。

2.左派智庫蘭德公司

（1）涉華內(nèi)容關(guān)注外交/國際關(guān)系議題

通過對蘭德公司2016年10月30日～2017年10月30日發(fā)表的434條涉華推文進行內(nèi)容分析，可以發(fā)現(xiàn)蘭德公司重點關(guān)注四個涉華議題：政治、經(jīng)濟、軍事和外交/國際關(guān)系。其中，政治議題60條，占總數(shù)的13.8%;經(jīng)濟議題39條，占總數(shù)的9%;軍事議題共出現(xiàn)139條，占總數(shù)32%;外交/國際關(guān)系議題共196條，所占比例最大，為45.2%。

就議題態(tài)度而言，蘭德公司的涉華推文分為中立態(tài)度和較為負面。434條涉華推文中，中性議題252條，占總數(shù)的58.1%;較為負面的議題182條，占總數(shù)41.9%。

本文對議題和議題態(tài)度進行交叉分析后發(fā)現(xiàn)，政治議題負面議題最多，為58條，軍事和國際關(guān)系議題以中性議題為主。具體議題態(tài)度分布如下表。

（2）在外交/國際關(guān)系議題上的態(tài)度是在謹慎中尋求對華合作

中印關(guān)系、朝鮮半島問題和中美關(guān)系是蘭德公司在國際關(guān)系議題下研究的主要方向。在這三大研究方向下，蘭德公司將中國塑造為“崛起的需要穩(wěn)定自身地位的大國”，并且正在積極主動的制定新的世界規(guī)則，美國既需要與中國進行合作，也需要保證在地區(qū)問題上的威信和角色。

在中印關(guān)系議題中，蘭德公司主要關(guān)注中印邊境沖突和印度加入上海合作組織兩大問題。在中印邊境沖突議題中，蘭德公司往往把中國塑造成非常強勢的形象。關(guān)于印度加入上海合作組織對中國的影響，蘭德公司認為，印度的加入并不符合中國的本意，因其有可能加劇地區(qū)競爭。

朝鮮半島問題特別是中美如何合作共同解決朝鮮半島問題，是蘭德公司重點關(guān)注的議題之一，在本研究時間段內(nèi)在推特平臺共發(fā)布了34條相關(guān)報告。報告重點分析了中國在朝鮮的利益和對朝策略，以及中美兩國未來在朝鮮半島問題上的合作機遇。報告分析中國在朝鮮的關(guān)鍵利益可以被總結(jié)為“無混亂”“無戰(zhàn)爭”“無核”，認為朝鮮半島的穩(wěn)定對中國有著極其重要的作用，并且認為中國在六方會談中起到重要作用，是推動朝鮮、美國繼續(xù)有效會談的關(guān)鍵。

特朗普當(dāng)選為新一任美國總統(tǒng)后，蘭德公司認為新一屆政府的對華政策將發(fā)生改變，特朗普采取的保護主義政策恰恰會給中國建立新的世界秩序帶來機遇。蘭德公司將重點放在“中美沖突”以及“如何避免中美沖突”兩個議題上，提出中國在南海建造軍事設(shè)施的行為是美國政府十分抵觸的，因而中國在南海的持續(xù)建設(shè)將有可能使得中美沖突升級，但是若中美沖突真的爆發(fā)，帶來的后果不堪設(shè)想，美國領(lǐng)導(dǎo)人需要與中國領(lǐng)導(dǎo)人一起，找到對中美兩國的利益都有利的解決方法。

3.右派智庫傳統(tǒng)基金會

（1）涉華推文主要關(guān)注社會民生和外交/國際關(guān)系議題

2016年10月30日～2017年10月30日，傳統(tǒng)基金會推特平臺的涉華推文僅為31條，主要涉及社會民生及外交/國際關(guān)系，各占總數(shù)的36%。經(jīng)濟議題出現(xiàn)5條，占比16%，政治軍事和環(huán)境議題占比較小。

從議題態(tài)度來看，傳統(tǒng)基金會的涉華輿情負面態(tài)度所占比例較大。較為負面的議題指一篇文章內(nèi)有部分章節(jié)態(tài)度較為負面，非常負面的議題指文章通篇態(tài)度均為負面。在31篇傳統(tǒng)基金會的涉華文章中，較為負面的議題數(shù)量為8，占比25.8%;非常負面的推文數(shù)量為15，占比48.4%。

在對議題態(tài)度和議題的主題進行交叉分析后發(fā)現(xiàn)，負面文章主要集中在社會民生主題。11篇社會民生主題的文章態(tài)度均為“非常負面”，外交/國際關(guān)系議題中較為負面的文章有4篇，中性態(tài)度的5篇，非常負面態(tài)度的為2篇。

表6? 傳統(tǒng)基金會推文涉華議題與議題態(tài)度交叉分析

（2）在國際關(guān)系/外交涉華議題上對中國持“不信任”態(tài)度。

國際關(guān)系/外交議題下，傳統(tǒng)基金會主要關(guān)注中國對朝鮮問題的態(tài)度、美國新政府任期下的中美關(guān)系、中國“一帶一路”倡議是“國家安全策略”等。值得一提的是，美國新一任政府上任后，傳統(tǒng)基金會對于中美關(guān)系的解讀以競爭、對抗、不信任為主。傳統(tǒng)基金會在分析中美關(guān)系時，將中國完全放置于美國的對立面，認為美國需警惕中國。

（二）不同政治傾向的智庫推特賬號涉華議題框架及態(tài)度對比

1.不同政治傾向的三家智庫推特涉華議題各有側(cè)重

通過對蘭德公司、布魯金斯學(xué)會和傳統(tǒng)基金會的涉華推文進行分析對比，發(fā)現(xiàn)三家智庫在推特平臺的涉華議題所關(guān)注的議題和框架均有所不同。作為中立智庫，布魯金斯學(xué)會最關(guān)注經(jīng)濟議題;左派智庫蘭德公司最關(guān)注軍事議題;右派智庫傳統(tǒng)基金會最關(guān)注社會民生議題，外交/國際關(guān)系議題則是三家智庫均重點關(guān)注的議題，布魯金斯學(xué)會和蘭德公司相比傳統(tǒng)基金會，更關(guān)注中國的政治議題。從關(guān)注議題的廣泛程度而言，布魯金斯學(xué)會關(guān)注的議題涵蓋了所有的8個方面，而蘭德公司的關(guān)注則只限于政治經(jīng)濟軍事和國際關(guān)系議題。

2.不同政治傾向智庫對涉華議題態(tài)度的影響：中立的布魯金斯學(xué)會、左派的蘭德公司涉華議題態(tài)度中性為主，右派的傳統(tǒng)基金會涉華議題多為負面

對比三家智庫在推特平臺涉華議題的議題態(tài)度，布魯金斯學(xué)會和蘭德公司的態(tài)度為中性的涉華議題數(shù)量均超過了半數(shù)。傳統(tǒng)基金會在推特平臺的涉華輿情為負面，其態(tài)度為“非常負面”的議題數(shù)量達到48.4%，將近一半，“較為負面”及“非常負面”的議題數(shù)量之和占總量比例的74.2%。

本文通過皮爾森相關(guān)系數(shù)檢驗后發(fā)現(xiàn)，三家智庫政治傾向性與智庫議題態(tài)度之間在0.01級別（雙尾）關(guān)系顯著（r=0.135>0），智庫政治傾向與智庫議題態(tài)度呈現(xiàn)強相關(guān)。①

四、結(jié) 論

美國是當(dāng)今世界的超級大國，伴隨著中國的快速發(fā)展，中國的發(fā)展是否會對美國形成挑戰(zhàn)，中國的發(fā)展是否會危及美國利益，美國應(yīng)如何應(yīng)對中國發(fā)展等問題是美國智庫涉華研究中最關(guān)注的問題。本文通過內(nèi)容分析研究方法，選取布魯金斯學(xué)會、蘭德公司及傳統(tǒng)基金會這三家不同政治傾向的美國智庫，對其在推特發(fā)布的涉華議題、框架和態(tài)度進行研究，探析政治傾向性對美國智庫推特帳號涉華議題和框架的影響。

研究發(fā)現(xiàn)，不同政治傾向的智庫推特帳號發(fā)文的涉華議題并不相同。中立的布魯金斯學(xué)會更關(guān)注經(jīng)濟議題，左派蘭德公司更多關(guān)注中國的軍備建設(shè)以及在朝鮮半島、臺灣等地區(qū)的軍事策略，而右派傳統(tǒng)基金會涉華議題則集中在民生和外交/國際關(guān)系領(lǐng)域。美國智庫在社交媒體發(fā)表的涉華議題的態(tài)度多樣并且充滿矛盾。迅速崛起的中國是究竟是一個“維持現(xiàn)狀者”，或者說是“修正主義者”，還是一個“秩序改變者”“革命者”，中美關(guān)系是敵對競爭為主、還是合作為主，不同政治傾向性的智庫認知態(tài)度各異。中立的布魯金斯學(xué)會關(guān)注中國的議題更為廣泛，涉華推文的態(tài)度也以競爭中尋求合作為主;左派蘭德公司整體上的涉華態(tài)度中立和較為負面，承認中國現(xiàn)有的發(fā)展成果，但對未來走勢仍舊較為批判和謹慎;右派傳統(tǒng)基金會涉華推文的態(tài)度以負面為主，對中國的經(jīng)濟、軍事、外交和民生問題等提出批判，建議美國政府采取謹慎的對華策略。