《漢書地理志補(bǔ)?！诽嵋?/h1>
2018-09-10 21:08:27李康甲
大東方 2018年6期
一、書目簡介
我以湖北人民出版社1988年出版的《楊守敬集》第一冊為根據(jù)，參考二十五史補(bǔ)編本，對《漢書地理志補(bǔ)?！愤M(jìn)行閱讀，并對其研究方法、研究價值等方面進(jìn)行提要?！稘h書地理志補(bǔ)?！罚ㄏ路Q《補(bǔ)?！罚┦乔迥┟鞒踅艹龅臍v史地理學(xué)家楊守敬的著作，其刻于光緒二十六年，全書一冊，分上、下二卷，凡四十頁，仿宋體大字豎刻，卷首有光緒二十五年楊守敬著《自序》，各卷首頁有“宜都楊守敬惺吾”字樣。
二、《補(bǔ)校》與汪遠(yuǎn)孫《漢書地理志校本》的比較
楊守敬于書前附有序文，其言：“校《漢書·地理志》者，錢塘汪氏（汪遠(yuǎn)孫）稍后出，亦最精?！钡跋湔玟浿T家尤多未備”，且于汪遠(yuǎn)孫書后又有陳澧，汪士鐸亦為《漢志》做注，故而楊在閱讀時寫錄札記于汪書，后經(jīng)整理而成《補(bǔ)校》一書，其“意在補(bǔ)汪書”，也就較為簡略，故而在閱讀時應(yīng)結(jié)合汪遠(yuǎn)孫《漢書地理志校本》。
楊書在內(nèi)容上對汪書進(jìn)行增補(bǔ)。首先，是對汪書有些條目下未引史料進(jìn)行補(bǔ)充。如京兆尹條下，《補(bǔ)校》就“二年更為渭南郡”句補(bǔ)釋，以《史記·高帝紀(jì)》載“二年六月”，《異姓諸侯王表》載“元年八月”列其下。其次是對汪書未引注疏進(jìn)行補(bǔ)充。汪遠(yuǎn)孫因時代限制和個人涉及面原因，未引全祖望《漢書地理志稽疑》、錢坫《新勘注地理志》，及陳澧《漢書地理志水道圖說》、汪士鐸《漢志志疑》《漢志釋地略》等，故而楊書在相應(yīng)條目下補(bǔ)引上列諸注。
對于汪書未發(fā)現(xiàn)及未辨明的問題，楊書引諸史料進(jìn)行了分析，以得出結(jié)論，并以“案”書明自身觀點(diǎn)。如“長安”下“高帝五年置”，以 《史記·將相年表》作六年置，楊加案曰：“《高紀(jì)》五年滅項(xiàng)王，六年二月都洛陽，五月車架到長安”，故可得五年置為誤，而汪注于此條下僅載“五年滅項(xiàng)，西都長安”，未究此問題。
三、《補(bǔ)?！费芯糠椒巴怀龀删?/p>
（1）研究方法
在具體研究方法上，首先是傳統(tǒng)的對字形、字音進(jìn)行進(jìn)行訓(xùn)詁，對特殊的政治、經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行說明。如“濟(jì)南郡”條“陽邱”下，注“按，《王子侯表》有楊邱共候安，陽作楊”。其次是引廣引多證來駁糾舊說。如“山陽郡”條“方輿”下，引《續(xù)漢志》、《晉志》、《宋志》、《地形志》、《隋志》等都載為“方輿”，而證舊說“豫”應(yīng)為“輿”。再次《補(bǔ)?！愤€結(jié)合其他文獻(xiàn)材料和前人注疏進(jìn)行邏輯分析，以察前人所不察、究前人所訛誤，前對汪書之增補(bǔ)中已有體現(xiàn)。此外，還借《水經(jīng)》、《水經(jīng)注》及相關(guān)引注等，以山水方位來考證郡縣的方位，并反過來以郡縣方位考證古今水道的變遷。如“太原郡”下，晉陽龍山在西北，有鹽官，晉水所處，東入汾。
（2）突出成就
盡管《漢書地理志補(bǔ)校》雖是對于汪書的補(bǔ)充，但其中觀點(diǎn)卻并不都同于汪書。其分析了《漢志》所載山川和《禹貢》、《水經(jīng)》所不合者，補(bǔ)充了新莽時才除國之侯國，同時對一些郡縣等提出了自己不同前人的見解。
①“東郡”條下，載“縣二十二”。
汪注“案，當(dāng)做二十三”，然未有唐邑。
楊書引《通典》及《舊唐志》、《元和郡縣圖志》、《后漢書·鐘離意傳》等證明兩漢時確有唐邑縣存在，且其位于東郡。其縣后又分為畔、觀二縣，故而漢時東郡應(yīng)為二十四縣，而不是汪注所說的二十三縣。
楊氏以新舊史料相互印證，并由其所載地理方位相推而得出結(jié)論，從而糾正了汪注的錯誤，并還原了東郡所轄政區(qū)。
②桂陽之陽山條下。
引應(yīng)劭注“今陰山也”，并陰山，侯國。
楊注引《漢表》、《水經(jīng)》證明此陰山即《漢志》之陽山，而《漢志》則載于兩處，且并曰“侯國”，又可考前漢并無陰山候之封，可證明此陽山實(shí)際上是陰山之誤。
楊氏以比較、排除的方法，根據(jù)不同史料間相沖突、相印證的材料做出判斷，不僅糾核前注，并糾正《漢志》原文之誤，此亦其研究之亮點(diǎn)。
③淮陽（國）之固始條下（臨淮郡下有淮陽縣，不同此）
汪注僅引顏?zhàn)⒃弧氨久麑嫳?，楚令尹孫叔敖所封地”。
楊注補(bǔ)引應(yīng)劭于寢縣下注“世祖更名曰固始”，并《續(xù)志》、《水經(jīng)·穎水注》引《地理志》等，證應(yīng)劭注為正確，即固始應(yīng)為東漢時縣，而非西漢時所有。
既校汪注未涉及及的問題，又考明《漢志》原文于時代上的疏漏。多條材料相互印證，以證明自己的觀點(diǎn)。
④山陽之西陽條下
汪注僅“侯國”。
楊注引《后漢書·劉永傳》及章懷注《后漢書》、《左傳》及杜注，又考的濟(jì)寧州金鄉(xiāng)縣西亦有西防城，且在單父之北，故可推得西防縣應(yīng)為《前志》山陽之西防傳寫誤而成。并考《漢表》，無西防候，而有西陽候之封。
根據(jù)漢表，以候之封號考侯國、縣名，前陽山等亦見之，故而亦為一主要的考證方法。
⑤泰山之桑丘條下
汪注僅“舊注顏曰，春秋莊十五年，公敗宋師于椉邱，即此”。
楊注，引《史記·趙世家》及《地理志》、《史表》等皆無“椉”名，故推得《漢志》誤“?！睘椤皸肌保⒁源苏`，漢表及水經(jīng)注皆誤，顏?zhàn)⒁蛞u于前，故也為誤。
這五條見于《漢書地理志補(bǔ)?！窌皸钍鼐吹淖孕颍粌H與汪書觀點(diǎn)不同，關(guān)注并辨正了汪書未關(guān)注的問題，并且也糾正了前人如顏師古等的注，乃至《漢志》本身所存在的問題，雖看似為枝節(jié)問題，但也足以管窺楊氏此書的價值。
四、《補(bǔ)校》的價值和不足
梁啟超先生在《中國歷史研究法》里說：“夫成績者，今所現(xiàn)之果也，然必有昔之成績以為因；而今之成績又自為因，以孕產(chǎn)將來之果；因果相續(xù)，如環(huán)無端，必尋出因果關(guān)系，然后活動之繼續(xù)性可得而懸解也?！睔v史是總體性、連續(xù)性的，史學(xué)研究自然也不能忽視前人的研究，《補(bǔ)校》整體立足于前注疏而進(jìn)行查漏補(bǔ)缺式的補(bǔ)注，可以重點(diǎn)關(guān)注前人未曾關(guān)注到的問題，聚沙成塔，集腋成裘，這種研究方法本身就有其優(yōu)越性，值得后人借鑒和學(xué)習(xí)。此外，楊守敬先生學(xué)問通博，所以能注意到許多我們未曾注意到的問題，為我們自己的研究提供了不少啟迪。
但不可否認(rèn)，《補(bǔ)校》也存在一定程度的不足。如因篇幅短小，而有些地方敘述簡略，論據(jù)不夠充分，且因是前注的補(bǔ)充，結(jié)構(gòu)不夠完整，無法獨(dú)立的作為一本書來閱讀，需與汪遠(yuǎn)孫的《漢書地理志校本》結(jié)合才能更好的把握。
總體而言，《補(bǔ)?！疯Σ谎阼?，楊守敬先生藏書眾多，為學(xué)通博，又考據(jù)精湛，將諸多典籍、注疏互相印證，大多做出了準(zhǔn)確的校訂，雖因篇幅所限而不能與他的《水經(jīng)圖注》、《水經(jīng)注疏》、《隋書地理志考證》等相比，但此書對于《漢書地理志》研究的價值仍是不可忽視的。
作者簡介：
李康甲（1994—），男，漢族，山西省晉城人，碩士研究生，單位：揚(yáng)州大學(xué)，研究方向?yàn)橹袊糯贰?/p>
（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)）
猜你喜歡
古今字研究應(yīng)該重視出土文獻(xiàn)*——以顏師古《漢書注》古今字研究為例漢字漢語研究(2021年1期)2021-06-11 01:14:52 懸梁刺股小學(xué)閱讀指南·低年級版(2021年4期)2021-04-20 03:56:27 李學(xué)勤《〈漢書·李尋傳〉與緯學(xué)的興起》手稿杭州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(2020年2期)2020-04-24 07:08:20 從《漢書·藝文志》“詩賦略”到《隋書·經(jīng)籍志》“集部”看文學(xué)觀念的發(fā)展變化文教資料(2020年4期)2020-04-20 11:46:54 打漁人東坡赤壁詩詞(2018年6期)2018-12-22 10:57:10 趣味古文作文與考試·初中版(2018年15期)2018-06-05 03:25:14 從目錄學(xué)看古代文體分類意識的演進(jìn)名作欣賞·評論版(2017年9期)2017-09-20 08:43:32 腐陽光(2017年7期)2017-07-18 18:46:03 《漢書·藝文志》“輯而論篹”句釋說——“論語”二字話上饒師范學(xué)院學(xué)報(2014年2期)2014-04-18 14:10:57 淺論《漢志》對《七略》的繼承與發(fā)展文學(xué)與藝術(shù)(2010年2期)2010-05-19 09:39:04
一、書目簡介
我以湖北人民出版社1988年出版的《楊守敬集》第一冊為根據(jù)，參考二十五史補(bǔ)編本，對《漢書地理志補(bǔ)?！愤M(jìn)行閱讀，并對其研究方法、研究價值等方面進(jìn)行提要?！稘h書地理志補(bǔ)?！罚ㄏ路Q《補(bǔ)?！罚┦乔迥┟鞒踅艹龅臍v史地理學(xué)家楊守敬的著作，其刻于光緒二十六年，全書一冊，分上、下二卷，凡四十頁，仿宋體大字豎刻，卷首有光緒二十五年楊守敬著《自序》，各卷首頁有“宜都楊守敬惺吾”字樣。
二、《補(bǔ)校》與汪遠(yuǎn)孫《漢書地理志校本》的比較
楊守敬于書前附有序文，其言：“校《漢書·地理志》者，錢塘汪氏（汪遠(yuǎn)孫）稍后出，亦最精?！钡跋湔玟浿T家尤多未備”，且于汪遠(yuǎn)孫書后又有陳澧，汪士鐸亦為《漢志》做注，故而楊在閱讀時寫錄札記于汪書，后經(jīng)整理而成《補(bǔ)校》一書，其“意在補(bǔ)汪書”，也就較為簡略，故而在閱讀時應(yīng)結(jié)合汪遠(yuǎn)孫《漢書地理志校本》。
楊書在內(nèi)容上對汪書進(jìn)行增補(bǔ)。首先，是對汪書有些條目下未引史料進(jìn)行補(bǔ)充。如京兆尹條下，《補(bǔ)校》就“二年更為渭南郡”句補(bǔ)釋，以《史記·高帝紀(jì)》載“二年六月”，《異姓諸侯王表》載“元年八月”列其下。其次是對汪書未引注疏進(jìn)行補(bǔ)充。汪遠(yuǎn)孫因時代限制和個人涉及面原因，未引全祖望《漢書地理志稽疑》、錢坫《新勘注地理志》，及陳澧《漢書地理志水道圖說》、汪士鐸《漢志志疑》《漢志釋地略》等，故而楊書在相應(yīng)條目下補(bǔ)引上列諸注。
對于汪書未發(fā)現(xiàn)及未辨明的問題，楊書引諸史料進(jìn)行了分析，以得出結(jié)論，并以“案”書明自身觀點(diǎn)。如“長安”下“高帝五年置”，以 《史記·將相年表》作六年置，楊加案曰：“《高紀(jì)》五年滅項(xiàng)王，六年二月都洛陽，五月車架到長安”，故可得五年置為誤，而汪注于此條下僅載“五年滅項(xiàng)，西都長安”，未究此問題。
三、《補(bǔ)?！费芯糠椒巴怀龀删?/p>
（1）研究方法
在具體研究方法上，首先是傳統(tǒng)的對字形、字音進(jìn)行進(jìn)行訓(xùn)詁，對特殊的政治、經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行說明。如“濟(jì)南郡”條“陽邱”下，注“按，《王子侯表》有楊邱共候安，陽作楊”。其次是引廣引多證來駁糾舊說。如“山陽郡”條“方輿”下，引《續(xù)漢志》、《晉志》、《宋志》、《地形志》、《隋志》等都載為“方輿”，而證舊說“豫”應(yīng)為“輿”。再次《補(bǔ)?！愤€結(jié)合其他文獻(xiàn)材料和前人注疏進(jìn)行邏輯分析，以察前人所不察、究前人所訛誤，前對汪書之增補(bǔ)中已有體現(xiàn)。此外，還借《水經(jīng)》、《水經(jīng)注》及相關(guān)引注等，以山水方位來考證郡縣的方位，并反過來以郡縣方位考證古今水道的變遷。如“太原郡”下，晉陽龍山在西北，有鹽官，晉水所處，東入汾。
（2）突出成就
盡管《漢書地理志補(bǔ)校》雖是對于汪書的補(bǔ)充，但其中觀點(diǎn)卻并不都同于汪書。其分析了《漢志》所載山川和《禹貢》、《水經(jīng)》所不合者，補(bǔ)充了新莽時才除國之侯國，同時對一些郡縣等提出了自己不同前人的見解。
①“東郡”條下，載“縣二十二”。
汪注“案，當(dāng)做二十三”，然未有唐邑。
楊書引《通典》及《舊唐志》、《元和郡縣圖志》、《后漢書·鐘離意傳》等證明兩漢時確有唐邑縣存在，且其位于東郡。其縣后又分為畔、觀二縣，故而漢時東郡應(yīng)為二十四縣，而不是汪注所說的二十三縣。
楊氏以新舊史料相互印證，并由其所載地理方位相推而得出結(jié)論，從而糾正了汪注的錯誤，并還原了東郡所轄政區(qū)。
②桂陽之陽山條下。
引應(yīng)劭注“今陰山也”，并陰山，侯國。
楊注引《漢表》、《水經(jīng)》證明此陰山即《漢志》之陽山，而《漢志》則載于兩處，且并曰“侯國”，又可考前漢并無陰山候之封，可證明此陽山實(shí)際上是陰山之誤。
楊氏以比較、排除的方法，根據(jù)不同史料間相沖突、相印證的材料做出判斷，不僅糾核前注，并糾正《漢志》原文之誤，此亦其研究之亮點(diǎn)。
③淮陽（國）之固始條下（臨淮郡下有淮陽縣，不同此）
汪注僅引顏?zhàn)⒃弧氨久麑嫳?，楚令尹孫叔敖所封地”。
楊注補(bǔ)引應(yīng)劭于寢縣下注“世祖更名曰固始”，并《續(xù)志》、《水經(jīng)·穎水注》引《地理志》等，證應(yīng)劭注為正確，即固始應(yīng)為東漢時縣，而非西漢時所有。
既校汪注未涉及及的問題，又考明《漢志》原文于時代上的疏漏。多條材料相互印證，以證明自己的觀點(diǎn)。
④山陽之西陽條下
汪注僅“侯國”。
楊注引《后漢書·劉永傳》及章懷注《后漢書》、《左傳》及杜注，又考的濟(jì)寧州金鄉(xiāng)縣西亦有西防城，且在單父之北，故可推得西防縣應(yīng)為《前志》山陽之西防傳寫誤而成。并考《漢表》，無西防候，而有西陽候之封。
根據(jù)漢表，以候之封號考侯國、縣名，前陽山等亦見之，故而亦為一主要的考證方法。
⑤泰山之桑丘條下
汪注僅“舊注顏曰，春秋莊十五年，公敗宋師于椉邱，即此”。
楊注，引《史記·趙世家》及《地理志》、《史表》等皆無“椉”名，故推得《漢志》誤“?！睘椤皸肌保⒁源苏`，漢表及水經(jīng)注皆誤，顏?zhàn)⒁蛞u于前，故也為誤。
這五條見于《漢書地理志補(bǔ)?！窌皸钍鼐吹淖孕颍粌H與汪書觀點(diǎn)不同，關(guān)注并辨正了汪書未關(guān)注的問題，并且也糾正了前人如顏師古等的注，乃至《漢志》本身所存在的問題，雖看似為枝節(jié)問題，但也足以管窺楊氏此書的價值。
四、《補(bǔ)校》的價值和不足
梁啟超先生在《中國歷史研究法》里說：“夫成績者，今所現(xiàn)之果也，然必有昔之成績以為因；而今之成績又自為因，以孕產(chǎn)將來之果；因果相續(xù)，如環(huán)無端，必尋出因果關(guān)系，然后活動之繼續(xù)性可得而懸解也?！睔v史是總體性、連續(xù)性的，史學(xué)研究自然也不能忽視前人的研究，《補(bǔ)校》整體立足于前注疏而進(jìn)行查漏補(bǔ)缺式的補(bǔ)注，可以重點(diǎn)關(guān)注前人未曾關(guān)注到的問題，聚沙成塔，集腋成裘，這種研究方法本身就有其優(yōu)越性，值得后人借鑒和學(xué)習(xí)。此外，楊守敬先生學(xué)問通博，所以能注意到許多我們未曾注意到的問題，為我們自己的研究提供了不少啟迪。
但不可否認(rèn)，《補(bǔ)校》也存在一定程度的不足。如因篇幅短小，而有些地方敘述簡略，論據(jù)不夠充分，且因是前注的補(bǔ)充，結(jié)構(gòu)不夠完整，無法獨(dú)立的作為一本書來閱讀，需與汪遠(yuǎn)孫的《漢書地理志校本》結(jié)合才能更好的把握。
總體而言，《補(bǔ)?！疯Σ谎阼?，楊守敬先生藏書眾多，為學(xué)通博，又考據(jù)精湛，將諸多典籍、注疏互相印證，大多做出了準(zhǔn)確的校訂，雖因篇幅所限而不能與他的《水經(jīng)圖注》、《水經(jīng)注疏》、《隋書地理志考證》等相比，但此書對于《漢書地理志》研究的價值仍是不可忽視的。
作者簡介：
李康甲（1994—），男，漢族，山西省晉城人，碩士研究生，單位：揚(yáng)州大學(xué)，研究方向?yàn)橹袊糯贰?/p>
（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)）
猜你喜歡
漢字漢語研究(2021年1期)2021-06-11 01:14:52
小學(xué)閱讀指南·低年級版(2021年4期)2021-04-20 03:56:27
杭州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(2020年2期)2020-04-24 07:08:20
文教資料(2020年4期)2020-04-20 11:46:54
東坡赤壁詩詞(2018年6期)2018-12-22 10:57:10
作文與考試·初中版(2018年15期)2018-06-05 03:25:14
名作欣賞·評論版(2017年9期)2017-09-20 08:43:32
陽光(2017年7期)2017-07-18 18:46:03
上饒師范學(xué)院學(xué)報(2014年2期)2014-04-18 14:10:57
文學(xué)與藝術(shù)(2010年2期)2010-05-19 09:39:04
