吳 睿，郭慶科，李 芳

(1.山東師范大學(xué)心理學(xué)院，山東 250358；2.泰山學(xué)院教師教育學(xué)院，泰山 271000)

1 引言

內(nèi)隱社會認(rèn)知是指在無意識監(jiān)控或意識監(jiān)控較弱的條件下，認(rèn)知主體對社會性刺激的認(rèn)識和理解過程。主體雖然不能報(bào)告自己的某些內(nèi)心活動過程，但這些心理過程會對主體的社會性行為和社會判斷產(chǎn)生影響(陳啟山，2009)。Gawronski和Bodenhausen(2006)對已有內(nèi)隱社會認(rèn)知研究進(jìn)行整合提出了聯(lián)結(jié)性-推理性評價(jià)模型(Associative-Propositional Evaluation Model，APE)。APE模型認(rèn)為內(nèi)隱和外顯評價(jià)可視為兩個分離但是相互作用的心理過程所引發(fā)的結(jié)果。內(nèi)隱評價(jià)是聯(lián)結(jié)性評價(jià)過程的結(jié)果，外顯評價(jià)是推理性評價(jià)過程的結(jié)果。聯(lián)結(jié)性評價(jià)是無意識的、自發(fā)的聯(lián)結(jié)過程，其運(yùn)作發(fā)生在無意識層面上，不依賴認(rèn)知資源且極為快速。推理性評價(jià)則是有意識的，反思性的加工過程，其運(yùn)作依賴于當(dāng)前的認(rèn)知資源，過程較為緩慢而且可以控制。

根據(jù)APE模型，個體對給定刺激的認(rèn)知過程首先是個體基于自發(fā)的聯(lián)結(jié)產(chǎn)生內(nèi)隱評價(jià)，隨后，在個體有充分的動機(jī)和機(jī)會的條件下，推理性評價(jià)過程則會評估該內(nèi)隱評價(jià)是否與其它關(guān)聯(lián)信息一致或者是否違背了社會規(guī)范，如果不一致或者違背了社會規(guī)范則推理性評價(jià)過程會構(gòu)建新的判斷，這個判斷即為外顯評價(jià)，進(jìn)而個體會壓制由內(nèi)隱評價(jià)激活的行為圖式，這時(shí)內(nèi)隱評價(jià)和外顯評價(jià)之間的相關(guān)必然弱；若個體沒有充分的動機(jī)和機(jī)會，則內(nèi)隱評價(jià)會占據(jù)主導(dǎo)作用，這時(shí)內(nèi)隱評價(jià)和外顯評價(jià)之間的相關(guān)則會強(qiáng)。

內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗(yàn)(The Implicit Association Test，IAT)的提出為內(nèi)隱社會認(rèn)知的測量帶來了方法上的突破(Greenwald，McGhee，& Schwartz，1998)。內(nèi)隱測量的實(shí)質(zhì)是通過被試對刺激的反應(yīng)來測量自發(fā)的擴(kuò)散激活過程(Gawronski & De Houwer，2014)。內(nèi)隱測量與自我報(bào)告式測量即外顯測量的區(qū)別是能有效減少被試對反應(yīng)的有意識控制，測量到不易表達(dá)出來的態(tài)度和認(rèn)識(Hahn & Gawronski，2015)，尤其對種族、倫理、政治等敏感問題的認(rèn)識。隨著研究的深入，研究者發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱和外顯測量對外顯行為的預(yù)測效度隨情境而變化，根據(jù)APE模型，若某情境中個體沒有充分的動機(jī)和機(jī)會，則內(nèi)隱評價(jià)會占據(jù)主導(dǎo)作用，此時(shí)，行為的自發(fā)性水平增加，由內(nèi)隱測量預(yù)測。若個體有充足的認(rèn)知資源進(jìn)行意識加工，則行為由外顯測量預(yù)測，如內(nèi)隱和外顯測量分別預(yù)測了自發(fā)性較高的和意識控制的擇偶行為(Eastwick，Eagly，F(xiàn)inkel，& Johnson，2011)；在認(rèn)知損耗降低了行為的控制力時(shí)內(nèi)隱測量與飲食行為有更強(qiáng)的相關(guān)，反之則外顯測量與飲食行為有更強(qiáng)的相關(guān)(Hofmann，Rauch，& Gawronski，2007)。這時(shí)預(yù)測模式為雙重分離模式(double dissociation pattern)，即內(nèi)隱和外顯測量分別預(yù)測了自發(fā)的和意識控制的行為。若某情境中內(nèi)隱評價(jià)和意識加工同時(shí)發(fā)揮了作用，此時(shí)行為則由內(nèi)隱和外顯測量共同預(yù)測，這種行為被稱為聯(lián)合(combined)行為(Spence & Townsend，2007)。例如外顯測量和內(nèi)隱測量能共同預(yù)測飲酒(Lindgren，Hendershot，Neighbors，Blayney，& Otto，2011)，這時(shí)預(yù)測模式為加法模式(additive pattern)，即內(nèi)隱和外顯測量可以預(yù)測聯(lián)合行為的不同方面，且有獨(dú)立的解釋力。若某情境中內(nèi)隱評價(jià)和意識加工不僅同時(shí)發(fā)揮了作用，而且內(nèi)隱和外顯評價(jià)一致，則此時(shí)對聯(lián)合行為的預(yù)測最強(qiáng)。例如對吸煙的內(nèi)隱和外顯評價(jià)一致的被試更易吸煙(Perugini，2005)。這時(shí)預(yù)測模式為交互模式(interactive pattern)，即聯(lián)合行為由內(nèi)隱和外顯測量的交互項(xiàng)預(yù)測。

為檢驗(yàn)內(nèi)隱和外顯測量的預(yù)測效度，研究者設(shè)計(jì)了不同情境控制行為的自發(fā)性水平。如Spence和Townsend(2007)在研究對轉(zhuǎn)基因食物的內(nèi)隱和外顯態(tài)度時(shí)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱和外顯測量共同預(yù)測了自發(fā)性較高的食物選擇行為，外顯測量還獨(dú)立預(yù)測了意識控制的行為和聯(lián)合行為。Perugini，Conner和O’Gorman(2011)發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱和外顯利他態(tài)度測量共同預(yù)測了聯(lián)合行為，而且兩者還獨(dú)立預(yù)測了自發(fā)性較高的和意識控制的利他行為。

國內(nèi)研究多數(shù)探討了內(nèi)隱與外顯測量的關(guān)系(蔣達(dá)，王散睿，傅麗，周仁來，2008；楊福義，梁寧建，2007)，并且發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱與外顯利他測量存在分離(蔣達(dá)等，2008；金戈，2009；蘇永玲，2010)。少有研究探討內(nèi)隱測量的預(yù)測效度，如吳明證、方霞、孫曉玲和Li Qian(2013)以APE模型為基礎(chǔ)探討了態(tài)度與行為的關(guān)系。國外已有研究雖已檢驗(yàn)內(nèi)隱和外顯利他測量對行為的預(yù)測模式，但由于文化差異，國外自發(fā)性水平不同的利他行為測量不一定適用于國內(nèi)，所以預(yù)測效度可能會存在差異。

基于此，該研究嘗試以APE模型作為理論基礎(chǔ)探討內(nèi)隱測量的預(yù)測效度，采用IAT、BIAT(簡式內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗(yàn)，Brief Implicit Association Test；Greenwald & Sriram，2009)、SC-IAT(單類內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗(yàn)，Single Category Implicit Association Test；Karpinski & Steinman，2006)、EAST(外部情感西蒙任務(wù)，Extrinsic Affective Simon Task；De Houwer，2003)測量內(nèi)隱利他態(tài)度和內(nèi)隱利他自我概念，用自陳量表測量外顯利他，并設(shè)計(jì)了自發(fā)性水平不同的3種利他行為指標(biāo)，具體研究目的為：(1)探討內(nèi)隱和外顯測量能否預(yù)測利他行為，做出利他行為的個體需要承擔(dān)一定代價(jià)且要以利人為目的。利他測量涉及道德評價(jià)，易受到社會贊許性的影響。內(nèi)隱測量則能很好地克服這一問題。研究假設(shè)內(nèi)隱測量較外顯測量更能預(yù)測真實(shí)情境中自發(fā)性較高的利他行為。(2)比較內(nèi)隱利他態(tài)度測量和內(nèi)隱利他自我概念測量的預(yù)測效度。內(nèi)隱態(tài)度測量的是某刺激和評價(jià)之間的聯(lián)結(jié)，內(nèi)隱自我概念測量的是自我和某特質(zhì)之間的聯(lián)結(jié)。研究假設(shè)內(nèi)隱利他自我概念測量的預(yù)測效度更好。(3)比較不同內(nèi)隱測量方法的預(yù)測效度。De Cuyper和De Houwer(2017)在一項(xiàng)內(nèi)隱人格自我概念測量的元分析中發(fā)現(xiàn)IAT的信度和效度優(yōu)于其他方法，據(jù)此研究假設(shè)IAT優(yōu)于BIAT，SC-IAT和EAST。

2 方法

2.1 被試

193名大學(xué)生參加實(shí)驗(yàn)(男80人，女113人；Mage=19.7歲，SD=1.02)。所有被試視力或矯正視力正常，右利手，無色盲或色弱，熟悉電腦的基本操作。

2.2 測量工具

內(nèi)隱測量材料 從已有文獻(xiàn)中選出IAT、BIAT、SC-IAT和EAST的目標(biāo)和屬性詞，再根據(jù)專業(yè)人員的評定保留符合要求的詞語。內(nèi)隱利他態(tài)度測量所用目標(biāo)詞為利他詞匯(樂善好施、濟(jì)危救困、慷慨大方、樂于助人、幫扶弱者、利他主義)和利己詞匯(唯利是圖、落井下石、吝嗇小氣、自私自利、損人利己、利己主義)，屬性詞為積極詞匯(喜愛、美妙、光榮、愉快、微笑)和消極詞匯(苦惱、糟糕、骯臟、邪惡、傷害)；內(nèi)隱利他自我概念測量所用目標(biāo)詞同內(nèi)隱利他態(tài)度測量，屬性詞為自我詞匯(自己、自身、自我、我、我的、我們)和他人詞匯(她的、她們、他們、他的、他、他人)。

外顯測量(1)親社會人格量表(Prosocial Personality Battery，簡稱PPB；Penner，2002)，共30題，分助人和同情兩個維度。(2)自我報(bào)告的利他量表(Self-Report Altruism Scale Distinguished by the Recipient，簡稱SRAS-DR；Oda et al.，2013)，共21個題目，分純粹、互惠和親緣利他3個維度。PPB、SRAS-DR與國內(nèi)使用的青少年親社會行為問卷(張慶鵬，寇彧，2011)在內(nèi)容上有很高的相似性，這保證了其內(nèi)容效度。在525名大學(xué)生中的預(yù)測試中發(fā)現(xiàn)，PPB的兩個維度及全量表信度分別為0.683、0.637、0.731，SRAS-DR的3個維度及總信度分別為0.670、0.574、0.639，0.799。這說明可作為外顯利他的測量工具。

利他行為測量 根據(jù)前人研究(Perugini，Conner，& O’Gorman，2011)設(shè)計(jì)了3種利他行為指標(biāo)：(1)意識控制水平較高的利他行為。讓被試在7點(diǎn)量表上報(bào)告其在過去一年里參加的志愿活動的次數(shù)。(2)聯(lián)合行為。自我報(bào)告過去1月內(nèi)的7種具體志愿活動時(shí)間(小時(shí))，如維護(hù)公共環(huán)境(清理垃圾和墻上涂鴉)、幫助需要幫助的人(老人、殘疾人和窮人)、對人際關(guān)系或?qū)W習(xí)中有困難的同學(xué)提供情感支持等。(3)自發(fā)性較高的捐助行為。前人研究大多以被試快速決定的志愿參與另一項(xiàng)活動的時(shí)間或者在真實(shí)情境下的快速選擇作為自發(fā)性行為的指標(biāo)，測量一般在實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)由主試不經(jīng)意間提出，被試并不了解真正的實(shí)驗(yàn)?zāi)康??；谇叭搜芯堪l(fā)現(xiàn)完全自發(fā)的行為很少，所以為區(qū)別于聯(lián)合行為，研究旨在提高真實(shí)情境下捐助行為的自發(fā)性，鑒于意識加工需要充足的時(shí)間，給予被試時(shí)間壓力是行為自發(fā)性的保證(Beach & Mitchell，1978；Friese，Wa¨nke，& Plessner，2006；Spence & Townsend，2007)。據(jù)此研究中被試每人獲得10支中性筆作為報(bào)酬。告訴他們某貧困地區(qū)的中學(xué)也會做同一個實(shí)驗(yàn)，為表達(dá)愛心，被試自主決定從自己的報(bào)酬中拿出多少贈予貧困地區(qū)的中學(xué)生，并將自愿捐贈的中性筆放在自己面前的空信封(匿名性)里。為提高行為的自發(fā)性，研究要求被試快速完成此行為的測量。

2.3 程序

內(nèi)隱測量的程序由E-Prime2.0編制，各間隔一周分4次測量，所有被試分為兩組，一組完成正向IAT、BIAT、SC-IAT測驗(yàn)(相容任務(wù)在前，不相容任務(wù)在后)，另一組被試完成反向測驗(yàn)(不相容任務(wù)在前，相容任務(wù)在后)，以平衡順序效應(yīng)。3種利他行為指標(biāo)也是間隔一周分3次測量。

3 結(jié)果與分析

3.1 信度和D值

按Greenwald，Nosek和Banaji(2003)的方法計(jì)算D值作為IAT效應(yīng)值。D值為相容和不相容任務(wù)平均反應(yīng)時(shí)之差除以所有任務(wù)反應(yīng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)差。該研究中D值越大代表利他與自我或積極屬性的聯(lián)結(jié)越強(qiáng)(表1)。

表1 測驗(yàn)信度和D值的描述統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出IAT、BIAT和SC-IAT的信度均可接受，EAST的信度很低，且與3種利他行為都不相關(guān)，故在下一步的分析中不再涉及?？傮w來看，內(nèi)隱態(tài)度測量的信度低于內(nèi)隱自我概念測量。

3.2 內(nèi)隱、外顯利他測量與行為的相關(guān)

外顯利他的兩個指標(biāo)為PPB量表的助人量表分?jǐn)?shù)和SRAS-DR量表總分。各變量間的相關(guān)分析見表2：

表2 各變量間的相關(guān)分析

續(xù)表2

注：*p<0.05，**p<0.01，下同。助人量表為PPB的助人分量表，利他量表為SRAS-DR量表；IAT、BIAT、SC-IAT概念或態(tài)度分別為IAT、BIAT、SC-IAT測量的內(nèi)隱利他自我概念或內(nèi)隱利他態(tài)度

從表2可以看出助人和利他量表與意識控制的行為和聯(lián)合行為顯著相關(guān)，IAT、BIAT、SC-IAT測量的內(nèi)隱利他自我概念與自發(fā)性較高的利他行為顯著相關(guān)。

3.3 預(yù)測效度的檢驗(yàn)

針對信效度較高的IAT和BIAT利他自我概念測量以及外顯測量檢驗(yàn)其預(yù)測效度。根據(jù)研究假設(shè)，一般志愿活動和具體志愿活動都包含意識加工，所以由外顯測量預(yù)測；具體志愿活動和捐助行為都包含自發(fā)性(后者自發(fā)性高于前者)，所以由內(nèi)隱測量預(yù)測；針對具體志愿活動，同時(shí)包含意識加工和自發(fā)性，由內(nèi)隱和外顯測量同時(shí)預(yù)測或者由兩者的交互項(xiàng)預(yù)測。因此針對IAT和BIAT各設(shè)計(jì)了兩個路徑分析模型，用AMOS17.0估計(jì)出的模型路徑系數(shù)如圖1、2，模型的擬合指數(shù)見表3。

圖1 路徑分析模型(IAT)注：圖1中的模型A用來驗(yàn)證聯(lián)合行為是否由內(nèi)隱和外顯測量同時(shí)預(yù)測，圖1中的模型B用來驗(yàn)證聯(lián)合行為是否由內(nèi)隱和外顯測量的交互項(xiàng)預(yù)測。采用ping(1995)的方法得到內(nèi)隱利他自我概念與外顯利他的交互項(xiàng)：外顯利他兩個指標(biāo)的和與內(nèi)隱利他自我概念的兩個指標(biāo)的和分別標(biāo)準(zhǔn)化后相乘，取其乘積。下同

圖2 路徑分析模型(BIAT)

表3 各模型擬合指數(shù)

結(jié)合圖1、圖2和表3的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)外顯測量預(yù)測了意識控制的利他行為和聯(lián)合行為；內(nèi)隱利他自我概念測量能預(yù)測自發(fā)性較高的利他行為但不能預(yù)測聯(lián)合行為，其與外顯測量的乘積不能預(yù)測聯(lián)合行為。

4 討論

4.1 內(nèi)隱和外顯測量對利他行為的預(yù)測

研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱和外顯利他測量不相關(guān)。根據(jù)APE模型，人們對利他行為首先產(chǎn)生自發(fā)的內(nèi)隱評價(jià)，隨后如果有動機(jī)和機(jī)會，推理性評價(jià)就會評估該內(nèi)隱評價(jià)是否與其它關(guān)聯(lián)信息一致或者是否違背了社會規(guī)范，而當(dāng)今社會道德規(guī)范對利他行為的期許以及社會輿論對不利他行為的貶低等，導(dǎo)致內(nèi)隱評價(jià)與其他關(guān)聯(lián)信息或道德規(guī)范不一致，這時(shí)推理性評價(jià)會構(gòu)建新的判斷，即對利他行為的外顯評價(jià)。即由于受到道德規(guī)范的影響，人們壓制了自己對利他的內(nèi)隱評價(jià)，導(dǎo)致內(nèi)隱與外顯測量不存在相關(guān)。

研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱利他自我概念測量只預(yù)測了自發(fā)性較高的利他行為，而外顯測量則預(yù)測了意識控制的行為和聯(lián)合行為。但聯(lián)合行為卻沒有被內(nèi)隱和外顯測量共同預(yù)測。根據(jù)APE模型，個體如果有動機(jī)和機(jī)會，就會壓制由聯(lián)結(jié)引發(fā)的內(nèi)隱評價(jià)以及由內(nèi)隱評價(jià)引發(fā)的自發(fā)的行為圖式。雖然APE模型主要考慮內(nèi)隱評價(jià)與外顯評價(jià)的關(guān)系，并沒有考慮行為的意識性(吳明證，方霞，孫曉玲，Li Qian，2013)，但我們可以由此推理，這時(shí)個體表現(xiàn)出的行為自發(fā)性將會減弱，導(dǎo)致此行為由外顯測量預(yù)測。這一觀點(diǎn)已得到證實(shí)，例如研究發(fā)現(xiàn)行為的自發(fā)性或者意識控制性可能隨著研究情境的不同(是否有足夠的動機(jī)和機(jī)會)而改變。意識控制的行為在飲酒的條件下就可能變成自發(fā)行為或聯(lián)合行為(Hofmann & Friese，2008)；聯(lián)合行為可能因情境因素(如自我報(bào)告形式)的影響變成意識控制的行為(Spence & Townsend，2007)。研究中的聯(lián)合行為采用自我報(bào)告形式，類似于外顯評價(jià)，而且給予被試充裕的答題時(shí)間，使其有動機(jī)和機(jī)會壓制了內(nèi)隱評價(jià)，致使聯(lián)合行為蛻變?yōu)橐庾R控制的行為。因而只能由外顯測量預(yù)測。

4.2 內(nèi)隱自我概念、態(tài)度測量對利他行為的預(yù)測

研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱態(tài)度測量不能預(yù)測利他行為?？赡艿脑蚴窍啾扔趦?nèi)隱自我概念測量，內(nèi)隱態(tài)度測量可能包含了更大的系統(tǒng)誤差。根據(jù)APE模型，內(nèi)隱評價(jià)是聯(lián)結(jié)自發(fā)激活的結(jié)果，聯(lián)結(jié)激活的強(qiáng)度又受到兩個條件的影響：一是記憶中已經(jīng)存在的聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)，二是外部輸入刺激的特殊性，包括情境因素等。利他是一種社會期許性很強(qiáng)的特質(zhì)，這種聯(lián)結(jié)已經(jīng)貯存于記憶中。內(nèi)隱利他態(tài)度測量中檢測的是利他與積極或消極屬性詞的聯(lián)結(jié)，此過程中必然激活利他與社會期許之間的聯(lián)結(jié)，使得內(nèi)隱利他態(tài)度的測量受到了額外的影響。中國社會重視道德評價(jià)，因此被試在內(nèi)隱利他態(tài)度測量中更有可能加入社會期許的成份。導(dǎo)致內(nèi)隱利他態(tài)度測量不純粹，不能預(yù)測自發(fā)性較高的利他行為。該研究中內(nèi)隱利他態(tài)度的D值都大于0，即是上述解釋的證據(jù)。內(nèi)隱利他自我概念測量中，由于檢測的是利他與自我或他人的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度，并不會激活利他與社會期許之間的聯(lián)結(jié)，測量結(jié)果就更為準(zhǔn)確。因此內(nèi)隱利他自我概念測量預(yù)測了自發(fā)性較高的利他行為。

內(nèi)隱態(tài)度測量中關(guān)于再編碼的研究從方法的角度進(jìn)一步佐證了APE模型的上述解釋。概念詞和屬性詞在效價(jià)上的一致性是再編碼出現(xiàn)的重要原因(Rothermund & Wentura，2004)。Meissner和Rothermund(2013，2015)采用ReAL模型分離出了IAT中的3種加工過程：再編碼Re、基于態(tài)度產(chǎn)生的聯(lián)結(jié)A和基于要求產(chǎn)生的正確反應(yīng)L，結(jié)果發(fā)現(xiàn)再編碼會導(dǎo)致IAT效應(yīng)與研究者想要測量的真實(shí)的內(nèi)隱態(tài)度不一致。該研究中內(nèi)隱利他態(tài)度的D值都大于0，說明可能發(fā)生了基于效價(jià)的再編碼，即將利他與積極屬性詞簡化為一類刺激，這樣再編碼增加了IAT效應(yīng)，同時(shí)也降低了對行為的預(yù)測。而自我概念與特質(zhì)詞的聯(lián)結(jié)更多的是語義的聯(lián)結(jié)而不是效價(jià)的聯(lián)結(jié)(Perkins & Forhand，2006)，因此其內(nèi)隱測量受到再編碼的影響就小。該研究中內(nèi)隱利他自我概念測量的D值都在0左右，能佐證受再編碼影響小的推論。

4.3 四種內(nèi)隱測量方法的比較

研究中IAT利他自我概念測量的信度是最高的，且預(yù)測了自發(fā)性較高的利他行為。作為內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗(yàn)的經(jīng)典版本，IAT的信效度是其他方法難以超越的。值得注意的是BIAT的試次較IAT大幅減少，但信效度卻沒有明顯下降，所以在未來研究中尤其值得采用，而且可以通過增加試次的方法提高信效度(Greenwald & Sriram，2009)。SC-IAT的信度和效度也可以接受，但總體上不如IAT和BIAT，而且不能充分證明其在控制意識參與方面優(yōu)于IAT和BIAT。EAST的信效度都很低，需要進(jìn)一步完善。

5 結(jié)論

(1)內(nèi)隱利他自我概念預(yù)測了自發(fā)性較高的利他行為，外顯利他預(yù)測了自我報(bào)告的利他行為。

(2)內(nèi)隱利他自我概念測量可以預(yù)測真實(shí)情境中自發(fā)性較高的利他行為，其作用是外顯利他測量和內(nèi)隱利他態(tài)度測量所不能代替的。

(3)幾種內(nèi)隱測量方法中IAT和BIAT的信度和效度較好，SC-IAT的信度和效度也可以接受，都可以應(yīng)用到內(nèi)隱利他測量中。但EAST的信效度很不理想。