王文華，張 卓，蔡瑞林

(1.常州大學商學院，江蘇 常州 213164；2.南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇 南京 211116；3.常州輕工職業(yè)技術學院經貿管理系，江蘇 常州 213164 )

一、引 言

在科技創(chuàng)新快速發(fā)展的今天，任何企業(yè)都不會擁有企業(yè)創(chuàng)新所需要的所有資源，企業(yè)所需要的創(chuàng)新資源尤其是知識資源廣泛分散在企業(yè)外部，這就意味著企業(yè)需要跨越組織邊界獲取知識資源以加快企業(yè)創(chuàng)新進程。開放式創(chuàng)新就是企業(yè)通過尋求外部知識，與企業(yè)內部知識進行整合利用的創(chuàng)新模式。這種創(chuàng)新模式區(qū)別于傳統(tǒng)的封閉式創(chuàng)新模式，企業(yè)跨越組織邊界吸收外部知識以打破企業(yè)原有的知識平衡，構建新的知識體系。但這不是簡單的外部知識與內部知識的加總，而是需要企業(yè)與外部創(chuàng)新合作伙伴進行互動、協(xié)作和整合，從而產生2+2>4的知識協(xié)同效應。盡管有不少學者對知識協(xié)同概念、分類、協(xié)同機制和作用進行了大量研究，但是有關知識協(xié)同對創(chuàng)新績效作用機制的實證研究還非常少見。有關知識協(xié)同具體包括哪些維度，知識協(xié)同如何通過增強企業(yè)創(chuàng)新能力進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效的研究還不夠深入，知識協(xié)同與創(chuàng)新績效之間的傳導機制還是未打開的黑箱，不能有效指導企業(yè)的開放式創(chuàng)新實踐?；诖?，本文依據(jù)Amit和Zott的研究，將開放式創(chuàng)新組織間知識協(xié)同整合成效率性知識協(xié)同和增長性知識協(xié)同，構建“知識協(xié)同—雙元創(chuàng)新能力—創(chuàng)新績效”的作用機制模型，采用長三角地區(qū)高新技術企業(yè)調研數(shù)據(jù)進行實證研究。本文理論上揭示了開放式創(chuàng)新組織間知識協(xié)同影響企業(yè)創(chuàng)新績效的機制，實踐上為企業(yè)提高組織間知識協(xié)同水平、雙元創(chuàng)新能力、增長企業(yè)創(chuàng)新績效提供有價值的管理啟示。

二、 理論基礎與假設提出

(一)理論基礎

1.開放式創(chuàng)新組織間知識協(xié)同

儲節(jié)旺和張靜(2017)認為在開放式環(huán)境中，知識協(xié)同是企業(yè)與外部合作伙伴構建了協(xié)同群，將來源于企業(yè)內外部知識進行組合，使知識在協(xié)同群內互動、共享和整合，每個企業(yè)都能在群內快速獲取所需要的知識，并增加企業(yè)內部知識的異質性[1]。關于知識協(xié)同維度，主要從知識協(xié)同過程和結果兩個角度進行劃分。一是從知識協(xié)同過程角度劃分。胡園園等(2015)認為知識協(xié)同包括識別知識協(xié)同機會、知識流動協(xié)同、交互學習和知識共享協(xié)同[2]。崔蕊和霍明奎(2016)提出了產業(yè)集群知識協(xié)同創(chuàng)新網絡的協(xié)同機制，包括戰(zhàn)略協(xié)同、組織協(xié)同、資源協(xié)同和制度協(xié)同[3]。李全喜等(2016)從過程角度把知識協(xié)同劃分為知識共享、知識轉移、知識獲取、知識整合、知識應用和知識創(chuàng)新[4]。陳建斌等(2014)對知識協(xié)同效益評價進行了研究，將組織間知識協(xié)同效益分為知識協(xié)同效果和知識協(xié)作效率兩個構念[5]。張省(2014)從結果角度認為知識協(xié)同包括知識創(chuàng)造、價值增值和知識優(yōu)勢[6]。羅琳等(2017)對產學研知識協(xié)同從績效角度劃分分為整體績效和個體績效[7]，何郁冰和張迎春(2017)對產學研知識協(xié)同也是從結果角度進行測量，但是沒有劃分維度[8]。Amit和Zott(2012)認為在一個開放式知識生態(tài)系統(tǒng)中價值創(chuàng)造主要來源于四個方面：效率性、互補性、新穎性和鎖定效應[9]。效率性體現(xiàn)了企業(yè)通過開放式創(chuàng)新使其獲得更為豐富的知識資源，而組織間信息不對稱的弱化也會降低組織間討價還價的成本，使企業(yè)獲取知識的速度提高而成本降低?；パa性體現(xiàn)了通過開放式創(chuàng)新組織間具有異質性的知識融合產生新的創(chuàng)意和概念，產生了“異花授粉”效應。新穎性體現(xiàn)了通過開放式創(chuàng)新企業(yè)能夠獲得新的技術知識，這種新的技術知識能夠增加企業(yè)的知識資本。鎖定效應體現(xiàn)了企業(yè)通過開放式創(chuàng)新與創(chuàng)新合作伙伴的長期合作、溝通和協(xié)調，組織間信任度增加，企業(yè)的關系資本、社會資本日益增值。

本文認為開放式創(chuàng)新知識協(xié)同體現(xiàn)了開放式創(chuàng)新組織間知識管理達到的一種效果，因此采用結果角度進行劃分，國內學者從知識協(xié)同結果角度盡管劃分有差異，但總體上與Amit 和Zott(2012)價值創(chuàng)造四個來源的理論觀點一致。由于效率性是強調企業(yè)獲取外部知識效率和成本，而鎖定效應強調企業(yè)之間長期合作產生的信任關系最終也是促進企業(yè)之間知識共享的效率提高、成本降低，因此本文將這兩個方面合并為效率性知識協(xié)同。新穎性主要強調組織通過開放式創(chuàng)新獲取異質性的知識，而互補性強調異質性外部知識與內部知識融合產生新的知識，本文將這兩個方面合并為增長性知識協(xié)同。因此，本文將知識協(xié)同整合為效率性知識協(xié)同和增長性知識協(xié)同兩個維度。一是企業(yè)通過實施開放式創(chuàng)新，企業(yè)可獲取的知識資源更加豐富，企業(yè)獲取知識資源的速度加快，而組織的信任度增強也會弱化組織間信息不對稱和避免機會主義行為，降低企業(yè)獲取外部知識的成本，可獲取知識的增加、速度加快和成本降低就產生了效率性的知識協(xié)同效應；二是通過實施開放式創(chuàng)新，企業(yè)獲得了具有異質性、新穎性、互補性的技術知識，這些外部知識一方面增加了企業(yè)內部的技術知識存量，另一方面與企業(yè)內部現(xiàn)有知識的重組改變企業(yè)內部知識結構，通過進一步的整合利用產生新的知識，知識存量的增加、知識結構的改變就產生了增長性知識協(xié)同效應。

2.雙元創(chuàng)新能力

源于March(1991)的研究工作，以探索性創(chuàng)新能力與開發(fā)性創(chuàng)新能力作為研究對象已經吸引了眾多學者的研究興趣，雙元創(chuàng)新理論已經成為組織創(chuàng)新理論一個重要的理論分支，將雙元創(chuàng)新能力與企業(yè)技術創(chuàng)新、戰(zhàn)略管理、組織行為等研究領域結合起來研究逐漸成為理論研究的熱點。March(1991)認為開發(fā)性創(chuàng)新是對現(xiàn)有能力、技術和模式重新組合，開發(fā)性創(chuàng)新是指知識分享和開發(fā)性活動。它的主要目的是在組織內外獲得、消化、吸收和開發(fā)現(xiàn)有知識以創(chuàng)造價值[10]。這些獲得的知識不是新創(chuàng)造的，只是對于接受方來說是新穎的。因此，開發(fā)性創(chuàng)新本質是漸進性創(chuàng)新和開發(fā)導向的。探索性創(chuàng)新是新的選擇和實驗，往往發(fā)生在企業(yè)內部并產生隱性和新穎的獨特知識[11]。新創(chuàng)造的知識能夠被企業(yè)運用以提高企業(yè)的戰(zhàn)略和經營。它類似于實驗性創(chuàng)新，不同于開發(fā)性創(chuàng)新，其主要目的是開發(fā)新的知識和原創(chuàng)知識[12]。

由于技術創(chuàng)新的路徑依賴性，企業(yè)需要組合探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新兩種創(chuàng)新活動。探索性創(chuàng)新存在內在的風險和不確定性，只有探索性創(chuàng)新而沒有開發(fā)性創(chuàng)新將遭受高的試驗成本和失敗率。相反，沒有探索性創(chuàng)新開發(fā)性創(chuàng)新也將由于核心能力剛性或能力陷阱而容易陷入次優(yōu)均衡[13]。組織既需要探索性創(chuàng)新來獲取新知識，以滿足外部環(huán)境動蕩變化的需求；同時也需要開發(fā)性創(chuàng)新以挖掘現(xiàn)有創(chuàng)新技術的價值[14]。因此，企業(yè)需要同時進行探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新，兩者相互競爭企業(yè)稀缺性的創(chuàng)新資源進而產生了對立，探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新的平衡有助于企業(yè)創(chuàng)新能力提升從而獲得競爭優(yōu)勢。March(1991)認為維持探索性創(chuàng)新能力與開發(fā)性創(chuàng)新能力平衡是企業(yè)生存和發(fā)展的關鍵[10]。

(二)假設提出

1.知識協(xié)同與雙元創(chuàng)新能力

技術變遷理論認為企業(yè)的創(chuàng)新能力是其不斷增加的知識基礎或重新組合現(xiàn)有知識產生協(xié)同效應的結果。盡管開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新的側重點不同，但是企業(yè)創(chuàng)新都是以知識為基礎的，高效準確獲取外部知識并加以整合利用是企業(yè)提高雙元創(chuàng)新能力的關鍵[13][14]。在快速變化的商業(yè)環(huán)境，組織間知識協(xié)同是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略手段。有效的知識協(xié)同會促進不同企業(yè)之間的信息、資金和產品跨組織流動，從而會顯著提高企業(yè)知識吸收能力、應用能力與創(chuàng)新能力。Helle等(2014)研究認為組織間知識協(xié)同會促進異質性企業(yè)之間進行知識分享，合作伙伴期望通過知識分享、知識轉移和知識整合來促進企業(yè)創(chuàng)新[15]。

(1)效率性知識協(xié)同與雙元創(chuàng)新能力

知識協(xié)同是多個知識主體為獲得新知識和改變組織知識存量結構而進行協(xié)同知識活動的過程。效率性知識協(xié)同過程中企業(yè)將快速準確地獲取所需要知識，為企業(yè)創(chuàng)新活動提供大量的知識來源，知識數(shù)量的改變必將提升企業(yè)創(chuàng)新能力。Inkpen(2015)也指出組織間的知識協(xié)同促進了知識在各個組織間的流動和共享，組織中知識流動將不斷改變組織的知識存量結構，促進組織知識創(chuàng)新，保持組織持續(xù)的競爭優(yōu)勢[16]。高效低成本地獲取知識不僅會增強企業(yè)挖掘和應用現(xiàn)有知識的能力，還會促進企業(yè)探索和發(fā)現(xiàn)新知識的能力。因此，效率性知識協(xié)同將正向提高企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新能力與探索性創(chuàng)新能力。

H1a：開放式創(chuàng)新組織間效率性知識協(xié)同會正向提高企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新能力；

H1b：開放式創(chuàng)新組織間效率性知識協(xié)同會正向提高企業(yè)探索性創(chuàng)新能力。

(2)增長性知識協(xié)同與雙元創(chuàng)新能力

增長性知識協(xié)同會通過不同來源知識的整合產生“異花授粉”效應，產生令人意想不到的新奇的創(chuàng)意和知識，增強企業(yè)創(chuàng)新能力。Grimpe和Kaiser(2010)的研究提供了公司內部研發(fā)活動與外部知識搜索之間協(xié)同互補性的證據(jù)，在開放式創(chuàng)新過程中重要的是要識別和有效利用企業(yè)內外部知識的協(xié)同互補性，從而提高企業(yè)知識創(chuàng)新能力[17]。增長性知識協(xié)同使知識這一重要的戰(zhàn)略資源和創(chuàng)新資源得到有效整合和配置，進而改善企業(yè)的創(chuàng)新能力。增長性知識協(xié)同所產生的互補協(xié)同效應既能促進現(xiàn)有知識價值增值，也會促進企業(yè)進入新的技術知識領域而發(fā)現(xiàn)新的價值增值機會。因此，增長性知識協(xié)同將正向提高企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新能力與探索性創(chuàng)新能力。

H1c：開放式創(chuàng)新組織間增長性知識協(xié)同會正向提高企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新能力；

H1d：開放式創(chuàng)新組織間增長性知識協(xié)同會正向提高企業(yè)探索性創(chuàng)新能力。

(3)知識協(xié)同對雙元創(chuàng)新能力影響的差異

由于效率性知識協(xié)同產生于組織間知識轉移和知識共享，主要表現(xiàn)為知識開發(fā)利用的效率提高、成本降低和速度加快；而增長性知識協(xié)同產生于知識整合和知識創(chuàng)造，主要表現(xiàn)為知識結構的改變和知識存量增加。因此，盡管效率性知識協(xié)同和增長性知識協(xié)同對雙元創(chuàng)新能力都有影響，但兩者對不同創(chuàng)新能力的作用力有差異。因此本文提出以下研究假設：

H1e： 相對增長性知識協(xié)同，效率性知識協(xié)同對企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新能力的作用力更大；

H1f： 相對效率性知識協(xié)同，增長性知識協(xié)同對企業(yè)探索性創(chuàng)新能力的作用力更大。

2.知識協(xié)同與創(chuàng)新績效

知識協(xié)同能正向提升創(chuàng)新績效。徐少同和孟璽(2013)從業(yè)務融合角度認為知識協(xié)同不僅是知識獲取和利用的傳統(tǒng)活動過程，更強調知識要與企業(yè)各項業(yè)務相融合，強調知識促進企業(yè)業(yè)務活動的運行效率的提升[18]。Marine(2011)主要從主從關系的視角出發(fā)，建立了知識協(xié)同的數(shù)量模型。他認為，知識協(xié)同能夠推動企業(yè)進行創(chuàng)新，加快企業(yè)開發(fā)新產品，提高企業(yè)的創(chuàng)新績效[19]。Mckelvey(2003)從企業(yè)管理流程角度對知識協(xié)同進行了細致的研究，其研究發(fā)現(xiàn)通過進行知識協(xié)同，企業(yè)能夠將內外部管理系統(tǒng)、核心技術以及客戶關系進行動態(tài)整合，以最大程度地獲得商業(yè)績效，幫助企業(yè)盈利[20]。

(1)效率性知識協(xié)同與創(chuàng)新績效

效率性知識協(xié)同因為知識共享會促進創(chuàng)新績效提升。知識共享是指企業(yè)利用各種正式或非正式的方式手段，與創(chuàng)新合作伙伴之間進行知識交換和溝通，從而擴大知識的使用范圍和經濟效應[21]。效率性知識協(xié)同因為知識共享和風險分擔，避免了冗余的費用支出，降低了企業(yè)創(chuàng)新成本，促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。當組織面臨知識需要的不確定性時，組織間的合作會降低風險。通過知識共享，許多高新技術企業(yè)組合現(xiàn)有知識元素，結果改善了當前技術，開發(fā)了新的技能，適應了外部環(huán)境的變遷。能夠有效進行效率性知識協(xié)同的企業(yè)更具有戰(zhàn)略柔性從而更善于抓住戰(zhàn)略性機會。Kaisa等(2015)基于芬蘭150家技術密集型企業(yè)研究顯示外部知識共享對企業(yè)創(chuàng)新績效有正面影響[22]。

H2a：開放式創(chuàng)新組織間效率性知識協(xié)同會正向提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

(2)增長性知識協(xié)同與創(chuàng)新績效

增長性知識協(xié)同因為知識整合會促進創(chuàng)新績效提升。陳力和魯若愚(2003)指出知識整合是將企業(yè)內外部知識有機地融合起來，使之具較強的柔性、條理性、系統(tǒng)性[23]。知識整合一方面需要摒棄一些企業(yè)不需要的舊知識，吸收一些企業(yè)所缺乏的新知識，并對現(xiàn)有知識進行重新調整和組合，挖掘知識的潛在價值。增長性知識協(xié)同將組織內外知識作為一個系統(tǒng)來進行調整、組合和挖掘，使得企業(yè)內外知識能夠相互融合，形成企業(yè)新的核心知識體系以適應企業(yè)的戰(zhàn)略目標和商業(yè)環(huán)境[24]。新奇的創(chuàng)新往往來自企業(yè)對外部創(chuàng)意的重新組合即增長性知識協(xié)同，而不是來自組合企業(yè)內部核心領域的創(chuàng)意。Koch(2011)實證研究了知識整合能力對組織創(chuàng)新績效具有正面的影響作用，知識整合正向影響企業(yè)新產品開發(fā)績效[25]。

H2b：開放式創(chuàng)新組織間增長性知識協(xié)同會正向提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

3.雙元創(chuàng)新能力的中介作用

資源基礎理論認為稀缺有價值的資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，然而在高度動蕩的商業(yè)環(huán)境中，還需要將資源進行整合、開發(fā)和利用，才能有效獲取資源價值，而將知識資源進行整合、開發(fā)和利用就是企業(yè)的創(chuàng)新能力。根據(jù)創(chuàng)新的目標和方式不同，企業(yè)創(chuàng)新能力分為探索性創(chuàng)新能力和開發(fā)性創(chuàng)新能力。探索性創(chuàng)新能力通過探索新穎的知識以滿足潛在的客戶或市場需求；開發(fā)性創(chuàng)新能力通過開發(fā)現(xiàn)有的知識以滿足已有的顧客和市場[26]。組織雙元創(chuàng)新能力在企業(yè)創(chuàng)新績效作用機制中發(fā)揮中介作用。Berchicci(2013)運用路徑分析顯示，外部知識流入直接影響企業(yè)創(chuàng)新能力，間接影響企業(yè)創(chuàng)新績效[27]。張玉利和李乾文(2009)通過研究驗證了中國情境下組織雙元創(chuàng)新能力在公司創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)新績效關系中的中介作用[26]，同樣，古繼寶等(2017)檢驗了創(chuàng)新能力在雙向開放式創(chuàng)新與新產品市場績效中的中介作用[28]。

知識協(xié)同為企業(yè)創(chuàng)新績效提升提供了良好的基礎，但是企業(yè)要想應對不斷變革的外部環(huán)境，開發(fā)性創(chuàng)新能力與探索性創(chuàng)新能力在知識協(xié)同轉化創(chuàng)新績效過程中發(fā)揮了重要的傳遞作用，也就是知識的協(xié)同效應需要企業(yè)創(chuàng)新挖掘和探索才能實現(xiàn)其價值。當企業(yè)深入挖掘合作伙伴的知識，這會變得容易理解，促進組織開發(fā)和應用現(xiàn)有知識，獲得遙遠技術領域知識的價值。如果不能積極開發(fā)和應用，積極探索新的技術知識領域，即使獲得知識協(xié)同也難以促進企業(yè)創(chuàng)新績效。很多公司在獲取知識協(xié)同收益時面臨巨大困難，為了克服阻礙，企業(yè)需要發(fā)展自己的開發(fā)性與探索性創(chuàng)新能力。也就是一旦獲取外部知識，企業(yè)就需要完全開發(fā)、整合和應用到企業(yè)的活動中去，企業(yè)必須發(fā)展必要的整合機制以加快分享和溝通[28]。企業(yè)需要開發(fā)性創(chuàng)新能力來將外部知識轉化為組織能夠理解的形式，需要探索性創(chuàng)新能力將外部獲取知識與現(xiàn)有知識進行融合產生新的知識。因此，開發(fā)性創(chuàng)新能力與探索性創(chuàng)新能力在知識協(xié)同與創(chuàng)新績效關系中起中介作用。

H3a：企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新能力在效率性知識協(xié)同與創(chuàng)新績效間起中介作用；

H3b：企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新能力在增長性知識協(xié)同與創(chuàng)新績效間起中介作用；

H3c：企業(yè)探索性創(chuàng)新能力在效率性知識協(xié)同與創(chuàng)新績效間起中介作用；

H3d：企業(yè)探索性創(chuàng)新能力在增長性知識協(xié)同與創(chuàng)新績效間起中介作用。

4.雙元創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的差異

由于探索性創(chuàng)新能力經常是新的實驗，往往是不確定的、遙遠的甚至是負面的效應，對企業(yè)影響是長期的、不可預期的。而開發(fā)性創(chuàng)新能力是對企業(yè)現(xiàn)有知識的開發(fā)利用，對企業(yè)創(chuàng)新績效往往是穩(wěn)定的、短期的、可預期的。而創(chuàng)新績效的增長往往是維持企業(yè)當前生存的必要途徑，是企業(yè)短期業(yè)績的表現(xiàn)。因此，相對探索性創(chuàng)新能力，開發(fā)性創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用力更大。本文提出以下研究假設：

H4：相對探索性創(chuàng)新能力，開發(fā)性創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用力更大。

三、研究設計

(一)樣本與數(shù)據(jù)收集

問卷調查主要通過高科技產業(yè)園區(qū)管委會進行，調查對象是長三角地區(qū)高新技術企業(yè)主管企業(yè)技術創(chuàng)新的高管人員，調查之前對被調查者進行問卷填寫方面培訓。共發(fā)放調查問卷420份，回收問卷302份，回收率為71.9%，剔除無效問卷，有效問卷為274份，問卷有效率為90.73%。調研企業(yè)按照銷售額、行業(yè)類型劃分比例如表1所示。為了檢驗樣本無回應的偏差問題，本文通過對未回收的樣本與回收樣本在企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入強度、所在行業(yè)類型等客觀指標進行均值T檢驗，在顯著性水平為0.05的水平上未發(fā)現(xiàn)兩類樣本存在顯著性差異，因此本文研究樣本不存在無回應的偏差問題。本文運用Harman單因子檢驗方法對問卷數(shù)據(jù)共同方法偏差進行測度，對問卷所有題項都進行了因子分析，發(fā)現(xiàn)在未旋轉情況下第一個因子方差解釋比率均未超過20%，進一步運用最大方差法進行因子分析，所有潛在變量的因子載荷都大于0.7，且變量以及因子載荷與問卷設計是一致的。說明本文所獲得的數(shù)據(jù)不存在嚴重的共同方法偏差問題。

表1 樣本基本信息

(二)變量測量

(1)參考陳建斌等[5]、Amit和Zott[9]、邱國棟等[30]學者的觀點，并結合與企業(yè)創(chuàng)新管理者訪談的內容編制量表，運用“企業(yè)可獲得的知識資源很豐富”等3個題項對效率性知識協(xié)同(Efficiency Knowledge Collabration,縮寫為EKC)進行測度，運用“企業(yè)能夠獲得與企業(yè)技術相關的新知識”等3個題項對增長性知識協(xié)同(Increasing Knowledge Collaboration,縮寫為IKC)進行測度。(2)參考March[10]、張玉利和李乾文[26]、He和Wong[31]等學者的觀點，并結合與企業(yè)創(chuàng)新管理者訪談的內容編制量表，運用“企業(yè)經常獲取完全新的生產技術和知識”等4個題項對探索性創(chuàng)新能力(Exploratory Innovation， 縮寫為EXR)進行測度，運用“企業(yè)經常開發(fā)完善現(xiàn)有的產品技術和知識”等4個題項對開發(fā)性創(chuàng)新能力(Exploition Innovation， 縮寫為EXI)進行測度。(3)參考Tsai[32]、陽銀娟[33]等學者的觀點，并結合與企業(yè)創(chuàng)新管理者訪談的內容編制量表，運用“相對于競爭對手，企業(yè)專利產出較多”等5個題項對企業(yè)的創(chuàng)新績效(Innovative Performance，縮寫為INP)進行測度。以上所有量表均為7級李克特量表(1表示完全不同意，7表示完全同意)。

四、實證結果分析

(一)信度與效度分析

通過探索性因子分析，各個變量的Cronbach’s ɑ系數(shù)均超過0.9，各題項因子載荷均大于0.85，說明量表具有很高的信度。另外通過驗證性因子分析發(fā)現(xiàn)，所有變量的 CFI、IFI、TLI均大于 0.9，RMSEA 均小于0.08，各變量的路徑系數(shù)均在0.1%的水平下顯著，表明模型擬合效果良好，所建立的因子結構通過驗證，表明問卷具有較好的效度。驗證性因子分析結果具體見表2所示。

表2 驗證性因子分析結果

續(xù)表

路徑標準路徑系數(shù)非標準化路徑系數(shù)S.E.C.R.PEXR4<———EXR0.9161.0140.05217.445***EXR3<———EXR0.8891.0120.06416.642***EXR2<———EXR0.8750.9850.06515.712***EXR1<———EXR0.8521EXI4<———EXI0.8821.1920.07314.945***EXI3<———EXI0.9121.1210.07515.653***EXI2<———EXI0.8881.080.07014.951***EXI1<———EXI0.8251χ2 55.345RMSEA0.089CFI0.988df23NFI0.978GFI0.952χ2/df 2.468TLI0.967INP5<———INP0.9140.9880.04621.361***INP4<———INP0.8891.0320.05219.856***INP3<———INP0.9331.1050.04922.69***INP2<———INP0.8850.9620.04919.592***INP1<———INP0.9091χ2 55.011RMSEA0.056CFI0.989df34NFI0.972GFI0.952χ2/df 1.618TLI0.986

注：*** 表示顯著性水平小于0.001。

(二)描述性統(tǒng)計分析

通過對知識協(xié)同、雙元創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效進行描述性統(tǒng)計，得到表3，結果顯示各個變量的各個維度具有較強的相關性。效率性知識協(xié)同與雙元創(chuàng)新能力之間、增長性知識協(xié)同與雙元創(chuàng)新能力之間均具有顯著的相關性，效率性知識協(xié)同、增長性知識協(xié)同與創(chuàng)新績效之間、雙元創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效之間也都具有顯著的相關性。

表3 描述性統(tǒng)計分析及各變量間相關關系

注：表中所有的相關系數(shù)都具有顯著性(P<0.001)。

(三)結構模型分析

1.整體結果分析

圖1 結構模型結果

運用AMOS軟件進行數(shù)據(jù)處理，結構模型運行結果如圖1所示，模型的擬合結果見表4，χ2值等于782.367，自由度為623，χ2/df 值為1.723，小于3；RMSEA值為0.041，小于0.05；CFI、NFI、TLI的值均大于0.9；GFI大于0.8；說明模型擬合良好，模型設定合理。

表4 結構方程模型擬合結果

注：*** 表示顯著性水平小于0.001。

由表4可知，效率性知識協(xié)同在5%的顯著水平下正向影響探索性創(chuàng)新，效率性知識協(xié)同在1%的顯著水平下正向影響開發(fā)性創(chuàng)新，增長性知識協(xié)同在1%的顯著水平下正向影響探索性創(chuàng)新，增長性知識協(xié)同在1%的顯著水平下正向影響開發(fā)性創(chuàng)新，假設H1a至H1d得到驗證；效率性知識協(xié)同在1%的顯著水平下正向影響創(chuàng)新績效，增長性知識協(xié)同在1%的顯著水平下正向影響創(chuàng)新績效，假設H2a至H2b得到驗證。進一步分析我們發(fā)現(xiàn)，從知識協(xié)同兩個維度對雙元創(chuàng)新能力兩個維度影響來看，增長性知識協(xié)同比效率性知識協(xié)同對探索性創(chuàng)新作用更顯著，效率性知識協(xié)同對開發(fā)性創(chuàng)新作用更顯著，研究假設H1e至H1f得到驗證，說明企業(yè)要提升探索性創(chuàng)新能力，獲取增長性知識協(xié)同更為重要。

2.模型效應分解

由表4可以看出，自變量和中介變量、中介變量和因變量以及自變量和因變量之間存在著相互作用關系，自變量對因變量的影響，既有直接的影響，也有通過中介變量帶來的間接影響，因此需要對他們之間的效應進行分解，根據(jù)表4可以計算各個自變量對因變量的直接效應、間接效應和總效應。例如效率性知識協(xié)同對創(chuàng)新績效的直接效應為0.338，間接效應為效率性知識協(xié)同效應對探索性創(chuàng)新能力的直接效應與探索性創(chuàng)新能力對創(chuàng)新績效的直接效應之乘積，再加上效率性知識協(xié)同效應對開發(fā)性創(chuàng)新能力的直接效應與開發(fā)性創(chuàng)新能力對創(chuàng)新績效的直接效應之乘積，即0.156*0.263+0.232*0.329=0.117，因此效率性知識協(xié)同對創(chuàng)新績效的總效應=0.338+0.117=0.455。得到的效應分解結果如表5所示。

表5 模型效應分析表

由表5可知，效率性知識協(xié)同對創(chuàng)新績效的總效應為0.455，其中直接效應為0.338，間接效應為0.117，而探索性創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的直接效應為0.263，開發(fā)性創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的直接效應為0.329，表明效率性知識協(xié)同不僅可以直接影響創(chuàng)新績效，還可以通過正向影響雙元創(chuàng)新能力進而間接影響創(chuàng)新績效，因此雙元創(chuàng)新能力在效率性知識協(xié)同與企業(yè)創(chuàng)新績效之間起部分中介作用；增長性知識協(xié)同對創(chuàng)新績效的總效應為0.482，其中直接效應為0.316，間接效應為0.166，而探索性創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的直接效應為0.263，開發(fā)性創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的直接效應為0.329，表明增長性知識協(xié)同不僅可以直接影響創(chuàng)新績效，還可以通過正向影響雙元創(chuàng)新能力進而間接影響創(chuàng)新績效。因此雙元創(chuàng)新能力在增長性知識協(xié)同與企業(yè)創(chuàng)新績效之間起部分中介作用。因此，本文研究假設H3a至H3d得到驗證。相對探索性創(chuàng)新，開發(fā)性創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效作用更顯著，研究假設H4得到驗證。說明探索性創(chuàng)新相對風險較高，具有不穩(wěn)定性，而開發(fā)性創(chuàng)新更能為企業(yè)提供穩(wěn)定的收益。

五、結論與討論

(一)研究結論

論文在界定開放式創(chuàng)新組織間知識協(xié)同和雙元創(chuàng)新能力概念的基礎上，構建了組織間知識協(xié)同影響企業(yè)績效的機制模型，采用長三角地區(qū)高新技術企業(yè)調研數(shù)據(jù)實證研究了組織間知識協(xié)同、雙元創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效的關系。結構方程運行結果表明，效率性知識協(xié)同與增長性知識協(xié)同對雙元創(chuàng)新能力具有顯著的作用，但是相對增長性知識協(xié)同，效率性知識協(xié)同對開發(fā)性創(chuàng)新能力作用更顯著，相對效率性知識協(xié)同，增長性知識協(xié)同對探索性創(chuàng)新作用更顯著。雙元創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的作用，相對探索性創(chuàng)新能力，開發(fā)性創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效作用更顯著。雙元創(chuàng)新能力在知識協(xié)同與創(chuàng)新績效之間起部分中介作用，知識協(xié)同不僅對創(chuàng)新績效具有顯著的直接作用，而且還通過雙元創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新績效產生間接作用。

(二)管理啟示

本文的研究結論為企業(yè)創(chuàng)新管理提供了有價值的管理啟示。首先，在開放式創(chuàng)新模式下，組織間合作既要能夠高效準確、低成本地獲取企業(yè)所需要的知識，產生效率性知識協(xié)同；同時也要考慮內外部知識的互補性、異質性，這樣能夠整合成新的知識以產生增長性知識協(xié)同。其次，組織間知識協(xié)同能夠直接影響企業(yè)創(chuàng)新績效，同時也會通過雙元創(chuàng)新能力間接影響創(chuàng)新績效，因此企業(yè)在獲取知識協(xié)同的基礎上，需要發(fā)展自身創(chuàng)新能力以進一步挖掘知識協(xié)同價值。第三，由于效率性知識協(xié)同對開發(fā)性創(chuàng)新作用力更大，說明企業(yè)在進行開發(fā)性創(chuàng)新時候，要注重組織間知識共享與轉移，以促進效率性知識協(xié)同；增長性知識協(xié)同對探索性創(chuàng)新作用力更大，說明企業(yè)在進行探索性創(chuàng)新時候，要注重內外部知識之間的異質性與互補性，加強知識整合與重構，以促進增長性知識協(xié)同。第四，從組織間知識協(xié)同兩個維度對創(chuàng)新績效作用的差異性來看，高效率、低成本獲取外部知識對企業(yè)技術創(chuàng)新固然非常重要，但是有效整合內外部知識以獲取新的知識對企業(yè)技術創(chuàng)新更為重要。盡管我們發(fā)現(xiàn)開發(fā)性創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效作用力更大，但是由于探索性創(chuàng)新代表企業(yè)潛在的、可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，是企業(yè)長期發(fā)展的動力來源，而開發(fā)性創(chuàng)新代表企業(yè)當前知識開發(fā)和利用，是維持企業(yè)當前競爭優(yōu)勢的來源。因此對于企業(yè)來說，盡管雙元創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的作用力有差異，企業(yè)還是要同時重視兩種創(chuàng)新，兩種創(chuàng)新平衡時企業(yè)才能適應外部動蕩的競爭環(huán)境。

(三)理論貢獻

本文的理論貢獻在于兩個方面：一是現(xiàn)有研究關于知識協(xié)同維度主要基于知識協(xié)同過程和知識協(xié)同結果兩種角度進行劃分，劃分標準不一。本文認為開放式創(chuàng)新組織間知識協(xié)同主要體現(xiàn)在組織間知識管理的效果上，這種效果必然為企業(yè)帶來價值增值。因此，在Amit和Zott研究的基礎上，對開放式創(chuàng)新知識生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造的四個來源進行整合，將組織間知識協(xié)同分為效率性知識協(xié)同和增長性知識協(xié)同，從而對組織間知識協(xié)同的內涵和外延進行了深化和拓展，為組織間知識協(xié)同的實證研究奠定了基礎。二是在理論分析基礎上構建了組織間知識協(xié)同—雙元創(chuàng)新能力—創(chuàng)新績效的機制模型，實證研究發(fā)現(xiàn)組織間知識協(xié)同會直接影響創(chuàng)新績效，同時也會通過雙元創(chuàng)新能力間接影響創(chuàng)新績效，從而揭示了組織間知識協(xié)同影響企業(yè)績效的路徑。在此基礎上進一步驗證了組織間知識協(xié)同不同維度對開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新作用力的差異，開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效作用力的差異。

(四)局限與展望

本文的局限主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是本文樣本區(qū)域范圍限制在長三角地區(qū)，研究結論的普適性具有一定的限制；二是在研究組織間知識協(xié)同協(xié)同對創(chuàng)新績效作用機制時，管理制度、企業(yè)文化、組織流程等因素是否會產生影響，論文沒有予以考慮；三是探索性創(chuàng)新著眼于企業(yè)長期績效，本文因變量創(chuàng)新績效主要是短期績效，這樣在對探索性創(chuàng)新對創(chuàng)新績效影響的實證研究結果可能產生偏差。以上局限性也是未來可以進一步研究的方向。