摘要：“城市文學”在寫作層面，存在著取形式城市書寫、立心式城市書寫、批判式城市書寫和象征式城市書寫四種典型書寫范式；在批評層面則主要有進化反映論話語、審美現(xiàn)代性話語和審美批判性話語?！俺鞘形膶W”與“鄉(xiāng)土文學”不是時間性的更替關(guān)系，而是現(xiàn)代性內(nèi)部的一體兩面。新城市寫作，是面對“新城市”這一漸漸到來的普遍現(xiàn)實作出的調(diào)整，它必須是一種批判性的人學和創(chuàng)造性的詩學，并展示了主體再生的可能性。

關(guān)鍵詞：新城市文學；進化論；反映論；審美現(xiàn)代性；審美批判性

當我們談論“新城市文學”時，顯然有必要先對既往“城市文學”的想象和實踐做一番考辨。因為“城市文學”是一個意旨含混且內(nèi)容駁雜的概念，不同的思維及話語混雜其中，加之“城市文學”自身的歷史性變量，這確是一個需要打上“引號”，對其進行類型學和發(fā)生學辨認的研究對象。需要說明的是，“城市文學”同時也是具有生產(chǎn)性、建構(gòu)性的觀念裝置。某種意義上，作為批評概念的“城市文學”生產(chǎn)和再生產(chǎn)了作為文學作品的“城市文學”，體現(xiàn)著文學批評的能動性。本文將從寫作和研究兩個層面對既有“城市文學”做一番觀照，并以鄧一光為例闡述“新城市文學”的寫作倫理。

一

作為一個鄉(xiāng)土文學特別發(fā)達的國家，評論家們同樣可以輕易地在中國文學中爬梳出一個清晰的“城市文學”譜系：王德威指晚清《海上花列傳》“將上海特有的大都市氣息與地緣特色熔于一爐，形成一種‘都市的地方色彩，當是開啟后世所謂‘海派文學先河之作”。①順流而下，“從一九二○年代末的劉吶鷗、穆時英，到一九四○年代的張愛玲、蘇青、徐訏，作家們在文本中呈現(xiàn)出一個或光怪陸離、奢靡頹廢，或精刮算計、務實重利的都市形象。”②隨之，“‘城市文學枯水季，出現(xiàn)在延安時期到70年代后期”，然后則是20世紀八九十年代“城市文學”的歸來，王安憶們“以返城知青的視角敘寫他們的迷茫”，③以一個女人的命運故事為一座城市的歷史和靈魂顯影；衛(wèi)慧、棉棉賡續(xù)“新感覺派”“妖魔化的城市文學傳統(tǒng)”，用“酒吧、股市、網(wǎng)絡、手機……性超人、代際沖突、身體寫作”刷新和擴張了“新感覺派”的文學符號系統(tǒng)。④而新世紀以來，來自鄉(xiāng)野、心在京城的“京漂一族”則以與傳統(tǒng)京派截然相反的書寫路徑出示了嶄新的“城市書寫”。這番“城市文學”梳理看似起承轉(zhuǎn)合、嚴絲合縫，卻依然不能很好解釋“城市文學”的特質(zhì)。很多“城市文學”只是剛好以城市為背景的文學，這并非典型意義的“城市文學”。下面將分析四種典型的城市書寫類型：取形式城市書寫、立心式城市書寫、批判式城市書寫和象征式城市書寫，它們既是“城市文學”最重要的寫作傳統(tǒng)，又是“新城市”寫作必須予以辨認和區(qū)分的寫作譜系。

理查德·利罕說“當文學給予城市以想象性的現(xiàn)實的同時，城市的變化反過來也促進文學文本的轉(zhuǎn)變”。⑤文學和城市是一種雙向給予的關(guān)系，文學并非對城市做鏡子式的反映，而是基于某種想象秩序為城市賦型；另一方面，隨著城市從封建城堡向現(xiàn)代都會的轉(zhuǎn)變，城市也以光影聲電的技術(shù)幻影、頹廢放縱的自由幻覺和雜多拼貼的感知變異反饋文學以獨特的現(xiàn)代感。然而，上述特征不過是城市之皮，由于城市常常被轉(zhuǎn)喻出跟“現(xiàn)代性”的同構(gòu)關(guān)系，在進化論話語中，城市于是代表著現(xiàn)代和未來。由光影聲電所表征的現(xiàn)代表象常常在取形式城市書寫中占據(jù)核心位置。這是從“新感覺派”到1990年代以衛(wèi)慧等人為代表的身體寫作共同的特征。取形式城市書寫從潮流的城市生活經(jīng)驗中取象，諸如20世紀二三十年代的無軌電車，1990年代的網(wǎng)吧酒吧等等新生事物，無不以其潮流之形為之賦魅。然而，這些城市物象終究是可消費的。通過這些城市之皮組織起來的文學敘事雖以其對嶄新經(jīng)驗的靠近被同時代批評寄予厚望，卻往往因其與消費文學的同質(zhì)性未能深度導向城市人內(nèi)在的精神困境。施戰(zhàn)軍將此視為“妖魔化的城市文學傳統(tǒng)”誠為信評。

與取形式城市書寫不同，立心式城市書寫或在城市的底部嵌入人心的駁雜，或于城市日常中觸摸一套生生不息的文化根系。張愛玲是前者的集大成者，她寫大家族的日常，寫飲食男女、婚喪嫁娶中人心蓬勃的欲望和世俗禮儀中的糾結(jié)計較?！坝谑且簿陀辛藰O其豐盈的小心機、小私密、小動作、小眼神和小說法。這些‘小市民性血肉和‘大都市的筋骨其實是最相匹配的?！雹匏靡蛔鞘械膬A圮和千萬人的流落去成就一段兵荒馬亂中的偶然之愛，固然顯出她靈魂的孤冷，卻也在日常中寫出命運感，在喧鬧鼎沸的俗世中寫出荒腔走板與滄?；臎觥Ｋ龑⑷粘Ｅc蒼涼融為一體顯然師法紅樓，直取人心。故而她的寫作雖并未太多襲取城市生活表象，卻也精準命中了城市的人心糾結(jié)。另一派為城市立心的寫作者并不由城市而徑取人心，他們相信每個城市都有自身不可磨滅的文化根性，根性構(gòu)成其個性，而小說就是用人物、故事和命運去為一座城市的靈魂顯影。老舍、王安憶、金宇澄、葉兆言、葛亮、顏歌都是這方面的代表。王安憶寫《長恨歌》，“在那里面我寫了一個女人的命運，但事實上這個女人只不過是城市的代言人，我要寫的其實是一個城市的故事”。⑦在這些作家的寫作背后都立著一座城市，老舍的北京，王安憶、金宇澄的上海，葉兆言、葛亮的南京，顏歌的成都，等等。對于這些作家，城市是有根的城市，寫作的目的在于進入這文化的根系，在文學敘事和城市文化之間建立若合符契的同構(gòu)性。

批判式城市書寫，源于資本主義深化時期作家所感受到的異化感，跟1920年代末中國“新感覺派”在城市中體驗到的現(xiàn)代誘惑不同，19世紀初期的英法作家已經(jīng)開始把城市體驗為一頭不知所終的怪獸。生活奢侈的?；庶h人巴爾扎克對紙醉金迷的巴黎同樣充滿憂慮。一般評論以為《高老頭》通過父女人倫情感的異化批判資本主義制度，而忽略了它更是大學生拉斯蒂涅的社會化前史。小說涉及巴黎的公寓、府邸、劇院、賭場、舞會等從下到上的社會空間，巴黎像一個散發(fā)著蠱惑之光的漩渦，對拉斯蒂涅們構(gòu)成了致命的誘惑。這種對城市的敵意同樣不難從福樓拜到狄更斯的作品中感受到。巴黎或倫敦作為現(xiàn)代之城的惡魔性已經(jīng)得到了批評現(xiàn)實主義式的展現(xiàn)。就中國而言，存在著對城市的追慕和向往，也存在著對城市的現(xiàn)實和階級批判，比如茅盾的《子夜》就被視為“將都市風俗畫、階級意識分析和革命風潮表達得最為深刻的文本”。⑧

象征式城市書寫以波德萊爾和卡爾維諾為代表。在波德萊爾《巴黎的憂郁》中，一種對于現(xiàn)代之城的復雜審美態(tài)度被提煉出來，波德萊爾把現(xiàn)代藝術(shù)分為兩半，一半是過渡、短暫和偶然，另一半則是永恒和不變?？謨?nèi)斯庫認為他把現(xiàn)代性“定義為一種悖論式的可能性，即通過處于最具體的當下和現(xiàn)時性中的歷史性意識來走出歷史之流”。⑨波德萊爾把駁雜紛繁的現(xiàn)實城市經(jīng)驗提煉為審美現(xiàn)代經(jīng)驗，也使城市凝視從現(xiàn)實批判模式轉(zhuǎn)化為象征體驗模式。卡爾維諾《看不見的城市》則以結(jié)構(gòu)的組裝性和超現(xiàn)實的想象性使城市書寫成為詩化象征。艾曉明說卡爾維諾“所有的故事是有關(guān)城市的象征、寓言、隱喻和轉(zhuǎn)喻?！雹庖浴犊床灰姷某鞘小こ鞘信c記憶之二》為例：“長時間騎馬行走在叢莽地區(qū)，自然會渴望抵達城市。他終于來到伊西多拉”，11伊西多拉是每個人的夢中之城，卡爾維諾并不展開城市敘事，卻從象征之城中升騰出永恒的詩性火焰，試圖捕捉城市人永恒的心靈圖式?？柧S諾式雖在中國信徒無數(shù)，但其城市書寫在寫作上卻罕有知音，這是耐人尋味的。

二

如上所述，在作品層面的“城市文學”之外，還有一個作為批評裝置的“城市文學”?！俺鞘形膶W”很多時候并非一種自明的寫作事實，更是一種通過歷史梳理、前景展望、邊界清理和價值指認形成的批評建構(gòu)。“城市文學”的作品和批評層面相互激發(fā)，甚至互為因果。此處有必要廓清既往“城市文學”以至近年“新城市文學”研究的幾種典型思維或話語。

首先是進化反映論話語。不難發(fā)現(xiàn)，進化論話語是很多研究者用以支撐“城市文學”合法性的觀念基礎(chǔ)。從整個社會史進程看，鄉(xiāng)土社會城市化是勢所必然，依據(jù)這種社會進化邏輯和文學反映論，有人相信“城市文學”不僅是文學類型之一，且“終究是文學的未來”。122000年，一位研究者曾對新世紀“城市文學”作出樂觀的預言：“表現(xiàn)空間與審美格局”將進一步拓展，文學想象將得以強化，審美多樣性將得到充分地體現(xiàn)，“文學將因此步入一個嶄新的階段”。13支撐這種樂觀的恐怕正是進化論話語，可這種預言并未成真。也不乏學者對這種進化論話語進行了更為精密的論述，譬如有評論家指“當下中國文學狀況正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，鄉(xiāng)村中國的‘空心化和文明的全面變遷已成為不爭的事實。這個變化是鄉(xiāng)村文明的崩潰和新文明的崛起導致的必然結(jié)果”，14這里不過把社會進化替換為新舊文明而已。對于“城市文學”評論中簡單的進化論和反映論思維，陳思和十幾年前就有過反駁：“中國經(jīng)濟發(fā)展與都市經(jīng)濟的繁榮都不能也不應該簡單化地比附文學的發(fā)展軌跡”“文學固然要密切反映社會生活的變化，但是這種反映形態(tài)也應該是充分主觀化的、精神化的和審美的?！?5郭冰茹“我們所討論的話題不是文學如何再現(xiàn)城市，而是文學如何想象城市以及如何想象城市與人的關(guān)系”表達的也是類似的立場。16對文學想象的強調(diào)代表了一種不同于進化反映論的審美現(xiàn)代性話語，這種立場的秉持者堅持文學在反映現(xiàn)實過程中的想象性重構(gòu)和審美能動性，強調(diào)文學路徑與社會學路徑之間的區(qū)隔和獨立性。審美現(xiàn)代性話語某種意義上是1980年代以降“純文學”思潮的衍生物，它準確地擊中機械反映論的軟肋。“城市文學”的倡導不能離開“鄉(xiāng)土落幕”這一事實，正是人們對鄉(xiāng)土遠逝的感知、預判或焦慮，促使人們基于不同立場紛紛涌進了“城市文學”的批評戰(zhàn)場?？墒?，即使“鄉(xiāng)土落幕”是社會發(fā)展之必然，但這一過程卻是漫長的，“城市文學”取代“鄉(xiāng)土文學”絕非朝夕之事。此外，鄉(xiāng)土/城市在文學上不是時間上的線性更替，而是價值上的一體兩面。它們事實上作為彼此的他者而形成審美間性。“中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學，其實是‘城市性的”，鄉(xiāng)土“營造了一種質(zhì)疑現(xiàn)代城市文明的人文空間”17；鄉(xiāng)土文學也是“現(xiàn)代性的一個有機組成部分，只有在現(xiàn)代性的思潮中，人們才會把鄉(xiāng)土強調(diào)到重要的地步，才會試圖關(guān)懷鄉(xiāng)土的價值，并且以鄉(xiāng)土來與城市或現(xiàn)代對抗”。18換言之，即使城市全面占據(jù)世界，最大的可能不是鄉(xiāng)土文學滅絕，而是以鄉(xiāng)土為想象空間的科技鄉(xiāng)愁書寫將大行其道。因此，在“新文明”與“城市文學”之間劃等號恐怕是武斷的。就此而言，審美現(xiàn)代性話語相比于進化反映論具有更強的現(xiàn)實解釋力，但我們不能不注意到審美現(xiàn)代性話語存在的陷阱，對文學審美能動性的強調(diào)（具體則常常轉(zhuǎn)喻為所謂的“人的心靈”）有時會被強化到抽象化和脫社會化的程度。比如宣稱“我不認為未來的都市和今天或者以前的都市有什么本質(zhì)的不同”，對于“城市文學”“所看重的仍然是文學中的人性力量與審美精神的獨特”，19這種靜止的城市觀和抽象的人性觀很難使文學與正在發(fā)生著劇烈變化的現(xiàn)實產(chǎn)生強有力的摩擦和碰撞。有學者更描述為 “囚禁在現(xiàn)代性下的城市文學”。20

近年來，一種“新城市文學”的思考經(jīng)常被提出來，孟繁華、鄧一光、南翔、楊慶祥、金理、黃平、饒翔、房偉、劉汀、徐勇、陳培浩等人都就“新城市文學”話題發(fā)表過論述。21我特別想提出楊慶祥的洞見：“真正的城市寫作要求的是一種動態(tài)的而非靜態(tài)的呈現(xiàn)，理解城市的肌理和理解語言的肌理是同構(gòu)的過程”“城市已經(jīng)內(nèi)在于我們，我們需要做的是，我們是否能夠發(fā)明足夠有創(chuàng)造力的文體和語言，來形塑我城、你城、他城——最終的標準也許是，由此建構(gòu)出來的美學，恰好能夠顛覆掉那個景觀化的平面的‘偽發(fā)達資本主義時代?！?2這是一種我稱為審美批判性話語的立論。與進化反映論不同，它強調(diào)“理解語言的肌理”與“理解城市的肌理”的同構(gòu)性，它不相信有一個靜態(tài)的城市現(xiàn)實等著寫作的認領(lǐng)，它認可寫作的任務在于發(fā)明“足夠有創(chuàng)造力的文體和語言”，這是它作為審美話語的部分；拒絕使寫作擱淺于封閉的審美性圓圈之中，要求寫作與城市經(jīng)驗內(nèi)在“炸裂般”的矛盾和張力發(fā)生摩擦和對撞，從而釋放其現(xiàn)實批判性潛能，這是它作為批判性話語的部分。顯然，“新城市寫作”絕非為新而新，不僅是一般性地“新”于既往的“城市寫作”，而且是“新”于已經(jīng)失效的精神立場，“新”于在板結(jié)化現(xiàn)實中日漸喑啞的批評發(fā)聲機制。因此，在作為批評的諸種“新城市文學”方案中，審美批判性話語具有鮮明的當代指向性。

三

今天談論“新城市”書寫的必要性來自兩個方面：其一是大量巨型都市在中國正在成為普遍事實，“新城市”經(jīng)驗召喚一種“新城市”文學；其二則是原有“城市文學”未能有效與當代精神危機形成對話，這里召喚著一種新“城市文學”。很多時候，這兩個問題又是合二為一的，隨著“新城市”的大量涌現(xiàn)，既往“城市文學”路徑也遭遇危機。比如上述以王安憶、金宇澄為代表的立心式城市書寫，可以說相當深入地捕捉城市的心魂，這種“城市文學”思路是“返古”的，它相信每座城市在語言、飲食、服飾、行止等構(gòu)成的日常中凝固了不可替代的文化內(nèi)在性。此種城市書寫，講述城中之人，更講述人背后之城和城底下的根。問題是，作為高科技巨型都會的“新城市”卻是去根性、同質(zhì)化，景觀化的。縱橫交錯的高速交通網(wǎng)絡，無處不在的鏡面摩天大樓，行色匆匆、衣著妝容千篇一律的都市白領(lǐng)……這是“新城市”大同小異的面孔。被科技和現(xiàn)代化嚴格規(guī)劃過的“城市”，文學觸摸傳統(tǒng)的日常通道已經(jīng)喪失了。“傳統(tǒng)”不在日常，而在“景觀”中。顯然，面對這樣的“新城市”，尋根式城市書寫必然難以為繼。

鄧一光是一位站立于典型“新城市”深圳而創(chuàng)制了“新城市文學”的作家。當人們以為他不過是一個拿名聲到深圳折現(xiàn)的著名作家時，他卻用深圳三部曲《深圳在北緯22°27'—22°52'》《你可以讓百合生長》《深圳藍》使人們驚呼：深圳還給讀者一個新的鄧一光。他在現(xiàn)代城堡中想象人的出路，人們得以從中辨認城市詩學的內(nèi)在秘密以及城市書寫的文學倫理。這種文學倫理最顯豁的特征在于對“新城市”人精神困境的揭示，因此，“新城市文學”首先是一種人學。區(qū)別于那些被“新城市”現(xiàn)代化表象和潮流文化身份所迷惑的簡單表達，人學意義上的“新城市文學”必然是反思性的。由此返觀“深圳藍”的命名是充滿意味的。“藍”作為一種色彩投射了人們對現(xiàn)代海洋文明的想象，在環(huán)境危機日益嚴重的背景下，也凝結(jié)了一種全民美好的期盼。從色彩心理學角度看，“深藍”其實凝結(jié)相當樂觀的城市現(xiàn)代性想象，“深藍”以其純粹、寧靜的色彩暗示而獲得了某種精神超越性。應該說，深圳這座城市很早就努力將“深藍”這一色彩鑲嵌進其空間文化想象之中，這從其著名的“深藍大道”的命名可見一斑?？墒?，鄧一光的“深圳藍”出示的是截然不同于“深藍”的文化立場?！吧钏{”象征著大型科技公司、高效的技術(shù)控制、技術(shù)文明對日常生活空間的滲透所創(chuàng)造的樂觀城市想象，作為小說的“深圳藍”卻有不一樣的任務，那便是捕捉深藍世界背后的灰色物質(zhì)。科技日新月異，可是“人的問題”并未解決?！昂苌儆谐鞘性敢鈩佑枚悗熘械你y子去研究居高不下的抑郁癥和不孕癥、建立星星兒童康復中心和流浪貓狗收容站、拯救日益萎縮的紅樹林和行將滅絕的黑臉琶鷺，這個現(xiàn)實不是什么秘密，人人都看見了，但沒有人投之以關(guān)注。”23鄧一光在深藍世界孜孜不倦地勘探的灰物質(zhì)正是這種在高速運轉(zhuǎn)中被忽略的城市心事。他始終對華麗的城市投以猶疑的一瞥，并通過形形色色城市男女的“心病”去追蹤城市的精神癥候?！段覀兘凶骷亦l(xiāng)的地方》《簕杜鵑氣味的貓》《深圳河里有沒有魚》等作品寫的便是艱難掙扎著融入城市者觸目驚心的故事。那些在嚴絲合縫的社會進階系統(tǒng)和公司科層制度中掘進以求城市身份的外來者，當他們拼盡全力匯入城市之際，也深刻地失落了跟故鄉(xiāng)的精神關(guān)聯(lián)。

不過，反思性的城市書寫并不少見，它很容易就落入一般化的底層訴苦模式。鄧一光“新城市”書寫不僅堅持一種“人學”立場，也堅持一種“詩學”指向。這正是楊慶祥所說的使“城市的肌理”和“語言的肌理”獲得同構(gòu)性?！靶鲁鞘小奔炔煌趥鹘y(tǒng)城市，“新城市文學”就應發(fā)明嶄新的表達機制。令人驚喜的是，鄧一光的小說在敘事之外還隨物賦形地創(chuàng)造了象征性意義裝置?！逗{杜鵑氣味的貓》中，同樣是艱難掙扎著匯入城市的外來青年，作為植物園花木師的羅限量擁有對花木獨特的情感和過人的理解。小說中有一段充滿隱喻意味的話：“植物的氣味有時候是邀請，但更多的時候是拒絕?！弊鳛閳@藝師，羅限量負責照料從世界各地移植到深圳公園里的花木。鄧一光敏感地發(fā)現(xiàn)了公園移植性和深圳移民性之間的隱喻性關(guān)聯(lián)。人們把花木的氣味理解為邀請，正如人們艷羨于深圳現(xiàn)代之花的璀璨?？墒牵囈还獍l(fā)現(xiàn)了城市之花發(fā)出的拒絕氣息。璀璨與拒絕正是現(xiàn)代城市的一體兩面。因此，羅限量作為園藝師的身份對作品的意義就不是可有可無，花木也作為一種意義裝置存在于作品中。又如《寶貝，我們?nèi)ケ贝蟆分心兄魍醮ㄗ鳛槠嚫呒壘S修師的身份對于小說的城市反思也是至關(guān)重要的。超級跑車“戰(zhàn)斧”極速旋轉(zhuǎn)的發(fā)動機，和高科技驅(qū)動的“新城市”恰好同構(gòu)；作為汽車高級維修師的王川同樣是驅(qū)動“新城市”高速運轉(zhuǎn)的動力之一。悖論在于，他是城市的動力，城市卻反饋以“不育癥”。因此，小說就在“戰(zhàn)斧”和“不育”的巧妙嫁接中展示了反思性的動能。鄧一光并非以簡單的人文立場上反科技反現(xiàn)代反城市，“戰(zhàn)斧”發(fā)動機也是人類智慧文明的結(jié)晶，王川甚至“一聞到97號汽油的味道就興奮，頭發(fā)和生殖器發(fā)硬”。24我想說的是，由于“新城市”人的困境在鄧一光作品中得到了象征性裝置的照耀，它的復雜意義縱深有了出場的可能。還值得一提的是，鄧一光寫的不僅是“新城市”城堡里悲苦的人類，他的作品“既有舊的主體的迷惘、失措和逃避，同時又有新主體的新生、成長和對世界的渴望”，25從而展示了主體再生的可能。

在“新城市”的經(jīng)驗視野下，把城市書寫作為一種人學，又提升為一種詩學，從而釋放出“新城市”的復雜內(nèi)涵，尋求人在困境中得救的可能。這既是對鄧一光“新城市”書寫倫理的描述，也是我們對“新城市文學”的期望。

注釋：

①王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論》，北京大學出版社2005年版，第103頁。

②⑧16郭冰茹：《關(guān)于城市文學的一種解讀》，載《當代作家評論》2014年第4期。

③④⑥17施戰(zhàn)軍：《論中國式的城市文學的生成》，載《文藝研究》2006年第1期。

⑤[美]理查德·利罕：《文學中的城市：知識與文化的歷史》，吳子楓譯，上海人民出版社2009年版，第3頁。

⑦齊紅、林舟：《王安憶訪談》，載《作家》1995年第10期。

⑨[美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫：《現(xiàn)代性的五副面孔》，顧愛彬、李瑞華譯，商務印書館2010年版，第49-50頁。

⑩艾曉明：《敘事的奇觀》，載《外國文學研究》1999年第4期。

11[意]卡爾維諾：《看不見的城市》，張宓譯，譯林出版社2006年版，第6頁。

12張楚：《我對城市文學的一點思考》，載《當代作家評論》，2014年第3期。

13蔣述卓：《城市文學：21世紀城市文學空間的展望》，載《中國文學研究》2000年第4期

14孟繁華：《新文明的崛起與城市文學》，載《學習與探索》2013年第11期。

1519陳思和：《關(guān)于“都市文學”的議論兼談幾篇作品》，載《當代作家評論》2005年第6期。

18陳曉明：《中國當代文學主潮》，北京大學出版社2009年版，第555-556頁。

20張惠苑：《囚禁在現(xiàn)代性下的城市文學——對 20 世紀 80 年代以來城市文學研究的反思》，載《寧夏大學學報》（人文社會科學版）2013年第3期。

21參見裴亞紅主編：《民治·新城市文學理論集》，花城出版社2017年版。

22楊慶祥：《去掉“一座城”的偽裝》，載《人民日報》2014年8月5日。

23鄧一光：《深圳藍·后記》，花城出版社2016年版，第293頁。

24鄧一光：《深圳在北緯22°27'—22°52'》，海天出版社2012年版，第35-36頁。

25楊慶祥：《世紀的“野獸”——由鄧一光兼及一種新城市文學》，載《文學評論》2015年第3期。

（作者單位：韓山師范學院文學院。本文系韓山師范學院博士科研啟動項目階段性成果，項目編號：QD20141025）

責任編輯：趙雷