李馨

摘要：臺(tái)灣學(xué)界對(duì)王安憶的城市寫(xiě)作研究主要集中在“懷舊上?！薄?shū)寫(xiě)物質(zhì)和“我—城”關(guān)系三個(gè)方面。臺(tái)灣自身都市文學(xué)的發(fā)達(dá)，王安憶城市寫(xiě)作的特質(zhì)及其與張愛(ài)玲寫(xiě)作的相似性，是王安憶的城市寫(xiě)作受到臺(tái)灣研究者重視的重要因素。相關(guān)成果對(duì)我們更好地理解王安憶的寫(xiě)作和城市文學(xué)有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：王安憶；城市寫(xiě)作；臺(tái)灣學(xué)界

1984年9月，臺(tái)灣雜志《文季》雙月刊第9期在臺(tái)灣首次介紹王安憶作品《本次列車(chē)終點(diǎn)》，這是她第一次進(jìn)入臺(tái)灣讀者的視野。①隨后，臺(tái)灣地區(qū)陸續(xù)出版多部王安憶作品集，至2015年，臺(tái)灣麥田、印刻與九歌等出版社出版有王安憶的小說(shuō)、散文等四十余本，其中不少作品甚至先于大陸地區(qū)出版。三十多年來(lái)，王安憶一直深受臺(tái)灣研究者關(guān)注，根據(jù)臺(tái)灣相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)得到的搜索結(jié)果，王安憶的受研究者關(guān)注程度僅次于莫言。②在對(duì)王安憶的研究中，城市寫(xiě)作成為研究者甚為關(guān)注的主題。這些主題主要集中在“懷舊上?！薄?shū)寫(xiě)物質(zhì)、“我—城”關(guān)系三個(gè)方面。

一 懷舊上海

上海這座城市被認(rèn)為是王安憶的寫(xiě)作中心和重心，《長(zhǎng)恨歌》是寫(xiě)上海的典型文本，許多研究者注意到其中的“上海懷舊”問(wèn)題。

黃宗儀在《全球城市的自我形象塑造：談老上海的懷舊論述》中，提到了全球城市的自我塑造問(wèn)題。③他認(rèn)為“全球城市”的自我形象塑造仰賴(lài)兩種鏡像，一面鏡子映照世界知名的全球城市來(lái)尋求可參照的先例，另一面鏡子映照城市過(guò)往歷史，以便向內(nèi)尋找歷史偶發(fā)事件來(lái)證明城市本身具備全球化的條件。20世紀(jì)三、四十年代的“老上?！鼻∈沁@兩種鏡像的交匯之處：“老上海的租界世界主義歷史吊詭地證明了上海是今日得天獨(dú)厚的全球城市?！币虼怂焉虾雅f語(yǔ)言看做是“全球城市”意識(shí)形態(tài)的特殊表現(xiàn)。

在這種文化研究視角下，黃宗儀認(rèn)為王安憶的散文《尋找上海》和小說(shuō)《長(zhǎng)恨歌》是要寫(xiě)出“上海懷舊”的破綻，試圖用文學(xué)中的城市書(shū)寫(xiě)所代表的感知空間來(lái)質(zhì)疑政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)代表的規(guī)劃空間。小說(shuō)和散文都在表達(dá)，只有里弄的日常生活和扎實(shí)綿密的日常情感才是真正老上海的精魂，是最應(yīng)該被懷舊的東西，也是當(dāng)下的全球化中不應(yīng)當(dāng)（卻已經(jīng)）被丟失的東西。

但是，黃宗儀認(rèn)為這樣的反抗是無(wú)力的，這種“將生活細(xì)節(jié)標(biāo)識(shí)化”的懷舊敘述終究要崩解?！秾ふ疑虾！返膯?wèn)題是，當(dāng)王安憶在面對(duì)上海發(fā)展遭遇的問(wèn)題，即全球化的華麗空間并非小市民的生活空間時(shí)，她試圖以各種方式在老上?！皩じ眮?lái)表達(dá)疑惑和反抗，然而當(dāng)她作為游客面對(duì)香港的繁華卻迅速“淪陷”了，而并未意識(shí)到香港居民可能同樣有著日常生活與全球化城市的沖突和妥協(xié)?！堕L(zhǎng)恨歌》的問(wèn)題則是，王安憶將老上海的靈魂寄托在王琦瑤一個(gè)人身上，使得老上海隨著王琦瑤的死亡而煙消云散，從正面顯示了這種懷舊的脆弱性；小說(shuō)將里弄生活描繪得十分細(xì)微，以至于不受外在環(huán)境影響而自成一格，則從側(cè)面（反面）反映出這種懷舊和上海精神的不可靠性。這一見(jiàn)解非常犀利，顯出了王安憶的城市寫(xiě)作的盲視之處和或許她都并未察覺(jué)的偏見(jiàn)。

黃宗儀因而得出結(jié)論：用細(xì)節(jié)書(shū)寫(xiě)留住老上海的“真實(shí)面”的做法，并不能給日益同質(zhì)化的全球都市空間增添色彩，因?yàn)樵僭趺粗貑纠仙虾ｌ`韻也難以挽救全球時(shí)空壓縮下不斷流逝的生活空間。歷史發(fā)展既然與日常生活緊密相連，日常生活依賴(lài)的地理空間如果消失，歷史也可能隨之飄零潰散。召喚原汁原味的老上海并不足以充分消弭全球城市特殊地景與文化帶來(lái)的各種沖突，甚至于懷舊論述所呈現(xiàn)的歷史深度感常常只是全球城市為求落實(shí)資本主義規(guī)劃空間所創(chuàng)造的文化資本（culture capital）。

黃宗儀的結(jié)論可與大陸學(xué)者王曉明的觀(guān)點(diǎn)形成有趣的對(duì)讀。王曉明在分析《富萍》和《上種紅菱下種藕》時(shí)認(rèn)為，王安憶之所以書(shū)寫(xiě)如此多的感性細(xì)節(jié)是因?yàn)椤皩?duì)于那總要用概述來(lái)遮蔽現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)，多樣的細(xì)節(jié)是最有破壞力的。這是一種重壓下的反撥，一種看成是自覺(jué)的對(duì)抗，它既是針對(duì)身外的惡劣和麻木，也是針對(duì)心內(nèi)的沮喪和悲哀?！雹芡鯐悦髡J(rèn)為這種寫(xiě)作在落腳于社會(huì)時(shí)看似無(wú)效，但實(shí)際上這種“浪漫”的氣質(zhì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反抗，是大作家的氣象。面對(duì)王安憶同樣的文本，王曉明和黃宗儀得出不同的結(jié)論，顯示出研究者對(duì)“文學(xué)和社會(huì)”這一經(jīng)典議題的不同認(rèn)識(shí)。

在《揮之不去的媚/魅影——論王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉中的城市懷舊書(shū)寫(xiě)》一文中，賴(lài)佩暄認(rèn)為對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的理解要建立在兩個(gè)背景之上。⑤一是1980年代興起的老上海懷舊熱的懷舊對(duì)象并非早期的吳江小漁村，而是20世紀(jì)三四十年代繁花似錦的都會(huì)風(fēng)采，因而上海懷舊是屬于“城市懷舊”。二是上海這座城市和女性具有同構(gòu)關(guān)系：城市的特質(zhì)使女性在城市中更容易生存發(fā)展，更容易擺脫鄉(xiāng)土中國(guó)的沉重負(fù)擔(dān)；上海的被殖民身份，使得上海處于“雌性/女性”的地位；展示出城市豐富形態(tài)的，往往是各具風(fēng)姿的中西女郎，故而上?？煞Q(chēng)是一座“女城”。因此，《長(zhǎng)恨歌》將西方殖民者所造就的上?！切蜗蠹耐性谕蹒幧砩?，是順理成章的，并且處于從韓邦慶到“鴛鴦蝴蝶派”、茅盾、“新感覺(jué)派”以至張愛(ài)玲、蘇青等人創(chuàng)造的“上?！浴边@一文學(xué)傳統(tǒng)之中。王琦瑤弄堂女兒和上海小姐的雙重身份代表的是“繁華是表，平實(shí)是里”的老上海生活。但是1980年代以后，她弄堂女兒的身份被淡忘和上海小姐的身份被突出，意味著老上海的懷舊熱潮只集中在繁華的一面，而失去了日常的平實(shí)，老克臘等帶有戀物感傷性質(zhì)的虛空懷舊與王琦瑤帶著沉重歷史感的懷舊成為鮮明對(duì)比，充滿(mǎn)女性風(fēng)采的“上海媚影”在這種虛浮懷舊中變成了魂兮歸來(lái)的“老上海魅影”。作者認(rèn)為王安憶這樣的寫(xiě)作，是以反諷的筆法，對(duì)1980年代以來(lái)逐漸流于膚淺表象的懷舊想象與邁向全球化城市愿景表達(dá)了憂(yōu)慮，但是作者同時(shí)也認(rèn)為，這種寫(xiě)作卻同時(shí)彰顯了物質(zhì)、消費(fèi)、時(shí)尚，恰恰是上海懷舊的強(qiáng)大推動(dòng)力和難逃的宿命。

賴(lài)佩暄的論文使我們對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的理解有所加深，更梳理了一條百年來(lái)“上?！韵胂蟆钡膶?xiě)作脈絡(luò)，為我們提供了一條從女性角度理解上海、理解城市寫(xiě)作的新思路。

二 書(shū)寫(xiě)物質(zhì)

臺(tái)灣研究者對(duì)《天香》的理解集中于對(duì)物質(zhì)的理解。這些論文細(xì)致、深入，具體到《天香》中香氣、工藝的形成，明朝對(duì)物質(zhì)文化的崇尚和明朝消費(fèi)社會(huì)的風(fēng)氣等方面，顯示出與大陸研究者不同的興趣。

張宏琴在《香氣、工藝、女性情誼——王安憶〈天香〉探析》⑥中引用了許多晚明社會(huì)生活史方面的論文和專(zhuān)著⑦，以近乎考證的方式探析《天香》中出現(xiàn)的各種物質(zhì)。作者對(duì)香氣中涉及的植物之香、飲食之香與制品之香，工藝中涉及的園林和刺繡，都進(jìn)行了理論的分析和發(fā)展流變的梳理。《天香》的故事發(fā)生在晚明，張宏琴對(duì)這一時(shí)期的士人生活也進(jìn)行了詳細(xì)介紹，包括總體生活由雅趨俗，物質(zhì)上追求適世樂(lè)生、精神上追求藝術(shù)化等特征。張宏琴認(rèn)為，《天香》中的物質(zhì)和文化之間有密切聯(lián)系，無(wú)論是熏香、墨香、茶香，還是飲食或者種植，尤其是刺繡和建園，都是一種文化和精神的象征。尤其是刺繡，是凝聚于小說(shuō)中的物質(zhì)文化的標(biāo)識(shí)，女人情誼與繡藝一體兩面、相得益彰：繡藝讓女人情誼得以存在，女人情誼讓繡藝流傳不絕。這篇論文雖然缺失一些抽象的論點(diǎn)和主題的提升，但是如此細(xì)致的背景介紹和物質(zhì)分析，對(duì)于《天香》這樣一部注重以物質(zhì)依托來(lái)書(shū)寫(xiě)上海前史的小說(shuō)而言是十分切合主題的。

鄭穎重視《天香》對(duì)物質(zhì)文化的關(guān)注及其對(duì)物質(zhì)書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)的承繼。在《物質(zhì)不滅——〈天香〉，王安憶的上海繁華過(guò)眼錄》中，⑧作者提到，從晚明開(kāi)始，“消費(fèi)”與“消費(fèi)文化”這一新的文化現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)，奢侈風(fēng)氣有了更豐富的特征并首次波及社會(huì)中下階層，社會(huì)進(jìn)入了消費(fèi)/物質(zhì)、欲望/需求交互作用的時(shí)代。此時(shí)的江南，營(yíng)造園林宅邸和進(jìn)行藝術(shù)品收藏這兩大文人獨(dú)有的消費(fèi)活動(dòng)，因?yàn)槠渲刑N(yùn)含的“雅”和“閑隱”趣味而成為富人普遍追逐的時(shí)尚，而雅的生活方式是建立在各種“長(zhǎng)物”的品賞中，這正是《天香》選擇晚明作為故事背景的原因。因?yàn)檎窃趫@林和奢侈品二者的融匯之下，《天香》的場(chǎng)景才立體繁復(fù)地構(gòu)建起來(lái)。論文主題的“物質(zhì)不滅”則是指，王安憶將“永恒”寄托于實(shí)體的刺繡，萬(wàn)事速朽而物質(zhì)不滅：“王安憶用天香園繡，預(yù)示永恒的價(jià)值?！?/p>

同賴(lài)佩暄為《長(zhǎng)恨歌》勾畫(huà)一個(gè)“上海——女性”寫(xiě)作的譜系一樣，鄭穎將《天香》放在了一個(gè)物質(zhì)書(shū)寫(xiě)的傳統(tǒng)中，她認(rèn)為“在物質(zhì)文化的傾注中，《天香》重疊“刺繡”織工與織品身世，重新溯述上海的繁華過(guò)往，進(jìn)一步延續(xù)了古典小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》和《金瓶梅》的物質(zhì)書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)。

王德威為臺(tái)灣版《天香》作序，認(rèn)為“《天香》意圖提供海派精神的原初歷史造像，以及上海物質(zhì)文明二律背反的道理?！雹帷短煜恪芬劳杏谖镔|(zhì)文化書(shū)寫(xiě)了上海的過(guò)往傳奇及其始終具有的“持盈保泰”的海派精神，因而具有城市寓言的意義。

石筱佩從詮釋學(xué)和人文地理學(xué)的角度來(lái)理解《天香》，認(rèn)為《天香》建構(gòu)了想象中的上海，使小說(shuō)具有地域小說(shuō)特色，既創(chuàng)造了“地方感”，也完成了自我文化身份的認(rèn)同。在天香園內(nèi)，以人物移動(dòng)為線(xiàn)，歷時(shí)串聯(lián)起空間，在天香園之外，又有著歷史變化更迭，兩者交互融合。因而《天香》是借申家園林“天香園”的興衰盛敗，探究晚明時(shí)代的上海的興衰。⑩

如鄭穎所言，物質(zhì)書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)在新文學(xué)中一直屬于隱而不顯的地位，相關(guān)研究也相對(duì)薄弱，臺(tái)灣研究者對(duì)物質(zhì)和物質(zhì)文化的研究十分貼合《天香》的主題和小說(shuō)氣質(zhì)，這些研究成果提示我們關(guān)注文學(xué)中的物質(zhì)書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)，并提示我們思考物質(zhì)書(shū)寫(xiě)和研究匱乏的原因。

三 “我—城”關(guān)系

在臺(tái)灣研究者看來(lái)，王安憶對(duì)上海這座城市的書(shū)寫(xiě)屬于“我城”書(shū)寫(xiě)，許多論文追溯王安憶三十余年的寫(xiě)作歷程，對(duì)于王安憶寫(xiě)作中的“我—城”關(guān)系及其流變進(jìn)行梳理。

有論者將王安憶與程乃珊、陳丹燕對(duì)比，研究王安憶對(duì)上海的身份認(rèn)同的發(fā)生和發(fā)展，認(rèn)為王安憶缺少對(duì)上海的家族記憶并因此帶來(lái)無(wú)根的感覺(jué)，讓她對(duì)上海有一種焦慮和疏離感，因此一直以邊緣視角看城市。但是，王安憶對(duì)城市的認(rèn)同感逐漸發(fā)展，上海的復(fù)興與喚醒在她心里有某種程度的認(rèn)同：“張愛(ài)玲熱逐步深入地喚醒了王安憶的都市感覺(jué)與城市認(rèn)同……她不自覺(jué)陷入了如張愛(ài)玲曾經(jīng)對(duì)上海的冷眼與旁觀(guān)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N對(duì)上海的情感與關(guān)懷?！?1

郝譽(yù)翔認(rèn)為《遍地梟雄》體現(xiàn)了王安憶對(duì)時(shí)代、社會(huì)的態(tài)度上的巨大變化：“王安憶終于擺脫了‘張腔的綺麗纏綿，也告別了她過(guò)去反復(fù)書(shū)寫(xiě)的、一群關(guān)在客廳和臥室里不顧世事的小布爾喬亞。這一次，她走出上海的弄堂，才恍然發(fā)現(xiàn)時(shí)代已經(jīng)改變了……而小說(shuō)中的人物不可避免都要匯入其間，搭上了時(shí)代的脈搏?！蓖醢矐泴?duì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變，使得《遍地梟雄》在內(nèi)容上和語(yǔ)言上也都有所轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)了時(shí)代巨變下上海的風(fēng)貌，正是這種寫(xiě)作的突變，使得郝譽(yù)翔認(rèn)為王安憶突破自身寫(xiě)作局限而寫(xiě)出了時(shí)代感，由此超越了許多同時(shí)期的大陸作者。12

石曉楓關(guān)注《紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)》》中體現(xiàn)的“我—城”關(guān)系。他認(rèn)為這部小說(shuō)的敘事者身處城市邊緣，以本雅明“拾荒者”式的視角發(fā)現(xiàn)隱匿的城市，“漂流者”的身份使敘事者對(duì)城市精神的吸納是既抗拒又融入的?？咕苤幵谟跀⑹鰰r(shí)顯出的距離感，融入之處則在于小說(shuō)中能看到敘事人深受上海的影響：敘事者在整部家史的締造過(guò)程中都充盈著對(duì)具體可見(jiàn)的“物質(zhì)”的信任與眷戀；敘事者寧愿放棄事實(shí)依據(jù)而將祖先安置為一個(gè)輝煌燦爛的形象，說(shuō)明“作家‘我在對(duì)事物的觀(guān)察與人情的進(jìn)退中，其實(shí)無(wú)形中已經(jīng)融入了道地的上海社會(huì)、上海氛圍?！?3

朱建忠也關(guān)注王安憶都市書(shū)寫(xiě)中隱藏的寫(xiě)作態(tài)度，饒有興味的是，他選擇將王安憶與臺(tái)灣作家朱天心并置討論。認(rèn)為王安憶和朱天心都經(jīng)歷過(guò)兩岸各自的歷史變革，在進(jìn)入歷史大變動(dòng)的新階段后，她們最致力的都市書(shū)寫(xiě)仍舊背負(fù)著前一時(shí)期的負(fù)擔(dān)。14

朱建忠勾畫(huà)了一條王安憶創(chuàng)作中的思想走向，在經(jīng)歷了早期的知青小說(shuō)寫(xiě)作后，王安憶在尋根小說(shuō)和女性小說(shuō)創(chuàng)作中，逐漸建立了主體意識(shí)。而《叔叔的故事》等時(shí)間相近的幾部小說(shuō)，則是王安憶在遭遇精神危機(jī)之后嘗試建立新的主體性，這使得王安憶在后續(xù)出現(xiàn)的都市書(shū)寫(xiě)中，有了較為穩(wěn)定的主體意識(shí)和價(jià)值理想?！堕L(zhǎng)恨歌》雖然是王安憶都市書(shū)寫(xiě)的代表作，但它并非借懷舊之名消費(fèi)上海，而是寫(xiě)出上海昔日的旖旎華麗及其虛妄，在眾人歌詠上海的時(shí)候表達(dá)了對(duì)都市現(xiàn)代化的疑慮。《長(zhǎng)恨歌》之后的一系城市題材作品如《妹頭》《富萍》《上種紅菱下種藕》《桃之夭夭》，作者將其定位為“以都市民間或江南市鎮(zhèn)來(lái)作為寄寓小說(shuō)家理想的場(chǎng)所”。對(duì)于其1990年代末以來(lái)的一系列農(nóng)村題材作品，更可以看到王安憶對(duì)都市生活的拒斥，朱建忠將之定義為“知青文學(xué)”的新發(fā)展。朱建忠發(fā)現(xiàn)，王安憶置身在后新時(shí)期資本主義浪潮下的中國(guó)都會(huì)，卻在寫(xiě)作中采取了“審美”的方式，重新肯定知青時(shí)代的某種生活方式或人性美德，她“或許并不期待中國(guó)倒回到鄉(xiāng)村時(shí)代的生產(chǎn)方式，但是卻召喚這種生產(chǎn)方式下的人性或文化價(jià)值，借以對(duì)照制度化的都市生存感受。這仿佛是一種鄉(xiāng)愁，在審美中對(duì)鄉(xiāng)村這一文化空間‘去歷史化的鄉(xiāng)愁”。

“海派傳人”是臺(tái)灣的研究者對(duì)王安憶的集中定位，許多論者認(rèn)為“海派精神”在她的城市書(shū)寫(xiě)中有較多體現(xiàn)，且多與張愛(ài)玲的寫(xiě)作做類(lèi)比。

石曉楓認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》是海派傳承的代表作。從書(shū)寫(xiě)內(nèi)容來(lái)講，《長(zhǎng)恨歌》用王琦瑤代表上海，以言情的內(nèi)容取材方式，書(shū)寫(xiě)王琦瑤“從俗入流的心”和“實(shí)際”的生活態(tài)度，呈現(xiàn)了俗民生活，這是海派書(shū)寫(xiě)的慣常內(nèi)容；從對(duì)物質(zhì)和世界的認(rèn)識(shí)來(lái)講，《長(zhǎng)恨歌》對(duì)衣裝的抬舉和“小題大做”，及物質(zhì)背后透出的虛無(wú)感，與張愛(ài)玲的服裝哲學(xué)旗鼓相當(dāng)。15

陳碧月用“順境時(shí)，乘風(fēng)而起；逆境時(shí)，韜光養(yǎng)晦”來(lái)形容海派文化安身立命的精神，她認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》借王琦瑤表達(dá)這種上海精神，延續(xù)上海獨(dú)特的城市傳統(tǒng)。從寫(xiě)法上來(lái)講，《長(zhǎng)恨歌》在歷史的情境中展開(kāi)城市的日常經(jīng)驗(yàn)，尤其重視細(xì)節(jié)的雕琢，將書(shū)寫(xiě)重心放置于表現(xiàn)日常生活的況味，其中表現(xiàn)的市井意識(shí)，是海派小說(shuō)的基調(diào)。同時(shí)，文中被津津樂(lè)道的城市意識(shí)，因其城市歷史都由女性去承載，因而都有一種女性化的特質(zhì)。16

結(jié) 語(yǔ)

王安憶的城市寫(xiě)作為什么受到臺(tái)灣讀者和研究者的重視并且有許多豐厚的研究成果？這涉及眾多因素而難以一一辨析，但其中有些主要因素是顯而易見(jiàn)的。首先，臺(tái)灣城市化程度高，城市經(jīng)濟(jì)是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的中心和主導(dǎo)力量。17臺(tái)灣都市文學(xué)感應(yīng)著新的都市文化意識(shí)而產(chǎn)生，“都市文學(xué)已躍居80年代臺(tái)灣文學(xué)的主流”。18較為豐厚的都市文學(xué)發(fā)展傳統(tǒng)，使得臺(tái)灣學(xué)者面對(duì)王安憶以上海為中心的城市書(shū)寫(xiě)時(shí)，有較好的接受能力。其次，從城市化程度來(lái)講，中國(guó)內(nèi)地最接近臺(tái)灣省的行政區(qū)就是上海：“1992年，臺(tái)灣城市化水平已達(dá)80.3%”，192000年中國(guó)內(nèi)地城市化最高的省級(jí)行政區(qū)為上海，城市化水平為88.31%。王安憶“城市寫(xiě)作”中的主要經(jīng)驗(yàn)都來(lái)自于對(duì)上海的感知，這無(wú)疑使得臺(tái)灣讀者更容易成為王安憶的“城市寫(xiě)作”的知音。值得一提的是，張愛(ài)玲是在臺(tái)灣具有重大影響的作家，在對(duì)王安憶的研究中，每當(dāng)涉及“城市——女性”和“物質(zhì)”以及“海派精神”等主題時(shí)，臺(tái)灣研究者總是習(xí)慣于將王安憶和張愛(ài)玲進(jìn)行并置討論。與張愛(ài)玲在寫(xiě)作上的相似性，為臺(tái)灣研究者對(duì)王安憶研究提供了一種興趣或者入口，臺(tái)灣地區(qū)較為充分的張愛(ài)玲研究情況，也會(huì)使得研究者在面對(duì)一位同張愛(ài)玲有一定相似度相似的作家時(shí)，有了較好的閱讀準(zhǔn)備和研究?jī)?chǔ)備。

從韓邦慶到王安憶、陳丹燕、程乃珊等人的上海書(shū)寫(xiě)，臺(tái)灣研究者正是在這一傳統(tǒng)和背景中理解王安憶的城市寫(xiě)作，他們對(duì)王安憶小說(shuō)中“上海懷舊”“物質(zhì)書(shū)寫(xiě)”“我—城”關(guān)系進(jìn)行分析和研究，增加了大陸研究者對(duì)王安憶城市寫(xiě)作的理解，也啟發(fā)、開(kāi)闊了大陸的城市文學(xué)研究思路。相信在兩岸持續(xù)的文學(xué)與學(xué)術(shù)交流中會(huì)不斷有新的閃光點(diǎn)出現(xiàn)，擴(kuò)展我們對(duì)兩岸作家、對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

①陳信元：《從臺(tái)灣看大陸當(dāng)代文學(xué)》，叢強(qiáng)出版社1989年版，第41頁(yè)。

②數(shù)據(jù)來(lái)源于“國(guó)立臺(tái)灣圖書(shū)館”數(shù)據(jù)庫(kù)、airitilibrary學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、臺(tái)灣東海大學(xué)圖書(shū)館等。

③參見(jiàn)黃宗儀：《全球城市的自我形象塑造：談老上海的懷舊論述》，載《文化研究》2005年第一期。

④王曉明：《從“淮海路”到“梅家橋”——從王安憶小說(shuō)創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變談起》，張新穎、金理編《王安憶研究資料》，天津人民出版社2009年版，第627頁(yè)。

⑤賴(lài)佩暄：《揮之不去的媚/魅影——論王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉中的城市與懷舊書(shū)寫(xiě)》，載《中國(guó)文學(xué)研究》2009年第28期。

⑥張宏琴：《香氣、工藝、女性情誼——王安憶〈天香〉探析》，載《新竹教育大學(xué)人文社會(huì)學(xué)報(bào)》2015年8卷2期。

⑦所引文章有《香氣與快樂(lè)的關(guān)系》《中國(guó)飲食文化史》《佛教的香與香器》《品味奢華：晚明的消費(fèi)社會(huì)與士大夫》《奢侈的女人：晚明時(shí)期江南婦女的消費(fèi)文化》《茶香與美味的記憶》等。

⑧鄭穎：《物質(zhì)不滅——〈天香〉，王安憶的上海繁華過(guò)眼錄》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》2013年第23期。

⑨王德威：《虛構(gòu)與紀(jì)實(shí)——王安憶的〈天香〉》，《天香》序言，麥田出版社2011年版。

⑩參見(jiàn)石筱佩：《論王安憶〈天香〉城市空間書(shū)寫(xiě)》，載《問(wèn)學(xué)集》2012年第19期。

11參見(jiàn)薛雯珊：《后新時(shí)期的上海圖像——以陳丹燕、程乃珊、王安憶之都市散文為主》“國(guó)立中央大學(xué)”中國(guó)文學(xué)研究所2009年碩士學(xué)位論文。

12參見(jiàn)郝譽(yù)翔：《二十一世紀(jì)的巨變——讀王安憶〈遍地梟雄〉》，載《文訊》2005年第240期。

13石曉楓：《論王安憶〈紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)〉中的個(gè)人與城市》，載《國(guó)文學(xué)報(bào)》2001年第30 期。

14參見(jiàn)朱建忠：《歷史創(chuàng)傷、精神危機(jī)、自我救贖/放逐：論朱天心與王安憶的都市書(shū)寫(xiě)》，載《清華中文學(xué)林》2005年第1期。

15石曉楓：《論王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉的海派傳承》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論季刊》第11期。

16參見(jiàn)陳碧月：《“海派文學(xué)”的女性特色——以王安憶、陳丹燕、衛(wèi)慧九〇年代的作品為例》，載《景文學(xué)報(bào)》第十八卷第二期。

17相關(guān)數(shù)據(jù)及結(jié)論參見(jiàn)李非：《論臺(tái)灣城市化的形成與發(fā)展》，載《臺(tái)灣研究集刊》1987年第4期。

18黃凡、林耀德：《〈新世代小說(shuō)大系·都市卷〉序》，希爾出版有限公司1989年版。

19楊榮南、張雪蓮：《臺(tái)灣省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與城市化初探》，載《經(jīng)濟(jì)地理》1996年第16卷第3期。

（作者單位：天津師范大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯：趙雷