摘 要 隨著未成年人違法犯罪的發(fā)案率和惡性程度逐年提高，如何預(yù)防和減少未成年人違法犯罪，已經(jīng)成了司法機(jī)關(guān)和學(xué)界專家研究的重點(diǎn)問題。雖然我國(guó)著手實(shí)施未成年人司法制度的時(shí)間并不長(zhǎng)，但通過借鑒大陸法系和英美法系的相關(guān)制度，并結(jié)合我國(guó)具體的國(guó)情和審判實(shí)踐，逐漸探討出一套適合我國(guó)未成年人司法的具體制度。本文將對(duì)我國(guó)的未成年人司法具體制度逐一進(jìn)行分析，并參照外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，提出若干我國(guó)可以借鑒的制度。

關(guān)鍵詞 未成年人 司法制度 少年法庭 司法理念 暫緩起訴

作者簡(jiǎn)介：王維，西安市公安局灞橋分局。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.130

出于治理日益嚴(yán)重的未成年人違法犯罪的需要，1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院在全國(guó)率先試點(diǎn)建立起了我國(guó)第一個(gè)少年法庭，附設(shè)于刑庭的未成年人刑事案件合議庭，1988年開始出現(xiàn)獨(dú)立建制的少年法庭。一般認(rèn)為，長(zhǎng)寧區(qū)少年法庭的建立是我國(guó)未成年人司法制度發(fā)展的起點(diǎn)，未成年人司法制度自在我國(guó)正式創(chuàng)立以來，在保護(hù)未成年人合法權(quán)益、治理未成年人違法犯罪中發(fā)揮了重大作用。

一、我國(guó)的未成年人違法犯罪

在我國(guó)，刑法中明文規(guī)定當(dāng)已滿14周歲未滿18周歲的未成年人所實(shí)施的與刑法規(guī)定相抵觸的，行為結(jié)果應(yīng)受到刑罰處罰的行為，均屬于未成年熱犯罪。根據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，未滿14周歲的青少年即時(shí)行為嚴(yán)重危害社會(huì)，也不將其認(rèn)定為犯罪，不需要追究刑事責(zé)任，或者由教育部門批準(zhǔn)送工讀學(xué)校學(xué)習(xí)，期限一般2-3年；或者經(jīng)省級(jí)公安部門批準(zhǔn)收容教養(yǎng)，期限為1-3年。而對(duì)于當(dāng)未成年屬于已滿14周歲未滿16周歲的范圍時(shí)，對(duì)其違法行為中屬于故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、搶劫、強(qiáng)奸、販賣毒品、放火、爆炸投毒等8種犯罪的行為認(rèn)為觸犯刑法予以刑事責(zé)任處罰。此外，犯罪嫌人已滿14周歲未滿18周歲觸犯刑法時(shí)，可以并應(yīng)當(dāng)可以從輕或減輕處罰；此外，犯罪時(shí)未滿18周歲的人不適用死刑，而已滿16周歲未滿18周歲的人犯罪，如果罪行特別嚴(yán)重，可以判處死刑緩期兩年執(zhí)行。

與此相對(duì)應(yīng)的是，已滿14周歲未滿18周歲的未成年人違反治安管理處罰法及相關(guān)行政處罰法規(guī)定，實(shí)施了危害社會(huì)的行為但尚不構(gòu)成犯罪的，稱為未成年人違法行為。對(duì)此有關(guān)法律規(guī)定了教育、干預(yù)、處理和矯治措施。

二、傳統(tǒng)的未成年人司法制度

無論是未成年人犯罪行為還是未成年人違法行為，都嚴(yán)重危害著社會(huì)的治安管理，并有著難以預(yù)測(cè)的“后遺癥”。有鑒于此，我國(guó)早在1984年就開始嘗試建立未成年人司法制度，并形成了一套符合我國(guó)國(guó)情的具體制度。總的來說，雖然我國(guó)當(dāng)前的法律制度尚不完善，對(duì)于辦理未成年人違法犯罪案件的司法程序階段以及預(yù)防、懲教階段仍有不足之處，但是堅(jiān)持”教育為主，懲罰為輔，審教結(jié)合，寓教于審“的原則，要貫穿始終，以此為依托進(jìn)行少年法庭的創(chuàng)辦，是未成年人司法制度的基礎(chǔ) 。

所謂未成年人司法制度，當(dāng)正在辦理階段的未成年人違法犯罪案件進(jìn)入司法程序階段時(shí)，包括對(duì)其的懲教與康復(fù)等手段都可與成年人司法制度進(jìn)行聯(lián)系比較，從而確定其差異性。所以，逐一分離出的具體未成年人司法制度，則蘊(yùn)含在偵查、起訴、審判、懲教與康復(fù)過程中。

（一）偵查過程中的未成年人司法制度

正是由于未成年人刑事案件的特殊性，導(dǎo)致了在偵查過程的未成年人司法制度，存在著有別于成年人的一面，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》以及《預(yù)防未成年人犯罪法》中所介紹的相關(guān)規(guī)定，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

第一，公安機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件的過程中，可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。筆者認(rèn)為，隨著未成年人司法制度的日益完善，公安機(jī)關(guān)完全有可能在此基礎(chǔ)上仿照少年法庭，建立專門而獨(dú)立的未成年人刑事案件科，對(duì)未成年人的違法犯罪案件進(jìn)行的處理與負(fù)責(zé)。

第二，未成年人違法犯罪案件偵辦的過程中，公安機(jī)關(guān)是首要負(fù)責(zé)人。即是明確核實(shí)涉案未成年人的真實(shí)年齡，然后對(duì)于相應(yīng)年齡的未成年人，采取不同的偵查措施。如不滿14周歲的未成年人不追究刑事責(zé)任，則無需立案?jìng)刹椋遣扇∑渌奶幹么胧?；又如，在偵查階段，對(duì)不滿18周歲的未成年人進(jìn)行訊問時(shí)，需要通知其法定代理人到場(chǎng)。

第三，對(duì)于未成年人刑事案件的涉案者所采取的刑事強(qiáng)制措施，如拘留、逮捕，也應(yīng)將其羈押在與成年人不同的場(chǎng)所，避免交叉感染。

（二）起訴過程中的未成年人司法制度

在檢察機(jī)關(guān)審查起訴和提起公訴的過程中，同偵查環(huán)節(jié)一致，也設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)或指定專人代理，同樣，筆者也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門而獨(dú)立的未成年人刑事案件處，負(fù)責(zé)未成年人刑事案件的起訴活動(dòng)。

值得一提的是，近年來隨著一系列有關(guān)未成年人保護(hù)的法律頒布施行，我國(guó)形成了在起訴階段針對(duì)未成年人刑事案件的“人格調(diào)查制度”。此舉的明確目的是對(duì)少年犯罪者的人格進(jìn)行調(diào)查，以作為其承擔(dān)刑事責(zé)任大小的依據(jù) 。

（三）審判過程中的未成年人司法制度

當(dāng)前在《刑事訴訟法》、《預(yù)防未成年人發(fā)最法》中都有明確的條文規(guī)定，確定對(duì)少年法庭進(jìn)行定位的法律意義為“人民法院審判未成年人犯罪的刑事案件，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判員或?qū)徟袉T和人民陪審員依法組成少年法庭進(jìn)行?！弊詮?984年我國(guó)第一個(gè)少年法庭在上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院建立以來，截至目前，全國(guó)少年法庭數(shù)千個(gè)，組織形式大致可分為以下幾種：首先是由專門的少年刑事案件審判庭進(jìn)行對(duì)未成年人違法犯罪的案件進(jìn)行受理；其次，未成年人違法犯罪案件由附設(shè)在刑庭下的少年刑事案件合議庭受理；對(duì)于未成年人違法犯罪案件可由綜合性少年案件審判庭受理，同時(shí)保護(hù)未成年人的民事、行政案件也可由其受理 。

在我國(guó)設(shè)立少年法庭，無論從嚴(yán)格依法定罪量刑角度，還是從保護(hù)未成年人特殊權(quán)益的角度，都起到了至關(guān)重要的作用，主要體現(xiàn)在法庭人員組成、不公開審理、指定辯護(hù)人等方面。

（四）懲教與康復(fù)過程中的未成年人司法制度

對(duì)于判處刑罰處罰的未成年罪犯，在執(zhí)行剝奪人身自由的刑罰時(shí)，應(yīng)與成年犯分別關(guān)押，避免交叉感染；此外，設(shè)立的未成年犯管教所，除了執(zhí)行未成年罪犯的人身自由刑，應(yīng)將執(zhí)行的對(duì)象擴(kuò)大到未成年罪犯已滿18周歲但剩余刑期不足2年的罪犯；至于康復(fù)措施，主要是采取教育改造為主，監(jiān)管場(chǎng)所應(yīng)配合國(guó)家、社會(huì)、教育機(jī)構(gòu)，為未成年罪犯接受義務(wù)教育提供必要條件。

而對(duì)于接受治安管理處罰的未成年人違法行為、未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡不追究刑事責(zé)任的犯罪行為、采取管制刑而不予剝奪人身自由的未成年人犯罪行為三類，則更主要需借助社會(huì)有關(guān)機(jī)構(gòu)，尤其是社區(qū)矯正等的作用，有效的對(duì)未成年犯罪嫌人進(jìn)行教育疏導(dǎo)，并保證對(duì)其進(jìn)行有力的挽救，在其相關(guān)權(quán)利方面如升學(xué)、就業(yè)等給予充分的尊重與平等，嚴(yán)禁任何單位或個(gè)人歧視違法犯罪的未成年人。

三、未成年人司法制度新探

隨著未成年人違法犯罪現(xiàn)象在新世紀(jì)呈現(xiàn)出的發(fā)展變化，傳統(tǒng)的未成年人司法制度中適合的措施我們固然要堅(jiān)持，除此之外筆者認(rèn)為，還需要借鑒大陸法系和英美法系多年來從事未成年人司法制度的經(jīng)驗(yàn)，探索出新的舉措。

第一，更多適用管制刑制度。具有中國(guó)特色的管制刑制度，在我國(guó)刑罰體系中發(fā)揮著重大作用，由于其對(duì)犯罪人不予關(guān)押的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，最宜更多適用在未成年人司法制度中 。

適用管制刑的優(yōu)勢(shì)在于，首先，依然可以讓未成年罪犯認(rèn)識(shí)到自己確實(shí)違反了法律，受到了應(yīng)有的制裁，對(duì)自己的犯罪行為有所悔悟；其次，基于管制刑不予關(guān)押的優(yōu)勢(shì)，最大限度的避免了未成年人可能會(huì)成年犯罪嫌疑人的影響，有效的杜絕了可能對(duì)成年罪犯的效仿；最后，由于未成年人心理不成熟，年齡小，知識(shí)不足，認(rèn)識(shí)能力欠缺，將其納入社會(huì)大家庭的懷抱內(nèi)，更有益于體會(huì)到家的溫暖和關(guān)懷，有益于對(duì)未成年人的感化和教育。

第二，完善暫緩起訴制度。由于犯罪嫌人的個(gè)體存在差異，犯罪原因、狀態(tài)、情節(jié)、危害程度都有所不同，檢察機(jī)關(guān)及其檢察官可綜合以上因素，并考量犯罪嫌疑人的時(shí)候表現(xiàn)等綜合因素，對(duì)違法犯罪應(yīng)受刑罰處罰的犯罪嫌疑人，依法認(rèn)為沒有必要立即追究其刑事責(zé)任，以此作出的暫時(shí)不予以起訴的公訴制度 ，就稱之為暫緩起訴制度。但是，不容否認(rèn)的是，暫緩起訴制度實(shí)質(zhì)上是對(duì)犯罪人的不予起訴，暫緩起訴由于完全不需要未成年罪犯承擔(dān)刑事責(zé)任和刑罰，受害人是不能接受的；甚者，有的未成年人涉及嚴(yán)重暴力犯罪危及他人或公眾重大利益時(shí)，則整個(gè)社會(huì)對(duì)暫緩起訴是持反對(duì)態(tài)度的。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)未成年人司法制度中完善暫緩起訴制度，尤其是擴(kuò)大暫緩起訴制度的適用范圍是可行的，但必須限制嚴(yán)格的條件。首先，針對(duì)觸犯刑法的行為是故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、搶劫、強(qiáng)奸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、販賣毒品、放火、爆炸以及綁架等嚴(yán)重威脅人身安全的未成年人犯罪，不符合適用暫緩起訴制度的范圍；其次，經(jīng)檢察委員會(huì)集體討論通過，并結(jié)合對(duì)未成年罪犯的“人格調(diào)查報(bào)告”，決定是否采取暫緩起訴；再次，擴(kuò)大適用暫緩起訴制度的犯罪種類和范圍，并設(shè)置與之相匹配的觀察保護(hù)制度，觀察和教育主體主要是政府、家庭、學(xué)校和社區(qū)；最后，重視恢復(fù)性司法理念的意義。在基于對(duì)社會(huì)所造成的影響，對(duì)被害人所帶來的傷害應(yīng)給予的補(bǔ)償、改造犯罪行為人的基本理念，力求對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行恢復(fù)，重點(diǎn)考慮對(duì)犯罪嫌疑人帶來的傷害進(jìn)行補(bǔ)償，與其未來義務(wù)進(jìn)行聯(lián)系，對(duì)罪犯對(duì)自己行為造成傷害承擔(dān)責(zé)任。這種理念就契合了恢復(fù)性司法理念，其產(chǎn)生的重要原因之一，就是單純的懲罰行為難以滿足法律、社會(huì)的要求，對(duì)于營(yíng)造和諧社區(qū)效果不理想。

有人通過對(duì)澳大利亞新南威爾斯州的未成年人司法制度研究指出，根據(jù)新南威爾斯州《未成年犯法》在以恢復(fù)性司法理念為指導(dǎo)原則的情況下，司法機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)了“未成年人審判會(huì)議”，在相互信任與支持的環(huán)境中，召集未成年罪犯及其親屬面對(duì)面受害人，通過受害人與未成年犯對(duì)傷害的共同彌補(bǔ)，保證其對(duì)行為可具備負(fù)責(zé)任的積極性。當(dāng)前在國(guó)內(nèi)的未成年人司法制度中樹立恢復(fù)性司法理念，采用刑事和解制度，有利于未成年罪犯充實(shí)意識(shí)到自己所帶來的危害程度，鼓勵(lì)引導(dǎo)其正確面對(duì)犯罪主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并通過對(duì)受害人傷害的彌補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)縮減成年人犯罪使用司法程序，是積極有益的；同時(shí)筆者認(rèn)為，采用恢復(fù)性司法理念不但要符合刑事和解制度本身的限制，更要受到未成年人司法制度特殊的制約。除了要排除嚴(yán)重暴力性犯罪的使用外，最重要的是主持刑事和解的司法機(jī)關(guān)能否為受害人和未成年罪犯提供一個(gè)相互信任、相互支持的環(huán)境，能否堅(jiān)持自愿和解的原則，否則，刑事和解就會(huì)變成刑事調(diào)解，失去了恢復(fù)性司法理念的初衷。

注釋：

郭翔.中日少年犯罪和少年司法制度比較.河南公安高專學(xué)報(bào).2000（2）.9.

邵磊.略談我國(guó)未成年人犯罪的社會(huì)原因及司法對(duì)策.河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2005（1）.78.

姚建龍.中國(guó)少年司法制度發(fā)展中的問題與少年法院的創(chuàng)設(shè).青年研究.2001（12）.1.

朱沅沅.試論健全預(yù)防未成年人犯罪的法律制度.青少年犯罪問題.2001（3）.27.

楊誠(chéng)、單民.中外刑事公訴制度.法律出版社.2000.222-223.