邵娟娟

摘 要：審計(jì)工作中，審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)部控制以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式不規(guī)范的條件下，企業(yè)的負(fù)責(zé)人會(huì)找到借口以及漏洞簡(jiǎn)化審計(jì)工作，這就會(huì)使得審計(jì)質(zhì)量不完善，審計(jì)結(jié)果不公正的情況發(fā)生。在西方國(guó)家，審計(jì)起源較早，審計(jì)法律制度完善，但是也會(huì)偶爾出現(xiàn)審計(jì)工作不到位，審計(jì)質(zhì)量不完善的情況。所以我們?cè)诹私鈺?huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)候，要結(jié)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體情況，發(fā)展態(tài)勢(shì)制定一系列指標(biāo)，然后將各項(xiàng)指標(biāo)同事務(wù)所審計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀結(jié)合，最后得出配套于事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。將審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合到一塊兒，從多角度考慮，了解不同事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的同時(shí)，結(jié)合事務(wù)所實(shí)際情況，從而找出方法，解決會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整體審計(jì)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)質(zhì)量；評(píng)價(jià)指標(biāo)

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.24.048

1 探索會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量研究

把國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析之后可以得出，國(guó)外的專家學(xué)者對(duì)于探索審計(jì)質(zhì)量早于中國(guó)的。分為兩個(gè)角度來(lái)看：首先，國(guó)外的專家學(xué)者大多給審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了較早的解釋，并且這對(duì)于審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的建立打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；其次，國(guó)外的專家學(xué)者深入研究了審計(jì)質(zhì)量的影響因素，但是對(duì)審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究卻少之又少。源于他們并不十分關(guān)注審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，他們多是選擇某一個(gè)具體的指標(biāo)并代替其他指標(biāo)進(jìn)行研究，比如事務(wù)所的大小，審計(jì)意見(jiàn)類型、品牌聲譽(yù)、行業(yè)專長(zhǎng)、獨(dú)立性、操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)等，他們只限于考慮單項(xiàng)指標(biāo)，沒(méi)有將所有指標(biāo)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分類匯總，從而建立一套適用的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。關(guān)于事務(wù)所的規(guī)模，事務(wù)所人員的研究專長(zhǎng)，要負(fù)擔(dān)的法律事項(xiàng)都會(huì)成為影響事務(wù)所的因素。所以對(duì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法是規(guī)范研究法和實(shí)證研究法的應(yīng)用與選擇。

我國(guó)也有較多專家學(xué)者將審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行劃分，經(jīng)過(guò)分類總結(jié)，最后將其歸類為審計(jì)的某一領(lǐng)域。換個(gè)角度而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，是因?yàn)槠洫?dú)特的國(guó)體國(guó)情，從而使其有著特殊的經(jīng)濟(jì)狀況，國(guó)外學(xué)者研究的審計(jì)質(zhì)量因素對(duì)我國(guó)的專家學(xué)者研究審計(jì)質(zhì)量有著非常重要的借鑒意義。這就使得本國(guó)的專家學(xué)者將影響審計(jì)質(zhì)量的影響因素和影響體系的指標(biāo)放在一起進(jìn)行對(duì)比分析，經(jīng)過(guò)比較后，專家學(xué)者所得到的符合社會(huì)條件以及事務(wù)所發(fā)展現(xiàn)狀的有效結(jié)論；其次，在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，各個(gè)學(xué)者專家對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的影響因素，以及影響審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，對(duì)于相關(guān)數(shù)據(jù)的整理，都有著不同的差距。即使是研究相同的因素，最后也會(huì)得出不一樣的結(jié)論。

2 影響建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的因素

結(jié)合上述觀點(diǎn)并加上對(duì)本國(guó)國(guó)情的了解，我們總結(jié)出了以下幾個(gè)影響審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的因素，如下所示：

（1）事務(wù)所識(shí)別與評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。2006年，中國(guó)對(duì)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了新的制定然后出臺(tái)，同之前的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)相比，在新的標(biāo)準(zhǔn)中放入了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)這一審計(jì)項(xiàng)目，并且合理的修改了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，使得從事審計(jì)的工作者面臨更大的挑戰(zhàn)，也給各個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)很大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。根據(jù)這個(gè)新的審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行審計(jì)調(diào)研，首先先得讓審計(jì)工作人員對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一個(gè)熟悉和了解，然后再對(duì)審計(jì)的流程進(jìn)行相應(yīng)的分析，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。綜上所述，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要注重培養(yǎng)識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的能力，這是評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系當(dāng)中的一個(gè)首要任務(wù)，而且和事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)能力息息相關(guān)。

（2）事務(wù)所規(guī)模的大小。事務(wù)所之間的規(guī)模是不同的，所以它們之間的獨(dú)立性也有這很大差異。由于簽約成本使得參與競(jìng)爭(zhēng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師擁有很大的有利條件，尤其是在之后的處理上逐漸的表現(xiàn)出來(lái)。如果是這種情況，那就是兩方可以隨時(shí)將合約終止。總體來(lái)說(shuō)，客戶和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作人員之間很大的關(guān)聯(lián)交易，由此我們可以認(rèn)為他們之間是不可分割的一部分。所以對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，他們之間可以相互關(guān)注相互包容，維護(hù)兩者之間的平衡，這種情況下兩者之間就可以避免損失的發(fā)生或者加劇。

除了上述優(yōu)點(diǎn)，事務(wù)所規(guī)模大還能給事務(wù)所帶來(lái)其他優(yōu)勢(shì)，事務(wù)所的客戶較多，所以每一個(gè)客戶要求事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，支付報(bào)酬對(duì)事務(wù)所收入來(lái)看只有很小的一部分，所以事務(wù)所不會(huì)由于不出示虛假的審計(jì)報(bào)告使得客戶不滿意。正是這個(gè)原因，大型事務(wù)所有很強(qiáng)的獨(dú)立性，可以忽略客戶所帶來(lái)的壓力，發(fā)生突發(fā)事件隨時(shí)可以根據(jù)事務(wù)所的實(shí)際情況進(jìn)行，對(duì)那些能夠帶來(lái)好收益的業(yè)務(wù)進(jìn)行分析，使得自己不受客戶壓力的影響。

（3）單個(gè)業(yè)務(wù)審計(jì)質(zhì)量。在之前，客戶認(rèn)為事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量強(qiáng)是由于事務(wù)所普遍的整體執(zhí)業(yè)能力很優(yōu)秀。但是這是非常不合理的判斷，由于進(jìn)行審計(jì)時(shí)周圍環(huán)境是不斷變化的，所以難以使得審計(jì)結(jié)果和預(yù)期的相同，所以只要將涉及審計(jì)質(zhì)量的業(yè)務(wù)達(dá)到優(yōu)異，那么事務(wù)所的整個(gè)審計(jì)質(zhì)量也會(huì)很高。除了以后以上的之外，對(duì)于審計(jì)質(zhì)量控制制度來(lái)說(shuō)，對(duì)于單個(gè)業(yè)務(wù)審計(jì)質(zhì)量起到?jīng)Q定作用的主要影響是事務(wù)所的整體水平和審計(jì)質(zhì)量控制制度。

從新出臺(tái)的審計(jì)文件中可以直接看出，現(xiàn)在已經(jīng)具備了8中獲得審計(jì)證據(jù)的手段，并且審計(jì)報(bào)告的種類也下降為兩種，直接被稱為標(biāo)準(zhǔn)型和非標(biāo)準(zhǔn)型。所以，可以很直白的看出，現(xiàn)在我國(guó)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)文件比之前進(jìn)步了很多，經(jīng)過(guò)此類變化與改進(jìn)，審計(jì)的過(guò)程逐漸走向標(biāo)準(zhǔn)化，使得公眾更加信任事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，所以審計(jì)人員要逐漸的提升自己的審計(jì)素質(zhì)來(lái)適應(yīng)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量變化的需求。從上述現(xiàn)象可以看出，由于對(duì)審計(jì)師來(lái)說(shuō)審計(jì)能力是有所差異的，所以評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量通過(guò)時(shí)間這個(gè)因素來(lái)看并不完善。所以，在指標(biāo)的選取當(dāng)中還需要結(jié)合其他的合理因素進(jìn)行考慮，最主要的是審計(jì)底稿以及審計(jì)質(zhì)量的好壞。

（4）事務(wù)所品牌聲譽(yù)。對(duì)于事務(wù)所來(lái)說(shuō)保證其長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展的重要條件是員工個(gè)體和事務(wù)所整體的聲譽(yù)。從公眾的反應(yīng)可以從側(cè)面看出事務(wù)所的名聲還能反映社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所的直接看法以及信任度，而且這也是業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)能力的一個(gè)良好的表現(xiàn)。所以，對(duì)于獨(dú)立性來(lái)說(shuō)，事務(wù)所要保證有很好的聲譽(yù)，但是對(duì)事務(wù)所來(lái)說(shuō)聲譽(yù)的維持是非常重要的事情，也是不容易操作的事情，所以要經(jīng)過(guò)大量的努力才能將其實(shí)現(xiàn)，同時(shí)要將大量的人力物力投入其中。但是這種競(jìng)爭(zhēng)的壓力無(wú)形之間給事務(wù)所帶來(lái)了很大壓力，但是同時(shí)還能帶來(lái)巨大利潤(rùn)。總而言之，事務(wù)所的優(yōu)勢(shì)可以使得其在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)先領(lǐng)域，還能夠不斷地獲得客戶的信任，從而得到了很大效益。所以事務(wù)所要將其放在重要地位，比如事務(wù)所的獨(dú)立性還有待提高，所以審計(jì)質(zhì)量就會(huì)明顯受到影響，使得事務(wù)所的名聲受到嚴(yán)重?fù)p害，最后會(huì)使的很多的壞處隨之而來(lái)，不僅使得事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)受到損害，最后使得一系列的惡果產(chǎn)生，同時(shí)會(huì)對(duì)事務(wù)所的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

3 總結(jié)

對(duì)上文中審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的概述只是審計(jì)質(zhì)量研究當(dāng)中的一個(gè)小部分。很明顯看出，審計(jì)質(zhì)量是受很多因素的影響，但是最重要的部分是從實(shí)質(zhì)因素來(lái)分析獨(dú)立性以及專業(yè)勝任能力來(lái)看的。國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的研究也是非常豐富和完善的，但是有個(gè)別角度沒(méi)有考慮到，特別是企業(yè)審計(jì)質(zhì)量中對(duì)內(nèi)部控制的影響因素，財(cái)政部門，證監(jiān)會(huì)等五個(gè)部委在二零一零年六月一起頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，所以會(huì)計(jì)師事務(wù)所要在遵循合理完善的內(nèi)部控制的同時(shí)進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師要進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量的控制。與此同時(shí)，可以將財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)相結(jié)合，這樣做可以使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量得到提高，同時(shí)可以將這一研究?jī)?nèi)容列為未來(lái)的研究方向。結(jié)合審計(jì)質(zhì)量的特點(diǎn)以及不斷探索審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系指標(biāo)，這對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立是有很大幫助的。筆者認(rèn)為，建立審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系需要將上面的評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)合起來(lái)，根據(jù)不相同的審計(jì)質(zhì)量影響程度給與權(quán)重的賦予，從而使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量能夠被準(zhǔn)確的反映，這也是有待進(jìn)一步解決和證實(shí)的。

參考文獻(xiàn)

[1]曹俊萍.獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006，（3）.

[2]蔡春，黃益建，趙莎.關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究—來(lái)自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2005，（2）.

[3]陳信元，夏立軍.審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)田[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（1）.

[4]曹細(xì)鐘.證監(jiān)會(huì)經(jīng)濟(jì)處罰提高審計(jì)質(zhì)量了嗎[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[5]郭穎.中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究——行業(yè)監(jiān)管的視角[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010，（5）.

[6]胡南薇，陳漢文，曹強(qiáng).事務(wù)所戰(zhàn)略、行業(yè)特征與客戶選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（1）.

[7]胡本源.長(zhǎng)期審計(jì)任期導(dǎo)致了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買嗎——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊：綜合（下），2009，（7）.

[8]田金玉，孫東慧.論審計(jì)質(zhì)量特征與審計(jì)質(zhì)量控制[J].中國(guó)管理信息化，2010，（1）.

[9]溫國(guó)山.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)質(zhì)量與市場(chǎng)反應(yīng)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010，（7）.

[10]張軼，胡楊.獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量實(shí)在文獻(xiàn)回顧與評(píng)價(jià)田[J].財(cái)會(huì)通訊：學(xué)術(shù)版，2006，（11）.