陳威儀 閆可為

摘要面對恐怖主義活動日益國際化，恐怖組織跨境活動日益常態(tài)化的大趨勢，如何合法地跨境行使國家自衛(wèi)權打擊恐怖主義是優(yōu)化國際反恐體系結構的重要議題。當前以美國等國家為首在跨境武力反恐實踐中反饋出了較為嚴重的國際法與國際政治層面的問題，因此就應當在聯(lián)合國安理會授權、經(jīng)過他國請求等問題上予以明確，準確理解《聯(lián)合國憲章》關于“武力攻擊”的相關規(guī)定，從而使得“預防性自衛(wèi)”的實施條件更加規(guī)范化。然而各國軍事力量要以反恐為由的跨境流動要最終得以普遍合法化地實施，就應當對當前在跨境武力反恐實踐中所存在的問題進行針對性地解決，將反恐議題限制在國際刑事司法的范圍內(nèi)，避免成為軍事大國實施跨國軍事打擊的借口。

關鍵詞跨境 武力 反恐 自衛(wèi) 恐怖主義

一、引言

全球化為世界帶來發(fā)展機遇的同時也帶來了諸多的問題與挑戰(zhàn)。當代恐怖主義搭乘世界經(jīng)濟、科技發(fā)展的便車，利用經(jīng)濟發(fā)展成果與科技水平的提高所取得的突出成就，不斷提升自身組織管理水平，提高組織活動能力，由地區(qū)活動單一化向國際跨區(qū)域活動多樣化、結構化轉變，嚴重破壞了國際區(qū)域安全穩(wěn)定，給地區(qū)和平穩(wěn)定及國家發(fā)展造成了嚴重威脅。

打擊跨國恐怖主義應當著重對其產(chǎn)生恐怖主義行為的心理動因進行深入研究。從主要動機來看，政治分歧、宗教矛盾、民族分裂是恐怖襲擊三大動機，在中東和北非，絕大部分是出于宗教原因；在中國和亞太地區(qū)，導致恐怖主義活動的心理動因方面各動機的占比相當，其中民族分裂導致的恐怖事件比例略高；在整個美洲，政治分歧是發(fā)動恐怖襲擊的主要原因。

跨境武力反恐應當嚴格基于《聯(lián)合國憲章》第51條關于自衛(wèi)權的規(guī)定，并且軍隊進行跨境武力反恐必須經(jīng)過當事國的授意，因此是否經(jīng)過當事國同意、跨境武力的使用是否合法以及在打擊過程當中是否同樣要遵守武裝沖突法的區(qū)分原則和比例性原則將成為判定跨境武力反恐能否成立的法律基礎。我國據(jù)此在開展境外武力反恐實踐時，應當對取得當事國政府同意、獲得聯(lián)合國安理會授權、行使自衛(wèi)權的時效期限以及參與地區(qū)反恐合作等問題給予高度關注和充分重視，避免成為世界各國指責中國軍事力量膨脹、欺負弱小國家的借口。

二、我國實施跨境武力反恐的積極意義

（一）掃清發(fā)展障礙，保障國家戰(zhàn)略順利實施

“一帶一路”倡議是振興我國經(jīng)濟，促進歐亞大陸經(jīng)濟貿(mào)易往來，擴大人員交流的重要舉措，為沿線國家實現(xiàn)共同發(fā)展與繁榮復興搭建了堅實基礎與廣闊的平臺?！耙粠б宦贰背h的穩(wěn)步推進實施關系到我國最根本的國家利益，是我國推動地區(qū)協(xié)同發(fā)展，增進睦鄰友好關系，加強區(qū)域溝通交流，實現(xiàn)區(qū)域合作的重大戰(zhàn)略舉措，其沿線的和平穩(wěn)定與否關系到我國國家戰(zhàn)略是否能夠順利實現(xiàn)目標。

（二）維護安全穩(wěn)定，促進區(qū)域多邊合作交流

跨境武力反恐得到當事國家的允許是重要的前置條件，當觸發(fā)境外反恐實踐條件時勢必會涉及到反恐的雙邊、多邊警務與軍事反恐力量合作的問題?？缇澄淞Ψ纯肿h題的產(chǎn)生并不是要對恐怖活動襲擊發(fā)生后所產(chǎn)生的一系列問題進行完全的事后處理與解決，而是要通過實踐判斷在今后跨境武力反恐行使國家自衛(wèi)權時與別國主權形成的沖突損益，從而進一步基于互惠平等的基本準則簽訂合作協(xié)議，加強區(qū)域間反恐警務、軍事力量的合作與演習。

（三）優(yōu)化反恐力量，加強反恐力量體系建設

當前世界范圍內(nèi)以美國、俄羅斯等過為首的國家經(jīng)過長期的反恐實踐，在反恐力量建設上取得了突出成就，“三角洲”、“阿爾法”、“格魯烏”等特種部隊聞名世界，令恐怖分子聞風喪膽。并且我國香港特別行政區(qū)警方也擁有較為著名的“飛虎隊”，有效打擊了恐怖活動，沉著應對了各種恐怖與挾持事件，儼然成為了香港警力的反暴象征和精神支柱。逐步參與跨境反恐實踐不僅有利于提高我國國際地位，在打擊人類社會共同敵人問題的層面上樹立我國的有利形象，也有利于進一步擴大我國的國際影響力，使得我國依托跨境反恐機制體制建立完善的反恐武裝力量，依托特警反恐平臺打造應對現(xiàn)代化恐怖主義發(fā)展等的網(wǎng)絡反恐、技術反恐等偵防部隊。并且還有利于樹立防患于未然的超前意識與與狼共舞的危險意識，還有利于加強重視核恐怖主義在全球恐怖主義發(fā)展當中的關鍵性作用與評估其將會產(chǎn)生的毀滅性破壞結果，提醒做到時刻關注核恐怖主義的發(fā)展動向與最新進展。從而通過做好各反恐的具體分工，達到強化反恐力量體系建設的目的。

三、跨境武力反恐實施的可行性障礙分析

跨境武力反恐是當前形勢下打擊恐怖主義的重要議題之一，推動跨境武力反恐的現(xiàn)實實踐就應當基于現(xiàn)有實踐水平與經(jīng)驗明確實施的具體障礙，當前跨境武力反恐的實踐折射出了世界各國在恐怖主義認定與跨境軍事行動的界限方面存在著程度不同的法律、政治因素阻礙。要促進跨境武力反恐盡早步入正軌，解決國家自衛(wèi)權延伸的相關問題就應當基于國際法律領域與國際政治領域找準問題關鍵所在。

（一）國際法律層面問題

實現(xiàn)跨境武力反恐首先應當解決的是國家單邊軍事力量跨境打擊恐怖主義的相關合法性問題，不僅要有一國的國內(nèi)法律作為依據(jù)，還應當符合當前國際社會通行的原則準則，并且符合相關國際公約在跨境軍事武裝力量方面的規(guī)定。

1.國際法基本原則的法理障礙

“禁止使用武力或以武力相威脅”是各國都必須遵守的國際法基本原則，但是在和平手段無法根除極端恐怖主義組織所實施的恐怖襲擊的大背景下，武力反恐的必要性日益突顯。?？植乐髁x活動呈現(xiàn)出的全球流動性與跨地區(qū)性同時也彰顯了跨境武力打擊恐怖主義的現(xiàn)實必要性，然而在聯(lián)合國安全體制框架的限制條件下，任何國家或地區(qū)在使用武力時必須受到嚴格的限制。

2.預防性自衛(wèi)：《聯(lián)合國憲章》第51條“武力攻擊”的擴張解釋問題

然而根據(jù)預防性反恐思路實施的跨境武力反恐也存在不少現(xiàn)實問題。美國以大規(guī)模殺傷性武器與跨境反恐為名對伊拉克實施的跨境打擊并未獲得聯(lián)合國安理會授權，《聯(lián)合國憲章》第39條規(guī)定了當國際和平遭到威脅、破壞或發(fā)生侵略行為時，聯(lián)合國安理會將依據(jù)憲章第41條及第42條的規(guī)定，以維持或恢復國際和平及安全，表明跨境武力實施必須得到安理會允許與授權方可實施。而美國在跨境攻打伊拉克推翻薩達姆政權的合法性解釋中，擅自對聯(lián)合國憲章第51條進行擴大解釋，就導致了論證國家是否有權根據(jù)預防性自衛(wèi)而擴張解釋《聯(lián)合國憲章》第51條的問題。如果在世界反恐形勢日益嚴峻，跨境武力反恐迫切性日益提高的情形下，各世界軍事大國爭相效仿美國基于預防性自衛(wèi)構想而對憲章條文進行擴張解釋，將導致架空聯(lián)合國安理會在軍事行動授權方面的職權，同時也將導致預防性跨境武力反恐因反恐應對措施失調(diào)而擱置，致使世界各國無法就該問題盡快達成共識。

3.判處死刑的恐怖主義犯罪分子刑事司法引渡問題

國際刑事司法合作議題框架內(nèi)包含眾多國家問處理司法協(xié)助方面問題的行為范式和準則，引渡作為國際刑事司法合作中最為常見的形式之一，在維護國家打擊和懲治犯罪分子的司法主權方面發(fā)揮了重要作用，為提高國家問合作交流水平做出了重要貢獻。然而引渡也存在著諸多例外情形，國際社會公認的原則主要涵蓋了政治犯不引渡、本國公民不引渡、條約前置主義與互惠保證以及雙重犯罪等原則。死刑不引渡原則是當前世界范圍內(nèi)尊重保障人權，廢除死刑大背景下的產(chǎn)物，發(fā)展極其迅速，目前己被大部分西方國家寫入國內(nèi)相關引渡法律中，或者在雙邊引渡條約中明確規(guī)定，被視作具有剛性化特征的一項原則。我國雖然在《引渡法》中沒有對國際社會通行的死刑不引渡做出明文規(guī)定，然而我國在與西班牙簽訂的《中西引渡條約》中明確寫入了死刑不引渡的條款，是我國在國際司法合作引渡實踐中的一項重大突破。

（二）國際政治層面問題

跨境武力打擊恐怖主義并不是孤立的國際法律問題，而是以國際、區(qū)域國家對外交往中的外交談判手段為基本框架的，在跨境武力實施的前提條件中，符合當前通行的國際法律與國際法則是跨境武力反恐最終得以實現(xiàn)的必要條件?？缇澄淞Ψ纯殖藝H與國內(nèi)法律層面以外，還需要受到對外交往水平以及軍事力量水平等諸多要件的限制。首先，國際政治局勢變幻莫測，大國利益錯綜復雜，跨境武力反恐所涉及的問題已經(jīng)不再單純是國際刑事司法與國際安全戰(zhàn)略格局的問題，涉及到了國際、區(qū)際利益博弈等諸多復雜問題；其次，活動在各國的恐怖主義組織戰(zhàn)斗力不盡相同，導致了各國在打擊恐怖主義的機構設置上存在差異，以及各國的在反恐物建配置方面存在不同之處，特別是反恐部隊建設方面同樣存在諸多差異，跨境武力反恐以一定的時間條件限制，顯然不能以反恐為由在別國長期駐軍，這對跨國武裝反恐力量在偵查、情報等方面提出了極高的要求。

1.跨境打擊恐怖主義與實現(xiàn)政治目的的界限問題

眾所周知亞洲地理位置的特征導致了其在宗教、民族融合等問題上長期存在分歧，尤其是中東、西亞地區(qū)，小規(guī)模沖突不斷造成的局勢動蕩為恐怖注義滋生和發(fā)展埋下了隱患；南亞地區(qū)由于印度和巴基斯坦的歷史分歧尚未妥善處理，雙方就反恐諒解方面始終未能達成一致，同樣為恐怖主義生存提供了空間；中亞地區(qū)看似風平浪靜，實則暗流洶涌，作為亞歐大陸的十字路口，其地緣戰(zhàn)略意義重大，雖然目前上海合作組織致力于維護包括中亞在內(nèi)的成員國及周邊區(qū)域安全，但是仍然具有大國利益博弈的局限性。

而目前東北亞局勢風云變幻，大國博弈主導著地區(qū)安全穩(wěn)定局勢，雖然目前東北亞未受到明顯的恐怖勢力威脅，而基于預防為主的區(qū)域化反恐合作組織進程也正在加快。東北亞傳統(tǒng)地緣關系復雜，大國博弈力量集中，東北亞地區(qū)在今后一旦有受到恐怖主義力量威脅的趨勢，跨境武力反恐的主導是由利害關系國家主導還是由區(qū)域反恐合作組織共同主導仍然是應當解決的問題。因此在跨境打擊恐怖主義的問題上還應當考慮到地緣政治戰(zhàn)略，分清地區(qū)爆發(fā)的武裝沖突與跨境武力反恐的實質(zhì)區(qū)別，將跨境武力反恐限制在國際法律框架內(nèi)，避免成為個別國家趁機實現(xiàn)政治目的，攫取政治收益的工具。

2.導致破壞地區(qū)戰(zhàn)略平衡，引發(fā)地區(qū)動亂

跨境武力反恐措施付諸于現(xiàn)實表明恐怖主義在某一國家或地區(qū)均具有相當?shù)奈：π?，并且本國政府并不能自如應對當前的恐怖主義危機，對于國家安全與區(qū)域和平穩(wěn)定有著迫在眉睫的緊迫性，然而跨國軍事武裝力量以反恐為由增強地區(qū)間流動會導致地區(qū)戰(zhàn)略平衡被破壞，特別是在當前國際爭端較為集中的地帶，同樣也是恐怖主義生存和發(fā)展的溫床，跨國武裝力量的介入勢必會觸動各方敏感神經(jīng)，引發(fā)一系列連鎖反應，將本身混亂不堪的地區(qū)局勢推向風口浪尖，更會導致恐怖組織趁亂策劃發(fā)動新一輪恐怖活動騷亂與襲擊，引發(fā)新一輪的地區(qū)政治局勢動蕩。

3.警惕個別國家利用跨境武力反恐謀求軍事大國地位

世界反恐局勢日益嚴峻，在聯(lián)合國安理會授權海外反恐維和的背景下，由多國政府主導的海外維和取得了相當?shù)膶嶋H成效，為維護地區(qū)穩(wěn)定，共同打擊地區(qū)恐怖主義做出了卓越貢獻，有效遏制了地區(qū)恐怖主義勢力的泛濫，提高了世界各國反恐武裝力量水平，以反恐武裝實戰(zhàn)保障反恐武裝力量的訓練養(yǎng)護，是跨境武力反恐以及國際反恐合作的典范。但同時也要警惕個別國家以跨境武力反恐、海外維和為借口，恢復組建其軍事力量。兵力輸入對于其自身而言并不是軍事力量的消耗與削弱，而是為其增加軍費預算提供了借口，并且降低世界各國對其在軍事工業(yè)與軍事科技領域發(fā)展的警惕。

4.預防性跨境武力反恐對策失控的應對問題

恐怖主義襲擊應對方向應著重加強恐怖主義預防體系構建，對恐怖主義打擊不應當僅僅體現(xiàn)在恐怖襲擊發(fā)生后的事后打擊層面。要減輕恐怖主義的災難性后果，進一步壓縮恐怖主義的生存空間，反恐工作的重點就應當著眼于加強反恐情報預防建設層面，強化恐怖活動預測預警機制與事前防御機制。治理恐怖主義源頭雖然具有一定的操作困難，但無疑是防治恐怖主義的極其有效的方法。

四、應對跨境武力反恐實施障礙的對策構想

（一）強化區(qū)域反恐合作，提升司法協(xié)助水平

新自由制度主義認為，當國際機制有利于國家合作時，國際機制的有效性便存在，而當國際機制的表現(xiàn)是不合作時，國際機制的有效性便會受到制約?？缇澄淞Ψ纯謶斨糜趨^(qū)域化反恐合作組織的框架下，只有通過具有較高合作水平的區(qū)域合作組織來發(fā)揮作用，協(xié)調(diào)各方在跨境軍事反恐力量流動上的問題，平衡國家問安全與主權之間的沖突。因此要應對跨境武力反恐實施的障礙就需要構建具有良好運轉機制的區(qū)域合作組織，強化區(qū)域反恐合作水平與區(qū)域各國問聯(lián)系，參考《聯(lián)合國憲章》和《日內(nèi)瓦公約》的相關規(guī)定，明確聯(lián)合國第1368（2001）號與1373（2001）號決議關于打擊恐怖主義的堅信信心與實質(zhì)內(nèi)涵，在區(qū)域合作的背景下對決議中的“一切手段”進行說明與規(guī)制，并且在跨境反恐武力實施方面的通過簽訂雙邊、多邊協(xié)議，提高各國反恐司法協(xié)助的合法化水平。

（二）構建反恐數(shù)據(jù)網(wǎng)絡，遏制暴恐跨境流動

恐嗬主義信息化程度普遍提高，在防治恐怖主義的信息安全層面應當加強軍事通信、情報部門以及警務反恐情報部門利用網(wǎng)絡對恐怖主義建立情報控制網(wǎng)絡的水平，利用數(shù)據(jù)分析、信息數(shù)據(jù)搜集提前對恐怖主義對于跨境流動的恐怖主義的流動，從而在恐怖主義跨境流動的源頭將其扼殺，避免將反恐議題上升到跨境武力打擊層面。

此外，除了利用互聯(lián)網(wǎng)空間構建反恐數(shù)據(jù)網(wǎng)絡，將網(wǎng)絡開辟為打擊恐怖主義的重要戰(zhàn)場。網(wǎng)絡不僅作為恐怖主義線上交流與活動實施的場所，同時還可能為恐怖主義所綁架利用，使得整個互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)被恐怖主義所滲透，因此構建反恐數(shù)據(jù)網(wǎng)絡除了在打擊恐怖主義網(wǎng)絡活動方面有所貢獻，同時也應當注重維護網(wǎng)絡自身安全，避免網(wǎng)絡成為恐怖主義攻擊劫持的對象，從而讓恐怖主義威脅到互聯(lián)網(wǎng)空間領域的網(wǎng)絡信息安全。

（三）鞏固國內(nèi)法律基礎，立法完善應對機制

在恐怖主義與宗教勢力、分裂勢力相互融合的趨勢的大背景下，國家法律在反恐問題上的滯后性顯得毫無意義，要盡快完善對恐怖主義打擊規(guī)定及其目的手段的規(guī)制，加快將我國簽署的反恐國際公約與協(xié)定向國內(nèi)立法轉化?！斗捶至褔曳ā分贫ǖ谋尘爸饕怯糜诙糁婆_獨勢力，然而法律的名稱應當符合法律的內(nèi)容，在當前藏獨、疆獨等勢力利用宗教旗號從事進行嚴重的暴力恐怖活動，以達到分裂目的的形勢下，應當賦予《反分裂國家法》反對分裂國家的實質(zhì)內(nèi)涵，重申打擊臺獨政治分裂勢力以及疆獨、藏獨等恐怖分裂勢力的決心，與《反恐怖主義法》與《國家安全法》一道明確武裝反恐的界限、內(nèi)涵以及反恐國際合作、反恐區(qū)域合作組織和跨境武力反恐的具體內(nèi)容，充分明確武裝力量反恐的職責權限及保障機制，構建打擊恐怖注義的堅固防線與體系。

五、結語

《聯(lián)合國憲章》第39、51條，以及聯(lián)合國安理會第1368（2001）號決議、第1371（2001）號決議為跨境武力反恐的合法性提供了平臺與保障，當前在國際跨地區(qū)武力反恐輸出方面盡管還存在一些法律、政治層面的問題，但是針對恐怖主義全球化，跨境流動進一步增強的大背景下，跨境武力反恐是一個無法回避的問題。

跨境武力反恐盡管有助于促進地區(qū)安全穩(wěn)定，擴大地區(qū)多邊交流，然而仍然應當警惕利用反恐為由跨境調(diào)動軍事力量從事武裝沖突行動?；凇邦A防性自衛(wèi)”而對《聯(lián)合國憲章》第51條擅自進行擴張解釋在目前看來顯然欠缺合理性，所以根據(jù)完善這一缺陷的思路，通過簽訂國際雙邊、多邊合作協(xié)議，構建區(qū)域化反恐合作組織，從而在國家自衛(wèi)權的跨境延伸方面給予充分關注與保護。