顏劍文

【摘要】 目的：觀察治療寰椎不穩(wěn)定性骨折采取后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定的臨床治療效果。方法：特將筆者所在醫(yī)院骨科2016年1月-2017年9月收治的56例寰椎不穩(wěn)定性骨折患者，根據(jù)雙盲法進行分組，對照組28例患者采取骨科外固定治療，研究組28例患者采取后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定治療，對比兩組患者治療總有效率、VAS評分及枕頸部疼痛緩解時間。結(jié)果：研究組28例患者經(jīng)后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定治療后僅1例無效，總有效率為96.42%；對照組28例患者治療無效8例，總有效率為71.42%，研究組治療效果優(yōu)于對照組（P<0.05），研究組患者VAS評分情況及枕頸部疼痛緩解時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：治療寰椎不穩(wěn)定性骨折采取后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定療效顯著，可有效降低患者痛苦，值得推廣于臨床。

【關(guān)鍵詞】 寰椎不穩(wěn)定性骨折； 外固定治療； VAS評分； 后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定； 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.17.075 文獻標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）17-0-02

頭部縱向擠壓暴力是寰椎不穩(wěn)定性骨折主要致病原因，臨床癥狀以頸肌痙攣、疼痛、運動感覺喪失為主，需要及時進行有效治療，否則會并發(fā)癱瘓，嚴(yán)重可至患者死亡，據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示：寰椎不穩(wěn)定性骨折患者的死亡率約20.5%，致殘率高達(dá)43.5%以上[1]。臨床中多采取頸部制動及外固定方式進行，但因頸椎控制性不佳治療效果不顯著，近年來隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定法逐漸應(yīng)用于臨床[2]。筆者所在醫(yī)院為提升寰椎不穩(wěn)定性骨折患者的治療效果，降低患者痛苦，特將筆者所在醫(yī)院骨科2016年1月-2017年9月收治的56例寰椎不穩(wěn)定性骨折患者，應(yīng)用不同治療方式進行干預(yù)，并對兩組患者臨床治療效果進行對比，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

特將筆者所在醫(yī)院骨科2016年1月-2017年9月收治的56例寰椎不穩(wěn)定性骨折患者，根據(jù)雙盲法進行分組，對照組共有患者28例，其中男19例，女9例，年齡20～70歲，平均（43.8±3.9）歲，致傷原因：墜落傷10例，車禍13例，擠壓傷5例；研究組共有患者28例，其中男18例，女10例，年齡21～68歲，平均（42.0±5.0）歲，致傷原因：墜落傷8例，擠壓傷6例，車禍12例，其他2例，兩組患者發(fā)病時間均≤6 h，均經(jīng)MRI檢查確診為寰椎不穩(wěn)定性骨折，排除不愿參與臨床研究患者，兩組患者均認(rèn)可治療方案并簽署之情協(xié)議書，本課題均得到醫(yī)院倫理委員會同意，兩組患者臨床一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

根據(jù)分組結(jié)果給予對照組28例患者骨科外固定治療，要求患者頸部制動，給予患者頸托，過伸位復(fù)位，常規(guī)給予患者頭頸胸石膏外固定。給予研究組28例患者后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定治療，治療過程如下：護理人員將患者體位調(diào)整至俯臥位，全麻后將患者頭部放置頭架，于枕外隆直線處行6 cm縱向切口，分離頸部筋膜使C2棘突、C1后結(jié)節(jié)充分暴露，應(yīng)用神經(jīng)剝離子探查后弓內(nèi)側(cè)壁，保護靜脈叢，于寰椎后結(jié)節(jié)中點18 cm與后弓下緣上0.2 cm的交點處進萬向螺釘，釘?shù)婪较蚺c冠狀面保證90°垂直，深度約2.5 cm，固定、復(fù)位結(jié)束后常規(guī)沖洗切口，放置引流管，逐層縫合，術(shù)后給予患者抗生素預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者治療總有效率、VAS評分及枕頸部疼痛緩解時間。（1）治療效果，顯效：經(jīng)治療后患者頸部功能明顯改善，骨折癥狀消失。有效：頸部功能有所改善，骨折癥狀減少60%以上。無效：治療后患者無明顯好轉(zhuǎn)或骨折癥狀加重。治療總有效率=（顯效+有效）/組內(nèi)總例數(shù)×100%[3-4]。（2）VAS評分：為視覺模擬評分法，分?jǐn)?shù)0～10分，0分為無痛，10分為劇烈疼痛，分?jǐn)?shù)與患者疼痛指數(shù)呈正比[5]。（3）枕頸部疼痛緩解時間：以d為單位。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件處理，計量資料以（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療總有效率

研究組28例患者經(jīng)后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定治療后僅1例無效，總有效率為96.42%；對照組28例患者治療無效8例，總有效率為71.42%，研究組治療效果優(yōu)于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者VAS評分及枕頸部疼痛緩解時間情況

研究組患者VAS評分情況及枕頸部疼痛緩解時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

寰椎不穩(wěn)定性骨折患者多伴有不同程度的神經(jīng)癥狀輕，嚴(yán)重可致腦神經(jīng)癱瘓及四肢癱瘓，寰椎骨折后痛感明顯，會給患者帶來極大痛苦[6]。臨床中治療寰椎不穩(wěn)定性骨折多運用顱骨牽引及石膏外固定進行治療，顱骨牽引與石膏外固定治療時間較長，顱骨牽引至少需要持續(xù)治療3周以上，而石膏外固定則需要固定3個月以上，長時間治療會影響患者的正常工作與生活[7]。筆者通過訪視接受石膏外固定治療的寰椎不穩(wěn)定性骨折患者發(fā)現(xiàn)：70%以上的患者認(rèn)為在治療期間頸椎活動范圍較小，且頸部長時間佩戴石膏有明顯不適，需要較長時間適應(yīng)。后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定治療為手術(shù)治療，手術(shù)可使患者枕寰樞得到永久性的穩(wěn)定，充分保護患者寰椎關(guān)節(jié)功能的同時不制約頸椎活動范圍[8-9]。術(shù)中置萬向螺釘時位置要準(zhǔn)確，應(yīng)用探針探測釘?shù)浪谋冢_定四壁為骨性結(jié)構(gòu)后置釘，可減少患者術(shù)中出血量，為防止術(shù)中損傷靜脈叢，用腦棉片保護靜脈叢，腦棉吸血性強且柔軟，能起到止血作用[10-11]。據(jù)本次臨床觀察結(jié)果顯示：研究組患者經(jīng)后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定治療后總有效率為96.42%；對照組治療總有效率為71.42%，研究組治療效果優(yōu)于對照組（P<0.05），研究組患者VAS評分情況及枕頸部疼痛緩解時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。趙則雪等[12]研究顯示：觀察組33例寰椎不穩(wěn)定性骨折患者經(jīng)后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定治療后，平均住院時間為（8.50±3.5）d，明顯優(yōu)于應(yīng)用常規(guī)外固定治療的對照組（20.6±10.0）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此可知，后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定治療可有效減少患者治療時間，不影響患者正常生活及工作。

綜上所述，治療寰椎不穩(wěn)定性骨折采取后路寰椎釘棒系統(tǒng)有限內(nèi)固定效果顯著，可有效降低患者痛苦，值得推廣于臨床。

參考文獻

[1]陳誠，顧慶國，王占超，等.后路板-棒內(nèi)固定系統(tǒng)治療不穩(wěn)定性寰椎骨折的生物力學(xué)研究[J].中國脊柱脊髓雜志，2015，25（4）：349-354.

[2]張巖，韓應(yīng)超，李立鈞，等.2例后路寰椎側(cè)塊螺釘內(nèi)固定治療不穩(wěn)定性寰椎骨折的遠(yuǎn)期療效觀察[J].中國脊柱脊髓雜志，2017，27（2）：181-184.

[3] Ding Y S，Zhang W Z，Duan L Q，et al.Treatment of atlantoaxial instability or dislocation by posterior pedicle screw-rod internal fixation and fusion[J].Journal of Clinical Orthopaedics，2015，7（5）：11-12.

[4]蔣偉宇，馬維虎，趙劉軍，等.一期后路寰樞椎固定治療不穩(wěn)定寰椎爆裂性骨折[J].中華骨科雜志，2015，35（5）：536-541.

[5]張寧，李方財，陳其昕，等.后路寰樞椎椎弓根螺釘內(nèi)固定治療合并橫韌帶斷裂的不穩(wěn)定寰椎骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2017，33（3）：225-229.

[6]單記春，鄒鴻星，邵銀初，等.后路釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療齒狀突骨折并寰樞椎失穩(wěn)[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，32（1）：57-58.

[7]常浩勝，白艷紅，杜小平，等.后路寰樞椎鉤釘棒聯(lián)合內(nèi)固定植骨融合術(shù)治療寰樞椎不穩(wěn)定[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（s1）：56-57.

[8]柳超，王前，張杰峰，等.不同內(nèi)固定手術(shù)方式治療寰樞椎復(fù)合骨折穩(wěn)定性的有限元分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2015，25（10）：904-911.

[9]林斌，趙忠勝，蔡弢藝，等.后路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療寰樞椎聯(lián)合骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（9）：805-808.

[10]黃大耿，賀寶榮，郝定均，等.后路寰樞椎固定融合術(shù)治療寰樞椎骨折合并寰椎溝環(huán)變異的療效[J].中華創(chuàng)傷雜志，2017，33（4）：11.

[11] Yuan B，Zhou S，Chen X，et al.Gallie technique versus atlantoaxial screw-rod constructs in the treatment of atlantoaxial sagittal instability：a retrospective study of 49 patients.[J].Journal of Orthopaedic Surgery & Research，2017，12（1）：105.

[12]趙則雪，費昊東，王守國，等.后路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療寰樞椎骨折脫位的臨床體會[J].重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（10）：1350-1352.

（收稿日期：2017-12-29）