徐賁 何偉

人們生活世界里的禁忌和限制造成了語言交流的阻塞和曖昧，但卻無法消除語言交流需要本身。于是，許多似是而非的說法便被創(chuàng)造出來，“你懂的”就是這類語言創(chuàng)造中的一個新品種。例如：近日，山西交城縣委書記講話稿抄襲遭網民舉報。有網友說：領導講話哪有不抄襲的，原因嘛，你懂的……又如，據人民網的消息，一位網友給四川中江縣委書記留言，稱村里集資修路遭遇詐騙，現在已經集資3年，可是2公里左右公路的修建問題還是遲遲解決不了。網友很無奈地說：“詐騙工程就該我們老百姓埋單嗎？政府和承包商有沒有什么？你懂的?！?/p>

人們對“你懂的”似乎已經習以為常，也能運用自如，有人把它當作趣談，有人稱贊它是一種機智交流和應答，還有人說它不過是像英語中“you know”那樣的口頭禪，根本不值得大驚小怪。但我覺得，“你懂的”在公共語言中如此廣泛運用，甚至成為“兩會熱詞”和官方語言，已經不再是一件可談可不談的小事。

話語有公域和私域之分，這兩個領域中的教養(yǎng)和禮儀有一些相似之處，但也有明顯的區(qū)別。在私人交往和交談中，私人之間有一些話語之外的彼此了解，因此，有的事情不宜說穿，也不必說穿，大家彼此心里有數，能心領神會就行。所謂話留三分、石中藏玉，這是交談者為了避免造成不適而保持的一種彼此默契。這是他們自己的需要，并不是迫于外在的壓制或脅迫。

但是，公共領域中陌生人之間的交談不同。他們有不同的價值觀和背景，他們的交流不可避免會有令人不適的內容。因此，誠實、公開、準確、明曉的語言也就更為重要。在公共交談中不能公開透明，不是由于禮儀或教養(yǎng)，而是畏于某種外來的禁忌和禁止。交談者對打破禁忌或挑戰(zhàn)禁止的“嚴重后果”都心知肚明。因此，他們的模棱兩可、含糊其辭不是委婉和禮貌，而是隱瞞和自欺。

喬治·奧威爾說，有什么樣的生活就會造成什么樣的語言，而什么樣的語言則又會強化最初的原因，導致相同結果的強化?！叭绱藧盒匝h(huán)，不知伊于胡底?！痹诠采钪校热皇谴蠹倚闹敲?、心照不宣的事情，為什么不能明明白白地說出來？為什么不能是就是，不是就不是呢？

一個不可忽視的原因，便是當今社會文化心理中的犬儒主義?！澳愣摹碑a生于一種扭曲的、犬儒化了的公共信息環(huán)境，反過來又會加劇這個環(huán)境中的犬儒主義。犬儒主義的一個特征便是“看穿”但“不說穿”，不說穿是因為看穿了“說”的無用，而且還看穿，說不但沒有用，而且還是一件可能對說的人自己有害的事情。

要想說穿的人總還認為，這個世界上的事情得弄個明白、說個明白，不能稀里糊涂地裝傻。不想說穿的人則認為，事情根本就沒有什么明白不明白，是否明白不重要，重要的是不要因為想弄明白自討苦吃。犬儒主義的“看穿”和“不說穿”都是從極端功利主義出發(fā)的。

極端功利主義是犬儒社會的一個明顯特征，在犬儒主義彌漫的社會里，大多數人都抱著“看穿”的生活態(tài)度。人們對假話、欺騙變得習以為常，既不相信，也不憤怒，抱定“難得糊涂”，只當沒有這么回事。少數堅持說真話的人仍然在發(fā)出他們的聲音。他們說真話，無非也就是說出一些大多數人都知道，但又無法說穿的事情。開始還有不少人對他們的真話感興趣，把他們當社會良心來尊敬。但是，越來越多的人看穿了和討厭起說真話的人來，嘲笑和咒罵他們是用心不良的“臭公知”。

在《俄國人》一書中，記者赫德里克·史密斯談到過前蘇聯社會中對說真話者類似的鄙夷和抵制。他開始對這個現象感到不解，后來一位名叫瓦連京·圖爾欽的蘇聯朋友跟他解釋說：“人群中有一種令人難以置信的犬儒主義。誠實的人使得那些沉默的人由于沒有大膽說話而有負罪感。他們無法了解別人怎么會有勇氣去干他們本人所不能干的事。因而他們感到不得不攻擊別人以安慰自己的良心。第二，根據他們自己的經驗，他們覺得每一個地方的每一個人，都在欺騙自身之外的每一個人。”既然他們能夠看穿每一個人都在說謊、欺騙，那么又何必去說穿。如果有人堅持要說穿，要講真話，那他一定是比承認自己不誠實的人更不誠實的家伙，活該被罵一聲“臭公知”。

犬儒主義讓人既能看穿別人的假話，又可以自己不必說真話，它更能讓“你懂的”成為一個說了等于沒說的新招數。在公共語言里，“你懂的”一旦泛濫，會成為一種形同霧霾的公害，因為它讓矯飾冒充為智慧，把含糊其辭當作正當修辭，因此也使真實在犬儒的語言中變得更加模糊。

（選自《上海采風》2014年6期）

【解 讀】

徐賁，曾就讀于復旦大學，馬薩諸塞大學文學博士，曾任教于蘇州大學外文系，美國加州圣瑪利學院英文系教授。熱衷于文化批判，文化反思。代表著作有《Situational Tensions of Critic-Intellectuals》（1992）、《Disenchanted Democracy》（1999）、《走向后現代和后殖民》（1996）、《文化批評往何處去》（1998）、《知識分子和公共政治》（2005）等。

文章是一篇議論文，但是生動形象，讀來趣味橫生，令人深思，發(fā)人深省。文章開篇從生活中的熱門話題、流行性事件“你懂的”為由頭，引出話題，進行層層分析，展開說理，再抓住本質“你懂的”，其實是一種犬儒主義，分析了犬儒主義的三大特征：犬儒主義的交流用心照不宣、模棱兩可的招數；犬儒主義的處世遵循明哲保身的功利主義原則；犬儒主義是公知的死敵，是公共語言中的公害。最終得出犬儒主義看似聰明，實質危害很多的結論。

文章綜合運用舉例論證、引用論證、對比論證等多種論證方法。通過列舉生活中“你懂的”的各種社會現象，在分析“你懂的”實質的過程中，可謂旁征博引，如引用喬治·奧威爾的話，說明像“你懂的”這類功利化的語言產生的社會原因以及它對社會的反作用，加強了思辨性；用兩個設問，承接上文公域中使用“你懂的”這類語言的動機和需求，引出下文對這種現象背后社會文化原因的分析。引用《俄國人》一書的對話，論證“公共語言里，“你懂的”一旦泛濫，會成為一種形同霧霾的公害?！?/p>

而類似于“你懂的”的這種網絡語言，似乎正呈現出一種風行的蔓延趨勢，如網絡用語“呵呵”等，也成為了一種公共語言?！昂呛恰痹瓉硎且环N干笑，表達了無可奈何或者不置可否的態(tài)度；而用在網絡中，表現出使用者既不想表示對對方的認同，又不想直接表達厭倦或不滿的心態(tài)；或既不想得罪對方，又覺得無話可說的心態(tài)；它是公共信息環(huán)境扭曲和犬儒化的折射；反映的是當今社會模糊真實、極端功利的心理。

本篇文章也可謂是一篇雜文，文章雖不及魯迅雜文“如投槍，如匕首”一般深刻，但在一定程度上，也表現出作者的良心與擔當，表達了對流行文化語言的一種反思。

[作者通聯：江蘇揚州弘揚中學]