公元前316年，秦并巴蜀，成都平原正式納入秦國(guó)版圖。秦人入蜀，帶來(lái)了先進(jìn)的制度和技術(shù)，它們與古蜀文明中的優(yōu)秀因子相結(jié)合，極大促進(jìn)了成都平原的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展。公元前256年，李冰建都江堰，這一曠古爍今的水利工程不僅為漢代成都平原天府之國(guó)的形成打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也在兩千多年的歲月里持續(xù)影響著成都平原的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展。2012年，成都文物考古研究所于成都市中心天府廣場(chǎng)東北側(cè)發(fā)掘出土一秦漢時(shí)期的石犀（圖一），與古文獻(xiàn)中李冰“作石犀五枚……以厭水精”的記載吻合，再度引發(fā)了學(xué)界關(guān)于李冰治水的討論。該石犀目前于成都博物館先秦廳內(nèi)常年展出，因其體型巨大，呆萌可愛(ài)，又極具歷史及藝術(shù)價(jià)值，因此被稱為成博最“重”的鎮(zhèn)館之寶。

一、石犀的發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘與年代推測(cè)

石犀的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘與成都城市建設(shè)緊密相關(guān)。1973年，成都市政府于今天府廣場(chǎng)北側(cè)修建電信大樓，在挖地基時(shí)，掘得一石獸，當(dāng)時(shí)的文史專家認(rèn)為，電信大樓工地屬于五代時(shí)期宣華苑的范圍內(nèi)，石獸可能是宣華苑瑞獸門(mén)前的石獅[1]。但因石獸太重，當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件有限，未能移出，留于原處，人們并未窺見(jiàn)石獸的全貌。2010年，由于成都市政建設(shè)的需要，電信大樓拆除改建四川大劇院。2012年，為配合四川大劇院修建，成都文物考古研究所對(duì)該處遺址進(jìn)行了科學(xué)的考古發(fā)掘，依賴于現(xiàn)代化的考古發(fā)掘與文物保護(hù)技術(shù)，考古工作者確認(rèn)，當(dāng)年被文史專家判斷為五代石獅的獸形石雕實(shí)際上為一石犀。

石犀體型巨大，長(zhǎng)3.3、寬1.2、高1.7米，重約8.5噸，紅砂石質(zhì)，形狀似犀，作站立狀，頭部略呈圓錐形，五官清晰，軀干豐滿壯實(shí)，四肢粗短，下頜及前肢軀干部雕刻卷云紋，臀部左側(cè)刻有文字，未能辨識(shí)；整體雕刻風(fēng)格粗壯古樸[2]。根據(jù)考古報(bào)告，埋藏石犀的灰坑H99的形成年代為蜀漢末或西晉初，也就是說(shuō)石犀的埋藏年代不會(huì)晚于西晉。關(guān)于其制作年代，發(fā)掘者認(rèn)為應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)晚期，原因有二：一是根據(jù)目前的考古材料，四川地區(qū)的圓雕作品年代集中于東漢，多釆用淺浮雕技法，雕刻精細(xì)，肌肉、鬃毛、胡須、腳趾等部位表現(xiàn)清晰，且腳下多帶有底座。相比較而言，石犀的雕刻技法更加古樸粗獷，其制作時(shí)代至少應(yīng)在東漢之前；二是石犀表面雕刻的云紋為單線，卷曲程度不大，風(fēng)格簡(jiǎn)潔明快。相同特征的云紋也見(jiàn)于青川郝家坪戰(zhàn)國(guó)中晚期墓葬和滎經(jīng)曾家溝戰(zhàn)國(guó)中晚期墓中出土的漆器，秦咸陽(yáng)宮遺址、秦櫟陽(yáng)城遺址出土瓦當(dāng)也帶有類似的云紋，因此考慮石犀的制作年代為戰(zhàn)國(guó)晚期或稍晚[3]。羅開(kāi)玉則認(rèn)為，“從考古研究的角度看，目前因在省內(nèi)或全國(guó)都缺少同一時(shí)期的石雕對(duì)比資料，要確認(rèn)此石犀為戰(zhàn)國(guó)晚期作品，尚顯貿(mào)然”，但《蜀王本紀(jì)》中有“蜀守李冰作石犀五枚，二枚在府中，一枚在市橋下，二枚在水中，以厭（壓）水精”[4]的記載，又能與出土實(shí)物互證，也不宜輕易否定[5]。也有專家認(rèn)為，石犀可能為漢人的仿制品[6]。

綜合上述觀點(diǎn)，天府廣場(chǎng)東側(cè)出土石犀的制作年代是否就是李冰所作的五頭石犀之一，還需未來(lái)的考古和研究工作提供進(jìn)一步的支撐材料，但其應(yīng)當(dāng)與李冰治水的歷史事件有關(guān)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、石犀與李冰治水的歷史事件

公元前256年，李冰建都江堰，這在當(dāng)時(shí)并未見(jiàn)于史書(shū)，直到漢武帝元鼎六年（公元前111年），司馬遷奉命出使西南時(shí)，實(shí)地考察了都江堰，并最早記錄了李冰建都江堰的歷史事件：“于蜀，蜀守冰鑿離碓，辟?zèng)i水之害，穿二江成都之中。此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利。至于所過(guò)，往往引其水益用溉田疇之渠，以萬(wàn)億計(jì)，然莫足數(shù)也”[7]但其中并未有關(guān)于李冰作石犀的記載。李冰治水時(shí)作石犀“以厭水精”的記載最早見(jiàn)于揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》：“江水為害，蜀守李冰作石犀五枚，二枚在府中，一枚在市橋下，二枚在水中，以厭（壓）水精；因曰犀牛里?！盵8]成書(shū)于西晉的《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》中也有記載：“秦孝文王以李冰為蜀守……作石犀五頭，以厭水精。”[9]之后的許多古籍，如北魏酈道元《水經(jīng)注》，唐《元和郡縣圖志》，成書(shū)于宋代的《太平御覽》、《太平寰宇記》、《輿地廣記》等均對(duì)《蜀王本紀(jì)》和《華陽(yáng)國(guó)志》中關(guān)于有李冰作石犀的“厭水精”的記載有所引用或轉(zhuǎn)述。尤其《蜀王本紀(jì)》原文已佚，目前所見(jiàn)均為后世抄錄轉(zhuǎn)引。從漢晉之后的文獻(xiàn)看來(lái)，后世對(duì)石犀“厭水精”的理解多為鎮(zhèn)壓水精、水怪。這在詩(shī)歌中也有所反映，如杜甫《石犀行》中說(shuō)：“君不見(jiàn)秦時(shí)蜀太守，刻石立作三犀牛。自古雖有厭勝法，天生江水向東流?！贬瘏ⅰ妒吩?shī)中也說(shuō)：“江水初蕩譎，蜀人幾為魚(yú)。向無(wú)爾石犀，安得有邑居?！笨梢?jiàn)古人對(duì)石犀“厭水精”的理解。實(shí)際上，這也是目前學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，即石犀首先是作為鎮(zhèn)水神獸而存在的。然而，考察李冰作石犀的初衷，即石犀的原始功能，并分析其功能演變，則筆者有不同的看法。

筆者認(rèn)為，李冰所作石犀最初應(yīng)具有實(shí)用性功能。雖然天府廣場(chǎng)東北側(cè)出土石犀的位置大約處于秦漢時(shí)期的大城中部偏南，就其地理位置而言確能和揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》中“李冰作石犀五枚，二枚在府中”的記載相吻合，而“在府中”的石犀顯然已作為神物，并無(wú)實(shí)用性。但天府廣場(chǎng)東北側(cè)出土石犀的年代存疑，且《蜀王本紀(jì)》原文已佚，目前所見(jiàn)最早的版本為宋人引述，其真實(shí)性存疑。且無(wú)獨(dú)有偶，先秦文獻(xiàn)迄今未見(jiàn)犀牛能鎮(zhèn)水的記載，犀能辟水的記載，最早也見(jiàn)于成書(shū)于宋代的《太平御覽》引晉劉欣期《膠州記》：“有犀角通天，向水輒開(kāi)?！比文藦?qiáng)也認(rèn)為，漢以前沒(méi)有石犀厭水的說(shuō)法[10]。因此并不能根據(jù)文獻(xiàn)推定李冰所作石犀的初衷即是為了鎮(zhèn)壓水怪。

根據(jù)文獻(xiàn)的記載，李冰建都江堰后作三石神人、石馬、石犀。其中三石人“立三水中。與江神要：水竭不至足，盛不沒(méi)肩”，實(shí)際上是三個(gè)水則，用于觀察、測(cè)定水位；石馬則是掏灘標(biāo)記。都江堰內(nèi)江鳳棲窩一帶每年游積大量泥沙，需歲修時(shí)掏灘，李冰建都江堰時(shí)，曾在鳳棲窩下埋有石馬作為掏灘標(biāo)記，以規(guī)定掏灘的深度。以此看來(lái)，李冰治水時(shí)所作種種，雖然都被后人賦予了神話色彩，但都有實(shí)用性。據(jù)此推之，李冰所作石犀不應(yīng)只是虛妄地用于鎮(zhèn)壓水怪，避免江水泛濫，而應(yīng)有更實(shí)際的用途。

關(guān)于石犀的原始功能，有觀點(diǎn)認(rèn)為，石犀類似“石馬”、“臥鐵”，埋在河道中作為掏河深度的標(biāo)志[11]。此說(shuō)無(wú)明確的依據(jù)，但由于早期文獻(xiàn)未有李冰埋石馬作為掏灘標(biāo)記的記載，迄今所見(jiàn)為明代曹學(xué)佺《蜀中名勝記》：“都江口舊有石馬埋灘下”，因此早期的掏灘標(biāo)志為石犀也不無(wú)可能。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“水精”可解釋為水中急流，現(xiàn)代四川仍有“行船要走水精”的說(shuō)法。“厭水精”就是迫使水改變急流的方向，即用大石雕刻成犀牛的形狀，放置在水中急流處，借以減輕水的沖力以保護(hù)河岸，又能迫使水流改變方向[12]。筆者認(rèn)為此說(shuō)法雖沒(méi)有十足的證據(jù)，但不失為一種合理解釋。同時(shí)，石犀也可能兼具水則的功能。

然而，李冰建都江堰時(shí)所作的石人、石犀等在后世都存在逐漸被神化而失去其實(shí)用性的過(guò)程。這在考古材料中也有體現(xiàn)：1974年3月3日都江堰修建外江閘時(shí)在北距原有索橋130米，東距外金剛堤40米的外河床深4.5米處發(fā)現(xiàn)一石像。石像橫臥江心，頭向西，背朝天，高2.9米，肩寬0.96米，頭戴冠，腰束帶，寬衣垂袖，拱手而立，底部有榫頭，衣襟中間和兩袖之上有隸書(shū)銘文題記三行：“故蜀郡李府若諱冰，建寧元年閩月戊申廿五日都水掾尹龍長(zhǎng)陳壹造三神，石人珍水萬(wàn)昔焉”。題記表明，這是東漢建寧元年（公元168年）都水掾尹龍長(zhǎng)陳壹所造的“三神石人”中的一個(gè)，是秦蜀郡守李冰的像（圖二）。古“珍”字又通“鎮(zhèn)”，“珍水”有“鎮(zhèn)江”的含意[13]。可見(jiàn)李冰像是東漢時(shí)人們模仿李冰的做法制作的鎮(zhèn)水石人，且石像底部有榫頭，應(yīng)該被作為神像供奉在廟中，而不具備水則的功能。后都江堰外江分別于1975年、2004年、2014年又出土過(guò)三尊石像，均無(wú)頭，其中1975年出土的石人持鍤，底部也有榫頭，應(yīng)與李冰像的性質(zhì)相同?？梢韵胍?jiàn)，漢代人們仿李冰作石神人已非偶然現(xiàn)象，由此推測(cè)，漢晉之際，仿制石犀供為神物也在情理之中。至此，再回過(guò)頭來(lái)推敲天府廣場(chǎng)東北側(cè)出土石犀的制作年代，筆者認(rèn)為，由于無(wú)考古學(xué)依據(jù)及可靠的文獻(xiàn)資料能夠直接證明該石犀的制作年代，從其出土地看又不具備實(shí)用性，該石犀作為漢晉時(shí)期仿制品的可能性較大。

三、秦漢時(shí)期的水利建設(shè)與成都城市發(fā)展

如前文所說(shuō)，出土石犀的四川大劇院工地位于天府廣場(chǎng)東北側(cè)，大約處在秦漢時(shí)期大城的中部偏南。該遺址揭露出的建筑臺(tái)基（F2）規(guī)模較大，出土的同時(shí)期瓦當(dāng)數(shù)量多，類型豐富，且不少當(dāng)面有涂朱的現(xiàn)象，表明該建筑臺(tái)基的等級(jí)較高，發(fā)掘者認(rèn)為可能與東漢晚期至蜀漢時(shí)大城的某個(gè)官署或?qū)m廷機(jī)構(gòu)有關(guān)[14]；2010年，天府廣場(chǎng)東的東御街出土兩通漢碑，現(xiàn)于成都博物館兩漢廳內(nèi)展出。兩碑均為記錄蜀郡太守李君和裴君生平事跡的功德碑，其上有“巍巍大漢”、“列備五都”等字樣，對(duì)于研究東漢成都的地方官制、文教、社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)等都具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為東御街漢碑為漢代文翁石室學(xué)堂的遺物，出土點(diǎn)可能為漢代蜀郡郡學(xué)、益州州學(xué)原址[15]。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，石犀、漢碑均為秦漢三國(guó)蜀郡府衙遺珍，天府廣場(chǎng)東、北側(cè)一帶應(yīng)為秦漢三國(guó)蜀郡府衙所在地[16]。而無(wú)論遺址的性質(zhì)如何，均表明今成都市中心天府廣場(chǎng)周邊在秦漢時(shí)已經(jīng)是城內(nèi)一處重要的中心區(qū)域，實(shí)證了成都城址中心連續(xù)使用2300多年無(wú)變化的史實(shí)。而這與成都平原戰(zhàn)國(guó)晚期至兩漢時(shí)期的水利建設(shè)有著直接的聯(lián)系。

實(shí)際上，水源、水患因素是造成蜀地文明轉(zhuǎn)移的重要因素。從距今5000-6000年成都平原周邊的新石器時(shí)代文化遺址，到距今4000年前寶墩文化的興起，表明了蜀文化中心從沖積平原邊緣的臺(tái)地向成都平原中心腹地的遷移，這次遷移可能是為了追求更優(yōu)越的生存空間。寶墩文化古城址群和三星堆文化時(shí)期的古城均體現(xiàn)出臨水而居，既要親水、又要避水的特點(diǎn)。而三星堆向金沙、十二橋文化的轉(zhuǎn)移則可能是受到河流改道等水文變遷因素的影響[17]。從金沙遺址開(kāi)始，古蜀人開(kāi)始在今成都范圍內(nèi)定居。從地理位置來(lái)看，成都位于成都平原的中脊末端，洪水要先淹郫縣才能淹成都，成都應(yīng)是整個(gè)成都平原防洪能力最強(qiáng)的位置[18]。但由于成都所在的中脊是岷江正中沖擊扇，因此仍不能完全避免水患?！度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》中記載秦取蜀后，為鞏固其統(tǒng)治，于取蜀后二年移秦民萬(wàn)家以實(shí)之，“赧王四年，惠王二十七年，儀與若城成都”[19]，成都城為東西二城，東為大城，是郡治所在，也是成都城的政治中心；西為少城，少城內(nèi)“營(yíng)廣府舍，置鹽、鐵、市官并長(zhǎng)、丞；修整里阓，市張列肆，與咸陽(yáng)同制”[2（）]，為縣治所在，也是成都城的經(jīng)濟(jì)中心，二城東西相連，少城之東墻即為大城之西墉。這與秦漢時(shí)期盛行于黃河流域和長(zhǎng)江中、下游的城市布局模式不同，這些地區(qū)的小城通常位于大城內(nèi)的中部或一隅，且小城一般為官署區(qū)，大城則安排居民區(qū)、手工業(yè)作坊和市場(chǎng)[21]。干寶《搜神記》中說(shuō)成都城形制特異，是由于張儀建筑成都城時(shí)，屢頹，忽有大龜浮于江……儀以問(wèn)巫，巫曰：依龜筑之[22]。故成都城又名龜城。這一傳說(shuō)流傳甚廣，早期的成都城已不可考，也的確有形如龜?shù)目赡?。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在李冰建都江堰穿二江之前，成都地區(qū)排水不暢，土質(zhì)酥軟，張儀筑城屢次不成，后來(lái)不得不依地形改建，所以南北不正，形如龜[23]。也有可能，秦成都是在蜀國(guó)聚居地的基礎(chǔ)上建設(shè)的，保留了城市沿河分布的特點(diǎn)[24]。而沿河分布則必依地形，因此與當(dāng)時(shí)中原地區(qū)城市格局有所不同（圖三）。

張儀筑成都城六十年后，李冰建都江堰，從根本上解決了成都平原的防洪問(wèn)題，成都成為全國(guó)罕見(jiàn)的中心位置沿用不變的大型城市。同時(shí)，李冰又通過(guò)二江工程使郫、撿兩江在成都城南自西向東并行，在城東南折而南行，在今黃龍溪匯入岷江，造就了成都“二江珥其前的城市格局”，秦城格局為之一變，解決了成都平原及成都城的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和生活用水?！妒酚洝酚涊d，都江堰建成后，二江及其分渠“皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利。至于所過(guò)，往往引其水益用溉田疇之渠，以萬(wàn)億計(jì)，然莫足數(shù)也”[25]?？梢?jiàn)都江堰對(duì)于當(dāng)時(shí)成都平原航運(yùn)和灌溉所起到的巨大作用。當(dāng)時(shí)灌區(qū)范圍約在今都江堰市、郫縣、成都、雙流、原華陽(yáng)一帶部分地方[26]。入漢之后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)都江堰灌溉體系提出了新的要求，都江堰渠首及渠系建設(shè)不斷推進(jìn)，其中有三次比較大型的都江堰灌溉渠系建設(shè)，一是西漢時(shí)，蜀郡太守文翁組織人力“穿湔江口，灌溉繁田千百頃”。這是對(duì)都江堰灌區(qū)的首次擴(kuò)建，這一工程把都江灌區(qū)擴(kuò)大到成都平原的北部。二是東漢時(shí)期，開(kāi)望川源（今江安河），“引郫江水，灌廣都田”（任豫《益州記》），從郫江下游引水，溉望川源一帶農(nóng)田，又使都江灌區(qū)向成都西南方向擴(kuò)展[27]。三是蒲江大堰的修建。蒲江大堰，又稱通濟(jì)堰、遠(yuǎn)濟(jì)堰、馨堰等。在歷史上，它既是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的水利工程，又與都江堰有著密切的水源關(guān)系，今屬于都江堰外江灌區(qū)的一個(gè)組成部分。這三項(xiàng)大規(guī)模的都江堰渠系建設(shè)，為成都平原的農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了穩(wěn)定而充沛的灌溉水源，蜀地一改先秦時(shí)水旱并行的粗放式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，精耕稻作農(nóng)業(yè)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。西漢時(shí)，成都已成為全國(guó)首屈一指的水稻產(chǎn)地，成都平原人口激增，在東漢中期達(dá)180萬(wàn)人是成都?xì)v史人口的第一次高峰。

同時(shí)，二江及其渠系也為成都城手工業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，手工業(yè)和商業(yè)區(qū)被置于“二江”之間，秦漢時(shí)著名的官營(yíng)作坊“東工”、“西工”，及錦官城、車(chē)官城等，均沿“二江”分布。為促進(jìn)這一區(qū)域的發(fā)展，李冰還“穿石犀溪于江南，命之曰犀牛里”[29]?！敖稀奔篡希獮闇贤ㄛ?、撿兩江的人工渠道?！端?jīng)·江水注》說(shuō)：“西南石牛門(mén)曰市橋……橋下謂之石犀淵石犀淵，李冰昔作石犀五頭以壓水精，穿石犀渠于江南，命之曰犀牛里，后轉(zhuǎn)石犀二頭，一頭在府市市橋門(mén)，一頭沉之于淵?！笨梢?jiàn)石犀溪流域范圍內(nèi)應(yīng)設(shè)有石犀。石犀溪可能在今成都市內(nèi)西勝街一帶，承擔(dān)著成都城生活用水、航運(yùn)及防洪的功能。而更重要的是，石犀溪的開(kāi)鑿加速了兩江之間的開(kāi)發(fā)，石犀溪外一直是秦漢四百余年間成都乃至西南地區(qū)最大的市場(chǎng)[30]。

秦漢時(shí)，成都地區(qū)手工業(yè)和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)達(dá)在考古材料中也有所體現(xiàn)，青川縣出土的戰(zhàn)國(guó)晚期的呂不韋戟正面“九年相邦呂不韋造蜀守金東工守文居戈三成都”的銘文，背面鑄文：“蜀東工”，證明當(dāng)時(shí)確設(shè)有“東工”[31]；兩漢時(shí)，蜀郡制造的漆器、銅器、鐵器等行銷全國(guó)乃至海外：朝鮮樂(lè)浪[32]、貴州清鎮(zhèn)13號(hào)漢墓、蒙古國(guó)諾因?yàn)趵?號(hào)墓均出有帶有“蜀郡西工”銘文的漆器，安徽馬鞍山朱然家族墓地[33]，湖北鳳凰山漢墓、江陵張家山漢墓、荊州高臺(tái)漢墓，湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓[34]，江蘇邗江楊壽寶女墩新莽墓[35]、邗江江姚莊102號(hào)漢墓等也出有蜀郡制作的漆器；安徽壽縣壽春鎮(zhèn)座東漢墓出有帶“蜀郡西工造”銘文的銅舟[36]，故宮博物院也藏有帶“蜀郡西工造”銘文的銅樽；而漢代實(shí)行鹽鐵專賣(mài)，臨邛更是西南地區(qū)的鐵器生產(chǎn)中心，川西南及云南等地均出土有漢代帶有“成都”或“蜀郡”銘文的鐵鍤，四川西昌市、昭覺(jué)縣等也出有“成都”或“蜀郡”銘文的鐵鍤，與滇西相鄰的四川木里縣也出土 “蜀郡”或“蜀郡千萬(wàn)”銘文的鐵器[37]，云南麗江奉科鄉(xiāng)達(dá)增課村發(fā)現(xiàn)有銘“蜀郡千萬(wàn)”的鐵器[38]，云南昭通也出有“蜀郡”銘文的鐵鍤。

此外，成都平原的漢代蜀錦，不僅行銷全國(guó)，而且是絲綢之路上的重要商品?！逗鬂h書(shū)》中曾有蜀地“女工之業(yè)，覆衣天下”的記載，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)成都平原的蜀錦制作業(yè)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，是全國(guó)織錦業(yè)的重要產(chǎn)區(qū)。近年來(lái)在湖南長(zhǎng)沙馬王堆、湖北云夢(mèng)等地出土的織錦實(shí)物，考古界普遍認(rèn)為其產(chǎn)地為西蜀；新疆尼雅遺址1號(hào)墓出土的“五星出東方利中國(guó)”護(hù)膊也為蜀錦。成都博物館兩漢廳內(nèi)展出的天回鎮(zhèn)老官山漢墓出土連桿型-勾多綜提花木織機(jī)織機(jī)模型（圖四）結(jié)構(gòu)復(fù)雜精巧，保存十分完整，出土?xí)r一些部件上還殘存有絲線和染料，是迄今世界上最早的提花機(jī)模型，填補(bǔ)了中國(guó)乃至世界科技史和紡織史的空白。

上述可見(jiàn)，成都在兩漢時(shí)期已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，同時(shí)也是漢文化向西南地區(qū)輻射的中心源，與洛陽(yáng)、臨淄、邯鄲、宛并稱五都。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，天府廣場(chǎng)東北側(cè)工地出土石犀實(shí)證了李冰建都江堰的歷史事件，同時(shí)也為探討石犀的功能演變等提供了新的材料。筆者認(rèn)為，李冰所作石犀最初應(yīng)具有實(shí)用性，或放在河流彎道處緩解急流，或埋于水下作為掏灘標(biāo)志，或作為水則。漢晉之際，石犀被逐漸神化，后人多仿制李冰石犀作為神物。由于無(wú)考古學(xué)依據(jù)及可靠的文獻(xiàn)資料能夠直接證明該石犀的制作年代，從其出土地看又不具備實(shí)用性，該石犀作為漢晉時(shí)期仿制品的可能性較大。2010年，天府廣場(chǎng)東御街出土漢碑的地層堆積是沖積堆積，兩碑被洪水沖毀的可能性很大。從倒塌方向分析，洪水從西向東來(lái)。這與碑文所記載的此處曾遭洪水的內(nèi)容也能相互印證。可見(jiàn)成都市中心仍有水患，石犀立于此處，應(yīng)作為鎮(zhèn)水之用[39]。

同時(shí)，如前文所說(shuō)，天府廣場(chǎng)東北側(cè)石犀出土地還發(fā)現(xiàn)有大型建筑，可能為某個(gè)官署或?qū)m廷機(jī)構(gòu)，再結(jié)合天府廣場(chǎng)東北側(cè)出土漢碑等相關(guān)遺物、遺跡，表明今成都市中心府廣場(chǎng)周邊在秦漢時(shí)已經(jīng)是城內(nèi)一處重要的中心區(qū)域，實(shí)證了成都城址中心連續(xù)使用2300多年無(wú)變化的史實(shí)。這應(yīng)與都江堰及其渠系建設(shè)密切相關(guān)。根據(jù)考古材料和文獻(xiàn)記載，先秦時(shí)期蜀文化的中心多有變遷，李冰建都江堰后，從根本上解決了成都平原的防洪問(wèn)題，成都成為全國(guó)罕見(jiàn)的中心位置沿用不變的大型城市。秦漢時(shí)期持續(xù)的都江堰渠系建設(shè)不僅解決了成都平原的農(nóng)業(yè)用水，也對(duì)成都城市格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，為城市手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展提供了便宜。由此，成都平原的手工業(yè)生產(chǎn)得到了空前發(fā)展，并最終奠定了成都作為西南政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的歷史地位。

[1]四川省文史研究館：《成都城坊古跡考》，成都時(shí)代出版社，2006年，第289頁(yè)。

[2]成都文物考古研究所：《成都天府廣場(chǎng)東北側(cè)古遺址漢代遺存發(fā)掘報(bào)告》，《成都考古發(fā)現(xiàn)（2013年）》，科學(xué)出版社，2014 年。

[3]成都文物考古研究所：《成都天府廣場(chǎng)東北側(cè)古遺址漢代遺存發(fā)掘報(bào)告》，《成都考古發(fā)現(xiàn)（2013年）》，科學(xué)出版社，2014 年。

[4]（宋）李昉、李穆《太平御覽》卷八百九十引西漢揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》，影印本《四庫(kù)全書(shū)》，第901冊(cè)，上海古籍出版社，1987 年，277 頁(yè)。

[5]羅開(kāi)玉：《成都天府廣場(chǎng)出土石犀、漢碑為秦漢三國(guó)蜀郡府衙遺珍說(shuō)》，《四川文物》年第3期。

[6]袁庭棟：《成都新出土石犀略考》，《文史雜志》2013年第3期。

[7]（漢）司馬遷：《史記·河渠書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1959年，第1407頁(yè)。

[8]（宋）李昉、李穆《太平御覽》卷八百九十引西漢揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》，影印本《四庫(kù)全書(shū)》，第901冊(cè)，上海古籍出版社，1987年，第277頁(yè)。

[9]（晉）常璩著，任乃強(qiáng)校注：《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》，上海古籍出版社，1987年，第133頁(yè)。

[10]（晉）常璩著，任乃強(qiáng)校注：《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》，上海古籍出版社，1987年，第136頁(yè)。

[11]王文才：《東漢李冰石像與都江堰“水則”》，《文物》1974年第7期。

[12]羅開(kāi)玉：《四川通史·秦漢三國(guó)》，成都：四川人民出版社，2010年，第374頁(yè)。

[13]四川灌縣文教局：《都江堰出土東漢李冰石像》，《文物》1974年第7期。

[14]成都文物考古研究所：《成都天府廣場(chǎng)東北側(cè)古遺址漢代遺存發(fā)掘報(bào)告》，《成都考古發(fā)現(xiàn)（2013年）》，科學(xué)出版社，2014 年。

[15]張勛燎：《成都東御街出土漢碑為漢代文翁石室學(xué)堂遺存考從文翁石室、周公禮殿到錦江書(shū)院發(fā)展史簡(jiǎn)論》，《南方民族考古》（第八輯），科學(xué)出版社，2012年。

[16]羅開(kāi)玉：《成都天府廣場(chǎng)出土石犀、漢碑為秦漢三國(guó)蜀郡府衙遺珍說(shuō)》，《四川文物》年第3期。

[17]黃曉楓、魏敏：《成都平原先秦時(shí)期的水工遺產(chǎn)與古蜀文明進(jìn)程》，中華文化論壇，2013年1期。

[18]羅開(kāi)玉：《中國(guó)科學(xué)神話宗教的協(xié)和——以李冰為中心》，成都：巴蜀書(shū)社，1989年，第123頁(yè)。

[19]（晉）常璩著，任乃強(qiáng)校注：《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》，上海古籍出版社，1987年，第126頁(yè)。

[20]（晉）常璩著，任乃強(qiáng)校注：《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》，上海古籍出版社，1987年，第128頁(yè)。

[21]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《中國(guó)考古學(xué)·秦漢卷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第246-270頁(yè)。

[22]（晉）干寶著，汪紹楹校注：《搜神記》，中華書(shū)局出版，1985年，第325頁(yè)。

[23]四川省文史研究館：《成都城坊古跡考》，成都：成都時(shí)代出版社，2006年，第17頁(yè)。

[24]彭述明主編，譚徐明著：《都江堰史》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第31頁(yè)。

[25]（漢）司馬遷：《史記·河渠書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1959年，第1407頁(yè)。

[26]四川地方志編纂委員會(huì)：《都江堰志》，成都：四川辭書(shū)出版社，1993年，第206頁(yè)。

[27]朱學(xué)西：《中國(guó)古代著名水利工程》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第33頁(yè)。

[28]彭述明主編，譚徐明著：《都江堰史》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第36頁(yè)。

[29]（晉）常璩著，任乃強(qiáng)校注：《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》，上海古籍出版社，1987年，第128頁(yè)。

[30]羅開(kāi)玉：《四川通史·秦漢三國(guó)》，成都：四川人民出版社，2010年，第374頁(yè)。

[31]尹顯德：《四川青川出土九年呂不韋戟》，《考古》1991年第1期。

[32]梅原末治：《支那漢代紀(jì)年銘漆器圖說(shuō)》，圖版第1。

[33]安徽省文物考古研究所等：《安徽馬鞍山東吳朱然墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1988年第3期。

[34]俞偉超、李家浩：《馬王堆一號(hào)漢墓出土漆器制地諸問(wèn)題從成都市府作坊到蜀郡工官作坊的歷史變化》，《考古》1975年第6期。

[35]揚(yáng)州博物館等：《江蘇邗江縣楊壽鄉(xiāng)寶女墩新莽墓》，《文物》1991年第10期。

[36]許建強(qiáng)：《東漢元和二年“蜀郡西工造”鎏金銀銅舟》，《文物》2014年第1期。

[37]木基元：《麗江金沙江地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)與研究》，《中華文化論壇》，2002年4月。

[38]木基元：《麗江金沙江地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)與研究》，《中華文化論壇》，2002年4月。

[39]成都文物考古研究所：《成都天府廣場(chǎng)東御街漢代石碑發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《南方民族考古（第八輯）》，科學(xué)出版社，2012年。