摘要：職務(wù)侵占罪在我國存在多發(fā)性，普遍性的特點(diǎn)。我國僅僅是在刑法中規(guī)定了職務(wù)侵占罪的具體條文，對于其證明標(biāo)準(zhǔn)并沒有相應(yīng)法律進(jìn)行規(guī)定。因此，對于職務(wù)侵占罪的法定證明標(biāo)準(zhǔn)研究就具有了迫切性。對于該研究主要體現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)的意義及價(jià)值，證據(jù)的種類及具體運(yùn)用，進(jìn)而通過證明規(guī)則來論述證明標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：職務(wù)侵占罪；證明；證據(jù)；證明標(biāo)準(zhǔn)

我國《刑法》第二百七十一條規(guī)定公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。然而至今對于職務(wù)侵占罪的證據(jù)要求還沒有足夠的規(guī)范化，明確性。對于其證明標(biāo)準(zhǔn)仍沒有達(dá)到一個(gè)明確的程度。對于職務(wù)侵占罪的法定證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化具有迫切性和必要性。

一、我國的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

我國刑事訴訟法規(guī)定了明確的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就是《刑事訴訟法》中多次規(guī)定“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。也就是說，偵查機(jī)關(guān)對案件偵查終結(jié)移送人民檢察院審查起訴，人民檢察對犯罪嫌疑人提起公訴，人民法院對于被告人作出的有罪判決，都必須做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

（一）對犯罪事實(shí)清楚的解讀

“事實(shí)清楚”包括定罪的事實(shí)清楚和量刑的事實(shí)清楚。定罪的事實(shí)包括犯罪構(gòu)成的事實(shí)。這些事實(shí)是判斷行為是否構(gòu)成犯罪的基石。量刑事實(shí)就是在判定被告的行為構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上確定對被告的處理方式和處罰程度時(shí)所應(yīng)當(dāng)考慮的事實(shí)。清楚的定罪事實(shí)是前提，清楚的量刑事實(shí)是總結(jié)，二者之間相互依存，共同完成刑事訴訟。

（二）對證據(jù)確實(shí)充分的解讀

證據(jù)確實(shí)，即每個(gè)證據(jù)都必須真實(shí)，具有證明力。據(jù)以定案的各項(xiàng)證據(jù)均是真實(shí)可靠的，無偽造、誘導(dǎo)之嫌疑，亦無彼此矛盾的現(xiàn)象；據(jù)以定案的各項(xiàng)證據(jù)均與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，不存在以彼事項(xiàng)印證此事項(xiàng)，或虛妄推斷的現(xiàn)象；據(jù)以定案的各項(xiàng)證據(jù)相互協(xié)調(diào)一致，共同指向同一個(gè)證明結(jié)論。證據(jù)充分，即證明必須達(dá)到一定的量，足以認(rèn)定犯罪事實(shí)。

二、職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件

（一）犯罪主體及主觀方面

據(jù)我國刑法的規(guī)定，本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。從該規(guī)定看，職務(wù)侵占罪的主體是非常清晰的。職務(wù)侵占罪的主體除必須符合具備刑事責(zé)任能力、實(shí)施犯罪行為、依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任這三個(gè)條件外，行為人還必須是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，只有同時(shí)符合這四個(gè)條件，行為人才符合職務(wù)侵占罪的主體要件，才能成為職務(wù)侵占罪的主體。[1]

對于本罪的主觀方面，本罪屬我國刑法上規(guī)定的目的犯，行為人所持的主觀心態(tài)應(yīng)為對犯罪結(jié)果處于明知狀態(tài)，并希望犯罪結(jié)果的發(fā)生，即直接故意；雖明知而放任，或?qū)Ψ缸锝Y(jié)果持否定心態(tài)，疏忽大意或過于自信的過失都不屬于本罪的主觀方面。

（二）犯罪客體及客觀方面

犯罪客體是指“我國刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系，犯罪客體作為犯罪構(gòu)成必須具備的要件之一，說明犯罪行為危害或侵犯了什么利益或權(quán)利，是犯罪行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性這一本質(zhì)特征的集中體現(xiàn)?！币?yàn)槁殑?wù)侵占罪侵犯的是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就是本罪的客體。

客觀方面的構(gòu)成要件是利用職務(wù)便利，非法占有本單位財(cái)物，數(shù)額較大的行為。對于其行為內(nèi)容而言。首先，必須利用了職務(wù)上的便利，即主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手單位財(cái)物的便利條件。其次，必須將單位財(cái)物非法占為己有。包括將基于職務(wù)管理的單位財(cái)物非法占為己有（侵占），以利用職務(wù)之便的竊取、騙取等行為。

三、職務(wù)侵占罪的證明標(biāo)準(zhǔn)

（一）對主體的證明

在界定非國家工作人員身份范圍時(shí)，我認(rèn)為，應(yīng)從實(shí)質(zhì)意義上判斷?！肮?、企業(yè)或者其他單位中的人員”與“國家工作人員”是截然不同的兩個(gè)概念。二者區(qū)別在于各自取得職業(yè)資格的法律依據(jù)不同，前者是涉及調(diào)整“勞動(dòng)關(guān)系”的法律、法規(guī)、規(guī)章，后者是我國刑法和相關(guān)的國家機(jī)關(guān)組織法 ；體現(xiàn)的法律關(guān)系不同，前者體現(xiàn)《勞動(dòng)法》和勞動(dòng)契約確立的勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)關(guān)系，后者體現(xiàn)了國家工作人員和國家機(jī)關(guān)或國家權(quán)力代表者之間的行政職權(quán)和行政職責(zé)關(guān)系。對此，所需的證據(jù)包括有關(guān)被害單位的企業(yè)注冊登記資料和勞動(dòng)合同，證實(shí)犯罪嫌疑人的職務(wù)、身份的證據(jù)材料，以確定犯罪主體。

（二）對非法占有目的的證明

非法占有目的是職務(wù)侵占罪的重要要素。因此，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的，是處理此類案件的關(guān)鍵。人的活動(dòng)由其主觀心理支配，活動(dòng)的性質(zhì)由主觀心理決定；行為人的心理態(tài)度通過其外向化、客觀化的外在行為來體現(xiàn)和反映。只要存在證據(jù)證明這些客觀化、外在化的行為表象和印跡的存在是確定的、屬實(shí)的，就可以推斷其行為時(shí)的心理態(tài)度。[2]認(rèn)定是否有非法占有為目的，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。所謂具體情況具體分析”，實(shí)質(zhì)上就是“應(yīng)當(dāng)將主觀目的的證明建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上。為此，就必須采用推定方法，根據(jù)客觀存在的事實(shí)推斷行為人主觀目的之存在。[3]

（三）對犯罪客體的證明

職務(wù)侵占罪的犯罪對象只能是本單位即犯罪行為人所在的公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)物。這里所指的“本單位財(cái)物”應(yīng)當(dāng)解釋為不僅指本單位“所有”的財(cái)物，而且還指本單位“持有”的財(cái)物。包括：（1）已經(jīng)在本單位的占有、管理之下并為本單位所有的財(cái)物；（2）本單位雖尚未占有、支配但屬于本單位所有的債權(quán)；（3）本單位依照法律規(guī)定和契約約定臨時(shí)管理、使用或運(yùn)輸?shù)乃素?cái)物。因?yàn)閱挝蝗藛T侵占了這些財(cái)產(chǎn)，行為人所在的單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故行為人實(shí)質(zhì)上仍侵犯了本單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。[4]

（四）對犯罪客觀方面的證明

行為人利用了其職務(wù)上的便利。利用職務(wù)上的便利，是構(gòu)成職務(wù)侵占罪的前提條件。所謂利用職務(wù)上的便利，是指利用職權(quán)及與職務(wù)有關(guān)的便利條件。職權(quán)，是指指本人職務(wù)、崗位范圍內(nèi)的權(quán)力，與職務(wù)有關(guān)的便利條件，是指雖然不是直接利用職務(wù)或崗位上的權(quán)限，但卻利用了本人的職權(quán)或地位所形成的便利條件，或通過其他人員利用職務(wù)或地位上的便利條件。[5]

四、結(jié)語

職務(wù)侵占罪的多發(fā)性和普遍性，故而對職務(wù)侵占罪的證明標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要，在實(shí)踐中，既需要秉持證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，通過對證據(jù)的具體運(yùn)用，對事實(shí)的確實(shí)證明，同時(shí)也需要司法工作人員守好法律的底線，堅(jiān)守住法律的威嚴(yán)，以證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行入罪出罪的判斷，給予當(dāng)事人公平公正的法律對待。也希望職務(wù)侵占的證明標(biāo)準(zhǔn)盡快得到完善，使得實(shí)務(wù)操作可以變的透明化，公正化，合理化。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.侵犯財(cái)產(chǎn)罪 [M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社， 2002：304.

[2]黎宏.“非法占有目的”辨析 [J].北京： 法律出版社， 2008 ： 56.

[3]高銘暄.刑法專論 [M].北京： 高等教育出版社， 2002： 793.

[4]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版化2011：350-450.

[5]萬流兵.職務(wù)侵占罪相關(guān)問題研究[D].碩士學(xué)位論文，西南政法大學(xué)，2010

作者簡介：門亮（1992-），男，滿族，河北隆化人，天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，2016級碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。