許多奇 唐士亞

一、從信息角度思考變革P2P網(wǎng)貸監(jiān)管范式如何可能

具象化的信息是金融市場的基本要素，信息是金融市場主體決策的基本依據(jù)，①參見《2017網(wǎng)貸盤點：陸金所風波、紅嶺清盤、爆雷潮》，http://www.wdzj.com/news/yc/1697933.html；網(wǎng)貸之家網(wǎng)；《上萬人連夜跑路，探秘陸金所風波背后不為人知的真相》，http://www.sohu.com/a/159383643_443812，搜狐財經(jīng)網(wǎng)，2018年6月26日訪問。同時也是金融市場上重要的競爭資源。②參見謝貴春、馮果：《信息賦能、信息防險與信息調控——信息視野下的金融法變革路徑》，《北方法學》2015年第6期。金融市場中不同主體在信息掌握和信息利用方面的差異，間接影響著金融競爭秩序；信息科技的飛速發(fā)展推動了金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的巨大變革，金融工具的種類和形態(tài)亦呈現(xiàn)出多樣化、復雜化的特征，倒逼金融法制和金融監(jiān)管必須對此作出及時回應。在繼續(xù)完善金融監(jiān)管體制的同時，信息工具理論的勃興承載了信息理論契入金融法的希冀。相較于審批、限權等傳統(tǒng)規(guī)制工具，信息工具有其獨特優(yōu)勢，不僅能推進公平交易，促進交易主體自律和規(guī)制制度實施，而且實施成本較低。③參見應飛虎、涂永前：《公共規(guī)制中的信息工具》，《中國社會科學》2010年第4期。在規(guī)制理念方面，信息工具體現(xiàn)了從命令控制型工具的強制思維向強制與協(xié)商引導并重的轉型，必然將推動互聯(lián)網(wǎng)金融領域的監(jiān)管轉型和金融法制變革。

信息與P2P網(wǎng)貸監(jiān)管早已被納入金融法的研究范疇，主要的研究議題包括：1.P2P網(wǎng)貸市場信息不對稱的法律規(guī)制；2.P2P網(wǎng)貸投資者信息權保護；3.P2P網(wǎng)貸交易的信息披露和信息監(jiān)管，等等。過往的研究從不同角度探討了從信息角度解構P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的可能性，但更多的是屬于“應然”層面的制度構建型解析，主要研究路徑是分析P2P網(wǎng)貸監(jiān)管中的種種缺陷并給出對策建議，缺乏對P2P網(wǎng)貸監(jiān)管中信息的本質、特征、類型的有連貫主線的研究，也缺少對P2P網(wǎng)貸監(jiān)管文件中信息規(guī)則的深入思考。筆者擬從我國現(xiàn)有P2P網(wǎng)貸監(jiān)管文件的文本內容這一“實然”層面出發(fā)，提煉其中蘊含的信息規(guī)則及其類型，分析信息規(guī)則與P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的耦合關系，進而探討從信息規(guī)則到信息規(guī)制的理論躍升，探求變革P2P網(wǎng)貸規(guī)制范式的可行路徑。

二、P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則與P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的邏輯

（一）P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的界定與法律理性

信息是一個復雜的研究對象，從不同角度觀察就可能得出不同的認識，但信息有助于提升事物的“有序性”并消除“不確定性”卻是一個顯然的事實，即信息的傳播過程是一個“反熵”的過程。P2P網(wǎng)貸市場是借貸資金流動和融通的市場，同時也是借貸信息生成與交換的市場，信息在P2P網(wǎng)貸市場中扮演著重要角色。信息在P2P網(wǎng)貸市場中的重要性體現(xiàn)在：第一，信息是借貸雙方的決策基礎。擁有充分的信息是借貸雙方進行決策的前提條件，P2P網(wǎng)貸中的出借人只有對借款人的借款用途和還款能力擁有充分的了解和掌握，才能放心借款，促成交易達成；P2P網(wǎng)貸平臺只有掌握了借貸雙方的投資和融資需求信息，才能作為信息中介，撮合交易。第二，信息豐富了P2P網(wǎng)貸市場的產品形態(tài)和主體構成。P2P網(wǎng)貸平臺利用所掌握的投融資信息，通過借貸信息匹配撮合交易，進而收取服務費用；P2P借貸雙方的借貸信息在抽象交易結構中代表了借貸雙方的主體身份，即借貸資金的匹配表征為借貸信息的匹配。此外，投資咨詢、資信評級等機構也是P2P網(wǎng)貸市場中重要的信息中介機構。

在我國針對互聯(lián)網(wǎng)金融（P2P網(wǎng)貸）市場風險的應對中，既有采取強力管制方式、以部分犧牲市場效率為代價的運動式監(jiān)管，①參見許多奇、唐士亞：《運動式監(jiān)管向信息監(jiān)管轉化研究——基于對互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治行動的審視與展望》，《證券法苑》第22卷，第21-37頁。也有建立“政府—企業(yè)—投資者”聯(lián)動的治理結構對風險進行主動防控。在主動防控中，既有依靠市場主體的倫理道德進行的自律監(jiān)管，②根據(jù)十部委2015年7月發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》的要求，2015年12月中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會成立。中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會作為國家級互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律組織，旨在通過自律管理和會員服務，規(guī)范從業(yè)機構市場行為，引導行業(yè)規(guī)范健康運行。也有依靠金融監(jiān)管方式運行的行政規(guī)制。③即指P2P網(wǎng)貸行業(yè)“1+3”（一個辦法三個指引）的監(jiān)管框架體系，包括《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》《網(wǎng)絡借貸信息中介機構備案登記管理指引》《網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務指引》和《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動信息披露指引》。但這些規(guī)制范式都未真正建立在P2P網(wǎng)貸信息治理基礎之上，因此如何因應P2P網(wǎng)貸市場信息活動并通過制度規(guī)則的構建，建立P2P網(wǎng)貸市場的信息規(guī)制范式，成為本文的中心命題。

規(guī)則是“在某個特定類型情況下命令或者指導某種行為或行動的一般規(guī)范”。④參見[英]朱莉婭·布萊克：《“哪一只箭”：規(guī)則類型與規(guī)制政策》，盧超譯，載宋華琳、傅蔚岡主編：《規(guī)制研究》第2輯，格致出版社、上海人民出版社2009年版，第195頁。本文提出P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的概念，是指在P2P網(wǎng)貸監(jiān)管中，依照信息活動特征和P2P網(wǎng)貸市場風險生成與傳播原理，對P2P網(wǎng)貸市場中的信息生產、信息流動、信息接收、信息處理進行調節(jié)的制度規(guī)范的總稱。首先，信息規(guī)則在性質上是一種法律規(guī)范。信息規(guī)則既反映了P2P網(wǎng)貸信息活動的客觀特征，但更主要的是調節(jié)P2P網(wǎng)貸市場中與信息活動有關的“參與主體行為和法律后果”，屬于一種應然規(guī)范。其次，在編排體例上，P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的具體表達形式可能有所差異，很難匯聚于某一部法律或某一部規(guī)章之中，而只能以分散的形式呈現(xiàn)。因為信息規(guī)則所涉及的法律關系包括P2P網(wǎng)貸借貸關系、居間服務關系、市場監(jiān)管關系、自律組織關系等，調整對象錯綜復雜、交織錯落，導致在立法技術上難以進行法律文本的統(tǒng)一匯編。并且，如果將大量P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則和規(guī)則相關條款以匯篡的方式獨立成章，將不可避免地遇到規(guī)則文本拖沓冗長的弊端，有悖于法律的簡潔性要求，也難以保證與現(xiàn)行法律的有效銜接。

法律實際上從3個方面體現(xiàn)了理性，即制度化、技術化和目的性，其中技術化是法律理性在形式方面最重要的特征。①參見周少華：《法律理性與法律的技術化》，《法學論壇》2012年第3期。P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則作為一種技術控制手段，通過細密精致、用語準確的條款，表現(xiàn)出濃厚的技術性色彩，實現(xiàn)對P2P網(wǎng)貸參與主體間信息資源的利益分配，彰顯了法律理性的技術價值：第一，深入P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的生發(fā)機理。在風險源頭上針對P2P借貸雙方的信息不對稱防控信用風險，在風險傳播中利用信息披露來削弱和降低風險的擴散，利用金融科技手段提高信息的準確度和接受度。第二，具有制度中性。經(jīng)濟法語境中的“市場失靈—國家調節(jié)”的價值分析范式提供了一種在P2P網(wǎng)貸市場機制失靈時，政府介入監(jiān)管的理論框架。但這種分析框架只是一種宏觀意義上的考察，并且無法擺脫可能的價值立場干擾，容易造成矯枉過正抑或規(guī)制不足。信息規(guī)則作為一種相對量化、準確的評價標準，能夠更加微觀地測度P2P網(wǎng)貸市場規(guī)制中不同參與主體的角色地位和力量對比，達到了“跳出一般的價值分析框架，將價值取舍問題轉化成為一個信息運用問題”的效果，②參見謝貴春：《債券市場風險治理法律機制研究——以信息規(guī)則的構建為中心》，武漢大學2016年博士學位論文，第61頁。具有制度中性的作用。第三，促進治理主體的聯(lián)動。信息規(guī)則將信息作為一種社會動員工具，在信息的傳遞、監(jiān)管政策的表達和市場信息的提供中將借貸信息、信用信息、監(jiān)管信息契入P2P網(wǎng)貸市場治理之中，協(xié)調和動員P2P網(wǎng)貸投融資者、網(wǎng)貸平臺、擔保機構、監(jiān)管部門參與到市場治理的議程中，符合監(jiān)管法治和監(jiān)管透明的理念。

（二）P2P網(wǎng)貸中的信息規(guī)制

信息規(guī)制是屬于社會性規(guī)制的一種規(guī)制類型，按照規(guī)制理論權威書籍的定義，信息規(guī)制主要包括兩種類型：強制信息披露，供應者有義務提供有關商品的價格、身份、成分、數(shù)量或質量方面的信息，以及控制錯誤或誤導性信息。③參見[英]安東尼·奧格斯：《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟學理論》，駱梅英譯，蘇苗罕校，中國人民大學出版社2008年版，第123頁。信息規(guī)制的正當性理由在于：一是有利于解決信息赤字導致的市場失靈，實現(xiàn)信息流量產生的邊際收益大致等于制造和傳播信息的邊際成本，從而提高消費者福利；二是利用信息披露手段解決信息提供“搭便車”的外部不經(jīng)濟問題；三是在現(xiàn)代憲政理論中，公民獲得信息的權利是一種重要人權。④同注③，第123-127頁。

以上對于信息規(guī)制的定義主要是從消費者保護法角度進行的歸納，筆者認為在互聯(lián)網(wǎng)金融（P2P網(wǎng)貸）規(guī)制中，信息規(guī)制應當有更為寬廣的內涵，否則現(xiàn)實中的諸多信息規(guī)制手段都無法包括其中。信息規(guī)制不是“對信息的規(guī)制”，而是“利用信息進行的規(guī)制”。P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制應當包括所有利用信息方式進行規(guī)制以達到治理P2P網(wǎng)貸市場目的的手段。信息規(guī)制的重要實現(xiàn)方式之一是通過信息工具的使用來達成的。

在概念界定上，目前對信息工具的理解不盡相同：有的認為信息工具是公共規(guī)制中旨在為交易主體或規(guī)制機構提供決策信息以改善決策質量的規(guī)制工具；①參見應飛虎、涂永前：《公共規(guī)制中的信息工具》，《中國社會科學》2010年第4期。有的認為是對信息進行收集、識別、流動和補強的工具；②參見邢會強：《信息不對稱的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟法的視角》，《法制與社會發(fā)展》2013年第2期。有的認為信息工具是一種解決信息不對稱及其產生的信用風險的規(guī)制范式。③參見楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，《中國社會科學》2015年第4期。雖然學者們對于信息工具概念和具體形態(tài)的界定存在差異，但對于信息工具在本質上是“促進信息流動和使用的工具組合”是達成共識的。本文所研究的信息規(guī)制，既使用強制性的信息工具，如強制性的信息披露制度、信息報送制度、信息責任制度等，也使用具有自愿性、誘導性的信息工具，如有獎舉報制度、信用評級制度等。信息規(guī)制包含了一般控制體系所具有的三重要素：一是規(guī)范、標準或準則；二是監(jiān)督或反饋機制；三是對偏離規(guī)范的行為進行糾正的機制。④對于一般控制體系的理解，可參見Christopher Hood, Henry Rothstein and Robert Baldwin, The Government of Risk: Understan ding Risk Regulation Regimes (Oxford University Press 2001).而在信息規(guī)則、信息工具和信息規(guī)制三者的關系中，信息規(guī)則是具有制度中性、技術性色彩的法律規(guī)范，屬于底層概念；信息工具是公共部門依照其法定職能，為完成特定政策目的所使用的促進信息生成、流動的方法和手段，屬于中層概念；信息規(guī)制是依托大量的信息規(guī)則，借助信息工具的中介功能，實現(xiàn)特定治理目標的控制手段，屬于頂層概念。

三、我國P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的檢視

“法律的基本作用之一乃是使人類為數(shù)眾多、種類紛繁、各不相同的行為與關系在某種合理程度上得以理順，并頒布一些適用于某些應予以限制的行動或行為的行為準則或標準?！雹輩⒁奫美]博登海默：《法理學——法哲學及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第462頁。P2P網(wǎng)貸中存在的信息偏在、信息異化現(xiàn)象使得有必要通過正式的制度安排對此進行矯正，同時，P2P網(wǎng)貸信息運動、分布的客觀規(guī)律決定了這種矯正路徑的方向。P2P網(wǎng)貸信息制度應從兩個層面展開：在微觀層面，對出借人、借款人的個人信息安全和投融資信息真實性進行規(guī)制；在宏觀層面，就P2P網(wǎng)貸市場信息進行公開披露，維護市場信息秩序。

我國目前沒有對金融信息法律關系進行整體規(guī)范的信息基本法，P2P網(wǎng)貸的信息規(guī)則大量分散在《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（以下簡稱“暫行辦法”）、《網(wǎng)絡借貸信息中介機構備案登記管理指引》（以下簡稱“備案登記指引”）、《網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務指引》（以下簡稱“資金存管指引”）、《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動信息披露指引》（以下簡稱“信息披露指引”）等部門規(guī)章之中（參見表1）。

表1 P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的類型劃分與條文對照

在規(guī)則形式上，我國P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則主要涉及金融交易、金融監(jiān)管和金融調控3個層次，形成了明顯的層次差異；在規(guī)則功能上，我國P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的應然功能與實然功能之間存在著明顯的偏差，表現(xiàn)出重監(jiān)管、輕交流，重強制、輕引導的顯著特征：

第一，P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的核心功能在于滿足監(jiān)管需要。P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則通過信息報送規(guī)則、信息檢查規(guī)則等方式，為監(jiān)管機關獲取信息監(jiān)管所需的監(jiān)管信息建立了穩(wěn)定的信息渠道，具有強制性特征的信息規(guī)則是目前P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則的主要組成部分。

第二，P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則側重于獲取事實信息。目前“一個辦法三個指引”均賦予了監(jiān)管機關要求被監(jiān)管對象提供監(jiān)管信息，或者監(jiān)管機關以現(xiàn)場檢查等方式獲取信息的權利，而借助于金融知識宣傳、普及以引導投資者行為的信息引導規(guī)則在P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則中尚是“形單影只”的狀態(tài)。

第三，P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則缺乏對監(jiān)管機關、P2P網(wǎng)貸平臺和投資者之間信息交流機制的規(guī)定。信息流動呈現(xiàn)明顯的“單向性”。所謂的“單向性”主要表現(xiàn)在，大多只存在單純地由監(jiān)管機關對P2P網(wǎng)貸平臺和投資人的監(jiān)管及檢查，而缺少由P2P網(wǎng)貸平臺、行業(yè)自律組織和投資者對監(jiān)管政策和監(jiān)管績效的反向監(jiān)督。即在信息流的指向上，主要只存在金融監(jiān)管權力對信息的單向攫取，監(jiān)管機關與P2P網(wǎng)貸平臺、監(jiān)管機關與投資者、監(jiān)管記掛與行業(yè)自律組織之間的信息合作網(wǎng)絡并未建立。

由于我國金融市場一直是監(jiān)管權主導的市場，在近年來資本市場“強監(jiān)管”的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融市場一直成為金融監(jiān)管機關嚴格管制的對象。然而從強監(jiān)管的實施效果來看，特別是2018年6月開始數(shù)十家P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難、支付逾期乃至平臺倒閉的“爆雷潮”，①“爆雷”是P2P行業(yè)里的行業(yè)話語，一般是指P2P平臺因為逾期兌付或經(jīng)營不善問題，未能償付投資者本金和利息，而出現(xiàn)的P2P平臺停業(yè)、清盤、法人跑路等情況。自2018年6月開始，上海、杭州、深圳等地陸續(xù)出現(xiàn)P2P網(wǎng)貸平臺“爆雷”。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2018年6月P2P網(wǎng)貸行業(yè)問題平臺數(shù)量達到63家，達到2017年以來單月最高峰；當前正常運營平臺共1836家，歷史停業(yè)及問題平臺累計達4347家。其中在2018年7月第1周內，“爆雷”P2P網(wǎng)貸平臺就達40家，涉及金額超過1200億元。這些都表明更嚴格的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管措施并不意味著更有序的市場秩序。在應對市場失靈問題上，強監(jiān)管絕不是萬能的，金融監(jiān)管也一樣會失靈。當前強制性色彩濃厚的“命令—控制”型P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則對于治理P2P網(wǎng)貸市場和提升P2P網(wǎng)貸交易效率缺乏有效的針對性和溝通性，金融監(jiān)管機關無法及時獲取P2P網(wǎng)貸市場風險信息，眾多出借人面對P2P網(wǎng)貸平臺和借款人依舊存在明顯的信息不對稱；P2P網(wǎng)貸平臺和金融監(jiān)管機關缺少信息對話的渠道，新聞輿論對于P2P網(wǎng)貸行業(yè)的報道又進一步動搖投資者信心并引發(fā)大規(guī)模擠兌提現(xiàn)。因此P2P網(wǎng)貸信息規(guī)則亟待正本清源，回到信息規(guī)則的本位功能上思考P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的應有范式，探尋符合信息運動、信息利用和信息交流邏輯的P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的變革路徑。

四、P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的制度取向與內容展開

（一）P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的制度取向

1.平衡各方信息占有

平衡金融監(jiān)管機關、P2P網(wǎng)貸平臺、出借人和借款人之間的信息占有，并非要實現(xiàn)各主體之間的信息一致、完全等量，而是指應當按照監(jiān)管要求的信息披露規(guī)則和借貸合同的約定，就有可能影響到出借人投資決策的、與借款項目經(jīng)營信息密切相關的、關涉借款人本身信用能力以及P2P網(wǎng)貸平臺經(jīng)營狀況的信息，以充分、必要、準確且易于理解的形式對外披露，尤其是對投資者（出借人）和P2P網(wǎng)貸監(jiān)管機關予以披露。這里的披露，既包括借貸項目撮合前的披露，也包括借貸項目存續(xù)期間的持續(xù)披露。P2P網(wǎng)貸的資產端主要是中低信用資質人群和小微企業(yè)，信用風險較高；P2P網(wǎng)貸的資金端以廣大草根投資者構成P2P網(wǎng)貸投資者主力，普遍缺乏必要的風險把控能力和風險識別能力。因此隨著資產端的信用風險高，與資金端的信用風險識別能力低這兩者相互疊加，直接造成P2P網(wǎng)貸市場信用風險的快速集聚。故強化P2P網(wǎng)貸借款人和P2P網(wǎng)貸平臺的信息披露責任，應當是平衡P2P網(wǎng)貸市場不同主體之間信息占有的基本思路。

2.強化金融監(jiān)管機關的信息能力

信息能力所體現(xiàn)的是主體在信息收集、信息甄別和信息處理方面的能力集合。②參見謝貴春：《債券市場風險治理法律機制研究——以信息規(guī)則的構建為中心》，武漢大學2016年博士學位論文，第57頁。在P2P網(wǎng)貸市場治理中，投資者依賴于信息能力，對風險因素進行收集與甄別，在綜合考慮收益率和風險程度的基礎上，作出是否投資以及投資多少的決策。筆者認為，基于金融監(jiān)管機關在P2P網(wǎng)貸市場治理中發(fā)揮著主導作用，因此強化信息能力更多的是指強化金融監(jiān)管機關的信息能力。信息能力是測度監(jiān)管能力的重要指標，盡管金融監(jiān)管機關依托金融監(jiān)管權力而擁有相當多的獲取監(jiān)管信息的便利，如依據(jù)信息報送規(guī)則、信息檢查規(guī)則或以現(xiàn)場檢查的方式獲取第一手信息，但同時也應承認監(jiān)管機關并非是萬能的，其監(jiān)管手段和監(jiān)管能力存在必然的局限性，對P2P網(wǎng)貸市場信息的收集和處理也不一定能做到準確、及時和有效。由于信息獲取是需要成本的，而監(jiān)管機關所需要的信息往往是不充分甚至是匱乏的，尤其是有關潛在違法行為的信息，即“現(xiàn)行的公共執(zhí)法體制總是缺少一種必不可少的有效發(fā)現(xiàn)并阻止?jié)撛谶`法行為的資源——內部消息（inside information），即某人所掌握的有關潛在違法行為的重要信息”。①Bucy, Pamela H. Private Justice，Southern California Law Review，76.1(2002):p.5因此增強金融監(jiān)管機關的信息能力，一是要建立全面覆蓋P2P網(wǎng)貸市場的信息規(guī)則，并針對P2P網(wǎng)貸業(yè)務創(chuàng)新不斷更新規(guī)則；二是積極應用大數(shù)據(jù)技術和人工智能技術，提高信息收集與處理能力；三是強化與P2P網(wǎng)貸平臺、投資者的互動聯(lián)系，擴大公眾參與，增進互信。

3.增進風險信息交流

風險交流（risk communication）可以將其簡明地理解為風險信息的溝通。P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制中的風險交流，主要包括主體、內容、形式和時機4個方面。關于風險交流的主體，但凡風險的利益相關方，包括金融監(jiān)管機關、P2P網(wǎng)貸平臺、投資者乃至社會公眾，皆為交流行動的主體。關于風險交流的內容，不僅是風險、風險相關因素、風險感知，與風險評估、風險管理的相關法律、政策、制度、決策、措施、行動以及對這些的意見、看法等都屬于風險交流的范疇。②參見沈巋：《風險交流的軟法構建》，《清華法學》2015年第6期。在廣義上，風險交流的形式不僅包括傳遞命令和信息，也體現(xiàn)在采取的行動之中。雖然行動本身也能起到傳遞與交換信息的作用，但單純行動若無必要的語言、文字說明，很難滿足風險交流對信息易理解性的要求，甚至會引起誤解，降低了主體的可信度。因此P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制中的風險交流不宜以單純行動的形式進行，應該表現(xiàn)為依托多樣化的語言、文字的陳述而進行。關于風險交流的時機，風險交流是一種常態(tài)化的機制，而不是單指出現(xiàn)P2P網(wǎng)貸危機狀態(tài)下的信息交換，在特定風險還沒有轉化為危機時，風險相關方就各種信息進行的交換亦包括在內。

（二）P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的內容展開

1.明確對P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管定位

P2P網(wǎng)貸信息規(guī)制的起點在于明確對P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管定位，2015年7月頒布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》和2016年8月頒布的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》將P2P網(wǎng)貸平臺定位為信息中介機構。但我國市場的實際情況是，P2P網(wǎng)貸的借款人主要是小微企業(yè)和中低信用資質人群，本身就存在較大信用風險；P2P網(wǎng)貸的出借人多為草根投資者，風險識別能力一般，往往對收益率的關注甚于借款項目的真實性。這種情況決定了P2P網(wǎng)貸業(yè)務天然具有較高的經(jīng)營風險和違約風險，純粹的信息中介顯然無法承擔信息審核與資信評估的重任。況且絕大多數(shù)P2P網(wǎng)貸業(yè)務是小額借貸，風控能力完善的傳統(tǒng)商業(yè)銀行都不敢輕易承攬這些較高風險的小額借貸業(yè)務，而現(xiàn)在卻讓P2P網(wǎng)貸平臺以信息中介的角色去負責撮合借款人和出借人，承擔大部分的信息審核責任并為投資者兜底兌付，顯然這是P2P網(wǎng)貸平臺難以勝任的角色。因此，現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則中對P2P平臺的“純信息中介機構”定位與P2P網(wǎng)貸市場的實際情況存在明顯偏差。根據(jù)國務院互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領導小組的通知，原定于2018年6月底完成的互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作仍將繼續(xù)，其中P2P網(wǎng)貸的清理整頓將延長至2019年6月?？梢灶A見，在經(jīng)過本輪互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治“大洗牌”后，能夠留在P2P網(wǎng)貸市場中的必定是資金實力強、流動性管理能力強、風險控制能力強的優(yōu)質大平臺，多數(shù)中小平臺將在整治行動中出清或轉型發(fā)展。金融監(jiān)管機關對于這些優(yōu)質大平臺，根據(jù)對P2P平臺“信息中介機構”的定位，重點關注P2P網(wǎng)貸平臺的運營信息披露、借款項目信息披露、風險緩釋金的規(guī)模及其與逾期率、壞賬率之間的對比，強化P2P網(wǎng)貸平臺的信息披露責任，打破P2P平臺的剛性兌付，讓投資者為自身投資行為負責，真正促進P2P平臺回歸信息中介的角色，解決當前監(jiān)管實踐中“默認P2P網(wǎng)貸平臺為信用中介”的模糊態(tài)度問題。

2.建立P2P網(wǎng)貸平臺的“自我承諾類”信息規(guī)則

正如前文指出，金融監(jiān)管機關在P2P網(wǎng)貸監(jiān)管中存在信息來源局限、無法獲得內部消息和監(jiān)管資源有限等問題，導致金融監(jiān)管機關對P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管效率不高。因此要考慮利用行業(yè)信息優(yōu)勢，建立金融監(jiān)管機關與P2P網(wǎng)貸平臺的溝通、合作機制，將P2P網(wǎng)貸平臺納入到信息規(guī)制的整體范式中。這個轉變的核心要素在于，利用行業(yè)自身的信息優(yōu)勢彌補金融監(jiān)管機關信息來源的不足，通過建立信息規(guī)則使行業(yè)外部性問題內部化。這種嵌入金融監(jiān)管中的自我約束并非放松管制，而是被賦予更多的靈活性、復合性，將行業(yè)成員的私人立法與政府直接管制相結合。①Saule T. Omarova, Rethinking the Future of Self-Regulation in the Financial Industry, Brooklyn Journal of International Law 35,no. 3 (2010),p.674.“自我承諾類”信息規(guī)則激勵互聯(lián)網(wǎng)金融主體進行自我約束，利用機構內部人士的專業(yè)知識和充分信息制定規(guī)則，可以彌補金融監(jiān)管機關在信息獲取方面的不足。例如，P2P網(wǎng)貸監(jiān)管機關針對P2P網(wǎng)貸機構的產品和業(yè)務，雙方共同協(xié)商一個承諾期，P2P網(wǎng)貸機構在承諾期內應為金融監(jiān)管機構提供監(jiān)測和跟蹤的便利。在承諾期結束后，金融監(jiān)管機構對P2P網(wǎng)貸機構的承諾履行情況進行評估，對完成承諾的P2P機構給與激勵，而對未完成承諾或違背承諾的P2P機構采取嚴厲的監(jiān)管措施和矯正措施。②參見潘靜：《從政府中心規(guī)制到社會共治：互聯(lián)網(wǎng)金融治理的新視野》，《法律科學（西北政法大學學報）》2018年第1期。這種“自我承諾類”信息規(guī)則，不但可以激勵P2P網(wǎng)貸機構進行自我約束，降低了金融監(jiān)管成本，而且還有助于形成金融監(jiān)管機關與P2P網(wǎng)貸平臺之間的信息交流網(wǎng)絡。

3.公共化的信用信息平臺

剖析P2P網(wǎng)貸平臺與投資者之間合約規(guī)則失效與社會軟約束的原因，我們不難看出平臺（借款人）違法違規(guī)信息流通不暢和出借人信息能力有限是兩大主要因素。聲譽作為過去行為的社會印記，為交易者提供了重要的決策依據(jù)。聲譽系統(tǒng)具有信號發(fā)送功能，它集中和報告與過去交易有關的信息，并將現(xiàn)階段的機會主義行為與下一階段更低水平的聲譽聯(lián)系起來。正是基于聲譽對歷史信息的反饋、集成及評價功能，市場交易主體才將其視為一種可靠的信息決策指引。③參見唐士亞：《信息配置、聲譽機制與監(jiān)管優(yōu)化——股權眾籌治理的新范式》，《江漢學術》2017年第6期。在聲譽機制的引導下，P2P網(wǎng)貸出借人可以快速了解P2P平臺、借款人的過往行為歷史，并將這一歷史信息運用于是否進行借貸交易的選擇判斷中，從而高效、低成本地識別不同類型的交易對手，并可通過放棄交易的“用腳投票”的制裁手段來取消潛在的交易機會，以懲罰那些聲譽欠佳的P2P平臺和借款人。

“聲譽制度的建立有兩個互為依賴的過程：第一，這是一個地位分化的過程；第二，這同時也是一個同化的過程，即人們必須接受、認可統(tǒng)一的標準。聲譽制度必須有一個共同的基礎才能得以建立?！雹軈⒁娭苎┕猓骸督M織社會學十講》，社會科學文獻出版社2003年版，第254頁。因此需要具有公信力和專業(yè)知識的社會組織建立P2P網(wǎng)貸信用信息平臺，定期發(fā)布全國P2P網(wǎng)貸的信用信息。中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會作為全國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的專業(yè)性第三方組織，具有建立公共化的信用信息平臺的條件。首先，行業(yè)協(xié)會是介于政府、P2P平臺之間的自律性組織，代表著廣大P2P網(wǎng)貸機構的共同利益，具有良好的代表性；其次，行業(yè)協(xié)會在調查、統(tǒng)計行業(yè)信息方面擁有優(yōu)勢，具備掌握豐富的數(shù)據(jù)資料的能力，這也是構建信用信息平臺的前提。中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會可在充分考慮P2P網(wǎng)貸現(xiàn)狀和各地發(fā)展差距的基礎上，頒布適用于全國的統(tǒng)一信用評級標準，作為建構P2P網(wǎng)貸聲譽機制的信息基礎；并同時對接人行征信或百行征信，建立P2P網(wǎng)貸的信用信息查詢數(shù)據(jù)庫，使其成為投資者獲取P2P網(wǎng)貸平臺、借款人有效信息的集散器，完善行業(yè)基礎設施。

4．投資者風險信息教育

投資者保護的實質正是對金融交易的雙方——金融機構與投資者的利益進行一個平衡，這種平衡往往由于信息不對稱、外部性、投資者認知偏差等原因而導致無法通過市場機制來完成，只能通過擁有強制力的第三方——政府來完成。過往互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治行動中的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管存在的弊病表現(xiàn)在：一方面，政府的監(jiān)管保護可能會導致投資者在面對風險時做出過于樂觀的判斷，只考慮較高的預期回報率，而忽視可能遭受的損失，從而使大量抗風險能力較差的低收入消費者涉足于高風險高收益產品市場；另一方面，由于投資者可能過高估計監(jiān)管保護的作用，而放松對P2P網(wǎng)貸平臺和借款人的考察與評判，使一些資質較差的P2P網(wǎng)貸平臺依靠更加誘人的營銷策略來吸引投資者。①參見高田甜、陳晨：《金融消費者保護：理論解析、政府職能與政策思考》，《經(jīng)濟社會體制比較》2015年第1期。投資者風險信息教育是政府發(fā)揮“看得見的手”作用的重要方式。對P2P網(wǎng)貸投資者的風險信息教育，其目的是更好地發(fā)揮市場機制的自我調節(jié)作用，通過風險信息教育讓投資者適應已然逐漸打破剛性兌付的P2P網(wǎng)貸市場，建立起“P2P網(wǎng)貸有風險，投資須謹慎”的風險意識，而非因“P2P網(wǎng)貸平臺有國企、上市公司入股背景”而降低自身獲取信息的動力以及做出最優(yōu)決策的激勵，從而讓投資者對借貸風險、平臺的中介性質和自擔風險有更明確的認知，使與P2P網(wǎng)貸風險特征和收益特征相匹配的合格投資者成為主流投資群體。

五、結 語

2018年6月陸續(xù)爆發(fā)的P2P網(wǎng)貸平臺“爆雷潮”及其后續(xù)處置已然成為金融監(jiān)管層對待互聯(lián)網(wǎng)金融產業(yè)的試金石。當前應該如何預防P2P網(wǎng)貸可能潛在的風險？從監(jiān)管部門到普通投資者都提出要“加強監(jiān)管”“強力執(zhí)法”“重典治亂”作為應對之策。這種思路對應對近期P2P網(wǎng)貸亂象具有一定的積極作用，但是基于監(jiān)管的滯后性、執(zhí)法者信息獲取能力有限及司法救濟低效等現(xiàn)實條件的約束，當前的P2P網(wǎng)貸規(guī)制模式并不能一勞永逸解決問題。要克服以上缺陷，則必須從信息不對稱、信息優(yōu)勢濫用等P2P網(wǎng)貸市場風險源頭出發(fā)而加以解決。

P2P網(wǎng)貸的信息規(guī)制是一項系統(tǒng)性工程，需要融合金融監(jiān)管機關、P2P網(wǎng)貸平臺、出借人、借款人、行業(yè)自律組織、社會大眾等多元主體的協(xié)同治理。在P2P網(wǎng)貸風險—信息—信息規(guī)制的范式中，信息規(guī)則的完善及其法制化是基礎性工作，在此基礎上需要完善信息主體對信息工具的使用，最終為信息規(guī)制的應用創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。