陳友濤　秦傳蓉

【摘要】 目的：分析評價(jià)經(jīng)顱磁聯(lián)合藥物治療伴有焦慮癥狀的老年抑郁癥患者的臨床效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2015年5月-2017年5月收治的100例伴有焦慮癥狀的老年抑郁癥患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組，各50例；其中，對照組患者采取常規(guī)藥物方法進(jìn)行治療，觀察組患者則采取經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物治療，對兩組患者臨床治療效果進(jìn)行對比評價(jià)。結(jié)果：（1）觀察組治療總有效率96.00%，明顯高于對照組的78.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（2）治療前，觀察組HAMD評分為（24.5±3.1）分、HAMA評分為（22.8±2.6）分；對照組HAMD評分為（24.3±3.2）分、HAMA評分為（22.9±2.5）分；治療后，觀察組HAMD評分為（5.8±1.2）分、HAMA評分為（4.3±0.6）分；對照組HAMD評分為（13.9±1.4）分、HAMA評分為（15.8±0.7）分。治療后，觀察組的HAMD評分、HAMA評分均顯著低于對照組，差異均統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在臨床中，針對伴有焦慮癥狀的老年抑郁癥患者，采取經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物治療效果顯著，能夠改善患者的抑郁癥狀及焦慮癥狀，進(jìn)一步改善患者的生活質(zhì)量；因此，值得在臨床治療工作中采納及應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)顱磁刺激； 藥物； 老年抑郁； 焦慮； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.22.071 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）22-0-02

抑郁癥，又稱為抑郁障礙，是精神科較為常見的一種疾病，在臨床中抑郁癥患者主要的表現(xiàn)為心境低落、思維遲緩、意志活動減退及認(rèn)知功能損害等[1]。值得注意的是，近年來，臨床發(fā)現(xiàn)伴有焦慮癥狀的老年抑郁癥患者明顯增多，當(dāng)老年患者合并抑郁、焦慮癥狀時(shí)，會出現(xiàn)較為明顯的軀體癥狀，進(jìn)一步影響老年患者的生活質(zhì)量[2]。為了改善伴有焦慮癥狀的老年抑郁癥患者的生活質(zhì)量，有必要采取及時(shí)有效的治療方案。在本次研究過程中，共納入筆者所在醫(yī)院2015年5月-2017年5月收治的100例伴有焦慮癥狀的老年抑郁癥患者，分析評價(jià)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物治療方案的臨床效果，現(xiàn)將研究成果報(bào)道如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

本次入選的100例伴有焦慮癥狀的老年抑郁癥患者，于2015年5月-2017年5月收治筆者所在醫(yī)院，納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合ICD-10抑郁伴焦慮癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，即：漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分≥17分；漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分≥14分。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在顱腦、肝腎心等嚴(yán)重軀體疾病者及精神分裂癥者[3-4]。所有患者均簽署知情同意書，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。按隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組，觀察組50例中，男28例、女性22例；年齡61～83歲，平均（72.9±1.3）歲；病程6個月～11年，平均（4.3±0.3）年。對照組50例中，男27例、女23例；年齡62～81歲，平均（72.8±1.4）歲；病程6個月～11年，平均（4.2±0.4）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者采取常規(guī)藥物方法進(jìn)行治療。使用鹽酸帕羅西汀片（中美天津史克制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H10950043），將初始劑量控制為20 mg/d，連續(xù)給藥2周治后，將劑量增加到30～40 mg/d，1次/d。

觀察組患者則在常規(guī)藥物方法治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合經(jīng)顱磁刺激方法治療。使用由武漢依瑞德公司生產(chǎn)的CCY-I型磁刺激器，在治療過程中，控制好室內(nèi)的溫濕度，光線稍微偏暗，指導(dǎo)患者行坐位，放松身心，雙目自然閉合，進(jìn)一步把磁刺激線圈中心置入患者郵冊前額葉背外側(cè)區(qū)域，保證和頭皮接觸緊密。將磁場強(qiáng)度設(shè)置為最大輸出強(qiáng)度的80%～120%運(yùn)動閾值，磁刺激頻率為1 Hz，刺激時(shí)間為10 s，刺激個數(shù)為10個，間隙時(shí)間為3 s，重復(fù)次數(shù)為92次，治療時(shí)間為20 min/次，5次/周。

兩組患者均持續(xù)治療2周，治療結(jié)束后對兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行對比評價(jià)。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA），對患者治療前后的抑郁、焦慮癥狀進(jìn)行評分；分?jǐn)?shù)越低，表示患者的抑郁、焦慮癥狀改善越顯著[5]。臨床療效標(biāo)準(zhǔn)：（1）顯效。患者的抑郁、焦慮完全消除，生活質(zhì)量明顯改善，恢復(fù)正常水平；（2）有效。患者的抑郁、焦慮癥狀明顯消除，生活質(zhì)量有所改善；（3）無效?；颊叩囊钟簟⒔箲]癥狀無變化，生活質(zhì)量較差；總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組治療總有效率為96.00%，明顯高于對照組的78.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后HAMD、HAMA評分比較

治療前，兩組HAMD評分、HAMA評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；經(jīng)積極治療后，觀察組的HAMD評分、HAMA評分均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

抑郁癥，即抑郁障礙，該類患者主要的臨床表現(xiàn)為顯著且持久的心境低落，主要受到遺傳、HPA軸、細(xì)胞因子、性激素、神經(jīng)營養(yǎng)因子等而發(fā)?。唤箲]癥，即焦慮型神經(jīng)癥，在臨床中該類患者主要以焦慮情緒體驗(yàn)為主要特征，其發(fā)病和遺傳、個性及不良事件存在密切關(guān)系。近年來，臨床發(fā)現(xiàn)抑郁合并焦慮癥存在老年化趨勢，由于老年患者機(jī)體免疫力較差，在合并抑郁、焦慮癥狀的情況下，會對老年患者的生活質(zhì)量造成較大程度的影響[6-8]。所以，在臨床中，針對抑郁伴焦慮癥患者，有必要采取及時(shí)有效的治療方案，從而促進(jìn)患者生活質(zhì)量的改善。

在本次研究過程中，針對老年抑郁伴焦慮癥患者，重點(diǎn)提到采取經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物治療，首先在藥物上選擇鹽酸帕羅西汀片。鹽酸帕羅西汀片為選擇性5-羥色胺再攝取抑制藥，在抑郁伴焦慮患者治療過程中能夠發(fā)揮顯著作用，藥效發(fā)揮作用的條件下，能夠改善患者的焦慮、抑郁癥狀，改善嚴(yán)重睡眠障礙患者的臨床癥狀。值得注意的是，多項(xiàng)數(shù)據(jù)研究報(bào)道稱：針對抑郁伴焦慮癥老年患者，采取經(jīng)顱磁聯(lián)合藥物治療，比如本次所使用的CCY-I型磁刺激器，能夠在一定程度上加快鹽酸帕羅西汀片等常規(guī)抗抑郁、焦慮藥物的起效時(shí)間，并促進(jìn)藥物藥效的發(fā)揮；由此可見，CCY-I型磁刺激器在治療過程中起到了輔助療效提升的作用[9-10]。經(jīng)顱磁聯(lián)合藥物治療老年抑郁伴焦慮患者，所使用的常規(guī)藥物較多，包括了帕羅西汀、艾司西酞普蘭等，需根據(jù)患者的具體病情，選擇合理科學(xué)的藥物，并配合經(jīng)顱磁治療方法，以此起到提高臨床治療效果，改善患者抑郁、焦慮癥狀的效果[11-12]。本次得出了與之較為相似的研究成果。

本次研究中，觀察組患者采取經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物治療，對照組患者則單用常規(guī)藥物方法治療，結(jié)果顯示：在治療總有效率上，觀察組高達(dá)96.00%，明顯高于對照組的78.00%；經(jīng)積極治療后，觀察組的HAMD評分、HAMA評分均顯著低于對照組。兩項(xiàng)數(shù)據(jù)表明，經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物治療方案值得借鑒及使用。

綜上所述，在臨床中，針對伴有焦慮癥狀的老年抑郁癥患者，采取經(jīng)顱磁聯(lián)刺激合藥物治療效果顯著，能夠改善患者的抑郁癥狀及焦慮癥狀，進(jìn)一步改善患者的生活質(zhì)量；因此，值得在臨床治療工作中采納及應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]盧乙眾，李合華，劉小紅，等.文拉法辛與舍曲林治療老年抑郁癥療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（2）：154-156.

[2]劉振靜，王立濤，宋欣欣，等.心理治療在老年抑郁和焦慮共病患者治療中的應(yīng)用效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（2）：86-88.

[3]劉振靜，李璟，李玉煥.心理治療對老年抑郁和焦慮共病患者認(rèn)知功能的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志，2016，24（5）：752-755.

[4]李然.老年抑郁、焦慮與認(rèn)知功能的現(xiàn)狀、影響因素及其關(guān)系研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2015，12（15）：139-140.

[5]蒲城城，孫新宇，張婷婷，等.老年抑郁障礙患者抑郁主觀體驗(yàn)與醫(yī)師臨床評估一致性的1年隨訪研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2017，31（2）：97-101.

[6]張浪.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（13）：80-81.

[7]王剛平，頡瑞.度洛西汀治療老年抑郁癥對照研究的Meta分析[J].四川精神衛(wèi)生，2014，27（5）：452-455.

[8]劉喜燦.老年抑郁癥患者認(rèn)知功能損傷影響因素的調(diào)查研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（15）：151-152.

[9]岳麗萍.心理治療對老年抑郁和焦慮共病患者認(rèn)知功能的改善作用[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（32）：6325-6326.

[10]張小東，劉超，余巨明.舒肝解郁膠囊與帕羅西汀治療帕金森病伴抑郁的療效比較[J].世界臨床藥物，2016，37（3）：185-189.

[11]蒲俊材，周新雨，張玉清，等.比較SSRIs與SNRIs治療老年抑郁癥療效和安全性的meta分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2015，41（12）：750-755.

[12]甄莉麗，李金香，蔡燕.艾司西酞普蘭與氟西汀治療老年抑郁癥療效及安全性對照研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（6）：801-805.

（收稿日期：2018-03-16）