終極產(chǎn)權(quán)視角下深化供銷社改革的思考

孫 偉，許光建

(中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872)

0 引言

供銷合作社(下文簡(jiǎn)稱為供銷社)逐漸淡出大眾視野，社會(huì)知曉度較低。然而，供銷社的組織體系仍相當(dāng)完整，經(jīng)營業(yè)績(jī)穩(wěn)步增長。2014年7月，習(xí)近平總書記做出批示：“供銷社是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量。在新的歷史條件下，要繼續(xù)辦好供銷社，發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和重要作用”?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》(中發(fā)[2015]11號(hào))提出：“到2020年，供銷社要成為服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)生活的生力軍和綜合平臺(tái)，成為黨和政府密切聯(lián)系農(nóng)民群眾的橋梁紐帶”。

具體來說，從20世紀(jì)90年代起，供銷社逐漸失去統(tǒng)購統(tǒng)銷、獨(dú)家專營的計(jì)劃體制，遭遇生存危機(jī)。自1995年以來，黨中央和國務(wù)院針對(duì)供銷社出臺(tái)了4個(gè)權(quán)威文件。在各級(jí)政府政策和資金的支持下，供銷社不斷發(fā)展。目前，全國供銷社系統(tǒng)包括總社、省級(jí)社、市級(jí)社、縣級(jí)社和基層社5級(jí)以及各級(jí)所轄的企事業(yè)單位?！度珖╀N社系統(tǒng)2017年基本情況統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，全系統(tǒng)有縣及縣以上供銷社機(jī)關(guān)2 777個(gè)，基層社3.028 1萬個(gè)，各類法人企業(yè)2.185 2萬個(gè)(不含基層社)。根據(jù)總社統(tǒng)計(jì)資料， 2016年底全系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)銷售總額4.776 06萬億元，利潤407.7億元，所有者權(quán)益3 748.4億元。

在新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興中，供銷社應(yīng)該如何定位，同時(shí)存在哪些突出問題，以及如何改革才能使其發(fā)揮出相應(yīng)作用？該文基于調(diào)研分析，并結(jié)合文獻(xiàn)研究，力求為供銷社勾勒出一條統(tǒng)籌考慮其獨(dú)特屬性、兼具歷史與現(xiàn)實(shí)、明確可行的改革路徑。

1 供銷社在鄉(xiāng)村振興中的重要價(jià)值

黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略， 2018年中央一號(hào)文件做了全面部署。該文認(rèn)為，供銷社在鄉(xiāng)村振興中具有如下3點(diǎn)重要價(jià)值。

1.1 成為黨和政府為農(nóng)服務(wù)的有力抓手

新時(shí)代下，黨和政府亟需尋找介于市場(chǎng)與行政之間的為農(nóng)服務(wù)有力抓手，這為供銷社提供了契機(jī)。這是因?yàn)?，民營企業(yè)的資本屬性和逐利傾向決定了其很難真正為農(nóng)服務(wù)，而與農(nóng)業(yè)、商務(wù)等部門相比，供銷社還下轄社有企業(yè)和大量網(wǎng)點(diǎn)。因此，在有一定業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的地區(qū)，供銷社既能促進(jìn)農(nóng)村流通，又能承接扶農(nóng)惠農(nóng)等政策。比如，許多地區(qū)把“萬村千鄉(xiāng)”市場(chǎng)工程、化肥淡季儲(chǔ)備、高毒農(nóng)藥儲(chǔ)備等交給社有企業(yè)。

1.2 滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)新需求的重要平臺(tái)

三農(nóng)事業(yè)進(jìn)入鄉(xiāng)村振興新時(shí)代，由此產(chǎn)生新的生產(chǎn)和生活需求。比如，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和規(guī)模經(jīng)營迅速發(fā)展，對(duì)生產(chǎn)社會(huì)化服務(wù)的需求日趨迫切； 城鎮(zhèn)化加快和農(nóng)民收入上升，對(duì)消費(fèi)多樣化的需求不斷升級(jí)。對(duì)此，具備經(jīng)濟(jì)條件的供銷社有能力成為滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)新需求的重要平臺(tái)。以山東為例，全省供銷社開展土地托管服務(wù)，截止2016年底托管面積達(dá)140.5萬hm2，探索出以服務(wù)規(guī)?；苿?dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的新路。

1.3 實(shí)現(xiàn)社有資產(chǎn)的保值增值

經(jīng)過60多年的發(fā)展，全國供銷社資產(chǎn)規(guī)模不可小覷。2016年，全系統(tǒng)資產(chǎn)總額突破1.38萬億元。供銷社資產(chǎn)是社員股金、政府撥款和其他多方投入等共同長期積累的結(jié)果，亟需保值增值。而且，一旦打破產(chǎn)權(quán)桎梏，供銷社有望形成上下貫通、地域聯(lián)合、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的經(jīng)營服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化中發(fā)揮值得期待的作用。

2 供銷社的5點(diǎn)突出問題

供銷社雖然有其獨(dú)特的歷史淵源和中國特色，但不管是在法律、政策、理論還是實(shí)踐層面，都愈發(fā)不能適應(yīng)新時(shí)代的要求。當(dāng)前，供銷社在理論和實(shí)踐中都存在許多矛盾和問題，尤其是在體制機(jī)制方面，這也使其難以體現(xiàn)自身價(jià)值和發(fā)揮相應(yīng)作用。具體來說，如下5點(diǎn)問題較為突出。

2.1 定位不清，性質(zhì)不明

供銷社既有“四不像”的稱呼，即不屬于政府、事業(yè)單位、企業(yè)和社團(tuán)的任何一種，也有“四像”的形容，即事業(yè)單位、參公管理、經(jīng)濟(jì)組織、企業(yè)性質(zhì)。具體來說：(1)供銷社系統(tǒng)是多層次的聯(lián)合體。從基層社到縣社、市社、省社直至全國總社，形成了相對(duì)獨(dú)立封閉的系統(tǒng)，外界對(duì)其了解甚少。(2)絕大部分縣及縣以上供銷社機(jī)關(guān)參照公務(wù)員法管理或財(cái)政全額撥款，可看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，但基本不承擔(dān)行政職能，還以出資人代表的身份下轄大量社有企業(yè)。而且，供銷社機(jī)關(guān)是否有必要存在值得商榷，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)、商業(yè)等政府部門可與社有企業(yè)直接以政府購買服務(wù)或政策性任務(wù)的形式來形成業(yè)務(wù)聯(lián)系，即實(shí)施主體是供銷社企業(yè)而非機(jī)關(guān)。(3)各級(jí)政府每年對(duì)供銷社有大量財(cái)政扶持項(xiàng)目資金。以總社為例， 2016年中央財(cái)政安排兩筆專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付共25.7億元。(4)《憲法》規(guī)定供銷社是集體所有制經(jīng)濟(jì)，四個(gè)中央文件都以“為農(nóng)服務(wù)的合作經(jīng)濟(jì)組織”來界定。但是首先，集體所有制與合作制之間存在本質(zhì)的區(qū)別。其次，供銷社與社員及農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系比較薄弱。客觀地說，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，供銷社已背離互助合作、服務(wù)社員的初衷，變成“第二國營商業(yè)”。周清杰[1]認(rèn)為供銷社只是名義上的合作經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)質(zhì)上是處在政府、市場(chǎng)和農(nóng)民之間，亦民、亦官、亦商的特殊經(jīng)濟(jì)組織。

2.2 資產(chǎn)復(fù)雜、分級(jí)所有，而且所有者缺位

一方面，供銷社在成立時(shí)就與合作社原則相距甚遠(yuǎn)。歷史實(shí)踐證明，那個(gè)時(shí)期的合作化混同于集體化。在后期，社員股金、集體投入、國(地)撥資金和經(jīng)營積累等共同構(gòu)成供銷社資產(chǎn)。供銷社資產(chǎn)構(gòu)成非常復(fù)雜和模糊。另一方面，表面上統(tǒng)一聯(lián)合的全國供銷社系統(tǒng)，卻是干部分級(jí)管理、資產(chǎn)分級(jí)所有，這使得上級(jí)社對(duì)下級(jí)社只有指導(dǎo)關(guān)系，各級(jí)社有企業(yè)之間也無產(chǎn)權(quán)關(guān)系，全國供銷總社可視為行業(yè)指導(dǎo)部門。但是，大量財(cái)政資金的存在又使得“跑部錢進(jìn)”在供銷社系統(tǒng)也比較常見。

與資產(chǎn)復(fù)雜、分級(jí)所有的表象相比，所有者缺位才是產(chǎn)權(quán)問題的核心。中發(fā)[2015]11號(hào)文件規(guī)定“各級(jí)供銷社理事會(huì)是本級(jí)社屬資產(chǎn)和所屬企事業(yè)單位資產(chǎn)的所有權(quán)代表和管理者，理事會(huì)要落實(shí)社有資產(chǎn)出資人代表職責(zé)?！比欢瑥脑摫硎鲋袩o法得知供銷社資產(chǎn)(該文稱之為“終極產(chǎn)權(quán)”)的真正所有者，而這也是長久以來各方都無法回答的問題。徐旭初、黃祖輝[2]提出，供銷社的根本問題在于最終所有者的缺位，要明晰產(chǎn)權(quán)和構(gòu)建科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)。供銷社這種不完整的產(chǎn)權(quán)形式——“所有者缺位”不僅易導(dǎo)致內(nèi)部人和外部人控制，還是深化改革的阻礙。后文將圍繞展開理論分析和實(shí)踐探討。

2.3 社有企業(yè)分散經(jīng)營，實(shí)力較弱，無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益

社有企業(yè)隸屬于各級(jí)供銷社，它們之間在產(chǎn)權(quán)上并無聯(lián)系，呈現(xiàn)出分散經(jīng)營的態(tài)勢(shì)，這就導(dǎo)致在全國供銷社系統(tǒng)還算可觀的銷售額背后，卻是社有企業(yè)規(guī)模小、各自為戰(zhàn)、無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，甚至內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的問題。據(jù)調(diào)研，縣社農(nóng)資公司與市社、省社乃至總社農(nóng)資公司的競(jìng)爭(zhēng)多有存在。因此，在資產(chǎn)分級(jí)所有的現(xiàn)有體制下，全國供銷社系統(tǒng)實(shí)質(zhì)上比較松散，“上級(jí)社服務(wù)下級(jí)社，上級(jí)社讓利下級(jí)社”的行政呼吁很難落地。

以發(fā)展較好的山東省供銷社為例。2016年，全系統(tǒng)銷售總額名義上達(dá)到6 400億元，但大部分為改制企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，控股企業(yè)和基層社自營業(yè)務(wù)銷售額只占約10%。而且，社有企業(yè)規(guī)模普遍較小。在全省763家控股企業(yè)中，年銷售額過億元的只有78家，超過10億元的只有8家[注]韓備提.服務(wù)“三農(nóng)”視角下的供銷合作社改革問題研究.濟(jì)南：山東大學(xué)， 2017，30。

2.4 盈利水平偏低，經(jīng)營效率待提升

2007—2016年，全國供銷社系統(tǒng)的利潤率始終在1%左右徘徊，近幾年甚至降到1%以下，遠(yuǎn)低于社會(huì)商品流通行業(yè)的平均水平。更何況，這還是把政府項(xiàng)目資金作為收入來統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，而且絕大多數(shù)供銷社機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政保障。

對(duì)此，《全國供銷合作社系統(tǒng)2014年上半年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況分析》明確指出：“傳統(tǒng)行業(yè)盈利水平偏低，政府補(bǔ)貼、投資收益、管理費(fèi)用壓縮成為很多企業(yè)的主要利潤來源?！髽I(yè)經(jīng)營成本長期居高不下，侵蝕部分利潤； 農(nóng)資、棉花、再生等行業(yè)受政策影響大； 經(jīng)營管理總體比較粗放，費(fèi)用偏高，轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐較慢”。

2.5 發(fā)展改革不足，部分供銷社歷史負(fù)擔(dān)沉重

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的供銷社呈現(xiàn)出“官商化”特征。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，大部分供銷社發(fā)展不盡如人意。比如，有的供銷社改制時(shí)把所有資產(chǎn)賣光，如今只剩下機(jī)關(guān)仰仗中央政策參公管理； 有的供銷社的基層社和社有企業(yè)已無實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)，只能憑借房屋、土地租賃來維持。再如， 2012年在全系統(tǒng)2 352個(gè)縣級(jí)社中， 477個(gè)經(jīng)濟(jì)薄弱縣凈資產(chǎn)不足100萬元(其中229個(gè)縣為負(fù)值)， 24%的縣級(jí)社無基層社或基層社未開展任何業(yè)務(wù)[注]中華全國供銷合作總社2012年優(yōu)秀調(diào)研報(bào)告匯編.北京：中國商業(yè)出版社， 2013.65。因此，雖然供銷社被一再強(qiáng)調(diào)是在農(nóng)村擁有完整經(jīng)營服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、點(diǎn)多面廣的經(jīng)濟(jì)組織，但實(shí)際上早已“點(diǎn)散、線斷、網(wǎng)破”。

供銷社還有大量歷史遺留問題未解決，這既是自身的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又構(gòu)成當(dāng)?shù)卣碾[性債務(wù)。主要有3類：一是有的省份有十幾億元的銀行債務(wù)和政策性掛賬； 二是有的省份有數(shù)億元的社員股金未兌現(xiàn)； 三是有的省份近10萬名職工離崗，但還保留勞動(dòng)關(guān)系，供銷社拖欠繳納社保等費(fèi)用[注]根據(jù)作者調(diào)研和2014年、2015年總社的調(diào)研材料整理。

3 供銷社改革方向探討

3.1 摒棄合作化的傳統(tǒng)改革方向

現(xiàn)有政策認(rèn)為供銷社應(yīng)以合作化為改革方向，然而，供銷社的發(fā)展歷程證明其從來都不是真正的合作制。朱成嶺[3]指出，供銷社雖在初期有一定的自發(fā)合作成份，但總體上受行政力量推動(dòng)，缺乏合作經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有其名而無其實(shí)。楊占科[4]指出，把供銷社辦成農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織，明顯是個(gè)“死胡同”，起不到凝聚人心、鼓舞斗志的作用。

具體來說，在歷史層面，通過剖析大規(guī)模吸收社員股金的兩個(gè)階段(20世紀(jì)50年代和80—90年代)，可發(fā)現(xiàn)這種合作化或是行政主導(dǎo)的集體化，或是變相集資。在現(xiàn)實(shí)層面，供銷社資產(chǎn)的分級(jí)所有以及與農(nóng)民缺乏產(chǎn)權(quán)聯(lián)系，使得合作化很難適用于供銷社改革。下面分別探討各級(jí)供銷社：首先，占據(jù)大部分經(jīng)濟(jì)體量的縣及縣以上供銷社和所屬企事業(yè)單位在產(chǎn)權(quán)上與農(nóng)民基本沒有直接聯(lián)系，不具備合作化基礎(chǔ)。其次，基層社的合作化也很難進(jìn)行。這是因?yàn)?，部分條件較好的基層社按照企業(yè)來運(yùn)營。部分基層社則只是“空架子”，由原有職工租賃經(jīng)營。至于一些新成立的基層社，多是由涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)村能人等以開放辦社的名義組建，其與供銷社是松散型關(guān)系，產(chǎn)權(quán)上幾無關(guān)聯(lián)。而且，我國合作社的發(fā)展還存在突出問題。鄧衡山、王文爛[5]指出，中國絕大部分合作社都不具備合作社的本質(zhì)規(guī)定，其本質(zhì)仍是公司或“公司+農(nóng)戶”等其他類型的組織。李彥普[6]指出農(nóng)民合作組織存在基礎(chǔ)薄弱、產(chǎn)權(quán)不清、利益分配不完善、政府扶持效率不高等問題。因此，對(duì)于供銷社改革的合作化目標(biāo)，不管是從表象還是本質(zhì)上，都已無再堅(jiān)持這種政治性口號(hào)的必要。

3.2 堅(jiān)持企業(yè)化的市場(chǎng)改革方向

社有企業(yè)是供銷社為農(nóng)服務(wù)的基礎(chǔ)，必須旗幟鮮明地以做大做強(qiáng)社有企業(yè)為改革目標(biāo)。目前，供銷社之所以在涉農(nóng)領(lǐng)域還保持著一定的影響力，主要是依靠一批有較強(qiáng)實(shí)力的社有企業(yè)。以農(nóng)資為例， 2016年供銷社農(nóng)資銷售額約占全社會(huì)的70%，知名企業(yè)有中國農(nóng)資、浙江農(nóng)資、安徽輝隆等。再以山東省供銷社的土地托管為例，其離不開各家農(nóng)資公司的發(fā)起、組織和實(shí)施?？梢哉f，離開社有企業(yè)的業(yè)務(wù)支撐，供銷社的為農(nóng)服務(wù)勢(shì)必成為無源之水。

再以若干供銷社的企業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為例說明。浙江省杭州市蕭山區(qū)供銷社與浙江萬豐企業(yè)集團(tuán)實(shí)行“一社兩體”(為農(nóng)服務(wù)主體和市場(chǎng)運(yùn)營主體)運(yùn)作，擁有成員企業(yè)29家，經(jīng)營范圍涵蓋農(nóng)資、石油、醫(yī)藥、酒店、房產(chǎn)開發(fā)、煙花爆竹、農(nóng)副產(chǎn)品種植等。2016年，完成銷售58.4億元，利潤9 976萬元。廣東省佛山市順德區(qū)樂從供銷集團(tuán)由基層社轉(zhuǎn)制而成，是一家集商業(yè)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、旅游酒店業(yè)、投資、電子商務(wù)、物流于一體的多元化綜合集團(tuán)公司。2017年，經(jīng)營總額達(dá)100億元，稅利超3.5億元。

4 深化供銷社改革的產(chǎn)權(quán)邏輯

4.1 供銷社產(chǎn)權(quán)改革的必要性

(1)產(chǎn)權(quán)處于基礎(chǔ)地位。科斯定理認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的清晰界定有助于降低交易成本和提高經(jīng)濟(jì)效率。產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，其基本特征是歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢，這恰是供銷社所欠缺的。對(duì)于既有準(zhǔn)行政性質(zhì)，也有NGO、NPO屬性，還有市場(chǎng)化企業(yè)的供銷社，如果不能從產(chǎn)權(quán)層面進(jìn)行溯源研究和結(jié)合實(shí)際情況予以明確定位，改革的潛在掣肘都將難免。苑鵬[7]指出絕大部分地區(qū)沒有觸及產(chǎn)權(quán)改革，應(yīng)借鑒農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革做法，盡早啟動(dòng)社有資產(chǎn)清產(chǎn)核資的產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)。因此，產(chǎn)權(quán)改革將是供銷社深化改革的突破口。

(2)傳統(tǒng)改革效應(yīng)遞減、難持續(xù)、效果不明顯。近年來，全國供銷社的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)雖然不斷增長，但增長率已顯著下降，后繼乏力的問題開始凸顯。不考慮外部市場(chǎng)環(huán)境，從改革的內(nèi)在動(dòng)因分析：一方面，傳統(tǒng)改革無論是參公管理，還是增加財(cái)政項(xiàng)目資金，都表現(xiàn)為政府的過度參與，較難持續(xù)。以參公管理為例，其應(yīng)看作是增加財(cái)政負(fù)擔(dān)的權(quán)宜之計(jì)和推動(dòng)供銷社改革的階段性方案，而非“長期飯票”，況且這還與供銷社的經(jīng)濟(jì)組織性質(zhì)相悖。另一方面，繼2014年國務(wù)院確定4個(gè)試點(diǎn)省份之后， 2017年總社開展了構(gòu)建雙線運(yùn)行機(jī)制、創(chuàng)新聯(lián)合社治理機(jī)制、強(qiáng)化基層社合作經(jīng)濟(jì)組織屬性等7個(gè)專項(xiàng)試點(diǎn)。目前來看，這些改革措施雖然取得一定成效，但對(duì)解決前文所述5點(diǎn)問題的意義不是很大。因此，與其對(duì)原有體制的修修補(bǔ)補(bǔ)，不如按照在本輪改革之初就提出的“改造自我、服務(wù)農(nóng)民”要求，從核心的產(chǎn)權(quán)入手，徹底解決歷史和現(xiàn)實(shí)問題，從而實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制的根本轉(zhuǎn)換。

(3)避免新的產(chǎn)權(quán)不清隱患。首先，目前供銷社資產(chǎn)仍在增長。如果繼續(xù)回避產(chǎn)權(quán)，那么模糊的資產(chǎn)基數(shù)越積越大，極易成為“堰塞湖”，形成新的產(chǎn)權(quán)不清隱患。其次，供銷社缺乏法律保障，時(shí)至今日地方政府平調(diào)、侵占社有資產(chǎn)的現(xiàn)象屢有發(fā)生。雖然系統(tǒng)內(nèi)外一直有出臺(tái)供銷社法或條例的呼聲，但這必須建立在清晰的產(chǎn)權(quán)之上，否則只能就若干原則泛泛而定。該文提出的產(chǎn)權(quán)改革思路，將一勞永逸地解決此問題，為制定法律法規(guī)夯實(shí)理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(4)借鑒國企產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)驗(yàn)。與國企相比，社有企業(yè)的改革明顯落后，產(chǎn)權(quán)層面尤甚。中發(fā)[2015]11號(hào)文件提出“加強(qiáng)各層級(jí)社有企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)、資本和業(yè)務(wù)聯(lián)結(jié)”，但由于未涉及到終極產(chǎn)權(quán)，社有企業(yè)的聯(lián)合存在明顯障礙，進(jìn)展甚微。反觀國有企業(yè)，自黨的十四屆三中全會(huì)提出“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”之后，國企改革就落腳于以產(chǎn)權(quán)清晰為首要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度。十六屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”，國企改革進(jìn)入股份制新階段。十八屆三中全會(huì)提出的混合所有制改革，本質(zhì)上也是從產(chǎn)權(quán)層面引進(jìn)非國有資本。因此，應(yīng)借鑒國企經(jīng)驗(yàn)，對(duì)供銷社產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理清晰地詮釋，這將是深化改革的關(guān)鍵。

4.2 供銷社資產(chǎn)所有者探討與社員股金資本屬性

供銷社資產(chǎn)復(fù)雜模糊的表象，背后是政府和供銷社對(duì)社員股金的一再回避，以及與之密切相關(guān)的所有者缺位。按照最初的組建形式和合作社原則，供銷社是社員的合作經(jīng)濟(jì)組織。在基層社層面，如果把股金看作資產(chǎn)和不考慮其他資產(chǎn)來源(如政府和集體投入)，社員就是基層社的所有者。再根據(jù)供銷社的組織原則，下級(jí)社是上級(jí)社的成員社，即縣級(jí)社由基層社合作組建，市級(jí)社由縣級(jí)社合作組建，省級(jí)社由市級(jí)社合作組建，全國總社由省級(jí)社合作組建。按照現(xiàn)代企業(yè)制度，這類似于股東推選代表組成董事會(huì)。換句話說，整個(gè)供銷社系統(tǒng)如同金字塔，其最小的組成單位是數(shù)萬個(gè)基層社，而廣大社員才是供銷社這部分資產(chǎn)即終極產(chǎn)權(quán)的真正所有者。

社員股金是產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式，決定了所有者的歸屬。但是，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，社員股金的資本屬性仍有待進(jìn)一步商榷。以供銷社吸收股金以及擠兌風(fēng)波最多的時(shí)期——20世紀(jì)90年代為例。《供銷合作社股金管理辦法》(1996年2月總社第二屆理事會(huì)第二次會(huì)議通過)規(guī)定：“社員股金是農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民和供銷社工作人員為取得社員資格向供銷社交納的股金； 堅(jiān)持入股自愿、退股自由的原則； 在利益分配上按入股金額實(shí)行‘保息分紅’，即每年按銀行一年定期存款利率支付股息，在財(cái)務(wù)費(fèi)用中列支； 分紅的具體比例在堅(jiān)持安排集體積累優(yōu)先增長并遵守國家制定的企業(yè)財(cái)務(wù)制度的前提下，由該級(jí)供銷社理事會(huì)研究確定”。從這段表述可看出，社員股金既有階段性資本、負(fù)債的性質(zhì)，又有集資和無風(fēng)險(xiǎn)投資的特點(diǎn)，還有能開展存貸款業(yè)務(wù)的類金融屬性。

為解決所有者缺位，同時(shí)減少改革的制度成本，該文把社員股金視為一種特殊的資產(chǎn)。

4.3 供銷社全部資產(chǎn)性質(zhì)的界定

2011年底，在全國供銷社系統(tǒng)資本金構(gòu)成中，國有資本(含國家資本和國有法人資本)占比3.08%，集體資本和集體法人資本占比38.9%，各種積累占比42.3%，社員股金占比2.16%[注]原梅生.供銷合作社社有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題調(diào)研報(bào)告.中華全國供銷合作總社2012年優(yōu)秀調(diào)研報(bào)告匯編.北京：中國商業(yè)出版社， 2013.120。由此看出，雖然60多年以來供銷社經(jīng)歷了與國有商業(yè)的“三合三分”，但資本金構(gòu)成在國有、集體和個(gè)人3類中仍有據(jù)可查、清晰明確。據(jù)此推斷，通過深入調(diào)查統(tǒng)計(jì)，全國供銷社系統(tǒng)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也會(huì)呈現(xiàn)出比較清晰的結(jié)果，應(yīng)包含國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)、社員股金、非公有制資產(chǎn)和各種積累。這5種資產(chǎn)中，國有資產(chǎn)和非公有制資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)所有者是沒有爭(zhēng)議的。如何處理占比已經(jīng)很少的社員股金，該文認(rèn)為有3種方式供選擇：(1)按照社員入股時(shí)的約定，由該級(jí)供銷社與當(dāng)?shù)卣约吧霞?jí)供銷社統(tǒng)籌安排兌付本金和股息。(2)如果社員拒絕退出，就繼續(xù)依據(jù)入股約定來分紅，以體現(xiàn)特殊資產(chǎn)的性質(zhì)。(3)如果仍有部分資產(chǎn)由于資料不完整無法找到原始社員，或者按第二種方式會(huì)產(chǎn)生巨大的改革成本(比如社員會(huì)以所有者身份要求瓜分供銷社現(xiàn)有資產(chǎn))，可采取把其視為“原始狀態(tài)”的處理方式，并界定為“供銷社集體資產(chǎn)”?！肮╀N社集體資產(chǎn)”類似國際合作社聯(lián)盟(ICA)關(guān)于集體產(chǎn)權(quán)的闡述，即合作社集體產(chǎn)權(quán)是不可分割的，并不屬于哪個(gè)農(nóng)民或哪一部分農(nóng)民所有。具體來說，可參考《企業(yè)國有資產(chǎn)管理法》對(duì)企業(yè)國有資產(chǎn)的定義和表述[注]《企業(yè)國有資產(chǎn)管理法》第二條規(guī)定：該法所稱企業(yè)國有資產(chǎn)，是指國家對(duì)企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益。第三條規(guī)定：國有資產(chǎn)屬于國家所有即全民所有。國務(wù)院代表國家行使國有資產(chǎn)所有權(quán)，定義為：“供銷社集體資產(chǎn)，是指社員對(duì)供銷社及社有企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益。供銷社集體資產(chǎn)屬于供銷社所有即集體所有。供銷社理事會(huì)代表全體社員行使集體資產(chǎn)所有權(quán)”。

上述定義表面上與中發(fā)[2015]11號(hào)文件提出的“各級(jí)供銷社理事會(huì)是本級(jí)社屬資產(chǎn)和所屬企事業(yè)單位資產(chǎn)的所有權(quán)代表和管理者”相似，但其實(shí)不然。它把社員股金的性質(zhì)定義為供銷社全體社員共同所有的集體資產(chǎn)，由此可視為一種“準(zhǔn)國有資產(chǎn)”。這實(shí)質(zhì)上是為社有企業(yè)的橫向和縱向聯(lián)合掃除了產(chǎn)權(quán)上的阻礙，即“供銷社集體資產(chǎn)”不再是分級(jí)所有，而是歸全體社員共同所有，并委托各級(jí)供銷社理事會(huì)代為行使管理權(quán)。

此建議并不是空穴來風(fēng)，而是與法律、政策和既往改革相符合。首先，《憲法》第八條規(guī)定：農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。長期以來，供銷社的集體所有制形式很難得到較好體現(xiàn)，這與當(dāng)前農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的深化改革形成了鮮明對(duì)比。該文的界定將豐富我國集體經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的內(nèi)涵。其次，《國務(wù)院關(guān)于加快供銷合作社改革發(fā)展的若干意見》(國發(fā)[2009]40號(hào))規(guī)定：“基層社改制后的剩余資產(chǎn)，由縣聯(lián)社代為行使所有權(quán)和管理權(quán)?！边@反映出，縣級(jí)供銷社是各級(jí)供銷社組織體系中唯一保持統(tǒng)一管理主體和緊密產(chǎn)權(quán)聯(lián)系的一級(jí)組織。所以，該文的產(chǎn)權(quán)改革思路有充分的政策和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，是把縣級(jí)供銷社經(jīng)驗(yàn)推廣到全國供銷社。

圖1 供銷社全部資產(chǎn)界定

剩余兩類資產(chǎn)也完全可以采用類似處理方式。對(duì)于難以清晰界定的各種積累，可與“原始狀態(tài)”的社員股金相同，直接歸類到“供銷社集體資產(chǎn)”。對(duì)于供銷社資產(chǎn)中的集體資產(chǎn)(與該文提出的“供銷社集體資產(chǎn)”不是一個(gè)概念，而是指集體組織的投入)，如果由于行政區(qū)劃調(diào)整或集體經(jīng)濟(jì)變遷，無法找到所有者主體(即所有者缺位)，也可參照“原始狀態(tài)”的社員股金，把其歸類到“供銷社集體資產(chǎn)”。如果所有者清晰，則不存在爭(zhēng)議。

以該文提出的“供銷社集體資產(chǎn)”概念為核心，供銷社全部資產(chǎn)界定如圖1所示。

5 深化供銷社改革的政策建議

為實(shí)現(xiàn)前文所述的3點(diǎn)重要價(jià)值，亦即該文希冀的改革目標(biāo)，建議從終極產(chǎn)權(quán)入手，以全國各級(jí)和各地供銷社(包括機(jī)關(guān)及所轄事業(yè)單位、社有企業(yè)和基層社)的產(chǎn)權(quán)融合為總綱，以提高經(jīng)營效率為導(dǎo)向，以組建企業(yè)集團(tuán)為路徑，以市場(chǎng)化為動(dòng)力，以政府支持和化解遺留問題為支撐，對(duì)供銷社進(jìn)行全面深化改革。

5.1 產(chǎn)權(quán)融合，組建既能承接政府支農(nóng)惠農(nóng)政策又能參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)

社有企業(yè)是改革的重點(diǎn)。根據(jù)前文對(duì)供銷社資產(chǎn)的界定，社有企業(yè)可看作特殊的“準(zhǔn)國有企業(yè)”，即都屬于供銷社所有，只是依據(jù)管理權(quán)限，分為中央企業(yè)(由全國供銷總社管理)和地方企業(yè)(由地方供銷社管理)。因此，可認(rèn)定影響各級(jí)和各地社有企業(yè)兼并重組的產(chǎn)權(quán)障礙已經(jīng)消除。全國供銷社系統(tǒng)應(yīng)打破層級(jí)和地域限制，通過產(chǎn)權(quán)融合來組建企業(yè)集團(tuán)。具體來說，可從如下5點(diǎn)著手。

(1)以省為單位推進(jìn)改革。由于涉及到產(chǎn)權(quán)，改革勢(shì)必帶來巨大震動(dòng)，建議由國務(wù)院或由總社與國資委聯(lián)合出臺(tái)改革政策，首先以既有區(qū)域互補(bǔ)性，又有一定規(guī)模優(yōu)勢(shì)的省級(jí)供銷社系統(tǒng)為單位，由省社主導(dǎo)推動(dòng)社有企業(yè)重組。對(duì)于個(gè)別經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的省份，可以單個(gè)或幾個(gè)地級(jí)市為單位。

(2)以提高經(jīng)營效率為導(dǎo)向。自國發(fā)[2009]40號(hào)文件頒布以來，參公管理使得供銷社的行政色彩愈加濃厚，但改革絕對(duì)不能受行政級(jí)別的限制，而要以提高經(jīng)營效率為導(dǎo)向。比如，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的縣級(jí)企業(yè)可充當(dāng)兼并者的角色，重組市或省級(jí)企業(yè)； 堅(jiān)持抓大放小，支持有經(jīng)營優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，培育有前景的新興企業(yè)，處理虧損和無實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)的企業(yè)； 加快完善現(xiàn)代企業(yè)制度，建立與績(jī)效掛鉤的激勵(lì)約束機(jī)制等。

(3)在涉農(nóng)領(lǐng)域組建企業(yè)集團(tuán)，強(qiáng)化為農(nóng)服務(wù)能力。首先，在農(nóng)資、棉花、農(nóng)產(chǎn)品、日用消費(fèi)品和再生資源等傳統(tǒng)行業(yè)，組建企業(yè)集團(tuán)。要借鑒近幾年的國企重組經(jīng)驗(yàn)，著重從強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、專業(yè)化整合、內(nèi)部資源整合和并購重組來推動(dòng)企業(yè)重組，加強(qiáng)業(yè)務(wù)整合，避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。在這方面，部分地區(qū)供銷社已進(jìn)行探索。比如，北京市供銷社與各城區(qū)供銷社之間已消除資產(chǎn)分級(jí)障礙，組建京農(nóng)控股集團(tuán)、再生資源利用開發(fā)集團(tuán)等。其次，著重強(qiáng)化供銷社的為農(nóng)服務(wù)能力。如同《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》提出的國企改革兩大目標(biāo)：“促使國企真正成為依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束、自我發(fā)展的獨(dú)立市場(chǎng)主體； 國企要成為自覺履行社會(huì)責(zé)任的表率。”作為涉農(nóng)“準(zhǔn)國企”，供銷社企業(yè)要成為政府涉農(nóng)政策的執(zhí)行者，履行為農(nóng)服務(wù)責(zé)任。

(4)在非涉農(nóng)領(lǐng)域組建的企業(yè)集團(tuán)要注重資產(chǎn)的保值增值。經(jīng)過多年發(fā)展，供銷社并不局限在涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)，部分較發(fā)達(dá)供銷社已涉足多個(gè)領(lǐng)域，如前文提到的浙江蕭山供銷社和廣東樂從供銷社。對(duì)此類供銷社及企業(yè)，不必機(jī)械地強(qiáng)調(diào)為農(nóng)服務(wù)，而應(yīng)參照習(xí)近平總書記對(duì)國企的多次指示，以做強(qiáng)做優(yōu)做大和增強(qiáng)供銷經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力為主要目標(biāo)，要在原行業(yè)內(nèi)繼續(xù)深耕或投資新興產(chǎn)業(yè)，更加注重資產(chǎn)的保值增值。

(5)設(shè)立專項(xiàng)財(cái)政資金引導(dǎo)企業(yè)重組。為減輕改革阻力，財(cái)政部門可設(shè)立專項(xiàng)資金用以鼓勵(lì)和引導(dǎo)社有企業(yè)重組，特別是跨層級(jí)和跨地域之間，形式上可以是獎(jiǎng)補(bǔ)、投資基金、股權(quán)投入等。尤其是股權(quán)投入，它不僅強(qiáng)化了供銷社之間的產(chǎn)權(quán)聯(lián)系，還能倒逼對(duì)社有資產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估并防止流失，更重要的是能解決長期以來被詬病的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付“跑部錢進(jìn)”以及績(jī)效不佳、透明度不夠和監(jiān)管成本高等問題。

5.2 供銷社資產(chǎn)列入國有資本經(jīng)營預(yù)算管理，逐步撤銷供銷社機(jī)關(guān)

(1)供銷社及企業(yè)資產(chǎn)列入國有資本經(jīng)營預(yù)算管理。這是因?yàn)?，?dāng)前供銷社機(jī)關(guān)與社有企業(yè)及基層社的關(guān)系，類似國資委與國有企業(yè)的關(guān)系。各地國資委對(duì)國有企業(yè)已經(jīng)建立比較成熟的考核體系，且納入了政府財(cái)政的國有資本經(jīng)營預(yù)算體系，而供銷社在此方面落后較多，使得“內(nèi)部人控制”問題多有發(fā)生。再考慮到國資規(guī)模遠(yuǎn)大于社有資產(chǎn)以及供銷社在法理、政策和現(xiàn)實(shí)中的尷尬地位，所以單設(shè)供銷社機(jī)關(guān)已無必要。那么，如何監(jiān)管新組建的企業(yè)集團(tuán)？首先，建議參照國資監(jiān)管改革趨勢(shì)，實(shí)施“省或市國資委—供銷社企業(yè)集團(tuán)”的兩級(jí)監(jiān)管，在資產(chǎn)雄厚的地區(qū)可設(shè)立“省或市國資委—社有資本投資/運(yùn)營公司—供銷社企業(yè)集團(tuán)”的三級(jí)架構(gòu)。其次，考慮社有資產(chǎn)規(guī)模不等和地方政府國資監(jiān)管體制的多樣性，比如很多地區(qū)未設(shè)置獨(dú)立的國資委，所以社有企業(yè)集團(tuán)也可由農(nóng)業(yè)、商務(wù)、經(jīng)濟(jì)等部門直接管轄。無論何種方式，都應(yīng)列入該級(jí)國有資本經(jīng)營預(yù)算管理，以加強(qiáng)監(jiān)督和提高效率。

(2)從下往上逐步撤銷供銷社機(jī)關(guān)。與組建企業(yè)集團(tuán)和列入國有資本經(jīng)營預(yù)算管理相對(duì)應(yīng)，首先要撤銷縣市級(jí)供銷社機(jī)關(guān)，相關(guān)職能向企業(yè)集團(tuán)、投資/運(yùn)營公司總部和國資、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)等部門分流。在改革初期，省社和全國總社應(yīng)予以保留，負(fù)責(zé)制定社有資產(chǎn)的開發(fā)經(jīng)營細(xì)則，發(fā)揮指導(dǎo)、規(guī)范和保護(hù)作用。待體制完全理順后，它們可轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)之類的組織。

關(guān)于此改革模式，已有部分地區(qū)在探索。比如，北京市和上海市供銷社歸市國資委管理，成都市供銷社歸市農(nóng)委指導(dǎo)等。再比如， 2017年全國供銷社機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)實(shí)行自收自支的為158個(gè)(占比5.7%)，它們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢暈槠髽I(yè)集團(tuán)化管理。

5.3 對(duì)縣及縣以上供銷社機(jī)關(guān)的資產(chǎn)，參照企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行處置

據(jù)調(diào)研了解，縣及縣以上供銷社機(jī)關(guān)(包括所轄的事業(yè)單位，下同)的資產(chǎn)(大部分是房屋、土地)主要分為3類：(1)供銷社全資的資產(chǎn)管理公司所有，為企業(yè)資產(chǎn)； (2)供銷社所有，為事業(yè)單位資產(chǎn)； (3)當(dāng)?shù)卣蚱渌块T提供，準(zhǔn)許供銷社無償或有償使用，為國有資產(chǎn)。對(duì)于第一類和第二類，可視同社有企業(yè)資產(chǎn)。按照前文資產(chǎn)處置方式，把其劃轉(zhuǎn)到相應(yīng)企業(yè)名下，成為企業(yè)法人資產(chǎn)。在這一過程中，供銷社機(jī)關(guān)予以撤銷，原資產(chǎn)管理公司無論是充當(dāng)重組的主體還是客體，在完成其使命后可繼續(xù)存在或自然注銷。對(duì)于第三類，則由國資公司或其他部門收回即可。

5.4 縣及縣以上供銷社機(jī)關(guān)人員的安置分流

目前，大部分縣及縣以上供銷社機(jī)關(guān)人員為參公管理的事業(yè)編制身份，可視為準(zhǔn)公務(wù)員。在供銷社機(jī)關(guān)不存在的情況下，他們自然也無法保留原有身份。建議參照近年來事業(yè)單位的改革經(jīng)驗(yàn)，特別是各地出臺(tái)的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)事業(yè)單位人員安置方法，進(jìn)行妥善安置分流。比如，安排到國資、農(nóng)業(yè)、商業(yè)和經(jīng)濟(jì)等部門留用，在原有或新組建企業(yè)中留用，距退休年齡5年以內(nèi)的可準(zhǔn)許提前離崗，協(xié)商解除人事(勞動(dòng))關(guān)系并合理賠償?shù)取?/p>

5.5 基層社資產(chǎn)和人員的處置

在整個(gè)供銷社系統(tǒng)內(nèi)，基層社的形式最為復(fù)雜。根據(jù)《全國供銷社系統(tǒng)2017年基本情況統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，基層社包括集體企業(yè)(1.988 3萬個(gè))、有限責(zé)任公司(2 649個(gè))、股份有限公司(725個(gè))、股份合作公司(1 442個(gè))、農(nóng)民合作社(2 790個(gè))和其他(2 792個(gè))。在資產(chǎn)方面，對(duì)于集體企業(yè)，可在解決遺留問題的基礎(chǔ)上進(jìn)行公司化改制。對(duì)于有限責(zé)任公司和股份有限公司，產(chǎn)權(quán)主體清晰。對(duì)于股份合作公司，不管是職工個(gè)人股還是集體股，由于其屬于企業(yè)形式，產(chǎn)權(quán)不會(huì)有較大爭(zhēng)議。對(duì)于農(nóng)民合作社，產(chǎn)權(quán)也不會(huì)有太大問題。對(duì)于“其他”基層社，由于數(shù)量較少，可按“一社一策”處理。

除資產(chǎn)處置之外，比較棘手的還有基層社人員安排。新建的基層社多為與民企合作開放辦社的產(chǎn)物，并無人員負(fù)擔(dān)。而傳統(tǒng)的基層社，工作人員多為事實(shí)上的雇傭勞動(dòng)或承包租賃經(jīng)營關(guān)系，有的還存在由社員股金導(dǎo)致的借貸關(guān)系。對(duì)此，可在解決經(jīng)濟(jì)糾紛的基礎(chǔ)上，本著尊重歷史和現(xiàn)狀的原則，按照《公司法》《勞動(dòng)法》等要求，在組建社有企業(yè)集團(tuán)過程中對(duì)基層社予以核資清算，資產(chǎn)不足的要利用更大范圍的社有資產(chǎn)或爭(zhēng)取政府政策支持，對(duì)相關(guān)人員予以身份置換、繼續(xù)留用、工齡買斷、協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系等處理方式。其實(shí)，對(duì)于已無實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)但仍依靠資產(chǎn)租賃而存續(xù)的“空殼”社有企業(yè)，也可采取此方式。

5.6 防止社有資產(chǎn)流失，注重盤活社有資產(chǎn)

對(duì)于社有企業(yè)、供銷社機(jī)關(guān)和基層社的資產(chǎn)處置，要吸取20世紀(jì)90年代一系列因素導(dǎo)致社有資產(chǎn)大量流失的教訓(xùn)。比如，由于現(xiàn)代企業(yè)制度不健全、決策程序不透明等，部分社有企業(yè)的經(jīng)營和投資出現(xiàn)重大失誤； 地方政府隨意征用社有資產(chǎn)，且賠償較低； 為解決股金兌付和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，大量土地、房屋資產(chǎn)被低價(jià)協(xié)議出售等。社有企業(yè)集團(tuán)在組建和經(jīng)營中，要與政府有關(guān)部門共同建立風(fēng)控機(jī)制，防止社有資產(chǎn)流失。

此外，還要注重通過內(nèi)外部措施來盤活社有資產(chǎn)。以基層社和縣社為例，很多地區(qū)擁有大量土地、房屋等資產(chǎn)，而且多位于商業(yè)繁榮地段。然而，部分土地屬于政府劃撥，嚴(yán)格意義上并無較大的開發(fā)價(jià)值，同時(shí)面臨著政府收回的風(fēng)險(xiǎn)。還有一部分屬于農(nóng)村集體建設(shè)用地，由于歷史因素導(dǎo)致的權(quán)屬糾紛也不同程度的存在。因此，倘若社有企業(yè)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，應(yīng)抓住城鎮(zhèn)化機(jī)遇，通過自身投資和爭(zhēng)取政府政策，把土地改為出讓性質(zhì)進(jìn)行商業(yè)開發(fā)。假如不具備條件，則應(yīng)加強(qiáng)與民資合作，實(shí)現(xiàn)共贏。

5.7 爭(zhēng)取政府支持，解決歷史遺留和改革中的問題

為確保改革順利，供銷社的歷史遺留問題必須得到妥善解決，比如社員股金兌付、職工社保拖欠、政策性財(cái)務(wù)掛賬、銀行貸款逾期、土地權(quán)屬不明、集體企業(yè)未改制等。而且，按照該文提出的組建社有企業(yè)集團(tuán)改革方案，許多企業(yè)將注銷或破產(chǎn)，這將會(huì)帶來債務(wù)重組、員工失業(yè)等問題?？傮w上看，供銷社的經(jīng)濟(jì)實(shí)力偏弱。因此，一方面要尋求政府的政策和資金支持來徹底解決歷史遺留問題。比如，對(duì)于社有企業(yè)的經(jīng)營虧損，要區(qū)分中央政府政策性虧損、地方政府政策性虧損和經(jīng)營性虧損，前兩者自然由各級(jí)財(cái)政全額承擔(dān)。另一方面，如前文所述，社有企業(yè)可視為“準(zhǔn)國企”，所以在社有企業(yè)的清算重組過程中，應(yīng)力爭(zhēng)享受到與政府對(duì)待國企改革同等待遇的政策。