淺析藝術(shù)與現(xiàn)實的辯證關(guān)系

劉潔

【摘要】藝術(shù)和現(xiàn)實之間有著錯綜復(fù)雜的聯(lián)系。總體上看，藝術(shù)來源于現(xiàn)實，但是偉大藝術(shù)總是部分地脫離現(xiàn)實。這種現(xiàn)象，不論在柏拉圖文藝對話中還是在東方傳統(tǒng)詩學(xué)中都有著不同程度的體現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】藝術(shù)；現(xiàn)實；柏拉圖；詩學(xué)觀念

藝術(shù)與真實有兩種關(guān)系：其一是藝術(shù)脫胎于現(xiàn)實，作為現(xiàn)實的寫照。一種則強(qiáng)調(diào)藝術(shù)要著意與現(xiàn)實保持距離。柏拉圖在其對話集中的《伊安篇》《理想國》等篇章中均體現(xiàn)出其獨特的關(guān)于藝術(shù)與真實關(guān)系的詩學(xué)觀念。本文基于中西詩學(xué)觀念的對比闡釋藝術(shù)與真實的辯證關(guān)系。

一、悖離：迷狂中踩碎現(xiàn)實的腳鐐

在《伊安篇》中，柏拉圖借伊安解說荷馬，道出“靈感說”的真諦，詩人憑借神力得到靈感，接受迷狂的支配，從而創(chuàng)作出偉大的作品，在這里，柏拉圖特別借助酒神與女信徒的例子說明偉大創(chuàng)作是清醒時不可為之事，文學(xué)作品作為偉大創(chuàng)作的具體體現(xiàn)，而清醒時不可為則間接表明了柏拉圖對于藝術(shù)與真實關(guān)系的看法。“不失去平常理智而陷入迷狂，就沒有能力創(chuàng)造。”柏拉圖強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作中的迷狂狀態(tài)，在非理智的情態(tài)之下思維脫離了現(xiàn)實的枷鎖，才能夠所思不成俗套，所作不落窠臼?，F(xiàn)實的框架不可避免地成為作家創(chuàng)作的腳鐐，只有以迷狂之態(tài)踩碎束縛，藝術(shù)才得以真正實現(xiàn)。即偉大藝術(shù)某種程度上需要悖離現(xiàn)實。柏拉圖在此還提出，詩人的偉大創(chuàng)作，往往是遵從于想象而非技藝。唐代著名詩人李白以好詩與飲酒著稱，筆者以為，兩者之間不無關(guān)系。李白之詩境界闊大，霽月風(fēng)光，其間種種超脫想象與奇妙幻境不可不謂迷狂狀態(tài)下的靈感產(chǎn)物。以綺麗想象為血液灌注的詩歌，迷狂之美成為其靈魂所在，這種藝術(shù)與真實之間往往是悖向關(guān)系。亦并非藝術(shù)完全脫離現(xiàn)實，僅僅在藝術(shù)作品最點睛之處，創(chuàng)作上存在一定范圍內(nèi)的獨立想象。

除此之外，柏拉圖與伊安的對話還為藝術(shù)與真實的悖離關(guān)系提供一個新的思路：伊安的工作是誦詩，在柏拉圖的啟發(fā)下，他發(fā)現(xiàn)誦詩本身也存在迷狂狀態(tài)。這其中的原因，便是誦讀者進(jìn)入了文本創(chuàng)設(shè)的情境之內(nèi)，誦讀過程亦是讀者切身經(jīng)歷文本情境的過程，從中失去自我、進(jìn)入非我狀態(tài)，從而產(chǎn)生更好的解說。這便近似于“為藝術(shù)而藝術(shù)”的模式，在前人偉大的藝術(shù)中，讀者以編織文本的形式產(chǎn)生了又一代偉大的藝術(shù)，這同樣也說明了藝術(shù)與現(xiàn)實的悖離關(guān)系。

二、追隨：模仿中與真理永隔

在《理想國》中，柏拉圖以木匠制床為例，指出作為文學(xué)的藝術(shù)本身模仿了真實物品，而現(xiàn)實物品本身又是對理式的模仿，如此，作家表面上追求對真實的寫實，而實際上作為模仿者與真理相去甚遠(yuǎn)。因而詩作無價值，詩人本身也成了罪過化身。從這個層面上理解藝術(shù)與真實的關(guān)系，如果僅僅把真實看作藝術(shù)所模仿的現(xiàn)實事物，那么藝術(shù)與真實在表面達(dá)成一致，而如果把真實看作真理，那么藝術(shù)則在層層模仿中間接背離了真理。

在柏拉圖的詩學(xué)觀念中，偉大作品的產(chǎn)生是迷狂作用下的部分與真實的悖離。該結(jié)論并不與本節(jié)所闡述的模仿說矛盾。筆者認(rèn)為這其中存在著關(guān)于藝術(shù)范圍大小的區(qū)別。從全體文學(xué)作品來看，它們均是在模仿說的框架下進(jìn)行對真理的三次模仿。由此而觀，作為藝術(shù)的文學(xué)無法徹底地遵從真理，但是從對現(xiàn)實事物本身的模仿來看，則藝術(shù)與真實成為一種追隨的關(guān)系，二者在表面上達(dá)成了統(tǒng)一；而就某部偉大的文學(xué)作品而言，其偉大之處往往不在于機(jī)械的模仿現(xiàn)實，而在于部分的超脫于現(xiàn)實，以獨立的想象來實現(xiàn)文學(xué)作品的藝術(shù)價值。在這個層面上來看，在藝術(shù)作品的內(nèi)部，藝術(shù)和真實是悖離關(guān)系。

西方的模仿說筆者以為似乎只適合西方藝術(shù)的創(chuàng)作過程，追求寫實的高度，而東方則有迥然不同之處。中國傳統(tǒng)詩學(xué)寫意程度更高，以王摩詰為例，講求“詩中有畫，畫中有詩”，同樣是對于現(xiàn)實事物的理式的模仿.中國的藝術(shù)創(chuàng)作往往不止步于機(jī)械模仿，根據(jù)現(xiàn)實事物呈現(xiàn)出來的真實面貌進(jìn)行個人化的再造，所造就的藝術(shù)作品僅僅是大致形體具備，更多的在于詩中或者其他類型的藝術(shù)作品中的神韻。筆者認(rèn)為，對事物神韻的描寫較之單純模仿更高出一層，或可看作是與理式的進(jìn)一步接近。

由此而觀藝術(shù)與真實的關(guān)系，藝術(shù)本源于現(xiàn)實，但是在中國傳統(tǒng)詩學(xué)的語境下，并不拘泥于模仿現(xiàn)實，如果將氣韻看作近似的理式，那么中國的藝術(shù)不僅本源于真實，經(jīng)過人為的升華可能更接近真實。在中國詩學(xué)觀念中的藝術(shù)和真實是相統(tǒng)一的。但是與迷狂說仍同樣有視域大小的區(qū)別。藝術(shù)與真實的關(guān)系在不同的框架下分析有著不可避免的局限性和復(fù)雜性。

三、結(jié)語

總而言之，藝術(shù)和現(xiàn)實之間有著錯綜復(fù)雜的聯(lián)系?？傮w上看，藝術(shù)來源于現(xiàn)實，但是偉大藝術(shù)總是部分地脫離現(xiàn)實。這種現(xiàn)象，不論在柏拉圖文藝對話中還是在東方傳統(tǒng)詩學(xué)中都有著不同程度的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱光潛譯.[古希臘]柏拉圖.柏拉圖文藝對話集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[2]陳中梅譯[古希臘]亞里士多德詩學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1996.