供用電合同糾紛的常見問題與對(duì)策分析

胡佳妮

摘 要：供電公司和用電客戶通過簽訂供用電合同來(lái)明確雙方的權(quán)利義務(wù)，這是保障雙方合法權(quán)益的重要法律文書，也是供電公司實(shí)現(xiàn)依法治企的重要途徑。本文在分析供用電合同基本理論的基礎(chǔ)上，指出供用電合同管理中常見的糾紛類型，并針對(duì)問題提出相應(yīng)的解決對(duì)策，以期為供電公司加強(qiáng)供用電合同管理工作提供一定的思路。

關(guān)鍵詞：供用電合同；常見問題；對(duì)策分析

一、供用電合同基本理論

（一）供用電合同的性質(zhì)：特殊的買賣合同

供用電合同的核心內(nèi)容是，供電公司向客戶提供電力服務(wù)，客戶向電力公司支付價(jià)款，此種關(guān)系屬于買賣合同的范疇。按照體系解釋的方法，我國(guó)《合同法》將供用電合同規(guī)定在買賣合同之后的安排也體現(xiàn)出了供用電合同與買賣合同的緊密關(guān)系。除了供用電合同的客體——電能是特殊的無(wú)體物之外，供用電合同中的其他內(nèi)容與買賣合同的性質(zhì)并無(wú)異處。

（二）供用電合同的法律特征

供用電合同在我國(guó)《合同法》中作為一類有名合同，具備一系列特殊的屬性，對(duì)其特征的辨析是認(rèn)識(shí)、解決供用電法律問題的基礎(chǔ)。

1.供用電合同是繼續(xù)性供給合同

由于電能的履行并不能一次完成，而是在一定持續(xù)的狀態(tài)下不斷供應(yīng)，因此被歸類于繼續(xù)性供給合同。按照通說觀點(diǎn)，繼續(xù)性供給合同是指“當(dāng)事人約定一方于一定或不定的期限內(nèi)，向?qū)Ψ嚼^續(xù)性供給定量或不定量的一定種類及品質(zhì)的物，而由對(duì)方按一定的標(biāo)準(zhǔn)支付價(jià)款的合同?！贝祟惡贤淮嬖谝粋€(gè)具體而確定的總給付，其給付的內(nèi)容需要由當(dāng)事人按需確定。

2.供用電合同適用強(qiáng)制締約規(guī)則

強(qiáng)制締約，是指沒有正當(dāng)理由不得對(duì)相對(duì)人發(fā)出的要約拒絕承諾。強(qiáng)制締約看似違背了合同自由原則，實(shí)則是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)。強(qiáng)制締約適用的主體一般是提供水、電、氣等生活、生產(chǎn)必需品的壟斷性企業(yè)。這些企業(yè)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治地位上具有優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)所提供的商品具有獨(dú)占性。如果他們有權(quán)拒絕消費(fèi)者提出的訂立買賣合同的要約，消費(fèi)者的生產(chǎn)、生活將受到嚴(yán)重影響。為保障公共利益，立法上規(guī)定了強(qiáng)制締約的義務(wù)來(lái)約束這些壟斷性企業(yè)，實(shí)際上也是合同自由的根本要求。

3.供用電合同屬于格式合同

格式合同是一方當(dāng)事人預(yù)先擬定好合同內(nèi)容，可以與不特定的第三人簽訂的定型化合同。供用電格式合同由供電公司擬定、電力監(jiān)管部門審核，其中包括了電費(fèi)結(jié)算方式、供電時(shí)間、供電方式、供電容量等合同主要內(nèi)容。用電客戶簽訂合同時(shí)可以對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行咨詢，但不能更改。供用電格式合同一定程度上剝奪了相對(duì)人的合同自由，因此供電公司對(duì)于格式合同的制定需要仔細(xì)審核，是否存在減少供電公司義務(wù)、削弱用電客戶權(quán)利等不平等條款，必要時(shí)進(jìn)行及時(shí)修正。

二、供用電合同常見糾紛類型

（一）電費(fèi)電價(jià)糾紛

在諸多的供用電合同糾紛中，電費(fèi)電價(jià)糾紛的數(shù)量居于首位。供電公司向用電客戶供給電力，相應(yīng)地，客戶需要依法向供電公司履行交納電費(fèi)的義務(wù)?！峨娏?yīng)與使用條例》第39條規(guī)定，“經(jīng)催交仍未交付電費(fèi)的，供電企業(yè)可以按照國(guó)家規(guī)定的程序停止供電?！彪m然立法賦予了供電公司在客戶欠費(fèi)時(shí)中止供電的權(quán)利，但也只是事后的救濟(jì)手段，對(duì)于中止供電之前客戶拖欠的電費(fèi)仍然難以回收，并且，很多情況下供電公司并不能立即停電，這無(wú)疑造成了公司資產(chǎn)的流失。

（二）小區(qū)供用電主體糾紛

房地產(chǎn)項(xiàng)目從開發(fā)到交付使用的整個(gè)過程都需要用電。為了確保電力的供給，在房屋建造過程中，開發(fā)商向供電公司申請(qǐng)基建用電；待房產(chǎn)項(xiàng)目完成后交付業(yè)主時(shí)，再向供電公司申請(qǐng)一戶一表居民用電。同時(shí)，開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同來(lái)對(duì)小區(qū)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)管理，很多情況下在物業(yè)服務(wù)合同中約定了物業(yè)公司對(duì)小區(qū)公用設(shè)施的電費(fèi)代收代交服務(wù)。這種電費(fèi)收取模式存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)房產(chǎn)開發(fā)商退出原供用電合同關(guān)系，或者物業(yè)公司不能正常營(yíng)業(yè)、與業(yè)主發(fā)生矛盾時(shí)，小區(qū)的公用設(shè)施電費(fèi)回收就會(huì)遇到困難，供電公司難以找到實(shí)際的交費(fèi)義務(wù)人。此外，在房產(chǎn)售出交付給各業(yè)主之后，實(shí)際的用電人已經(jīng)變成了業(yè)主，與原來(lái)供用電合同的主體不一致，此時(shí)電費(fèi)應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商還是業(yè)主承擔(dān)的問題也容易引起糾紛。

（三）產(chǎn)權(quán)相關(guān)糾紛

1.產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛

《物權(quán)法》第30條規(guī)定，“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力?！睋?jù)此，電力設(shè)施在竣工驗(yàn)收合格后，其產(chǎn)權(quán)歸屬就已確定，無(wú)需進(jìn)行登記。但是，若發(fā)生糾紛需要證明電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)的所有人時(shí)，提供相關(guān)的出資證明、工程建設(shè)證明的過程較為繁瑣。從物的公示方法來(lái)看，動(dòng)產(chǎn)以占有為公示方法，不動(dòng)產(chǎn)以登記為公示方法。由于電力設(shè)施的運(yùn)維管理和產(chǎn)權(quán)歸屬未必屬于同一主體，加之我國(guó)對(duì)電力設(shè)施的登記工作尚未完全展開，由此導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)糾紛不在少數(shù)。

2.侵權(quán)主體糾紛

觸電人身?yè)p害賠償是供電公司經(jīng)常遇到的法律糾紛之一。在實(shí)際案件審理過程中，觸電案件責(zé)任主體的確定具有較大難度。根據(jù)《民法通則》第123條規(guī)定，高度危險(xiǎn)作業(yè)人承擔(dān)造成他人損害的民事責(zé)任；《侵權(quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，從事高壓活動(dòng)致人損害的，經(jīng)營(yíng)者為責(zé)任主體；《電力法》第60條規(guī)定，電力運(yùn)行事故責(zé)任主體為電力企業(yè)。由于現(xiàn)實(shí)中存在電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人與經(jīng)營(yíng)者并非同一人的情況，此時(shí)，若均由“產(chǎn)權(quán)人”承擔(dān)責(zé)任，將加大供電公司的法律風(fēng)險(xiǎn)。

3.維護(hù)管理責(zé)任糾紛

在民法領(lǐng)域，物的所有者負(fù)有管理的責(zé)任。但對(duì)于電力設(shè)施而言，其產(chǎn)權(quán)歸屬與維護(hù)管理責(zé)任并非完全的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！峨娏?yīng)與使用條例》第17條規(guī)定，對(duì)電力設(shè)施的維護(hù)管理責(zé)任按產(chǎn)權(quán)劃分，但《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》頒布后，對(duì)電力設(shè)施維護(hù)管理責(zé)任按產(chǎn)權(quán)劃分的原則作了一些變更，供電公司的維護(hù)管理責(zé)任范圍擴(kuò)大到了部分非自有設(shè)施上。由于很多供用電合同沒有對(duì)維護(hù)管理責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，只是默認(rèn)將電力設(shè)施的維護(hù)管理責(zé)任與產(chǎn)權(quán)等同起來(lái)，由此引發(fā)了一系列維護(hù)管理糾紛。

三、供用電合同糾紛的對(duì)策分析

（一）有關(guān)電費(fèi)電價(jià)糾紛的對(duì)策分析

1.在供用電合同中明確違約責(zé)任

供用電雙方在合同中明確約定違約責(zé)任對(duì)于保障供電公司的合法權(quán)益有重要意義。具體到違約金的比例，《合同法》第114條第2款規(guī)定，“約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”，《合同法解釋（二）》第29條規(guī)定，“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為《合同法》第114條第2款規(guī)定的‘過分高于造成的損失?！庇纱?，供電公司在提供供用電合同的格式文本時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平與誠(chéng)實(shí)信用原則，以補(bǔ)償實(shí)際損失為基礎(chǔ)，約定不高于損失的30%的違約金。

2.不安抗辯權(quán)的行使

不安抗辯權(quán)，適用于有先后履行順序的雙務(wù)合同的當(dāng)事人之間，當(dāng)先履行的一方當(dāng)事人有確切證據(jù)表明后履行的一方當(dāng)事人有喪失債務(wù)償還能力的情況或危險(xiǎn)時(shí)，在對(duì)方尚未履行或者不能提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止先履行義務(wù)的權(quán)利。供電公司行使不安抗辯權(quán)的途徑如下：

（1）要求用電人提供擔(dān)保

供電公司可以在訂立合同階段與對(duì)方當(dāng)事人約定電費(fèi)擔(dān)保條款，擔(dān)保方式包括質(zhì)押、抵押、保證、留置、定金、債務(wù)承擔(dān)等。在用電客戶不履行支付電費(fèi)的義務(wù)時(shí)，供電公司可以依據(jù)事先簽訂的擔(dān)保條款行使相應(yīng)的權(quán)利以保障電費(fèi)的回收。此外，供電公司作為用電客戶的債權(quán)人，有權(quán)在法定條件下行使撤銷權(quán)或者代位權(quán)來(lái)保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（2）中止履行，解除合同

供電公司如果確有證據(jù)證明用戶存在喪失債務(wù)償還能力的情況或危險(xiǎn)，履行通知義務(wù)后，可以中止對(duì)客戶的供電以及時(shí)止損。在合理期限內(nèi)，如果客戶仍未恢復(fù)履行能力且不能提供擔(dān)保的，供電公司可以解除供用電合同來(lái)避免損失的繼續(xù)擴(kuò)大。供用電合同的解除，只是終止供用電雙方未來(lái)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并不具有溯及力，此前客戶所欠的電費(fèi)已經(jīng)確定，該債務(wù)并不會(huì)消滅，違約責(zé)任仍然具有約束債務(wù)人的效力。

（二）有關(guān)小區(qū)供用電主體糾紛的對(duì)策

1.各方主體間法律關(guān)系的梳理

欲解決小區(qū)中的電費(fèi)回收問題，首先要厘清各方主體之間的法律關(guān)系。（1）供電公司與開發(fā)商之間。開發(fā)商最早在房屋建造的過程中向供電公司申請(qǐng)基建用電，此時(shí)雙方形成了供用電合同關(guān)系；（2）供電公司與業(yè)主之間。開發(fā)商將房產(chǎn)交付給業(yè)主并過戶之后，向供電公司申請(qǐng)一戶一表居民用電，此時(shí)供用電合同的當(dāng)事人是供電公司與小區(qū)業(yè)主；（3）開發(fā)商與物業(yè)公司之間。開發(fā)商委托物業(yè)公司對(duì)小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，簽訂物業(yè)服務(wù)合同；（4）開發(fā)商與業(yè)主之間的關(guān)系。小區(qū)業(yè)主與開發(fā)商之間是權(quán)利承繼的關(guān)系。這種關(guān)系開始于業(yè)主購(gòu)房階段，結(jié)束于開發(fā)商完成全部開發(fā)工作、小區(qū)的房屋與公用設(shè)施達(dá)到可使用狀態(tài)的階段。因此，小區(qū)的實(shí)際用電人為全體業(yè)主，在未辦理過戶情況下電費(fèi)義務(wù)人為開發(fā)商和全體業(yè)主。

2.各方主體間糾紛解決之對(duì)策

在已經(jīng)成立業(yè)主委員會(huì)的小區(qū)，供電公司可與物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)共同簽訂供用電合同，在合同中補(bǔ)充約定物業(yè)公司對(duì)公用設(shè)施部分電費(fèi)的代收代交義務(wù)與違約責(zé)任。供電公司在解除與開發(fā)商的供用電合同后，與業(yè)主委員會(huì)簽訂新的供用電合同時(shí)考慮如下因素：（1）開發(fā)商的相關(guān)因素。查清開發(fā)商對(duì)開發(fā)事項(xiàng)的完成情況：小區(qū)用電是否已經(jīng)由臨時(shí)用電改成永久用電；小區(qū)用電管理是否符合規(guī)定，是否存在明顯或隱蔽的電力管理風(fēng)險(xiǎn)；開發(fā)商是否已將前期的電費(fèi)結(jié)清；（2）小區(qū)業(yè)主的相關(guān)因素。供電公司在與業(yè)主簽訂供用電合同時(shí)，需要在合同中約定業(yè)主在更換新的物業(yè)公司時(shí)的告知義務(wù)。否則，原物業(yè)公司一旦退出供用電合同關(guān)系，很有可能不承擔(dān)原先所欠的電費(fèi)；（3）物業(yè)公司的相關(guān)因素。簽訂供電公司與業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司間的三方合同，物業(yè)公司提供公用設(shè)施部分電費(fèi)的代收代交服務(wù)，同時(shí)要求物業(yè)公司提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，以保障供電公司的權(quán)益。

（三）有關(guān)產(chǎn)權(quán)糾紛的對(duì)策

由于我國(guó)法律法規(guī)對(duì)供用電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸屬未做出統(tǒng)一規(guī)定，因此，供用電合同中有關(guān)產(chǎn)權(quán)歸屬的約定成為了法院審理相關(guān)案件時(shí)最直接、最有效的法律依據(jù)。

1.明確產(chǎn)權(quán)歸屬

供電公司應(yīng)充分認(rèn)識(shí)供用電合同的重要性，及時(shí)與用電客戶簽訂供用電合同。在合同中明確劃分供電公司和用戶的產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)至電源側(cè)的資產(chǎn)歸屬于供電公司，資產(chǎn)分界點(diǎn)至負(fù)荷側(cè)的資產(chǎn)歸屬于用電客戶。同時(shí)，用圖畫標(biāo)明供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處，條件允許的情況下可用彩色照片將其固定下來(lái)，并加以文字的相關(guān)說明，供用電雙方簽字確認(rèn)。

2.按產(chǎn)權(quán)原則確定責(zé)任主體

在前文所述的基礎(chǔ)上，也即供用電雙方在合同中明確產(chǎn)權(quán)歸屬后，以產(chǎn)權(quán)歸屬來(lái)劃分供電設(shè)備安全事故中供電方與用電方的責(zé)任?！段餀?quán)法》規(guī)定了產(chǎn)權(quán)人有義務(wù)維護(hù)管理其所有物并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！豆╇姞I(yíng)業(yè)規(guī)則》第51條規(guī)定，“在供電設(shè)備上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)備產(chǎn)權(quán)歸屬確定?！薄队秒姍z查管理辦法》第6條規(guī)定，“用戶對(duì)其設(shè)備的安全負(fù)責(zé)。用電檢查人員不承擔(dān)因被檢查設(shè)備不安全引起的任何直接損壞或損害的賠償責(zé)任?！痹摋l款也以產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則為基礎(chǔ)，對(duì)用戶設(shè)備安全歸屬進(jìn)行了規(guī)定。

3.厘清維護(hù)和管理責(zé)任

在供用電合同中應(yīng)該明確雙方的維護(hù)和管理責(zé)任。用電客戶對(duì)自有產(chǎn)權(quán)的受電設(shè)施進(jìn)行維護(hù)、管理，并協(xié)助供電公司維護(hù)位于其產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的用電計(jì)量裝置與負(fù)荷控制裝置。一般情況下，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處是運(yùn)行管理范圍的分界點(diǎn)，如果一方當(dāng)事人把自有產(chǎn)權(quán)的電力設(shè)施委托給對(duì)方運(yùn)行管理，則由受托人承擔(dān)有關(guān)的法律責(zé)任。因此供電公司在接受委托時(shí)，應(yīng)保持風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在供用電合同中明確約定相關(guān)的責(zé)任條款。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.《債法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版.

[2]王雪紅.《供用電格式合同的法律風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策》，載《電與法》2014年第12期.

[3]游福興.《界定產(chǎn)權(quán)分界的法律意義》，載《電與社會(huì)》2008年第6期.

[4]王文哲：《不安抗辯權(quán)在供用電合同履行中的應(yīng)用》，載《農(nóng)村電工》2016年第12期.

[5]崔立卿.《從一起觸電事故談電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸屬問題》，載《大眾用電》2016年第5期.

[6]于建華.《供用電合同的法律思考》，載《電與社會(huì)》2015年第6期.

[7]林平輝.《行使不安抗辯權(quán)和產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的權(quán)利——基于供電公司在供用電合同中的分析》，載《北方經(jīng)貿(mào)》2014年第9期.