摘 要 近年來，普通中小學(xué)和中等職業(yè)學(xué)校的校園欺凌和校園暴力現(xiàn)象逐漸受到社會(huì)的普遍關(guān)注，依法治理校園欺凌和校園暴力，成為全社會(huì)的共同心愿。校園欺凌和校園暴力背后有著深刻的制度原因，校園安全立法、校園安保制度、糾紛解決機(jī)制、心理疏導(dǎo)機(jī)制和學(xué)校規(guī)則紀(jì)律等制度漏洞是造成校園欺凌和校園暴力的根本原因。依法治理校園欺凌和校園暴力，必須切實(shí)彌補(bǔ)其背后的制度漏洞，加快校園安全立法，加強(qiáng)校園安保建設(shè)，強(qiáng)化師生法治教育，并科學(xué)設(shè)置處罰體系，建立依法治校的長效機(jī)制。

關(guān)鍵詞 校園欺凌 依法治校 制度建設(shè)

作者簡介：王水長，東勝現(xiàn)代服務(wù)業(yè)管理學(xué)校，中學(xué)二級(jí)教師，主要從事中等職業(yè)教育教學(xué)和管理。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.069

筆者在從事中等職業(yè)學(xué)校班主任工作中發(fā)現(xiàn)，在中等職業(yè)學(xué)校，校園暴力欺凌和校園暴力時(shí)有發(fā)生。全國關(guān)于校園欺凌和校園暴力的新聞報(bào)道此起彼伏，聲聲不絕，每一份報(bào)道都會(huì)令人痛心疾首。校園欺凌和校園暴力表面上是學(xué)校管理問題，但實(shí)質(zhì)卻暴露了校園內(nèi)規(guī)則和制度的缺失。校園是社會(huì)的縮影，是成人世界的映射，成人世界對(duì)暴力的遏制很大程度上依賴于嚴(yán)密的法律體系，嚴(yán)格的執(zhí)法環(huán)境以及公正的司法裁判，若上述制度和規(guī)則缺位，則社會(huì)極有可能變成只遵循叢林法則的人間地獄，決定對(duì)錯(cuò)是非的不是道理而是拳頭。事實(shí)上，發(fā)生在校園中的暴力和欺凌正是遵循這樣的邏輯，校園之中缺乏嚴(yán)密的規(guī)則和制度，沒有維護(hù)校園秩序的校園警察，更缺少適格的主體能夠權(quán)威且合理的解決矛盾，這樣的環(huán)境下僅僅通過運(yùn)動(dòng)式治理是無法徹底根除校園欺凌和暴力的。

一、校園欺凌背后的制度漏洞

（一）校園安全立法缺失

目前關(guān)于校園安全的法律法規(guī)，散見于《未成年人保護(hù)法》等法律，這些分散的規(guī)定限制了法律效果的正常發(fā)揮，根本無法滿足校園安全的法律需求。其中《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定多為原則性條款，如《義務(wù)教育法》第24條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、健全安全制度”，但是對(duì)于校園安全工作應(yīng)當(dāng)如何開展，權(quán)力義務(wù)如何劃分，具體規(guī)范如何操作等核心問題沒有規(guī)定。《預(yù)防未成年人犯罪法》雖然提到了學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行的哪些職能，但這些職能履行的目的是為了防止未成年人犯罪，對(duì)于校園欺凌和校園暴力等尚未上升至犯罪層面的惡行無法提前預(yù)防和管理?！肚謾?quán)責(zé)任法》所涉及到的校園安全僅是確定責(zé)任歸屬問題，如何保障校園安全、如何避免校園暴力卻只字未提。正是由于缺少專門針對(duì)校園安全的立法，校方在建設(shè)平安校園過程中難以精準(zhǔn)發(fā)力，以至于校園欺凌和校園暴力事件頻發(fā)。

（二）校園安保制度缺失

校園安保是保障學(xué)校和學(xué)生安全的第一道防線，但由于經(jīng)費(fèi)、制度、規(guī)則的缺失，校園安保淪為擺設(shè)。首先，管制刀具隨意進(jìn)入校園。根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》第14條之規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)教育未成年人不得攜帶管制刀具。在最高人民法院2015發(fā)布的67起校園暴力典型案例中，有61%與折疊刀、鋼管、甩棍等不宜進(jìn)入學(xué)校管制器械有關(guān)，而這些管制器械加大了對(duì)被害人的傷害程度。其次，外來人員隨意進(jìn)入校園，在典型案例中，約有19%的案例是外來人員進(jìn)入學(xué)校，對(duì)校內(nèi)學(xué)生實(shí)施暴力。再次，校門口成為校園安全的盲點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)約有16.4%的暴力案件是發(fā)生在校園附近的網(wǎng)吧、臺(tái)球廳、公園等等地。最后，校園死角成為行兇多發(fā)地。學(xué)校攝像頭數(shù)量有限，導(dǎo)致在校園的死角，如廁所、樓道間、宿舍、車棚等地成為行兇多發(fā)地。

（三）糾紛解決制度缺失

在最高人民法院發(fā)布的典刑案例中，76%的校園暴力案例起因是小矛盾與小摩擦，如走路推搡、自習(xí)斗嘴等，但是學(xué)生為了解決這些矛盾和摩擦不是積極尋求教師的幫助，而是糾集同學(xué)或者朋友通過暴力手段令對(duì)方屈服。這不僅是學(xué)生法治觀念缺失的表現(xiàn)，更反映了校園糾紛解決渠道匱乏。在傳統(tǒng)的觀念中，教師是解決校園糾紛的主體，當(dāng)學(xué)生之間發(fā)生了矛盾糾紛，往往會(huì)尋求教師的幫助。但事實(shí)上，學(xué)校缺乏專門處理糾紛的教師，而普通教師的精力有限，無法全身心的應(yīng)對(duì)學(xué)生矛盾。在我國，教師繁重的教學(xué)與考勤任務(wù)令其分身乏術(shù)，無法全身心的投入到糾紛解決之中。同時(shí)學(xué)生也很少愿意通過教師來解決矛盾，最高人民法院發(fā)布的67起典型案例中，有6起的暴力是發(fā)生在教室之中的，可見學(xué)生寧愿通過私力救濟(jì)也不愿通過教師來調(diào)解矛盾。

（四）心理疏導(dǎo)制度缺失

面對(duì)一起校園欺凌或者校園暴力受害者不僅會(huì)受到身體傷害，更嚴(yán)重的是遺留在被害人心中的心理創(chuàng)傷，同時(shí)若校園欺凌發(fā)生在學(xué)校內(nèi)，也會(huì)對(duì)其他旁觀者造成不可磨滅的影響。這些心理創(chuàng)傷和影響會(huì)改變未成年人的價(jià)值判斷，由于未成年人的身心發(fā)育處于由不成熟向成熟的過渡時(shí)期，自尊心、好勝心明顯增強(qiáng)，面對(duì)來自外部的欺壓很難做出正確的選擇，極容易訴諸于暴力。而中國校園內(nèi)普遍疏于對(duì)學(xué)生進(jìn)行心理疏導(dǎo)，那些校園暴力的受害者和施暴者往往會(huì)出現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，很多受害者經(jīng)歷過校園欺凌和校園暴力之后，反而成了施暴方，對(duì)低年級(jí)或他人實(shí)施暴力以尋求心理平衡。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的校園犯罪典刑案例，約有30%的案例屬于上述情況。這些未成年學(xué)生一開始處于受欺凌地位，因憤憤不平，轉(zhuǎn)而開始使用暴力，通過武力挽回失去的自尊和尊嚴(yán)。而學(xué)校對(duì)打架鬧事以及施暴者一般都是簡單的處罰了事，對(duì)于受害方也只是關(guān)心身體傷害情況，無論是施暴者還是受害者都不進(jìn)行心理疏導(dǎo)，導(dǎo)致校園內(nèi)形成惡性循環(huán)，產(chǎn)生了更多的校園欺凌和校園暴力。

（五）學(xué)校規(guī)則紀(jì)律缺失

治理校園欺凌和校園暴力應(yīng)當(dāng)以教育為主，懲戒為輔，但這并不是輕視處罰的理由。恰恰相反，一個(gè)科學(xué)的處罰體系不但能夠營造良好的獎(jiǎng)懲環(huán)境，而且還可以極大的塑造未成年人的規(guī)則意識(shí)。對(duì)此《教育法》第28條第4款賦予了學(xué)校在一定范圍內(nèi)對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰的權(quán)利。但由于當(dāng)前的義務(wù)教育仍然以升學(xué)為第一要?jiǎng)?wù)，大部分學(xué)校根本不重視校規(guī)校紀(jì)的貫徹執(zhí)行，有的學(xué)校甚至沒有校規(guī)校紀(jì)。這就導(dǎo)致了越來越多的教師不敢輕易批評(píng)學(xué)生，也不敢指出學(xué)生在行為規(guī)則上的錯(cuò)誤。面對(duì)校園欺凌，學(xué)校無法拿出適中的懲戒方案，畸輕則毫無效果，畸重則過猶不及，任由校園欺凌發(fā)展為校園暴力。而《教育法》《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律都沒有規(guī)定校園欺凌和校園暴力的處置方式和程序，執(zhí)法部門也缺乏剛性的法律指導(dǎo)，面對(duì)校園內(nèi)的小打小鬧只能批評(píng)教育，面對(duì)重大傷亡，直接上升至犯罪層面處理。事實(shí)上，這些在校學(xué)生的罪行非常嚴(yán)重，從最高院發(fā)布的校園暴力典刑案例來看，被判處有期徒刑的有61起，判處拘役的有2起，免于刑事處罰的僅有4起。

二、依法治理校園欺凌的對(duì)策建議

（一）加快校園安全立法

當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)總結(jié)各地治理校園欺凌和暴力、保障校園安全的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，盡快出臺(tái)擱置多年的《校園安全法》，指導(dǎo)全國各地的校園管理工作。首先，《校園安全法》應(yīng)當(dāng)能夠合理劃分政府、教育主管部門、學(xué)校、教師、家長、當(dāng)事人等的責(zé)任和義務(wù)，避免執(zhí)行過程中的推諉、扯皮，防止責(zé)任認(rèn)定時(shí)的混淆不清。其次，《校園安全法》應(yīng)當(dāng)涵蓋校園安全的各個(gè)環(huán)節(jié)，做到全覆蓋、無遺漏、零死角，無論是校園內(nèi)的安全還是校門口的安全都能保證全覆蓋，無論是教室內(nèi)的安全還是操場上的安全都能確保無遺漏，無論是食堂中的安全還是宿舍里的安全都能保障零死角，最終讓法律真正成為校園管理的依據(jù)和準(zhǔn)繩。最后，《校園安全法》不僅要重視校園欺凌和校園暴力的懲治，更應(yīng)當(dāng)注意校園欺凌和校園暴力的預(yù)防，將整治校園欺凌和校園暴力的手段制度化、法律化，轉(zhuǎn)變?yōu)殚L效機(jī)制。

（二）加強(qiáng)校園安保建設(shè)

校園安保建設(shè)不僅需要增加安保人員數(shù)量，提高安保人員的質(zhì)量，而且還需要充分利用現(xiàn)代科技和先進(jìn)的管理方式增加校園安全指數(shù)，真正做到人防、物防和技防協(xié)調(diào)配合。首先，建設(shè)校園預(yù)警系統(tǒng)。這就要求學(xué)校在管理學(xué)生的過程中，對(duì)學(xué)生的缺勤、提交作業(yè)、矛盾糾紛等逐一進(jìn)行記錄并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，通過大數(shù)據(jù)研判可能出現(xiàn)的問題。其次，校園與公安形成互動(dòng)。在校園內(nèi)安裝技防設(shè)備，覆蓋學(xué)校教室、通道、圍墻等，在不侵犯學(xué)生隱私的前提下盡量做到不留死角，將監(jiān)控信息實(shí)時(shí)上傳至當(dāng)?shù)毓?10指揮中心大廳，一旦出現(xiàn)校園欺凌和校園暴力，分布在附近的民警、巡警以及輔警等力量可以第一時(shí)間趕到現(xiàn)場處置。最后，校園實(shí)施網(wǎng)格化管理。將學(xué)校分為不同的責(zé)任區(qū)，每個(gè)責(zé)任區(qū)明確具體的責(zé)任人，通過網(wǎng)格化明晰責(zé)任，營造出層層分解、人人分擔(dān)、齊抓共管的安全工作氛圍。

（三）強(qiáng)化師生法治教育

對(duì)校園內(nèi)師生進(jìn)行法治教育是最好的預(yù)防方法之一，對(duì)此建議各學(xué)校在配備法制副校長的基礎(chǔ)上，利用法制副校長的自身優(yōu)勢，進(jìn)行法制教育，敦促學(xué)生學(xué)法、教誨學(xué)生守法、教導(dǎo)學(xué)生用法，從而形成良好的校園法治環(huán)境。法制教育可打破陳規(guī)，采取靈活多變的方式，對(duì)此各地都有較為有效的經(jīng)驗(yàn)，如江陰通過巡回法庭進(jìn)校園的形式加深學(xué)生對(duì)于法制的感性認(rèn)識(shí)，在感受法律威嚴(yán)的同時(shí)，強(qiáng)化了學(xué)生的法治觀念，取得了良好的效果。同時(shí)建議學(xué)校建立以法制副校長為核心、協(xié)同教師和家長的矛盾調(diào)解委員會(huì)。在推進(jìn)法治教育的過程中，主動(dòng)排查學(xué)校內(nèi)的糾紛矛盾，并定期制作矛盾排查化解和問題整改報(bào)告，向?qū)W校和相關(guān)行政管理部門定期匯報(bào)。若在進(jìn)行法治教育和調(diào)解過程中發(fā)現(xiàn)學(xué)校無法解決的矛盾糾紛，如涉及到社會(huì)中不良分子，亦或是超出學(xué)校的權(quán)限范圍，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告公安機(jī)關(guān)及行政主管部門。

（四）增強(qiáng)校園心理疏導(dǎo)

建議學(xué)校建立心理教育培訓(xùn)中心，該中心的主要職責(zé)是疏導(dǎo)心理問題，不僅要疏導(dǎo)未成年人的心理問題，還要疏導(dǎo)教師心理問題，切實(shí)提高教師對(duì)學(xué)生心理問題的處理水平，杜絕或者減少校園欺凌和校園暴力的發(fā)生。對(duì)于那些已經(jīng)遭受校園欺凌和校園暴力的未成年人，校方應(yīng)積極建立未成年人的心理干擾機(jī)制，減少受害者的心理創(chuàng)傷，同時(shí)避免受害者轉(zhuǎn)變?yōu)槭┍┱?。?duì)于那些校園欺凌和校園暴力的施暴者，校方應(yīng)當(dāng)針對(duì)其心理問題妥善穩(wěn)妥地進(jìn)行解決，不能因施暴者所犯的過錯(cuò)對(duì)其產(chǎn)生歧視，而應(yīng)當(dāng)更加細(xì)致認(rèn)真的進(jìn)行心理干預(yù)和心理疏導(dǎo)，幫助其樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。

（五）科學(xué)設(shè)置處罰體系

設(shè)置科學(xué)的處罰體系建議從以下三個(gè)方面著手：首先，校園處罰體系應(yīng)當(dāng)針對(duì)校園欺凌及校園暴力的特點(diǎn)科學(xué)設(shè)置，對(duì)學(xué)生打架斗毆、欺侮同學(xué)、拉幫結(jié)派等校園內(nèi)常見的欺凌和暴力行為進(jìn)行規(guī)制，做到精準(zhǔn)到位、有的放矢。其次，校園處罰體系應(yīng)當(dāng)與法律規(guī)定相銜接，既不照搬照抄，也不沖突抵觸，做到校規(guī)校紀(jì)與法律體系之間和諧自洽，如《治安管理法》針對(duì)攜帶國家規(guī)定的管制器具進(jìn)行了處理，那么校園紀(jì)律就應(yīng)當(dāng)將焦點(diǎn)集中在一般器具，如小于22厘米的水果刀等。最后，建議校園處罰體系由輕到重設(shè)置盡量多的處罰種類，如在警告之中設(shè)置一級(jí)警告、二級(jí)警告等這樣的等級(jí)，這樣處罰種類越多，則學(xué)生糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)越多，處罰種類越細(xì)，則學(xué)生被挽救的概率越大。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬雷軍.中小學(xué)依法治校實(shí)務(wù).北京：中國民主法制出版社.2016.

[2]楊嶺、畢憲順.中小學(xué)校園欺凌的社會(huì)防治策略.中國教育學(xué)刊.2016（11）.

[3]姚建龍.防治學(xué)生欺凌的中國路徑： 對(duì)近期治理校園欺凌政策之評(píng)析.中國青年社會(huì)科學(xué).2017（1）.

[4]榮月.未成年人校園暴力犯罪的特征、原因及有效預(yù)防.現(xiàn)代教育管理.2016（2）.

[5]李婧.校園暴力的法律思考.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2008（2）.

[6]李峰.我國校園暴力的成因及防治對(duì)策探討.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2014（11）.

[7]王巧玲.應(yīng)對(duì)校園暴力要依法綜合施策.法制日?qǐng)?bào).2016-10-19.