產業(yè)并購基金所涉及的結構化主體合并問題的實務分析

魏倩

摘要：判斷上市公司是否應將其設立或參與投資的產業(yè)并購基金納入合并財務報表范圍是實務中一個較為重要的問題。本文歸納總結了上市公司參與產業(yè)并購基金的方式，并依據(jù)企業(yè)會計準則相關規(guī)定分析了合并的判斷思路以及其中涉及到的各關鍵點判斷考慮因素。

關鍵詞：產業(yè)并購基金；合并

筆者在實務工作中發(fā)現(xiàn)近年來上市公司在產業(yè)并購基金投資方面的行為逐漸增多。究其原因，一方面上市公司投資于產業(yè)并購基金，可以為其閑置資金帶來較為合理的收益；另一方面伴隨著我國正積極推進供給側改革、產業(yè)轉型升級、國企混合所有制改革的大背景，配合監(jiān)管配套政策的相應出臺，上市公司通過設立或參與投資產業(yè)并購基金以達到完善其自身產業(yè)鏈布局的目的。

而上市公司設立或參與投資產業(yè)并購基金過程中一個較為突出的會計問題是判斷是否需要合并該結構化主體（即該產業(yè)并購基金），其結果將對上市公司的財務報表帶來重大影響。

一、上市公司參與產業(yè)并購基金的方式

筆者總結目前上市公司在產業(yè)并購基金中的主要參與方式如下：1.上市公司在產業(yè)并購基金的普通合伙人中持有股份；2.上市公司是產業(yè)并購基金的劣后級有限合伙人；3.上市公司在產業(yè)并購基金的投資決策委員會中委派代表；4.上市公司對基金的其它合伙人提供擔保，比如：承諾回購優(yōu)先級有限合伙人在基金中的份額，并對其預期收益承諾差額補足等；5.以上四種方式中任意幾種方式組合。

二、關于合并的判斷分析

1.總體判斷思路

根據(jù)《企業(yè)會計準則第33號——合并財務報表》（以下簡稱33號準則），確定合并財務報表范圍的基礎——控制的三要素分別是：權力、可變回報、權力與可變回報的關系，33號準則第八條進一步給出了判斷控制過程中需要綜合考慮的六點事實和情況，實務中應參照上述規(guī)定予以分析判斷。筆者認為在判斷上市公司是否控制其設立或參與投資的產業(yè)并購基金時，各投資方在基金中享有的可變回報比重及可變動性相對容易界定與辨別，其關鍵點更多的應落腳到分析各投資方在基金中的權力，以及辨別哪一投資方是主要責任人，上述兩個關鍵點并不能僅僅簡單通過考慮各投資方在基金的投資決策委員會中的表決權安排予以確定。

2.分析上述判斷過程中涉及到的關鍵點判斷考慮因素

（1）各投資方在產業(yè)并購基金中擁有的權力

根據(jù)33號準則及其應用指南，判斷投資方是否對產業(yè)并購基金擁有權力，應主要從該基金設立目的、相關活動以及對相關活動的決策機制、各投資方擁有的與該基金相關的權利幾個方面考慮。

實務中，筆者建議應從上市公司的行業(yè)和業(yè)務發(fā)展戰(zhàn)略與該基金設立目的的關系、各投資方在基金設立過程中的參與度、該基金投資決策委員會構成、各投資方對該基金的相關活動（比如投資標的的選擇、投資標的的管理）的涉及程度及相關活動的決策過程受各投資方的影響程度、該基金份額認購情況及收益分配和風險承擔情況（風險承擔還需要綜合考慮上市公司是否對優(yōu)先級份額提供擔保及承擔差額補足義務等情況）等方面綜合考慮，分析哪一投資方擁有主導基金回報的相關活動的能力，從而綜合判斷哪一投資方對該產業(yè)并購基金擁有權力。

（2）主要責任人和代理人的區(qū)分

當我們對控制的分析進行到需要判斷普通合伙人在產業(yè)并購基金中的角色，即是主要責任人或是代理人時，33號準則第十九條界定了確定決策者是否為代理人的四個考慮因素。在判斷普通合伙人的決策權范圍時需要充分結合產業(yè)并購基金的設立目的、合伙協(xié)議是否對基金投資范圍存在限定等角度綜合考慮；結合各類型合伙人在產業(yè)并購基金中的結構安排、收益分配安排等條款，分析判斷普通合伙人取得的可變回報的可變動性、承擔的風險、薪酬的市場公允性等要素，從而綜合判斷分析誰才是基金的主要責任人。

需要注意的是，根據(jù)本文第一段對上市公司設立產業(yè)并購基金目的的分析，實務中上市公司設立產業(yè)并購基金存在較大的可能性涉及到服務于上市公司的行業(yè)和業(yè)務發(fā)展戰(zhàn)略決策。那么這種情況下普通合伙人可能僅為該產業(yè)并購基金設立過程中必須的一個角色安排，產業(yè)并購基金的設立目的更多情況下是為上市公司服務，其具體投向的決策有可能亦是由上市公司作了相關限定，普通合伙人的實際決策范圍有限，有可能更多的局限于一些基金日?；顒酉嚓P的管理事務。故實務中不應僅僅根據(jù)產業(yè)并購基金合伙協(xié)議的形式約定條款判斷決策者對基金的決策權范圍，進而簡單推導出其主要責任人。比如當上市公司是基金的有限合伙人時僅僅根據(jù)上市公司在基金的投資決策委員會中不占有席位或不能控制投資決策委員會的決策即認為普通合伙人在基金中享有較廣泛的決策權，是基金的主要責任人。更多的需要我們在實務中結合實質進行考慮，遵從實質重于形式原則。

此外，如果存在上市公司承擔回購優(yōu)先級份額或差額補足義務的情況下，需要比較分析普通合伙人約定的回報條款是否與市場同類服務相近、其實際承擔風險的程度，判斷誰才是風險的實際承擔者。

（3）普通合伙人不同角色下對是否合并的考慮

一是普通合伙人是主要責任人。

如果判斷普通合伙人是基金的主要責任人，那么進一步需在普通合伙人層面考慮上市公司是否能夠控制普通合伙人，比如上市公司是否為普通合伙人的控股股東等情況。若上市公司能夠控制普通合伙人，則上市公司控制該產業(yè)并購基金，應合并該產業(yè)并購基金。

二是普通合伙人是代理人。

如果判斷普通合伙人是基金的代理人，那么需進一步判斷誰是基金的主要責任人。這種情況下，需要判斷實際承擔主要風險報酬的是哪一方。由于實務中上市公司涉及的大多數(shù)產業(yè)并購基金一般是由上市公司主導發(fā)起的，普通合伙人實際上是出于上市公司的利益而持有和行使主要責任人的權利，上市公司承擔了主要風險報酬（特別是，如果安排了對優(yōu)先級有限合伙人的回購和保底承諾），那么通常情況下上市公司存在很大可能性對基金具有控制，實務中應著重于針對此方面搜集更多的證據(jù)予以分析判斷。