摘 要：國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的實(shí)施及《大數(shù)據(jù)綱要》的頒布，顯示我國大數(shù)據(jù)發(fā)展方興未艾。司法大數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)背景下的一個(gè)代表性應(yīng)用。司法大數(shù)據(jù)在司法預(yù)測功能、提高法院裁判質(zhì)效、優(yōu)化司法資源配置等方面具有不可替代的作用。但同時(shí)也應(yīng)看到其在信息不對稱、數(shù)據(jù)壁壘、司法人員認(rèn)知等方面的不足。因此如何發(fā)揮大數(shù)據(jù)在司法方面的創(chuàng)新應(yīng)用是當(dāng)下的重要問題。

關(guān)鍵詞：司法大數(shù)據(jù) 弊端 司法裁判 創(chuàng)新應(yīng)用

背 景

習(xí)近平總書記指出，數(shù)據(jù)是新的石油，是本世紀(jì)最為珍貴的財(cái)產(chǎn)，是工業(yè)社會的“自由”資源。當(dāng)下，在各國提升綜合國力以及重塑未來國際戰(zhàn)略格局的關(guān)鍵時(shí)期，大數(shù)據(jù)終于有了可以展示自我的舞臺，可以說誰掌握了數(shù)據(jù)，誰就掌握了主動權(quán)。當(dāng)前為司法體質(zhì)改革攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵時(shí)期，同時(shí)中國特色社會主義法治事業(yè)的發(fā)展也迎來了新的春天。新時(shí)期的司法綜合配套改革，適逢信息技術(shù)“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的到來，法制建設(shè)要抓住這一寶貴契機(jī)，大步向人工智能方向邁進(jìn)。公平正義為司法改革的基本目標(biāo)，改革進(jìn)程中須緊扣公平主題，牢記正義使命。在這一進(jìn)程中，我們必須對人工智能“大數(shù)據(jù)”與司法的本質(zhì)有深入的理解和認(rèn)識，充分發(fā)現(xiàn)司法“大數(shù)據(jù)”對司法審判工作的利與弊，努力克服司法“大數(shù)據(jù)”對審判活動可能造成的負(fù)面影響，勵(lì)志構(gòu)建以法官為中心，充分結(jié)合司法“大數(shù)據(jù)”各種技術(shù)優(yōu)點(diǎn)的良性審判體系，建立起人機(jī)協(xié)調(diào)、人機(jī)合一的工作模式，從而促進(jìn)新時(shí)期法治改革實(shí)踐。

司法“大數(shù)據(jù)”對于司法審判活動影響

一，司法大數(shù)據(jù)的預(yù)測性功能。“數(shù)據(jù)具有內(nèi)在預(yù)測性”[1]，其根本原因在于數(shù)據(jù)具有內(nèi)在規(guī)律性。司法大數(shù)據(jù)盡管不同于“數(shù)字”之?dāng)?shù)據(jù)，但我們?nèi)钥梢詮暮迫鐭熀５乃痉ɑ顒又姓业狡湟?guī)律。我國盡管不是判例法國家，但是在當(dāng)下司法活動中不管是律師還是法官在遇到某一類案件時(shí)都會搜集相關(guān)判例以對該案的判決提供價(jià)值依據(jù)。司法判例大數(shù)據(jù)的應(yīng)用有利于幫助法官科學(xué)決策，也為律師對案件的裁判提供了心理預(yù)期。正如邁克爾·劉易斯所說，人總是會受到信仰和偏見的制約，但如果你能用數(shù)據(jù)替換主管的信仰和偏見你將獲得明顯的優(yōu)勢。[2]

二，能夠全方位提高辦案質(zhì)效，提升司法公信力。司法公信是法治國家的靈魂，也是全世界人民賴以生存的精神支柱，是我們自由之路的出發(fā)點(diǎn)。追求公平正義的同時(shí)，還須兼顧司法效率，兩者同等重要。既不能為了公平正義而過分延長司法審判活動，也不能為了盡快結(jié)案而降低審判質(zhì)量，公平正義與審判質(zhì)效在每一個(gè)具體案件中，都應(yīng)該得到充分體現(xiàn)，努力做到正義與效率的平衡；

三，助力司法進(jìn)程，推進(jìn)司法工作創(chuàng)新發(fā)展。司法進(jìn)程中每時(shí)每刻都在彰顯著公平正義，時(shí)刻要求司法工作人員將司法工作做到極致，其中的負(fù)擔(dān)之重不言于表，將大數(shù)據(jù)帶入司法工作中，有利于將司法進(jìn)程理順，進(jìn)而總結(jié)審判規(guī)律，有助于激發(fā)司法工作人員工作激情，發(fā)揮創(chuàng)新精神；

四，提升司法隊(duì)伍能力，優(yōu)化司法資源配置。大數(shù)據(jù)技術(shù)貫穿于案件審理始終，匯聚各類司法業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，有利于實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)間動態(tài)信息互聯(lián)互通，這一切都得利于大數(shù)據(jù)強(qiáng)大平臺。從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)的角度考慮，大數(shù)據(jù)將經(jīng)過的路徑中出現(xiàn)的一切具有代表屬性的信息加以儲存、分類、整理，而這些信息具有及時(shí)、精確、深入的特點(diǎn)，符合司法活動進(jìn)展特征，滿足于司法活動開展規(guī)律。

五，完善司法程序系統(tǒng)，準(zhǔn)確構(gòu)建證據(jù)體系。運(yùn)用大數(shù)據(jù)對于刑事案件的辦理提供智能輔助。運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析功能，能準(zhǔn)確界定不當(dāng)執(zhí)法行為，智能生成法律文書，幫助分析審判活動違法行為和錯(cuò)誤裁判，以科技信息化推動司法工作創(chuàng)新發(fā)展；

六，增強(qiáng)司法親和力，提升全民法律意識。歷來，司法對大眾都會產(chǎn)生高高在上的感覺，通過大數(shù)據(jù)的建立，將詳細(xì)記錄司法信息，揭開司法活動面紗，增強(qiáng)大眾司法認(rèn)知能力，培養(yǎng)大眾守法意識，有利于構(gòu)建社會主義法治社會。

司法大數(shù)據(jù)的弊端

雖然大數(shù)據(jù)有諸多的優(yōu)點(diǎn)，但是我們也不能忽視信息與生俱來的缺陷，正確認(rèn)識事物的兩面性。與各種信息一樣，大數(shù)據(jù)也是海量司法活動中產(chǎn)生的信息組成的龐大數(shù)據(jù)網(wǎng)，但正是基于大數(shù)據(jù)摻雜了人工智能技術(shù)，才使得其更加有條不紊、自成體系。

第一，公平正義問題。首先需要考慮的是，為什么我們要做大數(shù)據(jù)呢？我們的司法改革進(jìn)程是曲折的，其中關(guān)鍵問題就在于對其核心進(jìn)行改革，即解決法官問題，就是旨在使得法官能夠應(yīng)用自己的知識、經(jīng)驗(yàn)去做出有效的裁判?？梢哉f，提高效率這段路我們已經(jīng)順利通過，現(xiàn)在要考慮的是一個(gè)更大的問題，即這個(gè)時(shí)期去解決公平正義的問題。誠然，大數(shù)據(jù)在證據(jù)認(rèn)定，法律文書寫作方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，但在實(shí)現(xiàn)公平正義之路上，我們還需要付出更多。我認(rèn)為，全國政法系統(tǒng)必須堅(jiān)定學(xué)習(xí)習(xí)總書記關(guān)于政法工作重要講話精神，要把執(zhí)法為民作為第一追求，充分利用大數(shù)據(jù)信息集成功能，準(zhǔn)確把握人民群眾的新期待新要求，切實(shí)做到“執(zhí)法如山，清廉如水”，做到一碗水端平，努力實(shí)現(xiàn)公平正義。

第二，當(dāng)事人信息不對稱問題。一直以來，“送達(dá)難”與“執(zhí)行難”始終是法院審判活動開展的絆腳石，雖然屬于庭審環(huán)節(jié)之外的審判步驟，但卻關(guān)系著司法活動的完整性與高效性。如何解決以上問題，關(guān)系著整個(gè)司法效率與質(zhì)量提升，同時(shí)也能有效減少法官們的“案外”勞煩。通過大數(shù)據(jù)平臺的建立，能夠?qū)⑸鐣蓡T信息匯總，而這樣一個(gè)信息總成既可以獨(dú)立于社會，也能方便司法應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)線上送達(dá)，線上確認(rèn)，線下執(zhí)行。比如，大數(shù)據(jù)具有監(jiān)測與分析的功能，可以將社會成員長期住所地或臨時(shí)居住地記錄下來，并能通過計(jì)算分析獲取真實(shí)地點(diǎn)信息，當(dāng)法院需要送達(dá)文書時(shí)，便可將訴狀列明被告住址與大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的地點(diǎn)信息進(jìn)行比對，既能簡化查詢工作，也可避免送達(dá)錯(cuò)誤問題，從而有助于減少分散不必要的精力，提升辦案質(zhì)效。

第三，數(shù)據(jù)壁壘問題。[3]信息具有集成性，單一或局部的信息往往不會產(chǎn)生互聯(lián)的效應(yīng)，無法發(fā)揮信息共享產(chǎn)能的作用。大數(shù)據(jù)如何做到“大”，是發(fā)揮功能的出發(fā)點(diǎn)，而“大”的實(shí)現(xiàn)依賴數(shù)以萬計(jì)“小”的集聚。我們面臨的壁壘問題是，各個(gè)國家機(jī)關(guān)都有自己的規(guī)則、審判程序、信息庫，所以我們首先要做的就是打破這些“煙囪”，建立起信息的海洋，分享的海洋，而不是各自獨(dú)立的煙囪。其次，我們的法律人須與信息技術(shù)工作者加強(qiáng)交流，突破專業(yè)之間的隔閡，在互相理解的前提下，找到司法環(huán)境的致命痛點(diǎn)，對癥下藥，為司法活動量身打造一套合體的“信息工作裝”。我們法律人的思維是極具邏輯性的，法律人今天最大的問題是什么？我們的司法框架是什么？審判程序如何開展？為什么實(shí)行陪審團(tuán)制度？其實(shí)這些都已成為表面的常識問題了。但是，今天所有的法律問題都已不是常識問題了，今天已經(jīng)沒有常識了，所有的問題都是專業(yè)化問題了。所以，我們所要建立的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，是具有前瞻性、智慧性的信息聯(lián)動平臺，通過這一系統(tǒng)的建立，讓法官走在時(shí)代的前面，不能讓他落后。接下來，新的問題出現(xiàn)了，如何做到邏輯性呢？是的，每一個(gè)案件都是不同的，哪怕細(xì)微之處的不同，都會產(chǎn)生差異巨大的結(jié)果。但是，當(dāng)我們把成千上百件案子放在一塊的時(shí)候，我們會驚奇的發(fā)現(xiàn)，之前因?yàn)閱我粭l件不同而差異顯著的案件，變得相差無幾了，這就是大數(shù)據(jù)的魅力所在。

第四，倫理、經(jīng)驗(yàn)的先天性缺陷。伴隨著司法體制改革的進(jìn)展，確立了法官員額制度，法官晉升制度轉(zhuǎn)變?yōu)殄噙x方式，透過改革的精髓，我們可以發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)驗(yàn)與倫理毫無疑問被視為法官的基本素質(zhì)。盡管大數(shù)據(jù)有助于做到周全的考慮，但數(shù)據(jù)本身無法揭示案件背后諸多的倫理問題，而最根本的缺陷在于缺乏人生的經(jīng)驗(yàn)，無法以一個(gè)善良謹(jǐn)慎人的身份對待復(fù)雜的法律問題，尤其是涉及身份關(guān)系的案件。同時(shí)，定罪量刑是審判活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，機(jī)械式的數(shù)據(jù)分析以及硬性的模式套用，不能體現(xiàn)對自由裁量、利益平衡的考量。

大數(shù)據(jù)在司法領(lǐng)域創(chuàng)新應(yīng)用之探索

一，大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)為。大數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)量大、處理時(shí)效快、價(jià)值潛力大等特點(diǎn)。[4]憑借強(qiáng)大的計(jì)算能力和算法，發(fā)揮匯總信息功能，從海量的信息中發(fā)現(xiàn)事物之間的某種相關(guān)性，由于匯總范圍的及其廣泛性，從而可以能夠超出人類對于事物的一般認(rèn)知能力，發(fā)現(xiàn)事物之間自然存在的細(xì)微聯(lián)系，得出可能更接近現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，在這一發(fā)展進(jìn)程中，自然會呈現(xiàn)出信息預(yù)測功能（由于過于超出人類想象限度），最終可以得出事物與事物之間存在的因果關(guān)系。如此便方便解決事實(shí)定性問題，得出相對穩(wěn)定的認(rèn)定定律。到最后，我們會驚奇發(fā)現(xiàn)，基于嚴(yán)密推理、邏輯規(guī)律發(fā)明的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，帶給了我們想象不能及的驚喜。

二，“輸出式”司法裁判。在司法發(fā)展過程中，人們對裁判方式進(jìn)行了創(chuàng)新，并曾提出過大膽的設(shè)想，提出“輸出式”概念裁判模式。意即只要輸入案件以及證據(jù)材料，法院就會自動輸出相應(yīng)判決。這一設(shè)想也曾引起計(jì)算機(jī)能否定罪量刑的討論，支持者聲稱，如果能夠?qū)⑺袑徑Y(jié)的案件匯總為數(shù)據(jù)庫，而計(jì)算機(jī)通過對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析歸納，便能在眾多案件間發(fā)掘潛在的規(guī)律，從而能夠幫助法官對之前審理過的案件進(jìn)行整理，并做出某種程度的比較。同時(shí)，對于律師及訴訟人員，有助于提高案件判決預(yù)測性。

三，大數(shù)據(jù)“反哺”立法。響應(yīng)國家政策兼顧司法改革，大數(shù)據(jù)應(yīng)運(yùn)而生，旨在提高司法效率，降低錯(cuò)案發(fā)生率。在邊探索邊適應(yīng)的過程中，大數(shù)據(jù)將信息優(yōu)勢體現(xiàn)的淋漓盡致，有效地推進(jìn)司法體制改革進(jìn)程，然而透過如此表面的優(yōu)點(diǎn)，大數(shù)據(jù)巨大的潛力不容忽視。預(yù)測性是法律具有的基本特征，每一部法律的產(chǎn)生，都要經(jīng)過大量的論證與審閱，力求彰顯立法宗旨與社會預(yù)測功能。然而，這樣的預(yù)測一般具有主觀臆斷型，無法保證新法能夠規(guī)制未來的發(fā)展問題以及完全順應(yīng)社會發(fā)展。數(shù)據(jù)是客觀存在大量的現(xiàn)在以及過去式，但是前一分鐘與后一分鐘的事物間呈現(xiàn)出邏輯美，將大量數(shù)據(jù)匯聚形成大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，存在于數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系自然會顯現(xiàn)。所以，在立法過程中，我們必須借助已有大數(shù)據(jù)中呈現(xiàn)出的邏輯關(guān)系，追求法律預(yù)防及預(yù)測功能的邏輯性，制定合乎社會以及事物邏輯發(fā)展規(guī)律的法，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)對于立法的“反哺”功能。

結(jié) 語

大數(shù)據(jù)的應(yīng)用給我國司法事業(yè)帶來了巨大變革。這對于提升司法功能與效力、提供科學(xué)決策、促進(jìn)司法公正具有重要意義。必須抓住司法大數(shù)據(jù)有利時(shí)機(jī)，爭取使我國的司法事業(yè)邁上新臺階。為此在具體應(yīng)用中必須認(rèn)清司法大數(shù)據(jù)的弊端之所在并予以克服。加快司法人員信息數(shù)據(jù)培訓(xùn)，拓寬司法視野，切實(shí)將大數(shù)據(jù)應(yīng)用落到實(shí)處。最終實(shí)現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)的創(chuàng)新應(yīng)用，為更加公正、高效、正義的司法和社會環(huán)境提供有力地支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬恒：青島科技大學(xué)法學(xué)院2016級法律碩士 研究方向：民商法。

[2] [美]埃里克·西格爾，大數(shù)據(jù)預(yù)測[M].周昕，譯.北京：中信出版社，2014.

[3] [美]邁克爾·劉易斯，魔球—逆境中致勝的智慧[M].游宜樺，譯.臺北：早安財(cái)經(jīng)出版社，2011.

[4] 李奮飛，朱夢妮，司法責(zé)任制改革的司法大數(shù)據(jù)方略[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2018（01）.

[5] 王欽敏，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的大數(shù)據(jù)應(yīng)用[J].地理學(xué)報(bào).2015（05）.