摘 要:本文通過分析林語堂《插論<語絲>的文體——穩(wěn)健,罵人,及費厄潑賴》的寫作背景及原因,并對文章進(jìn)行具體闡釋,根據(jù)作者所提倡的“費厄潑賴”及相關(guān)的思想交鋒來進(jìn)一步分析《語絲》的發(fā)展分化。
關(guān)鍵詞: 費厄潑賴;《語絲》;林語堂
1925年12月14日,《語絲》周刊第五十七期發(fā)表了林語堂的文章《插論<語絲>的文體——穩(wěn)健,罵人,及費厄潑賴》,文章就《語絲》的性質(zhì)及文體、有無思想、應(yīng)否罵人、費厄潑賴等問題闡釋了自己的觀點,論點鮮明,并通過相關(guān)實例加以論證,文辭犀利,充滿批判鋒芒。
關(guān)于作者之所以寫這篇文章的原因,其起源在于《語絲》周刊第五十二期發(fā)表了孫伏園的《<語絲>的文體》一文,以書信的形式向周作人提出擴(kuò)大《語絲》文章范圍的問題,即提倡“連政治社會種種大小問題一概都要評論”,至于文體則由其發(fā)展。接著,周作人于《語絲》周刊第五十四期發(fā)表了《答伏園論“<語絲>的文體”》就上述問題作出回應(yīng),闡明了《語絲》的性質(zhì),是自由發(fā)表文字的機(jī)關(guān),不限制文體形式,“《語絲》是我們這一班不倫不類的人借此發(fā)表不倫不類的文章與思想的東西”,肯定了《語絲》文章擴(kuò)大范圍一事,“除了政黨的政論以外,大家要說什么都是隨意,唯一的條件是大膽與誠意,或如洋紳士所高唱的所謂‘費厄潑賴”[2]。林語堂因有感于《語絲》的性質(zhì),“辦一個小小周刊,不用別人的錢,不說別人的話”[2],遂作此篇。
《插論<語絲>的文體——穩(wěn)健,罵人,及費厄潑賴》一文以“斥文妖”“訶鱷魚”“《語絲》文體之二大條件”“我們應(yīng)否罵人”“費厄潑賴”五部分來分別表達(dá)作者的觀點?!墩Z絲》體現(xiàn)了其成員敢于打破傳統(tǒng)權(quán)威,追求純碎思想的一面,“我們絕對要打破學(xué)者尊嚴(yán)的臉孔,因為我們相信真理是第一,學(xué)者尊嚴(yán)不尊嚴(yán)是不相干的事”。在作者看來,有真正獨立思想且思想敏銳的人,是敢于罵那些不合理的現(xiàn)象,比如魯迅罵東方文明,而這種敢于罵人的精神、態(tài)度是當(dāng)時中國所缺少的。在究竟罵不罵人這一問題上,作者顯示出了清醒的辯證意識,“所以唯一的問題是該罵之范圍與定義而已”[3],就鼓勵這種敢于罵人的精神來看,體現(xiàn)了林語堂及作為五四時期刊物的《語絲》敢于批判舊思想、舊文化,揭露社會丑惡與黑暗的時代精神,兩者是有著敢于反抗的現(xiàn)代精神的。然而,另一方面,傳統(tǒng)文化中的“忠厚”等思想也在影響著林語堂,作者認(rèn)同“費厄潑賴”精神,主張“對于失敗者不應(yīng)再施攻擊,因為我們所攻擊的在于思想非在人,以今日之段祺瑞章士釗為例,我們便不應(yīng)再攻擊其個人”[3],在他看來,思想是思想,人是人,即使是展開罵戰(zhàn),也應(yīng)是光明正大、公正公開的,對于失敗者應(yīng)寬大,不要窮追猛打,“此種健全的作戰(zhàn)精神,是‘人應(yīng)有的與暗放冷箭的魑魅伎倆完全不同......不可不積極提倡”[3]。有關(guān)“費厄潑賴”精神,周作人于《語絲》周刊第五十六期發(fā)表的《失題》一文中提及,對于失敗者沒有再加以批評之必要,打落水狗也是不大好的事,對于章士釗反革命者這類人,大勢已去,雖然也值得努力的攻擊,但樹倒猢猻散,“在平地上追趕猢猻,也有點無聊,卑劣,雖然我不是紳士,卻也有我的體統(tǒng)與身分”。由此看來,周作人、林語堂二人既是傳統(tǒng)的又是現(xiàn)代的,他們具有一定的現(xiàn)代抗?fàn)幰庾R,但同時傳統(tǒng)文化思想對他們又有著無法替代的影響。
針對林語堂提倡的“費厄潑賴”精神,魯迅頗為不滿,于是另作《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行》,發(fā)表于1926年1月的《莽原》半月刊第一期。有關(guān)林語堂的不“打落水狗”,即是以補充“費厄潑賴”意義的觀點,魯迅認(rèn)為“落水狗”未始不可打,簡直應(yīng)該打,“倘是咬人之狗,我覺得都在可打之列,無論它在岸上或水中”。在魯迅看來,“費厄潑賴”精神是我們所需的,然而在當(dāng)時的政治環(huán)境下為時尚早。如果要講“費厄潑賴”精神,最好先看清對手,否則容易將縱惡當(dāng)做寬容,而一味姑息下去,倘不如此,中國將不能有較好的路。此后,林語堂意識到自己革命意識的狹隘性,則另畫一幅《魯迅先生打叭兒狗圖》,贊揚了他痛打落水狗的革命精神。
有關(guān)“費厄潑賴”精神的提倡和批判,可以看作是《語絲》內(nèi)部的一次思想交鋒,因不同作家有各自不同的立場、思想傾向,即使面對同一事件,其觀點也未必相同。一九二五年底,風(fēng)起云涌的群眾運動猛烈地沖擊著北洋軍閥的反動統(tǒng)治,在北京女師大進(jìn)步師生的斗爭取得了重大勝利的時候,林語堂、周作人等卻出來主張對段祺瑞、章士釗應(yīng)該講“費厄潑賴”,不打落水狗,“對于失敗者不再施攻擊”,使得有不少研究者認(rèn)為周作人、林語堂此舉,正是顯示了其反帝反封建的動搖性、妥協(xié)性。然而以今日之眼光來看這件事,周作人、林語堂在一定程度上并非完全意義上的動搖性,其自身的名士氣質(zhì)、傳統(tǒng)思想也影響到他們對待反革命失敗者的態(tài)度,對于他們來說,失敗者已經(jīng)失敗,再加以痛擊,不免有些不人道,對落難者再加以猛烈攻擊,也有失風(fēng)度,故而他們會傾向于提倡“費厄潑賴”,對失敗者持以文人氣質(zhì)的寬容姿態(tài)。然而,作為“文學(xué)戰(zhàn)士”的魯迅,則對此持以截然不同的觀點,他所持有的是徹底革命的觀點,主張取得初步勝利后一定要乘勝追擊,直至將受到挫折的敵人完全擊垮[1],在他看來,“費厄潑賴”精神,就是對敵人寬恕,不利于徹底的革命。倘若將眼光置于當(dāng)時的環(huán)境下,不能不說魯迅的眼光更為長遠(yuǎn),他是對革命的客觀規(guī)律有著清醒認(rèn)識的,而林語堂、周作人則顯示了其自身革命意識的局限性。如果說魯迅體現(xiàn)出了其文學(xué)革命者的一面,林語堂、周作人則體現(xiàn)出了其傳統(tǒng)文人的一面。然而,從這次思想交鋒中,也得以發(fā)現(xiàn),盡管同屬《語絲》的寫作群體,但是由于作家思想傾向、性格氣質(zhì)等方面的差異,在對待革命斗爭中某些重大問題上必然會存在觀點上的差異。盡管語絲派成員最初的出發(fā)點是大抵相同的,即“任意而談,無所顧忌”,自由的進(jìn)行文學(xué)批評與社會批評,但是隨著政治社會環(huán)境的發(fā)展變化,國內(nèi)階級斗爭形勢的日益激烈,因各人思想趣味的差異,以及反動統(tǒng)治的壓迫等原因,語絲派的分化在所難免。后來,周作人轉(zhuǎn)向了更符合其氣質(zhì)思想的“沖淡平和”的散文,也因此取得了更大的文學(xué)成就;林語堂則創(chuàng)辦了《宇宙風(fēng)》《人間世》等刊物,提倡幽默、閑適的小品文,而魯迅則另外創(chuàng)刊了《莽原》,繼續(xù)將雜文的炮火對準(zhǔn)所有的不平以配合社會斗爭。
《語絲》創(chuàng)刊于一九二四年十一月,至一九三〇年三月自動???,作為五四時期的產(chǎn)物,體現(xiàn)了其應(yīng)有的時代精神風(fēng)貌,即敢于挑戰(zhàn)權(quán)威、挑戰(zhàn)傳統(tǒng),追求純粹的獨立的思想,其犀利、幽默的散文風(fēng)格對中國現(xiàn)代散文發(fā)展的影響重大,然而,隨著社會政治環(huán)境的變化,不能適應(yīng)新的歷史使命的《語絲》,在歷史中便自動消亡了。但是,在特定的社會歷史階段,《語絲》依然有其獨一無二、不可替代的地位。
參考文獻(xiàn)
[1]孫伏園:《<語絲>的文體》,《<語絲>作品選》,北京:人民文學(xué)出版社,1988年,第293頁。
[2]周作人: 《答伏園論“<語絲>的文體”》,《<語絲>作品選》,北京:人民文學(xué)出版社,1988年,第296頁。
[3]林語堂:《插論<語絲>的文體——穩(wěn)健,罵人,及費厄潑賴》,《<語絲>作品選》,北京:人民文學(xué)出版社,1988年,第304至307頁。
[4]周作人:《失題》,《<語絲>作品選》,北京:人民文學(xué)出版社,1988年,第300頁。
[5]魯迅:《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行》,《魯迅全集》第一卷,北京:人民文學(xué)出版社,2005年,第287頁。
[6]曹文彬:《從<論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行>談到林語堂》,《重慶師范學(xué)院學(xué)報》1981年第4期。
作者簡介
朱倩倩(1991-),女,漢族,山東省濱州市,青島大學(xué),2017級文學(xué)院研究生,研究方向中國現(xiàn)當(dāng)代作家作品研究