梁法

摘 要：本文研究了在不完全信息模型下高校學(xué)生考試作弊問題，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角提示了高校學(xué)生考試作弊屢禁不絕的深刻原因，并且通過對(duì)經(jīng)濟(jì)模型內(nèi)部變量的設(shè)計(jì)變化來預(yù)測(cè)可能發(fā)生的結(jié)果，而不是從校園文化、思想道德建設(shè)等外部變量來尋找答案，以期為高校解決學(xué)生考試作弊問題提供參考。

關(guān)鍵詞：作弊 博弈 均衡

高校學(xué)生在沒有升學(xué)壓力情況下，較之中等教育階段明顯存在學(xué)習(xí)動(dòng)力不足現(xiàn)象，其結(jié)果之一就是導(dǎo)致考試作弊行為頻繁發(fā)生。現(xiàn)代心理學(xué)的研究成果表明，學(xué)習(xí)的內(nèi)源在于學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，而動(dòng)機(jī)在于內(nèi)心需求與外在狀況的不一致。高校學(xué)生除了讀研深造之外，明顯缺少外在壓力，在這種情況下，如果沒有良好的制度作為支撐，作弊現(xiàn)象只會(huì)愈演愈烈。本文力圖尋找作弊現(xiàn)象的深層次動(dòng)機(jī)，就事論事，不是從校園文化、潛規(guī)則、學(xué)生素質(zhì)、教學(xué)內(nèi)容等外生變量上尋找原因，而是以博弈論理論為指導(dǎo)，通過模型的建立來分析導(dǎo)致作弊現(xiàn)象發(fā)生的內(nèi)部機(jī)制，在此基礎(chǔ)上對(duì)模型參數(shù)的改變來預(yù)測(cè)可能發(fā)生的結(jié)果，試圖構(gòu)建一種良好的制度來降低作弊現(xiàn)象發(fā)生的概率。

一、考試博弈模型的建立

關(guān)于考試作弊模型的構(gòu)建，國內(nèi)的文獻(xiàn)大都為完全信息靜態(tài)博弈模型，但為了貼切高校學(xué)生考試的特點(diǎn)，本文構(gòu)建的模型為不完全信息靜態(tài)博弈模型。高校教師與學(xué)生關(guān)系較之于中等教育階段較為松散，因此教師對(duì)學(xué)生特點(diǎn)不甚了解，這是不爭的事實(shí)。因此在本文構(gòu)建的模型中把學(xué)生作為非完全信息的一方，即學(xué)生存在兩種不同的類型，高學(xué)習(xí)能力與低學(xué)習(xí)能力，也可以理解為學(xué)習(xí)努力程度不同的學(xué)生，學(xué)生自己知道自己的類型，教師不知道，學(xué)生在考試過程中有兩個(gè)策略：作弊或不作弊，監(jiān)考教師兩個(gè)策略：嚴(yán)格監(jiān)考或放縱，根據(jù)以上假設(shè)可構(gòu)建一支付矩陣（見表1）。

三、對(duì)現(xiàn)實(shí)考試情況的思考

坦率地講，根據(jù)此模型推導(dǎo)出的結(jié)論是很消極的，考試作弊問題根本無法徹底解決，事實(shí)上這正是大部分的高校存在的現(xiàn)實(shí)問題。導(dǎo)致這樣情況出現(xiàn)的關(guān)鍵是在于模型的參數(shù)以及規(guī)則的設(shè)計(jì)，因此必須引入新的激勵(lì)或懲罰的規(guī)才能解決問題。

（一）分別兩類學(xué)生

如上文所述，學(xué)習(xí)能力較差或努力程度較低的學(xué)生作弊概率較大，要降低考試作弊率的直接方式是改變信息不對(duì)稱的情形，對(duì)兩類學(xué)生的類型作出甄別。比如通常的考場(chǎng)座位都是按學(xué)號(hào)排座或隨機(jī)排座，這種制度不利于教師對(duì)學(xué)生類型的識(shí)別，因此要進(jìn)行考試制度改革。比如班主任事先就按總分排出的名次，把考試成績低的或有作弊記錄的學(xué)生座位安排在前幾排。這樣的制度安排有利于對(duì)學(xué)生作弊概率作出甄別，加大學(xué)生作弊成功的難度。最重要的是向?qū)W習(xí)努力程度較低的學(xué)生傳遞出一個(gè)信號(hào)，使其打消僥幸過關(guān)的思想。

（二）不宜對(duì)作弊學(xué)生處罰過重

根據(jù)本文模型的結(jié)論，加強(qiáng)對(duì)作弊學(xué)生的處罰力度會(huì)增加作弊成本，使得作弊概率下降，然而當(dāng)學(xué)生作弊率下降后，教師最優(yōu)策略是放縱考試，又使得作弊率上升，無法從根本上解決問題。對(duì)于生源不穩(wěn)定的普通高校而言，實(shí)際上也無法執(zhí)行過于嚴(yán)苛的作弊處罰制度。一旦制定了嚴(yán)苛的處罰制度，比如發(fā)現(xiàn)有作弊行為取消發(fā)放學(xué)位證等，教務(wù)部門對(duì)作弊學(xué)生的處理面臨兩難選擇。按規(guī)章制度處理對(duì)學(xué)生未來影響太大，容易引發(fā)行政復(fù)議、訴訟甚至是極端事件發(fā)生；而不按規(guī)章制度執(zhí)行又讓自身威信下降，令行不止。對(duì)于監(jiān)考教師而言，對(duì)作弊學(xué)生處罰過重會(huì)增加監(jiān)考教師的心理負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)作弊時(shí)以批評(píng)教育或口頭勸告為主，這對(duì)于學(xué)生傳遞了一個(gè)不良信號(hào)，久而久之會(huì)形成一種潛規(guī)則，使得正常的教學(xué)秩序遭到破壞。

（三）引進(jìn)征信管理

引進(jìn)征信管理最重要的意義是把靜態(tài)的博弈轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的博弈。對(duì)于學(xué)生而言，被征信體系計(jì)入黑名單后，意味著下次作弊的成本增加了，心理上會(huì)有負(fù)擔(dān)，這直接導(dǎo)致了作弊率的下降。這種制度安排的優(yōu)點(diǎn)是對(duì)作弊學(xué)生可以按照作弊次數(shù)給予不同的處罰，而不是一次性取消學(xué)位或開除。

（四）加強(qiáng)對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考教師的獎(jiǎng)勵(lì)

在之前的模型中假設(shè)條件是教師嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)考制度的收益是零。這種假設(shè)是符合實(shí)際情況的，因?yàn)閲?yán)格的監(jiān)考是教師的應(yīng)盡義務(wù)，是必須履行的職責(zé)，不應(yīng)該就此得到額外的補(bǔ)償。按照正常的邏輯，應(yīng)該增加對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考的教師處罰，這從理論上是會(huì)增加教師嚴(yán)格監(jiān)考的概率。然而實(shí)際情況是，如果一個(gè)高校連對(duì)作弊學(xué)生處罰的力度都沒有，又如何談到處罰教師。因此本文的觀點(diǎn)是支持對(duì)嚴(yán)格履行考試制度教師的獎(jiǎng)勵(lì)，畢竟獎(jiǎng)勵(lì)要比處罰容易執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]何計(jì)蓉，高輝，花海燕.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的大學(xué)生考試作弊行為分析[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，24（06）：115—120.

[2]劉相君.演化博弈中的突變和作弊行為——對(duì)策略演化的影響[D].浙江大學(xué)，2017.

[3]馮銀虎，董杰，馬田媛.大學(xué)生考試作弊及防范策略的博弈分析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017，30（03）：35—38.

[4]劉芹，劉曉玉，馮彥博.基于演化博弈的大學(xué)生考試作弊的機(jī)會(huì)主義行為治理研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2015，45（04）：25—30.

[5]秦必瑜.大學(xué)生考試作弊行為的博弈分析及對(duì)策研究[J].中國電力教育，2011（01）：158—159.

[6]何彤.高校生考試作弊的利益博弈探討[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（02）：108—111.