繼承法修訂的理性選擇

王婉婷

摘 要：2001年，我國頒布實(shí)施《信托法》，《信托法》中規(guī)定可以以遺囑的形式設(shè)立信托，這表明遺囑信托這一信托形式已經(jīng)得到我國法律的認(rèn)可。遺囑信托制度不僅涉及信托法的內(nèi)容，還涉及繼承法的內(nèi)容，兼具二者屬性。這一制度在我國有存在的必要和可能，但是無論是在繼承法還是信托法中，均未規(guī)定遺囑信托的具體規(guī)則。我國應(yīng)當(dāng)在修訂繼承法的過程中，完善遺囑信托制度。本文從分析遺囑信托制度在我國存在的必要和可能著手，結(jié)合域外相關(guān)法律規(guī)定，得出我國遺囑信托法律規(guī)定的不完善之處，并提出解決建議。

關(guān)鍵詞：遺囑信托；信托財(cái)產(chǎn)；委托人；受托人；受益人

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）09-0137-02

遺囑信托制度在我國屬舶來品，該制度橫跨繼承法和信托法兩大領(lǐng)域。由于遺囑信托的設(shè)立，減少了繼承糾紛的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富傳承，越來越多的人也采用遺囑信托這一形式致力于公益事業(yè)。然而遺囑信托的具體規(guī)則有待從立法上予以完善。

一、遺囑信托的含義及特征

在現(xiàn)今各國和地區(qū)的立法例中，很少平鋪直敘遺囑信托的定義，大多從其設(shè)立方式的角度進(jìn)行闡述。如日本《信托法》規(guī)定，法律沒有特別規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)以契約或遺囑的形式設(shè)立信托。不管是哪個(gè)國家或地區(qū)的立法對遺囑信托的表述，其中都涵蓋了一些共性。首先，信托的理念基礎(chǔ)是信任。由于信托委托人信任受托人的職業(yè)操守和理財(cái)能力，將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，建立信托關(guān)系。其次，受托人在開展信托業(yè)務(wù)時(shí)要遵循的最重要的原則是“單一利益原則”，即受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)及處理相關(guān)事務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以受益人的利益為最高考量。最后，受托人占有和管理信托財(cái)產(chǎn)。信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移后，受托人對外以所有權(quán)人的身份外觀管理和處分信托財(cái)產(chǎn)。

結(jié)合上述分析，可以將遺囑信托的含義表述為，遺囑信托是指遺囑人根據(jù)法律規(guī)定立下遺囑，確定在其死亡時(shí)將全部或部分財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給遺囑中指定的受托人，受托人按照遺囑人的意愿，以自己的名義管理該財(cái)產(chǎn)或者處理其他相關(guān)事務(wù)，所獲得的收益由受益人享有。

遺囑信托不僅涉及信托法的內(nèi)容，還涉及繼承法的內(nèi)容，兼具二者屬性。

第一，遺囑信托具備安全性。遺囑信托成立后，信托財(cái)產(chǎn)便在法律上具備獨(dú)立性。委托人、受托人和受益人的債權(quán)人均不得就該信托財(cái)產(chǎn)主張受償。受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)必須遵循誠實(shí)守信原則，以受益人的最高利益為考量，這使得以遺囑信托的方式處分財(cái)產(chǎn)具有更高的安全性。

第二，遺囑信托行為是一種單方法律行為。成立遺囑信托，只要求遺囑人根據(jù)其真實(shí)意愿，設(shè)立符合法律規(guī)定的內(nèi)容和形式要求的遺囑，而無須征得他人同意。

第三，遺囑信托行為是一種死因行為。遺囑信托成立后并不能立即生效，須于遺囑人死亡時(shí)才得進(jìn)行遺囑信托事務(wù)。由此可見，受托人的信托財(cái)產(chǎn)管理處分權(quán)和受益人的受益權(quán)都是一種期待權(quán)。

二、我國建立遺囑信托制度的必要性和可行性

（一）我國建立遺囑信托制度的必要性分析

1.有效避免財(cái)產(chǎn)繼承糾紛

在現(xiàn)實(shí)生活中，家庭成員因遺產(chǎn)分割不平等而產(chǎn)生的糾紛屢見不鮮，如著名相聲演員侯耀文逝世后因其遺產(chǎn)所引發(fā)的糾紛為社會(huì)廣為關(guān)注。而建立遺囑信托后，于遺囑人死亡時(shí)，受托人接管信托財(cái)產(chǎn)，分配信托收益，可以減少遺產(chǎn)繼承糾紛的發(fā)生。

2.實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的傳承

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，被繼承人可以選擇遺囑繼承或者遺贈(zèng)的方式處分其遺產(chǎn)，這種方式是我國現(xiàn)行法律下最為直接、簡單和經(jīng)濟(jì)的一種方式，但是如果被繼承人缺乏管理能力或者有揮霍的惡習(xí)，難免導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)旁落他人或揮霍一空。而適用遺囑信托制度，不僅可以有效避免財(cái)產(chǎn)旁落他人或者揮霍一空，確保財(cái)產(chǎn)代代相傳，還可以在管理過程中實(shí)現(xiàn)財(cái)富的不斷增值。

3.切實(shí)保障受益人的利益

第一，信托財(cái)產(chǎn)具有法律上的獨(dú)立性。雖然信托財(cái)產(chǎn)對外所有權(quán)屬于受托人，但是與受托人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立開來，且與其他遺產(chǎn)相互獨(dú)立，因此受益人可以充分享有信托財(cái)產(chǎn)帶來的收益。第二，在信托制度下，實(shí)行責(zé)任與收益分離機(jī)制，管理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)由受托人承擔(dān)，管理信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的收益由受益人享有。即使受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)的過程中侵害了第三人的合法權(quán)益，受益人也無須以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，遺囑信托制度可以切實(shí)保障受益人的利益。

（二）我國建立遺囑信托制度的可行性分析

1.法律基礎(chǔ)

2001年，我國頒布施行《信托法》。2007年和2010年銀監(jiān)會(huì)分別通過了《信托公司管理辦法》和《信托公司凈資本管理辦法》。雖然我國目前的“一法三規(guī)”對于信托的規(guī)定存在諸多不足之處，但是這些法律法規(guī)為遺囑信托規(guī)則的實(shí)施奠定了法律基礎(chǔ)。此外，我國民法典分則正在制定當(dāng)中，繼承法也面臨著修改完善，這一系列舉措都為遺囑信托制度的修改和完善提供了契機(jī)。

2.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

隨著財(cái)富的積累，財(cái)富的傳承成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。財(cái)富所有者可以設(shè)立遺囑信托，將其財(cái)富交給自己信任的受托人管理，收益由其子孫后代享有。通過這一方式，既能夠保障繼承人日后生活無憂，又可以將家族財(cái)富不斷傳承。

3.文化基礎(chǔ)

自古以來，我國便十分重視人情關(guān)系這一紐帶，而遺囑信托以人與人之間的信義關(guān)系為基礎(chǔ)，由此奠定了在我國建立遺囑信托的文化基礎(chǔ)。此外，中國人普遍都有較重的家族延續(xù)觀念，對家族血脈和財(cái)富的傳承十分重視，這使得遺囑信托制度的存在在我國有很強(qiáng)的文化思想基礎(chǔ)。

三、我國現(xiàn)行遺囑信托制度的不足

雖然我國已有相關(guān)法律法規(guī)對遺囑信托問題做出規(guī)定，但是對該問題的規(guī)定還不完善，社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，迫切需求出臺(tái)新的法律或者完善現(xiàn)有法律解決出現(xiàn)的新問題，在借鑒英美法系國家和大陸法系國家先進(jìn)法律制度的基礎(chǔ)上，歸納出以下不足之處。

1.遺囑信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬不明

英美法系國家實(shí)行“雙重所有權(quán)”制度，普通法所有權(quán)由受托人享有，衡平法所有權(quán)由受益人享有。大陸法系國家實(shí)行“一物一權(quán)”主義，這與英美法系國家實(shí)行的“雙重所有權(quán)”有質(zhì)的區(qū)別。對于信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，主要有兩種主流觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建立信托后，受托人成為新的所有權(quán)人。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，受托人處理信托事務(wù)時(shí)，對外具有權(quán)利人外觀，對內(nèi)信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)仍歸屬于受益人。

我國《信托法》第2條規(guī)定，委托人將信托財(cái)產(chǎn)“委托”給受托人，而非表述為“轉(zhuǎn)移”，則可以理解為受托人不是信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人。同時(shí)，我國《信托法》第14條規(guī)定，受托人“取得”信托財(cái)產(chǎn)，則又可以理解為受托人已經(jīng)成為新的所有權(quán)人。顯然《信托法》在前后規(guī)定上是自相矛盾的，導(dǎo)致對信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的界定不明確。

2.未限定遺囑信托的存續(xù)期限

對于是否限制以及如何限制遺囑信托的存續(xù)期限，各國的做法不盡相同?！敖褂览m(xù)原則”是英美法系使用的一個(gè)重要原則。美國法規(guī)定，受益人一生加上其死后21年是遺囑信托存續(xù)的最長期限，不得超過這一時(shí)間限制。日本法規(guī)定，遺囑信托存續(xù)的最長期限為受益人死亡或者該受益權(quán)消滅之時(shí)。但是我國法律并未對遺囑信托的存續(xù)期限予以限制。

3.遺囑信托條款與特留份制度沖突時(shí)解決的規(guī)范缺失

我國法律明確規(guī)定，在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為弱勢群體保留必要的遺產(chǎn)份額。如果遺囑人以其全部財(cái)產(chǎn)設(shè)立遺囑信托，沒有保留必要的遺產(chǎn)份額，違反了法律關(guān)于特留份的強(qiáng)制性規(guī)定以及民法的公序良俗原則，而信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性使得本應(yīng)享有特留份的弱者在維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，訴諸法律無門。

4.遺囑執(zhí)行人制度不完善

我國現(xiàn)行法律僅《繼承法》第16條第1款涉及遺囑執(zhí)行人。雖然該法條規(guī)定公民可以指定遺囑執(zhí)行人，但是遺囑執(zhí)行人的法律地位、主體資格及權(quán)利義務(wù)在法律規(guī)定上還是空白。遺囑執(zhí)行人制度不完善會(huì)使遺囑信托難以執(zhí)行，而且容易引起財(cái)產(chǎn)糾紛，導(dǎo)致設(shè)立遺囑信托的目的最終落空。

四、我國遺囑信托法律制度的完善建議

前文已經(jīng)對我國遺囑信托制度的不足之處進(jìn)行闡述和分析，在借鑒英美法系國家和大陸法系國家對遺囑信托的有關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，可以從以下方面完善我國遺囑信托制度。

1.明確遺囑信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬。英美法系主張“雙重所有權(quán)”，所以在英美法系國家，信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬十分明確。但是在我國實(shí)行“一物一權(quán)”主義的大前提下，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移存有爭議。因此，我國應(yīng)當(dāng)從立法上確認(rèn)，遺囑信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬受托人，受益人僅享受信托財(cái)產(chǎn)帶來的利益。只有受托人對遺囑信托財(cái)產(chǎn)享有充分所有權(quán)，才能更好地開展信托事務(wù)，最大限度地實(shí)現(xiàn)受益人的利益。

2.限制遺囑信托的存續(xù)期限。在修改相關(guān)遺囑信托法律時(shí)要對其存續(xù)時(shí)間設(shè)定一個(gè)期限，否則貧富差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，不利于社會(huì)的和諧安定。英美法系國家的“禁止永續(xù)原則”值得我國借鑒，可以考慮在立法時(shí)對遺囑信托規(guī)定一個(gè)存續(xù)期限，使我國的遺囑信托法律制度更加合理。

3.制定遺囑信托與特留份制度沖突時(shí)的法律規(guī)范。美國信托法規(guī)定了以下沖突解決方法：一是權(quán)利人可以自主選擇接受信托利益或者主張繼承權(quán)；二是權(quán)利人主張法定繼承權(quán)的，在其繼承份額中扣除信托利益。我國可以借鑒美國信托法中關(guān)于特留份制度規(guī)定的合理之處，制定出符合我國國情的法律，保障遺囑信托的順利進(jìn)行。

4.完善遺囑執(zhí)行人制度。遺囑執(zhí)行人關(guān)系到遺囑信托可否順利進(jìn)行，地位十分重要，將遺囑信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人也需要遺囑執(zhí)行人的介入。所以，可以從遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式和權(quán)利義務(wù)方面完善遺囑執(zhí)行人制度。如增加遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式，在執(zhí)行遺囑內(nèi)容時(shí)享有排除妨礙請求權(quán)等。

《繼承法》在我國施行已久，這幾十年來，我國的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了巨大的改變，人們觀念的轉(zhuǎn)變和財(cái)富的日益積累等因素的變化對我國的繼承制度不斷提出新的要求。遺囑信托在我國存在的空間愈來愈廣，有必要從立法層面對遺囑信托規(guī)則予以完善，發(fā)揮該制度本身的優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫書元.信托研究[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[2][英]D.J.海頓.《信托法》[M].周翼，王昊，譯.北京：法律出版社，2004.

[3]徐衛(wèi).遺囑信托制度構(gòu)建研究[M].北京：法律出版社，2014.

[4]何寶玉.信托法原理研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[5]劉寧.英美遺囑信托制度及對我國的借鑒[D].武漢：中南民族大學(xué)，2010.

[6][美]約翰·斯普蘭克林.美國財(cái)產(chǎn)法精解[M].鐘書峰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7]周小明.信托制度比較法研究[M].北京：法律出版社，1996.