摘 要：以政府與社會(huì)資本合作方式交付公共工程的一項(xiàng)重要目標(biāo)就是物有所值（value for money）。實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)需要一個(gè)以物有所值為導(dǎo)向的工具幫助選擇合適的私營(yíng)合作伙伴作為特許經(jīng)營(yíng)公司。因此，研究開(kāi)發(fā)了一種系統(tǒng)化工具：特許經(jīng)營(yíng)公司選擇法（VFMCS），該方法將模糊層次分析法（FAHP）和偏好順序結(jié)構(gòu)評(píng)估法（PROMETHEE）相結(jié)合以評(píng)估每位特許經(jīng)營(yíng)公司候選人。這種新方法包含定性和定量的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，并且充分集成了FAHP法和PROMETHEE法兩者的優(yōu)勢(shì)。它確保了準(zhǔn)則權(quán)重之間的平衡，并且能夠有效地測(cè)量投標(biāo)者的資歷和潛在的績(jī)效表現(xiàn)，幫助政府決策者將合同授予那些能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目效果的特許經(jīng)營(yíng)公司。

關(guān)鍵詞：政府與社會(huì)資本合作 多準(zhǔn)則分析 模糊層次分析法 偏好順序結(jié)構(gòu)評(píng)估法

1 引言

政府與社會(huì)資本合作（Public Private Partnership， PPP）作為公共部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)之間的一種新型合同關(guān)系，不斷在全球范圍內(nèi)推廣，并產(chǎn)生出多種合同化模式。盡管每一個(gè)PPP項(xiàng)目所采用的模式不盡相同，但它們共同的特點(diǎn)是由政府（公共部門(mén)）將長(zhǎng)期合同（特許經(jīng)營(yíng)權(quán)）授予私營(yíng)部門(mén)（特許經(jīng)營(yíng)公司），由特許經(jīng)營(yíng)公司負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的設(shè)計(jì)，建造，融資與運(yùn)營(yíng)板塊，并通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目用戶(hù)或者政府的費(fèi)用支付獲得項(xiàng)目回報(bào)。相比于傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)-招標(biāo)-建造或者設(shè)計(jì)-建造模式中的工程承包商角色，PPP項(xiàng)目中的特許經(jīng)營(yíng)公司責(zé)任范圍更廣，涉及的風(fēng)險(xiǎn)管理難題更多（Zhang 2009）。而一個(gè)可靠的特許經(jīng)營(yíng)公司往往具有較強(qiáng)的財(cái)務(wù)能力或者管理能力。它可以通過(guò)健全的合同設(shè)計(jì)合理分配項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，豐富的融資渠道為項(xiàng)目注入充足的資金。因此，特許經(jīng)營(yíng)公司對(duì)于PPP項(xiàng)目的成功開(kāi)發(fā)和長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)管理發(fā)揮著重要的作用。

對(duì)于政府部門(mén)而言如何為項(xiàng)目評(píng)選出一個(gè)合適的特許經(jīng)營(yíng)公司是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。如果處理得不善，政府接手的可能是一個(gè)非常糟糕的PPP項(xiàng)目，以及一連串經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和財(cái)務(wù)問(wèn)題。研究針對(duì)PPP項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)公司選擇問(wèn)題，設(shè)計(jì)出一套新的競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)評(píng)估工具：基于FAHP的特許經(jīng)營(yíng)公司選擇方法（FAHP Concessionaire Selection， FCS），該方法基于模糊層次分析法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process， FAHP），評(píng)估已提交方案的投標(biāo)者，并從眾多投標(biāo)者中選出該P(yáng)PP項(xiàng)目最為合適的私營(yíng)合作伙伴。

2 文獻(xiàn)綜述

PPP項(xiàng)目中常見(jiàn)的特許經(jīng)營(yíng)公司招標(biāo)方法是公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)（Zhang 2004）。在公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)中，所有的投標(biāo)方都將公平對(duì)待，否則就會(huì)出現(xiàn)一些投標(biāo)者在方案競(jìng)賽中出局，或者是某些投標(biāo)者提交方案不符的情況。這對(duì)招標(biāo)方和投標(biāo)方而言都不利。在收到眾多投標(biāo)人方案后，還需要進(jìn)行評(píng)標(biāo)選出最佳的投標(biāo)者。表 1 匯總了目前正在使用的競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)評(píng)估方法，主要包括：簡(jiǎn)單評(píng)分法，NPV凈現(xiàn)值法，多準(zhǔn)則分析法，K-T決策分析技術(shù)等。

以上幾種競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)評(píng)估方法中，凈現(xiàn)值法和多屬性決策分析是使用最為廣泛，同時(shí)也是廣受學(xué)者推崇的兩種方法（Zhang 2004）。對(duì)于小而簡(jiǎn)單的PPP項(xiàng)目，使用二分法，簡(jiǎn)單評(píng)分法，以及雙信封評(píng)標(biāo)法來(lái)評(píng)估投標(biāo)者或許是合適的。但如果是對(duì)于那些不存在技術(shù)難題的項(xiàng)目，并且已存在非常成熟的施工技術(shù)，凈現(xiàn)值法加上敏感性分析可能更為合適。但凈現(xiàn)值法的一個(gè)缺點(diǎn)是它沒(méi)有考慮投標(biāo)者的相對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)和不同投標(biāo)者的非財(cái)務(wù)缺陷。（Woodward 1995）。

3.研究方法

鑒于PPP項(xiàng)目的特點(diǎn)，以及特許經(jīng)營(yíng)公司需要承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，研究將FCS評(píng)估方法設(shè)定為一種多準(zhǔn)則分析方法，它不僅包含財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)類(lèi)因素的考量，還考慮其它技術(shù)、管理等非財(cái)務(wù)因素，并由決策者在各類(lèi)準(zhǔn)則中進(jìn)行動(dòng)態(tài)權(quán)衡。如果特許經(jīng)營(yíng)公司提交的方案能夠促使項(xiàng)目在未來(lái)產(chǎn)生超過(guò)額外成本的收益，F(xiàn)CS支持政府選擇報(bào)價(jià)更高的特許經(jīng)營(yíng)公司，而并非一定是報(bào)價(jià)最低的公司。如圖1所示，評(píng)估方法框架的具體步驟包括：首先分析采購(gòu)決策問(wèn)題的結(jié)構(gòu)，建立起評(píng)估一級(jí)準(zhǔn)則、二級(jí)準(zhǔn)則。其次，使用FAHP方法來(lái)決定一級(jí)準(zhǔn)則和二級(jí)準(zhǔn)則的權(quán)重，并且對(duì)權(quán)重進(jìn)行加和匯總，然后對(duì)備選的特許經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)行排序，并作敏感性分析。

4.評(píng)估過(guò)程

在完整定義評(píng)估決策體系之后，第二步是應(yīng)用前面的FAHP方法，確定一級(jí)準(zhǔn)則和二級(jí)準(zhǔn)則的權(quán)重，專(zhuān)家小組的四位成員根據(jù)模糊量表對(duì)一級(jí)準(zhǔn)則和二級(jí)準(zhǔn)則分別作兩兩比較。 通過(guò)兩兩比較得到對(duì)應(yīng)于整體決策目標(biāo)的初始模糊評(píng)估矩陣 。通過(guò)對(duì)四位專(zhuān)家的兩兩比較值向量加和取平均值，我們得到模糊評(píng)估矩陣 。通過(guò)對(duì) 正歸化，研究可以得到相對(duì)于決策標(biāo)準(zhǔn)FF，TF，SF和MF的權(quán)重向量：

為了方便實(shí)際的評(píng)估過(guò)程，研究建議將四個(gè)一級(jí)準(zhǔn)則的局部權(quán)重近似地取為40%，25%，20%，15%。使用同樣的方法，通過(guò)對(duì)一級(jí)準(zhǔn)則下的各項(xiàng)二級(jí)準(zhǔn)則間兩兩比較也可以得到新的比較矩陣，類(lèi)似的我們也可以得到二級(jí)準(zhǔn)則的局部權(quán)重結(jié)果。

5. 結(jié)果討論

為了論證研究所提出的新方法，我們用FAHP對(duì)弗吉尼亞州高速公路改造PPP項(xiàng)目中的五家備選特許經(jīng)營(yíng)公司的排序方法進(jìn)行了計(jì)算。計(jì)算過(guò)程中的準(zhǔn)則權(quán)重來(lái)自于表3專(zhuān)家小組對(duì)一級(jí)準(zhǔn)則和二級(jí)準(zhǔn)則的權(quán)重作兩兩比較后的結(jié)果，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)公司績(jī)效表現(xiàn)數(shù)據(jù)需要做正規(guī)化處理。表1給出使用FAHP方法產(chǎn)生的備選特許經(jīng)營(yíng)公司排序。

從表1可以看出WA是最優(yōu)的特許經(jīng)營(yíng)公司，其次是OH，F(xiàn)E，KI，而B(niǎo)B是最差的選擇。FAHP所得到的權(quán)重指標(biāo)，相比于傳統(tǒng)的方法僅僅是依靠直覺(jué)和專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)作判斷，F(xiàn)AHP法有著更好的一致性，連貫性，關(guān)聯(lián)性和精確性。研究從財(cái)務(wù)，技術(shù)，安全、健康、環(huán)境，管理的角度出發(fā)，結(jié)合各備選特許經(jīng)營(yíng)公司的特點(diǎn)，制定了新的評(píng)估體系，使決策更加地切合實(shí)際和有效。該方法非常的靈活，可以同時(shí)考慮任何數(shù)量的定性和定量準(zhǔn)則，也可與其他的多目標(biāo)決策方法，例如，TOPSIS，MOORA，ELECTRE和VIKOR進(jìn)行比較，甚至可以集成新的方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kepner，C.H.and B.B. Tregoe （1981）. The new rational manager， Princeton Research Press.

[2] Woodward， D. G. （1995）. "Use of sensitivity analysis in build-own-operate-transfer project evaluation." International Journal of Project Management 13（4）： 239-246.

[3] Zhang， X. （2004）. "Concessionaire selection： methods and criteria." Journal of construction engineering and management 130（2）： 235-244.

作者簡(jiǎn)介：彭為（1987-），男，漢族，籍貫：湖北大冶，學(xué)歷：博士研究生，職務(wù)：高級(jí)研究員，職稱(chēng)：中級(jí)職稱(chēng)，單位：中銀管理有限公司，研究方向：基金研究，建筑、建材、PPP項(xiàng)目。