石書玲　韓振波

摘 要：國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)發(fā)展的重要保障首先取決于管理體制的創(chuàng)新性設(shè)計(jì)。通過(guò)實(shí)地考察和比較中關(guān)村、東湖、張江、蘇南、天津等5個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置特色及管理體制運(yùn)行特色，揭示出國(guó)家級(jí)創(chuàng)新示范區(qū)管理體制設(shè)置應(yīng)該集協(xié)調(diào)、決策和執(zhí)行3種不可或缺的功能于一體，并就如何與自創(chuàng)區(qū)功能定位和發(fā)展階段相適應(yīng)、如何考慮原有功能區(qū)管理體制演變現(xiàn)狀、如何理順自創(chuàng)區(qū)與行政區(qū)之間的權(quán)力關(guān)系等方面提出了經(jīng)驗(yàn)借鑒和建議，以便為政府決策、后續(xù)設(shè)立的國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)管理體制創(chuàng)新提供重要參考。

關(guān)鍵詞：國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)；管理體制創(chuàng)新；模式比較；經(jīng)驗(yàn)借鑒

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-0037（2018）6-60-4

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2018.06.015

Abstract： The important guarantee of construction and development of national independent innovation demonstration zone depends on the innovative design of management system in priority. Through field investigation and comparing the management system setting and operation characteristics of Zhongguancun， Eastlake， Zhangjiang， Sunan and Tianjin demonstration zones， the study revealed that the management system setting of national independent innovation demonstration zone should possess coordination， decision-making and executive functions at the same time， and provided experience reference and suggestion from the aspects of how to match the functional orientation and the development stage of independent innovation zones， how to consider the evolution status of management system in the original functional zones， and how to straighten out the rights relations between demonstration zones and administrative regions， to supply important references for government decision-making and management system innovation of subsequently established national independent innovation demonstration zones.

Key words： national independent innovation demonstration zones； management system innovation； modes comparison； experience reference

國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)（簡(jiǎn)稱自創(chuàng)區(qū)）屬于體制機(jī)制改革的試驗(yàn)區(qū)和先行區(qū)，承載著實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的歷史重任，因此，管理體制模式創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)自創(chuàng)區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)和功能定位的重要基礎(chǔ)和保障，而管理體制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于管理機(jī)構(gòu)及協(xié)調(diào)方式的確定。鑒于各自創(chuàng)區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)和功能定位不同、資源稟賦不同、空間規(guī)劃布局不同、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟(jì)功能類型也不盡相同，且行政區(qū)劃方面有的與所在行政區(qū)交叉（如中關(guān)村、張江等）、有的相對(duì)獨(dú)立（如東湖）、有的已經(jīng)取得了建設(shè)經(jīng)驗(yàn)、有的尚處于建設(shè)初期，因此，通過(guò)考察比較已經(jīng)取得建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的中關(guān)村、張江、東湖、蘇南、天津等自創(chuàng)區(qū)的管理體制，為處于建設(shè)初期的其他自創(chuàng)區(qū)管理體制模式選擇與設(shè)置提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和決策依據(jù)已成為當(dāng)務(wù)之急。

1 國(guó)家自創(chuàng)區(qū)管理體制設(shè)置現(xiàn)狀考察

1.1 中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)管理體制設(shè)置現(xiàn)狀考察

依據(jù)《中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2020）》，中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)空間布局為“一區(qū)十六園”，核心區(qū)為中關(guān)村科技園區(qū)，十六園涵蓋了市區(qū)、城郊及縣域各分園；其戰(zhàn)略目標(biāo)是將中關(guān)村建設(shè)成為具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地。

圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)和功能定位，在最高層級(jí)管理體制設(shè)置方面：先后成立“中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組”“中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)部際協(xié)調(diào)小組”；中間層級(jí)方面：領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)“中關(guān)村科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心”（亦稱中關(guān)村創(chuàng)新平臺(tái)），部際協(xié)調(diào)小組下設(shè)“規(guī)劃綱要實(shí)施部市聯(lián)合工作組”；執(zhí)行層級(jí)方面：中關(guān)村創(chuàng)新平臺(tái)內(nèi)設(shè)重大科技成果產(chǎn)業(yè)化、新產(chǎn)品新技術(shù)推廣應(yīng)用等9個(gè)職能工作組，下設(shè)“中關(guān)村科技園區(qū)管委會(huì)”，管委會(huì)內(nèi)設(shè)與“中關(guān)村創(chuàng)新平臺(tái)”相應(yīng)的橫向職能部門，下設(shè)各分園管理委員會(huì)。

中關(guān)村的管理體制設(shè)置既突出了各部門之間相互協(xié)調(diào)，同時(shí)突出了重大事項(xiàng)所需的各部門之間的聯(lián)動(dòng)，在此管理體制下各分園實(shí)行統(tǒng)一的自創(chuàng)區(qū)試點(diǎn)政策。

1.2 東湖自創(chuàng)區(qū)管理體制設(shè)置現(xiàn)狀考察

依據(jù)《東湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2020）》和《東湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)總體規(guī)劃（2011—2020）》，東湖自創(chuàng)區(qū)空間布局覆蓋8個(gè)分園；其戰(zhàn)略目標(biāo)是“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)示范、開(kāi)放合作先行、“兩型”改革先導(dǎo)”；其功能定位于“世界一流高技術(shù)園區(qū)、科技創(chuàng)新高端要素集聚區(qū)、自主創(chuàng)新機(jī)制示范區(qū)和武漢城市圈‘兩型社會(huì)建設(shè)先行試驗(yàn)區(qū)”。

圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)和功能定位，在管理體制設(shè)置方面先后成立“武漢東湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組”“東湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)部際協(xié)調(diào)小組”；領(lǐng)導(dǎo)小組之下的縱向管理層次上設(shè)立“東湖高新區(qū)管理委員會(huì)”，管委會(huì)下設(shè)“東湖高新區(qū)行政審批管理局”和“東湖高新區(qū)政務(wù)服務(wù)局”兩個(gè)職能服務(wù)部門，還下設(shè)光谷中心城等八大園區(qū)管理辦公室和重點(diǎn)項(xiàng)目協(xié)調(diào)推進(jìn)辦公室，內(nèi)設(shè)專家委員會(huì)辦公室和生產(chǎn)力促進(jìn)中心等職能部門。

東湖的行政審批管理局通過(guò)職能部門的歸集，實(shí)行一站式集中辦公的審批體制。政務(wù)服務(wù)局通過(guò)職能部門的歸集，實(shí)行一枚印章管審批的管理體制。由于東湖自創(chuàng)區(qū)與行政區(qū)合二為一，在整個(gè)自創(chuàng)區(qū)內(nèi)各分園實(shí)行統(tǒng)一的自創(chuàng)區(qū)試點(diǎn)政策。

1.3 張江自創(chuàng)區(qū)管理體制設(shè)置現(xiàn)狀考察

依據(jù)《張江國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要（2013—2020）》和《關(guān)于建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的若干意見(jiàn)》，張江自創(chuàng)區(qū)的空間布局為“一區(qū)十八園”，一區(qū)即原張江高新區(qū)，為核心區(qū)，十八園涵蓋了市內(nèi)各區(qū)及城郊各分園；其戰(zhàn)略目標(biāo)是將上海建設(shè)成為具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和世界一流科技園區(qū)；其功能定位于建設(shè)各具特色的科技創(chuàng)新功能集聚區(qū)和“四新”經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新基地。

圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)和功能定位，在組織管理體制方面先后成立“上海張江高新區(qū)暨上海張江國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組”“張江國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)部際協(xié)調(diào)小組”；領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)“張江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)”；管委會(huì)內(nèi)設(shè)政策研究、創(chuàng)新促進(jìn)等專職職能部門，下設(shè)各分園管理委員會(huì)。

張江自創(chuàng)區(qū)在此管理體制下各分園均實(shí)行統(tǒng)一的試點(diǎn)政策。

1.4 蘇南自創(chuàng)區(qū)管理體制設(shè)置現(xiàn)狀考察

蘇南自創(chuàng)區(qū)是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的首個(gè)以城市群為單元的自創(chuàng)區(qū)，依據(jù)《蘇南國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要（2015—2020）》，其布局涵蓋南京、蘇州、常州、無(wú)錫、昆山、鎮(zhèn)江、江陰、武進(jìn)等8個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)和蘇州工業(yè)園區(qū)；其戰(zhàn)略目標(biāo)是將蘇南建設(shè)成為“深化科技體制改革試驗(yàn)區(qū)、區(qū)域創(chuàng)新一體化先行區(qū)和具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展高地”。

圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)，在管理體制設(shè)置方面先后成立“蘇南國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)部際協(xié)調(diào)小組”“蘇南國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)管理整個(gè)蘇南自創(chuàng)區(qū)的“蘇南自主創(chuàng)新示范區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”；辦公室內(nèi)設(shè)“建設(shè)促進(jìn)服務(wù)中心”，下設(shè)南京、無(wú)錫等下屬各城市的“市級(jí)自創(chuàng)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”；各試點(diǎn)城市領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室均下設(shè)相應(yīng)的“高新區(qū)管委會(huì)”，各管委會(huì)均設(shè)立與蘇南建設(shè)促進(jìn)服務(wù)中心相對(duì)應(yīng)的職能服務(wù)部門。

在此管理體制下，蘇南自創(chuàng)區(qū)尚無(wú)統(tǒng)一的試點(diǎn)政策出臺(tái)，僅出臺(tái)了專項(xiàng)資金管理、重大科技創(chuàng)新載體建設(shè)等指導(dǎo)性文件，具體的試點(diǎn)政策及實(shí)施方案均由各高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)制定和實(shí)施。

1.5 天津自創(chuàng)區(qū)管理體制設(shè)置現(xiàn)狀考察

依據(jù)《天津國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要（2015—2025）》，天津自創(chuàng)區(qū)空間布局為“一區(qū)二十一園”，“一區(qū)”即一個(gè)核心區(qū)，為天津?yàn)I海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，“二十一園”涵蓋了市內(nèi)各區(qū)、城郊及縣域各分園；其戰(zhàn)略目標(biāo)是建設(shè)成為“具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和國(guó)家重要區(qū)域創(chuàng)新中心”；其功能定位于“創(chuàng)新主體集聚區(qū)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展先導(dǎo)區(qū)、轉(zhuǎn)型升級(jí)引領(lǐng)區(qū)和開(kāi)放創(chuàng)新先行區(qū)”。

圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)和功能定位，在管理體制設(shè)置方面先后成立“天津國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)部際協(xié)調(diào)小組”“天津國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”，領(lǐng)導(dǎo)小組內(nèi)設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)規(guī)劃綱要的具體推動(dòng)，反饋各分園建設(shè)中的具體問(wèn)題，但尚未設(shè)立專業(yè)職能部門；領(lǐng)導(dǎo)小組之下的各分園均設(shè)立“分園建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”和分園辦公室，組長(zhǎng)一般由區(qū)長(zhǎng)兼任，副組長(zhǎng)一般由常務(wù)或各分管副區(qū)長(zhǎng)兼任，以負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和推進(jìn)自創(chuàng)區(qū)建設(shè)。

在此管理體制下，天津自創(chuàng)區(qū)出臺(tái)的統(tǒng)一性政策較少，僅見(jiàn)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)通票管理、投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)政策、專項(xiàng)基金管理、創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金設(shè)立等幾項(xiàng)文件，此外的各項(xiàng)試點(diǎn)政策均由各高新區(qū)分園來(lái)負(fù)責(zé)制定和試點(diǎn)。

2 國(guó)家自創(chuàng)區(qū)管理體制創(chuàng)新模式比較

通過(guò)考察中關(guān)村、張江、東湖、蘇南和天津自創(chuàng)區(qū)的管理體制設(shè)置，經(jīng)過(guò)比較不難發(fā)現(xiàn)：5個(gè)自創(chuàng)區(qū)最高層級(jí)的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置相同，均成立了由科技部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)兼任的部際協(xié)調(diào)小組和由省直轄市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)兼任的建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，用于協(xié)調(diào)和決策建設(shè)中的重大事項(xiàng)，同時(shí)體現(xiàn)了“頂層設(shè)計(jì)”理念；協(xié)調(diào)小組和領(lǐng)導(dǎo)小組之下的中間層面和執(zhí)行層面的機(jī)構(gòu)設(shè)置各不相同，體現(xiàn)了各自創(chuàng)區(qū)建設(shè)特色和模式的不盡相同，具體的比較見(jiàn)表1所示。

通過(guò)對(duì)5個(gè)比較典型的國(guó)家自創(chuàng)區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)、特色定位、管理機(jī)構(gòu)設(shè)置特色、管理體制運(yùn)行特色的深度調(diào)查與比較，本研究得出以下結(jié)論。

第一，東湖自創(chuàng)區(qū)管理體制模式的特色在于“東湖高新區(qū)管理委員會(huì)”作為市政府的派出機(jī)構(gòu)，在2015年通過(guò)的《東湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)條例》中規(guī)定了其具有合法的政府行政管理職能和一級(jí)財(cái)政管理權(quán)限，可以行使行政許可和醫(yī)療衛(wèi)生、教育及僑務(wù)等所有的社會(huì)性服務(wù)功能，這種賦予管委會(huì)合法的法律地位的做法屬國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，這種體制使東湖自創(chuàng)區(qū)的試點(diǎn)政策在各分園保持高度統(tǒng)一。

第二，中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)管理體制模式屬于典型的管委會(huì)與政府合作的管理體制，這種管理體制的特點(diǎn)體現(xiàn)為與自創(chuàng)區(qū)試點(diǎn)政策有關(guān)的經(jīng)濟(jì)類功能由各自創(chuàng)區(qū)分園負(fù)責(zé)，與工商行政許可等有關(guān)的行政審批功能由所在行政區(qū)負(fù)責(zé)。

第三，張江自創(chuàng)區(qū)管理體制模式與中關(guān)村稍有不同，體現(xiàn)為與自創(chuàng)區(qū)試點(diǎn)政策有關(guān)的經(jīng)濟(jì)類功能由各自創(chuàng)區(qū)分園負(fù)責(zé)，主要的行政審批權(quán)限集中在各分園所屬的行政區(qū)，但少量的行政審批權(quán)限如企業(yè)登記、市容綠化、預(yù)防衛(wèi)生、環(huán)境評(píng)價(jià)等事項(xiàng)逐漸交由各分園管委會(huì)負(fù)責(zé)。

第四，蘇南自創(chuàng)區(qū)管理體制模式的特色在于縱向管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，既有執(zhí)行協(xié)調(diào)功能的領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，又有執(zhí)行決策和推動(dòng)落實(shí)功能的各高新區(qū)管委會(huì)，自創(chuàng)區(qū)不制定具體的試點(diǎn)政策，各管委會(huì)在國(guó)家及省市級(jí)有關(guān)政策框架指導(dǎo)下負(fù)責(zé)出臺(tái)并實(shí)施各自的試點(diǎn)政策。

第五，天津自創(chuàng)區(qū)管理體制模式的特色在于在最高層級(jí)和分園層級(jí)均成立了“自創(chuàng)區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”，確保了對(duì)自創(chuàng)區(qū)建設(shè)發(fā)展中重大問(wèn)題的協(xié)調(diào)，但執(zhí)行層面的功能尚不健全；自創(chuàng)區(qū)出臺(tái)的統(tǒng)一性政策較少，大多數(shù)試點(diǎn)政策由各分園負(fù)責(zé)出臺(tái)并實(shí)施。

3 國(guó)家自創(chuàng)區(qū)管理體制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)借鑒與建議

3.1 應(yīng)與自創(chuàng)區(qū)功能定位相匹配

國(guó)家級(jí)功能區(qū)的實(shí)踐表明，管理體制會(huì)隨著功能區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求和所承載功能的變化而調(diào)整，并對(duì)功能區(qū)的發(fā)展發(fā)揮重要作用[1]。這也可以從東湖和中關(guān)村建設(shè)中得到佐證，如東湖管委會(huì)所擁有的行政審批權(quán)限這種管理體制正是因應(yīng)了其建設(shè)“兩型社會(huì)”的功能定位；“中關(guān)村創(chuàng)新平臺(tái)”通過(guò)內(nèi)設(shè)的9個(gè)專職職能部門，也為實(shí)現(xiàn)具有國(guó)際影響力的科技創(chuàng)新中心的功能定位提供了重要組織保障。

3.2 應(yīng)與自創(chuàng)區(qū)發(fā)展階段相適應(yīng)

國(guó)家級(jí)高新區(qū)的實(shí)踐表明，管理體制受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的影響，一般強(qiáng)調(diào)高授權(quán)和高規(guī)格[2]。例如，浦東新區(qū)和濱海新區(qū)曾先后經(jīng)歷了由發(fā)展初期的開(kāi)發(fā)辦公室到管委會(huì)模式，再到建制政府模式的管理體制演變[3]；杭州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)也經(jīng)歷了從初創(chuàng)期的管委會(huì)內(nèi)設(shè)科室到建立局級(jí)機(jī)構(gòu)的“撤部設(shè)局”，再到“區(qū)域擴(kuò)容”，再升級(jí)到“建區(qū)造城”的管理體制演變[4]。國(guó)家自創(chuàng)區(qū)管理體制安排也是如此，應(yīng)考慮到建設(shè)初期各自創(chuàng)區(qū)的空間布局與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，并隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求而不斷加以調(diào)整。此外，在自創(chuàng)區(qū)建設(shè)的不同階段，必然會(huì)遇到需要協(xié)調(diào)才能解決的重大問(wèn)題，因此，管理體制設(shè)置還須突出和強(qiáng)調(diào)對(duì)重大問(wèn)題的解決機(jī)制。

3.3 應(yīng)考慮原有功能區(qū)管理體制的演變現(xiàn)狀

基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度變遷是對(duì)原有制度的改進(jìn)、轉(zhuǎn)換、替代和鞏固的過(guò)程，并對(duì)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生決定性作用。制度變遷包含了基于政府自上而下的強(qiáng)制性制度變遷和基于個(gè)人或團(tuán)體自下而上的誘導(dǎo)性制度變遷?；谏鲜鲅芯?，國(guó)家自創(chuàng)區(qū)管理體制建設(shè)可看作制度變遷的過(guò)程，其設(shè)立首先屬于頂層設(shè)計(jì)。政府占據(jù)主導(dǎo)地位，是制度安排的創(chuàng)立者和推動(dòng)者，屬于強(qiáng)制性制度變遷的范疇。但考慮到一些自創(chuàng)區(qū)如中關(guān)村、張江、天津等，這些自創(chuàng)區(qū)中的有些分園本身脫胎于已有良好運(yùn)行體制的國(guó)家級(jí)高新區(qū)，有些則屬于新規(guī)劃分園，僅僅采用自上而下的體制安排難以顧及各功能區(qū)之間的差異，特別需要依據(jù)實(shí)施中面臨的重大問(wèn)題而對(duì)管理體制進(jìn)行不斷調(diào)整。因此，國(guó)家自創(chuàng)區(qū)管理體制設(shè)計(jì)應(yīng)該是強(qiáng)制性管理體制創(chuàng)新與誘導(dǎo)性管理體制創(chuàng)新相作用的結(jié)果。

3.4 應(yīng)合理配置自創(chuàng)區(qū)與所在行政區(qū)之間的權(quán)力關(guān)系

由于各自創(chuàng)區(qū)資源稟賦、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和高新區(qū)管理體制現(xiàn)狀均不相同，導(dǎo)致有的自創(chuàng)區(qū)是在原高新區(qū)基礎(chǔ)上擴(kuò)充而成，有的屬于分散式的“一區(qū)多園”。而“一區(qū)多園”中的各分園，有的屬于新規(guī)劃出來(lái)的區(qū)域，有的屬于從行政區(qū)中劃分出來(lái)的區(qū)域，有的屬于原有的高新區(qū)或科技園，這就要求打破一切不合理的行政壁壘，將企業(yè)設(shè)立或運(yùn)作所需的各種行政審批權(quán)限在自創(chuàng)區(qū)與行政區(qū)之間進(jìn)行合理和有效配置，切實(shí)為自創(chuàng)區(qū)建設(shè)提供高效的體制保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王佳寧，羅重譜.國(guó)家級(jí)新區(qū)管理體制與功能區(qū)實(shí)態(tài)及其戰(zhàn)略取向[J].改革，2012（3）：21-36.

[2] 王佳寧，胡新華.綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)管理體制考察：上海浦東與天津?yàn)I海[J].改革，2009（8）：22-33.

[3] 楊文彬.論我國(guó)經(jīng)濟(jì)功能區(qū)協(xié)同治理模式的構(gòu)建[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：52-58.

[4] 陳科霖.開(kāi)發(fā)區(qū)治理中的“政企統(tǒng)合”模式研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：42-54.