馮積順 陳可峰 洪杏高 柳明 黃仕健 梁班干

[摘要] 目的 研究分析微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板倒置對(duì)陳舊性股骨粗隆間骨折的臨床治療價(jià)值。方法 回顧性分析該院2013年6月—2015年6月收治的30例進(jìn)行微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板倒置治療的陳舊性股骨粗隆間骨折患者臨床資料。選擇同期采用動(dòng)力髖螺釘?shù)年惻f性股骨粗隆間骨折患者30例作為對(duì)照組。觀察兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、Harris評(píng)分、恢復(fù)效果以及并發(fā)癥情況。 結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間以及末次隨訪Harris評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）；隨訪1年后，觀察組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)效果優(yōu)良例率為28例（93.3%），顯著高于對(duì)照組的20例（66.7%）（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%，低于對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板倒置固定方法具有微創(chuàng)、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量小、骨折愈合快、愈合率高、不良反應(yīng)小等特點(diǎn)，安全高效，且操作較為方便。值得臨床大力推廣。

[關(guān)鍵詞] 動(dòng)力髖螺釘；微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)；鋼板倒置；陳舊性；股骨粗隆間骨折

[中圖分類(lèi)號(hào)] R68 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）05（c）-0091-03

[Abstract] Objective This paper tries to study and analyze the clinical treatment value of the inversion of the minimally invasive stabilization system for old intertrochanteric fractures of the femur. Methods The clinical data of 30 patients with intertrochanteric fracture of the femur who underwent inversion treatment of minimally invasive stabilization system in the hospital from June 2013 to June 2015 were retrospectively analyzed. In the same period， 30 patients with intertrochanteric fracture of the femur with dynamic hip screw were selected as the control group. Observe the operation time， intraoperative blood loss， hospital stay， fracture healing time， Harris score， recovery effect and complications of the two groups. Results The operative time， intraoperative blood loss， fracture healing time and Harris follow score at the last follow-up in the observation group were better than those in the control group （P<0.05）. After one year follow-up， the excellent recovery rate of the hip joint in the observation group was 28 cases （93.3%）， significantly higher than the control group of 20 patients （66.7%） （P<0.05）； observation group complication rate was 3.3%，lower than the control group of 20.0% （P<0.05）. Conclusion Minimally Invasive Stabilization System steel plate inversion fixation method is characterized by minimal invasiveness， short operation time， less intraoperative blood loss， fast fracture healing， high healing rate， and low adverse reaction. It is safe and efficient， and the operation is convenient. It is worth clinical promotion.

[Key words] Dynamic hip screw； Minimally invasive stabilization system； Plate inversion； Oldness； Intertrochanteric fracture of femur

作為臨床上常見(jiàn)的骨外科疾病，股骨粗隆間骨折指股骨頸基底至小粗隆以上部位的骨折[1]，多與骨質(zhì)疏松有關(guān)，常發(fā)于老年人[2]，若患者得不到及時(shí)有效的治療，極易出現(xiàn)畸形、遲緩愈合以及不愈合等情況[3]，嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)不可逆性運(yùn)動(dòng)功能損傷[4]，對(duì)患者日常生活及工作帶來(lái)嚴(yán)重不良影響。該研究方便選取該院2013年6月—2015年6月收治的30例進(jìn)行微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板倒置對(duì)陳舊性股骨粗隆間骨折的臨床治療價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的30例進(jìn)行微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板倒置治療的陳舊性股骨粗隆間骨折患者，將其作為觀察組，選擇同期采用動(dòng)力髖螺釘?shù)年惻f性股骨粗隆間骨折患者30例作為對(duì)照組，所有患者均經(jīng)X線檢查確診。觀察組中，男24例，女6例，年齡23～75歲，平均年齡（51.2±11.1）歲，骨折部位左側(cè)13例、右側(cè)17例， Evans分型Ⅰb型3例、Ⅰc型5例、Ⅰd型16例、Ⅱ型6例，損傷至手術(shù)時(shí)間22～99 d，平均（34.5±18.4）d；對(duì)照組中，男25例，女5例，年齡22～76歲，平均年齡（51.5±11.7）歲，骨折部位左側(cè)12例、右側(cè)18例， Evans分型Ⅰb型4例、Ⅰc型6例、Ⅰd型14例、Ⅱ型6例，損傷至手術(shù)時(shí)間23～100 d，平均（35.1±18.7）d。兩組患者在性別、年齡、骨折部位、骨折類(lèi)型、損傷至手術(shù)時(shí)間等方面具有均衡性，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。該研究通過(guò)該院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，且遵循患者知情自愿原則。

研究對(duì)象排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并有心臟功能障礙患者；②肝腎功能不全患者；③孕期、哺乳期女性；④合并有免疫系統(tǒng)疾病患者；⑤精神疾病患者；⑥嚴(yán)重顱腦外傷、嚴(yán)重失血患者；⑦嚴(yán)重骨質(zhì)疏松患者；⑧合并有其他惡性腫瘤患者；⑨依從性差患者。

1.2 方法

麻醉方式及體位：所有患者采用腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，患者采取仰臥位。觀察組：①利用C臂進(jìn)行閉合復(fù)位，然后在患者小腿前外側(cè)肌群同脛骨外側(cè)骨膜之間順行插入接骨鋼板，另在骨折灶近端開(kāi)一長(zhǎng)度為5 cm的輔助切口；②對(duì)鋼板與股骨之間的貼合度進(jìn)行檢查，檢查無(wú)誤后卸下固定螺栓和鉆套，在接骨板最近端孔內(nèi)插入穿刺器，擰緊鉆套；③取下穿刺器，在孔端、接骨鋼板固定框架擰入固定螺栓進(jìn)行加牢固定，最后在鋼板兩端利用鎖釘進(jìn)行鎖定；④經(jīng)C臂確認(rèn)復(fù)位以及內(nèi)固定裝置無(wú)誤后放置引流管，關(guān)閉切口。對(duì)照組采用常規(guī)動(dòng)力髖螺釘手術(shù)治療。對(duì)所有患者進(jìn)行至少為期1年的隨訪。并叮囑患者出院后，可根據(jù)自身情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)腻憻挕?/p>

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者的臨床手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、Harris評(píng)分、恢復(fù)效果以及并發(fā)癥發(fā)生情況。

Harris評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：評(píng)分項(xiàng)目包括疼痛、行走輔助器、日?；顒?dòng)、活動(dòng)范圍、步態(tài)、畸形和行走距離等，總分為100分。90～100分為優(yōu)；80～90分為良； 70～80分為可；<70分為差。優(yōu)良率為優(yōu)與良之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間以及末次隨訪Harris評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見(jiàn)表1。

2.2 髖關(guān)節(jié)恢復(fù)效果

隨訪1年后，觀察組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)效果優(yōu)良例率為28例（93.3%），顯著高于對(duì)照組的20例（66.7%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見(jiàn)表2。

2.3 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%，明顯低于對(duì)照組20.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見(jiàn)表3。

3 討論

股骨粗隆部血運(yùn)相對(duì)豐富[5]，若內(nèi)固定術(shù)式不夠完善，則易誘發(fā)髖內(nèi)翻[6]，重影響患者的正常生活及身心健康。陳舊性股骨粗隆間骨折的治療更為棘手，既有新鮮骨折治療所具有的特點(diǎn)，又更為復(fù)雜和困難，對(duì)臨床工作人員來(lái)說(shuō)挑戰(zhàn)性較大[7]。該研究顯示，觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間以及末次隨訪Harris評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），表明微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板倒置固定方法因?yàn)槭俏?chuàng)，切口較小，且預(yù)后效果更為優(yōu)秀；黃春華等[8]學(xué)者研究中采用微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板治療的脛骨骨折者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為88.0%，明顯高于對(duì)照組70.0%（P<0.05），該文隨訪1年觀察組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)效果優(yōu)良例率為93.3%，高于對(duì)照組66.7%（P<0.05），表明微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板倒置固定方法的臨床治療效果更為顯著，骨折愈合率高，與該次研究結(jié)果相符。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%，低于對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%（P<0.05），說(shuō)明微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板倒置固定方法的治療后并發(fā)癥或不良反應(yīng)較少。

該次有5例患者因髖骨疼痛、行動(dòng)受限入院檢查，病因?yàn)樵缜八?，行微?chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板倒置治療，均采用髖前外側(cè)入路，切開(kāi)皮膚對(duì)骨折處進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位完成后于對(duì)側(cè)股骨遠(yuǎn)端倒置放置鋼板，并對(duì)骨折近、遠(yuǎn)端以螺釘固定（見(jiàn)圖1）。隨訪1年患者骨折恢復(fù)良好，無(wú)固定松動(dòng)、骨折端移位、未發(fā)生髖內(nèi)翻畸形。

綜上所述，微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)鋼板倒置固定方法具有微創(chuàng)、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量小、骨折愈合快、愈合率高、不良反應(yīng)小等特點(diǎn)，安全高效，且操作較為方便。值得臨床大力推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周正宇，許江峰，謝健.PFNA治療老年性股骨粗隆間骨折的回顧性研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（17）：94-96.

[2] 馮奕鑫.老年創(chuàng)傷性股骨粗隆間骨折應(yīng)用不同手術(shù)治療方案的效果分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2017，11（11）：35-37.

[3] 吳利軍.3種內(nèi)固定手術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對(duì)照研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（12）：1681-1684.

[4] 胡潤(rùn)武.不同內(nèi)固定方法治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的效果比較[J].河南外科學(xué)雜志，2017，23（1）：106-107.

[5] 王弢.倒置股骨微創(chuàng)鋼板固定系統(tǒng)治療股骨干骨折8例[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2015，21（5）：503-506.

[6] 楊樂(lè)，饒海軍，鄧志榮.微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)和解剖鋼板治療股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折的對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（11）：63-65.

[7] 沈波，焦競(jìng)，勘武生，等.人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2014，43（5）：586-594.

[8] 黃春華，向龍京.微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)和解剖鋼板治療脛骨近端復(fù)雜骨折的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2017，30（1）：73-75.

（收稿日期：2018-02-24）