內(nèi)部控制質(zhì)量、承擔風險水平對盈余持續(xù)性影響研究

葉志秀，王 飛

（河海大學商學院，南京 211100）

一、問題的提出

企業(yè)經(jīng)營良好時，盈余狀況就會表現(xiàn)出很高的持續(xù)性，繼而外界的投資者對于企業(yè)未來盈余狀況的判斷就能夠更加準確。所以，盈余的持續(xù)性屬性要求企業(yè)的財務報告保持準確性，提高其的決策有用性。

關于盈余持續(xù)性的動因，學者們一直以來進行了諸多研究。例如，Dechow et al．（2010）認為，公司的基本經(jīng)濟業(yè)績和會計系統(tǒng)共同決定了公司的盈余持續(xù)性水平。此外，Sloan（1996）、Dichev and Tang（2009）、孫世攀（2011）、潘征文（2012）等研究發(fā)現(xiàn)，盈余持續(xù)性的影響因素還包括應計項目、破產(chǎn)概率、財務重述、盈余管理、會計謹慎性、審計質(zhì)量、公司規(guī)模、無形資產(chǎn)、成長性、資本密集度等，但是現(xiàn)有的研究并未取得一致的結(jié)論。

本文主要是從企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量以及承擔的風險水平兩個影響盈余持續(xù)性的動因進行分析，研究二者影響企業(yè)的盈余持續(xù)性水平的機理，同時比較二者中哪個動因?qū)τ喑掷m(xù)性水平有更大的影響。

二、理論分析與研究假設

一方面，內(nèi)部控制的實施可以通過會計控制、財產(chǎn)安全控制和預算控制，處理公司業(yè)務過程中的應收賬款、應付賬款、資金管理、固定資產(chǎn)管理、稅務管理。編制財務報表和提供有效的監(jiān)督和控制，確保會計信息的準確性，有效防范會計信息重大差錯。另一方面，為了最大化他們的利潤，管理者經(jīng)常管理公司的收益。管理層的盈余管理方法將影響公司在隨后的會計期間的收益，并增加公司盈利的波動性。盈余連續(xù)性的降低使會計報告無法為決策者提供準確的信息。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效監(jiān)督管理者的行為，減少管理者盈余管理的可能性。此外，一些管理人員甚至為了自身利益而操縱公司的營業(yè)利潤，故意歪曲或不報告重要事實和會計數(shù)據(jù)，誤導財務報表使用者，使得財務報告的信息使用者不能通過當前的會計盈余信息對企業(yè)的未來盈余情況做出準確的判斷，從而導致投資決策的失敗。

內(nèi)部控制的實施可以通過分離不相容的職責、授權(quán)審批控制、會計控制制度、公司治理、財產(chǎn)保障控制制度、內(nèi)部監(jiān)督等措施來制衡和監(jiān)督管理者的行為，防止管理者為了實現(xiàn)高薪酬而進行財務信息的造假。通過公司治理、內(nèi)部審計、人力資源、道德修養(yǎng)和內(nèi)部環(huán)境能力，提高管理者的社會責任感，減少金融信息欺詐的誘因。內(nèi)部控制風險評估可以通過風險評估和風險分析及時發(fā)現(xiàn)管理者的欺詐行為，確保盈余信息的準確性。根據(jù)上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的質(zhì)量越高，那么企業(yè)盈余信息的準確性就越高，盈余的波動性越小，本期盈余向下期延時伸保持穩(wěn)定或者增長的可能性也就越高。因此，我們提出假設H1：

H1：企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，其盈余持續(xù)性越高。

上市公司經(jīng)營存在各種風險，大致可分為經(jīng)營風險和財務風險兩類。經(jīng)營風險是指公司生產(chǎn)經(jīng)營過程中供應、生產(chǎn)、銷售等不確定因素影響公司資本流動，導致公司價值發(fā)生變化的風險，這是決定公司資本結(jié)構(gòu)的重要因素。由于業(yè)務風險是公司生產(chǎn)經(jīng)營中固有的客觀經(jīng)濟現(xiàn)象，因此公司各項業(yè)務活動中都可能存在著經(jīng)營風險。財務風險是指由于財務結(jié)構(gòu)不合理和融資不當而導致公司喪失償付能力的風險，這可能導致投資者的預期回報下降。由于金融風險的客觀存在，企業(yè)管理者只能采取有效措施降低風險，不能充分消除風險。

正因為有風險的存在，所以上市的盈余水平存在很多的不確定。這些不確定的結(jié)果最終是否會發(fā)生必然會對企業(yè)未來的經(jīng)營成果產(chǎn)生影響，也會對將本期盈余水平持續(xù)到未來的能力產(chǎn)生影響，即對盈余持續(xù)性產(chǎn)生影響。從另一個角度看，具有相同盈余持續(xù)性能力的企業(yè)，由于所面臨的風險不同，最終能實現(xiàn)的盈余持續(xù)性水平也是不同的?？偟膩碚f，企業(yè)承受的風險水平越高，預示著未來的盈余持續(xù)性水平越低，而承受的風險水平越低的企業(yè)，未來的盈余持續(xù)性水平越高。據(jù)此，本文提出假設H2：

H2：承擔風險水平越低的公司，盈余持續(xù)性越高。

既然內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠提高公司的盈余持續(xù)性，那么投資者在進行決策的時候就會優(yōu)先選擇內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司來提高自己預測的準確性，降低投資風險。

對于公司自身而言，內(nèi)部控制過程的良好實施就是其經(jīng)營目標、財務目標和合規(guī)目標得以實現(xiàn)的強有力保證。內(nèi)部控制目標實現(xiàn)的過程就是對公司經(jīng)營過程和財務報告生成過程進行監(jiān)控的過程，而這一過程始終對盈余持續(xù)性產(chǎn)生影響。降低承擔的風險水平僅從外部因素進行考慮，所以在盈余持續(xù)性方面內(nèi)部控制質(zhì)量發(fā)揮了更大的作用。據(jù)此，本文提出假設H3：

H3：內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余持續(xù)性發(fā)揮的作用大于承擔的風險水平。

三、研究設計

（一）樣本選擇

本文是以2010—2014年全部A股上市公司為樣本，根據(jù)研究需要進行了如下篩選：首先，金融保險類上市公司相關指標具有特殊性，故剔除；其次，為保持數(shù)據(jù)的一致性和連貫性，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；最后，剔除ST、ST*、PT類公司。

基于以上標準，最后得到1 277個樣本，而樣本中的財務數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)CSMAR據(jù)庫以及根據(jù)手工整理所得。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量的度量

國外的學者在最初進行研究時，對于內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量標準是：內(nèi)部控制是否存在缺陷或者漏洞。而國內(nèi)學者對于內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量并沒有一個統(tǒng)一的標準，廣泛使用的標準包括企業(yè)是否存在會計舞弊、是否有財務重述的情形等。由于內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的原因很多，因此還產(chǎn)生了幾種其他的衡量方法：內(nèi)部控制評價指標體系法、自我評價報告法、鑒證報告法等。

內(nèi)部控制評價指標體系，是由一系列指標構(gòu)建而成的，這些指標包括定量指標也包括定性指標。分別給各個指標賦值，最終以體系評分的高低來衡量企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量。系統(tǒng)評價的分數(shù)越高則說明企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，反之則越低。針對不同企業(yè)的特點，前人在進行研究的時候會采用自己構(gòu)建的內(nèi)部控制評價體系來判斷內(nèi)控質(zhì)量的高低，這種方法下得出的結(jié)論雖然具有一定的參考價值，但是由于沒有一個統(tǒng)一的、公認的、評價效果好的指標選擇與賦值體系，所以在指標的選取以及賦值過程中存在很大的任意性和主觀性，故此方法不具有普適性。

自我評價報告法是指企業(yè)動員自己內(nèi)部的員工參與內(nèi)部控制體系的評價，具體做法是由公司內(nèi)部人員對其自身的內(nèi)部控制制度進行評價并打分，最終進行匯總計算得出結(jié)果。這一方法的優(yōu)點和缺點是十分明顯的，優(yōu)點在于，由于參與評價的都是內(nèi)部員工，所以對公司的情況比較熟悉，做出的評價相對更加準確。但是，它的評價結(jié)果往往主觀性較強，不具有客觀性。另外，存在著參與評價人員可能會受其上層領導指揮或壓迫后做出違反自身意志的判斷的可能性，缺乏對于內(nèi)部控制制度的獨立判斷。因此，這種方法能夠更多地滿足企業(yè)的自身目標，卻無法滿足公眾對于內(nèi)部控制制度評價的客觀性要求。

鑒證報告法是指雇傭外部獨立第三方的會計師（滿足獨立性要求的注冊會計師等），對企業(yè)有關的內(nèi)部控制制度的設置情況及其是否有效實施進行鑒證的過程，作為獨立第三方的會計師要對企業(yè)的內(nèi)部控制中是否存在重大缺陷或漏洞客觀地進行檢查，并出具有限保證或合理保證的鑒證意見。對于企業(yè)內(nèi)部以及外部的利益相關者，內(nèi)部鑒證的結(jié)果都具有很高的實用價值：企業(yè)內(nèi)部管理者可以自查內(nèi)部控制的有效性，及早發(fā)現(xiàn)問題，消除隱患；外部利益相關者能夠依據(jù)鑒證結(jié)果更好地了解企業(yè)內(nèi)部信息，減少因為信息不對稱帶來的損失。同時，我國上市公司實行內(nèi)部控制鑒證報告的自愿披露制度，而非強制性地披露，這一做法能夠使這種方法對于內(nèi)部控制質(zhì)量的度量更加準確。

本文參照的是迪博公司發(fā)布的我國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來衡量上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，將該指數(shù)將內(nèi)部控制缺陷作為修正變量，對內(nèi)部控制的基本指數(shù)進行了修正，最終形成了內(nèi)部控制指數(shù)，使得結(jié)果能夠綜合反映出該上市公司的內(nèi)控水平和風險管控能力。為了便于不同規(guī)模的公司進行比較，本文先將內(nèi)部控制指數(shù)擴大1 000 000倍后，再除以平均總資產(chǎn)，從而得到內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)IC。

（三）企業(yè)承擔風險水平的度量

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，承擔的風險水平越高，未來盈余的不確定越高，當期盈余水平持續(xù)到下期的可能就越小?；谇叭说难芯?，用盈利的標準差來表示盈余的不確定性來衡量企業(yè)承擔的風險水平。盈利的標準差越大，說明企業(yè)的盈利越不穩(wěn)定，承擔的風險水平越高；反之越低。本文采用總資產(chǎn)報酬率ROA的標準差，來衡量企業(yè)風險承擔的水平。

（四）模型構(gòu)建

1.盈余持續(xù)性檢驗。20世紀80年代開始，F(xiàn)reeman等首次利用線性一階回歸模型來研究盈余的持續(xù)性問題。在這之后的Sloan和Richardson對其研究進行了進一步的完善，并得出結(jié)論：盈余的持續(xù)性是指盈余業(yè)績持續(xù)到下一期的程度，借助線性回歸模型，用當其盈余預測未來盈余，回歸系數(shù)越大，盈余持續(xù)性就越高，故：

在檢驗樣本的盈余持續(xù)性時使用的財務指標是公司的利潤總額，為了便于不同規(guī)模公司的比較，利用公司當期的平均總資產(chǎn)指標消除規(guī)模效應，即該模型中，若α1顯著，則表示盈余具有持續(xù)性。

2.內(nèi)部控制與盈余持續(xù)性。為了檢驗假設H1，在模型一的基礎上加上內(nèi)部控制相關的變量，即IC，形成模型2：

該模型中，如果內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)盈余持續(xù)性呈正相關的關系，則β3顯著大于0。

3.企業(yè)承擔風險水平與盈余持續(xù)性。為了檢驗假設H2，在模型一的基礎上加上承擔風險水平相關的變量，即Risk，形成模型3：

該模型中，如果企業(yè)承擔風險水平與盈余持續(xù)性呈負相關關系，則γ3顯著小于0。

4.為了檢驗假設H3，建立模型4：

若內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余持續(xù)性的影響更大，則δ4＞0，δ5將不顯著。

以上各個模型中所涉及的變量及其度量方式（如表1所示）。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計特征，消除規(guī)模效應之后的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)的可行范圍為0—5，樣本數(shù)據(jù)的極差為4.31，在中位數(shù)為0.22的情況下，實際平均值只有0.34。可以看出，我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量水平參差不齊，并且大多數(shù)內(nèi)部控制質(zhì)量水平偏低。相反，用于衡量企業(yè)承擔風險水平的Risk指標平均值為0.019，中位數(shù)為0.01，標準差為0.047，可以看出上市公司承擔的風險水平整體上很穩(wěn)定。另外，我們還可以看出，在相同的盈余水平下，Ei，t×ICt的平均值和中位數(shù)都大于 Ei，t×Riskt，這與假設 H3 基本吻合。

表2 變量描述性統(tǒng)計

表3 變量相關性分析

表3是變量之間的相關性分析結(jié)果，可以看到各個變量之間的相關系數(shù)均小于50%，說明各變量之間是足夠相互獨立解釋因變量Ei，t+1。此外，根據(jù)表格可以初步推斷出內(nèi)部控制與盈余之間存在顯著的正相關關系，而企業(yè)承擔的風險水平與盈余之間存在顯著的負相關關系，并且Ei，t×ICt與E的系數(shù)比 Ei，t×Riskt更顯著，與前文假設基本一致。

（二）面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果分析

由表4可知，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余水平交叉項的回歸系數(shù)與預期一致為正且表現(xiàn)顯著，說明內(nèi)部控制水平的提高有助于提高企業(yè)的盈余水平，證明了假設H1。盈余波動性以及Et×Riskt的回歸系數(shù)與預期一致為負數(shù)，說明企業(yè)承擔的風險越大，盈余水平越低，驗證了假設H2。由模型4的結(jié)果顯示，Ei，t×ICt的系數(shù)大于0，而Ei，t×Riskt系數(shù)為不顯著，說明對于企業(yè)的盈余持續(xù)性，內(nèi)部控制發(fā)揮了更大的作用，支持了假設H3。

表4 全樣本多元面板回歸結(jié)果

表5 穩(wěn)健性檢驗面板回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

考慮到在正常生產(chǎn)經(jīng)營中，企業(yè)的盈余持續(xù)性水平還可以用現(xiàn)金流CFO表示，因此本文通過分析內(nèi)部控制和承擔的風險水平對于CFO的影響來進行穩(wěn)健性檢驗。新的模型如下：

由表 5 可知，CFOi，t×ICt的系數(shù)在 1%的顯著性水平上為正，而CFOi，t×Riskt卻缺乏顯著性，這依然支持了內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余持續(xù)性發(fā)揮的作用大于承擔的風險水平的假設。因此，檢驗結(jié)果與前文一致。綜上，本文認為研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論和建議

本文以2010—2014年度全部A股上市公司為樣本，分析內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)承擔風險水平與盈余持續(xù)性之間的關系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)的盈余持續(xù)性水平越高；企業(yè)承擔的風險水平越低，盈余持續(xù)性水平越高；并且內(nèi)部控制質(zhì)量的提高對提高盈余持續(xù)性水平發(fā)揮的作用更大。因此，本文提出以下建議。

第一，從中國證券市場的規(guī)范發(fā)展來看，內(nèi)部控制建設有利于上市公司盈利水平的不斷提高，從而提高盈余水平，這對證券市場的估值具有積極意義。盡管國家有關部門頒布了相關法律法規(guī)，但仍存在很多尚未規(guī)范的領域，導致內(nèi)部控制制度運作不力。因此，建議監(jiān)管部門可以借鑒美國和其他國家的做法，加強企業(yè)內(nèi)部控制制度建設，幫助企業(yè)提高內(nèi)部控制質(zhì)量。

第二，除了外部的制約，企業(yè)自身也需要重視內(nèi)部控制體系的建設。企業(yè)管理者應該認識到內(nèi)部控制不僅僅是單純的不相容職務的分離、會計活動的控制及監(jiān)督，還包括預算控制、財產(chǎn)保全控制等多個細節(jié)。只有把握好內(nèi)部控制的每個環(huán)節(jié)，才能提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，進而提高盈余持續(xù)性水平。

第三，企業(yè)應該根據(jù)自身的實際情況建立相應的風險預防和控制系統(tǒng)，及時預防和檢測企業(yè)潛在的各種風險，降低自身承擔的風險水平，提高盈余持續(xù)性水平。