文博

d01：10.3969/j .issn.1007 -614x.2018.2.40

摘要：目的：探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板植入術(shù)（MIPPO）與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果。方法：收治脛骨遠(yuǎn)端骨折患者102例，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，各51例。研究組予以MIPPO治療；對(duì)照組予以切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。結(jié)果：研究組骨折愈合優(yōu)秀30例，良好18例，優(yōu)良率94.12%，顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0 05）；研究組術(shù)后3周、6周、9周、12周踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分均顯著高于對(duì)照組（P<0 05）。結(jié)論：在符合手術(shù)指征的前提下，MIPPO技術(shù)應(yīng)用于脛骨遠(yuǎn)端骨折治療中，骨折愈合質(zhì)量更高，踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更快，預(yù)后更好。

關(guān)鍵詞：MIPPO；切開復(fù)位內(nèi)固定；脛骨遠(yuǎn)端骨折

由于脛骨干缺乏肌肉保護(hù)，極易因高能量損傷而發(fā)生骨折。研究指出[1]，脛骨遠(yuǎn)端骨折占脛骨骨折10%左右。脛骨遠(yuǎn)端骨折多合并嚴(yán)重軟組織損傷，若治療不當(dāng)，極易出現(xiàn)骨髓炎、骨折愈合不良及骨不連等并發(fā)癥，臨床危害性較高。因此，應(yīng)積極尋找合理、有效的內(nèi)固定方式，以提升患者預(yù)后質(zhì)量。本研究旨在通過將MIPPO技術(shù)應(yīng)用于脛骨遠(yuǎn)端骨折患者臨床治療中，以提升其臨床療效。報(bào)告如下。

資料與方法

2015年3月-2017年3月收治脛骨遠(yuǎn)端骨折患者102例，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，各51例。研究組男36例，女15例，平均年齡（40.19±13.57）歲；對(duì)照組男35例，女16例，平均年齡（39.72±14.15）歲。兩組病例數(shù)、性別比例及年齡分布等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

病例納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①明確外傷史；②臨床可見受傷部位疼痛、腫脹畸形，可及骨擦音，踝關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限；③X線檢查示脛骨遠(yuǎn)端骨折線明確；④對(duì)本研究知情并簽署知情同意書。

病例排除標(biāo)準(zhǔn)：①相同部位合并陳舊性骨折者；②合并肝、腎功能不全者；③不符合手術(shù)指征者；④臨床資料不齊或配合度較低者。

方法：①對(duì)照組予以切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)：以骨折斷端為中心，沿脛前嵴稍外側(cè)作縱行切口，并沿切口向下延伸以越過踝關(guān)節(jié)內(nèi)弧形走向，充分暴露骨折斷端，以手法復(fù)位，利用C臂機(jī)進(jìn)行檢查以確認(rèn)復(fù)位完全；以克氏針臨時(shí)加固，再選擇適當(dāng)鋼板置入，確定復(fù)位完全后鎖定鋼板。常規(guī)沖洗、縫合及包扎。②研究組予以微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板植入術(shù)（MIPPO）：完善術(shù)前準(zhǔn)備，囑患者取平臥位，在全麻下，將患肢抬高，止血帶止血。于內(nèi)踝前側(cè)取約4 cm切口，直達(dá)骨膜，并利用骨膜剝離器分離內(nèi)側(cè)組織，形成軟組織隧道；根據(jù)骨折程度選取合適鋼板，并沿軟組織隧道插入；以脛骨脊為參考，將骨折端進(jìn)行閉合復(fù)位操作，在骨折近端滑動(dòng)孔處擰人1枚普通皮質(zhì)骨螺釘，以進(jìn)行固定，同時(shí)在遠(yuǎn)端予以1枚普通松質(zhì)骨螺釘進(jìn)行固定；利用C臂機(jī)對(duì)骨折復(fù)位和鋼板位置、長(zhǎng)度等情況進(jìn)行確定，確定復(fù)位完全后在遠(yuǎn)近端分別擰入3～4枚鎖定螺釘固定；再次使用C臂機(jī)透視以確定螺釘深度，確保未進(jìn)入踝關(guān)節(jié)腔后關(guān)閉切口。手術(shù)完成后，以彈力繃帶包扎。兩組術(shù)后均予以消腫、抗炎及預(yù)防深靜脈血栓等對(duì)癥治療。

骨折愈合判斷指標(biāo)[3]：①優(yōu)秀：X線復(fù)查示骨折完全解剖復(fù)位，未見腫脹及畸形；②良好：骨折愈合良好，無畸形，但存在輕度腫痛；③較差：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。

踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分：在術(shù)后3、6、9、12周，采用Tometta踝關(guān)節(jié)評(píng)分系統(tǒng)評(píng)判患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，評(píng)價(jià)因素包括有無疼痛、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍及有無形成角畸形。評(píng)分越高表示功能越好，滿分100分。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用X2檢驗(yàn)，P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組骨折愈合情況比較：研究組中，骨折愈合優(yōu)秀30例，良好18例，優(yōu)良率94.12%；顯著優(yōu)于對(duì)照組的19例、20例及76.470/0，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

兩組踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分情況比較：研究組術(shù)后3周踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分（70.15±8.23）分，術(shù)后6周（78.42±8.71）分，術(shù)后9周（83.16±9.18）分，術(shù)后12周（90.64±5.57）分，均顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

討論

脛骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)治療方式繁多，其中以切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與MIPPO最為多見。切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)為傳統(tǒng)術(shù)式，重視骨骼解剖復(fù)位，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定性重建，要求解剖復(fù)位的內(nèi)固定鋼板可保障骨折絕對(duì)穩(wěn)定，從而有利于患者早期功能鍛煉[4]。但部分患者存在骨折愈合質(zhì)量不高，甚至是骨不連等情況，臨床應(yīng)用價(jià)值受到一定限制。相關(guān)研究指出[5、6]，骨折治療應(yīng)更重視骨本身生物學(xué)特性，手術(shù)治療應(yīng)以不破壞骨生長(zhǎng)發(fā)育的正常生理環(huán)境及保護(hù)骨的血液供應(yīng)為基礎(chǔ)。作為一種新型骨折內(nèi)固定技術(shù)，MIPPO技術(shù)可兼顧鎖定與滿足生物學(xué)特性兩方面要求。一方面，可精確計(jì)算多角度然后以螺釘鎖定，能夠?yàn)楣钦鄱颂峁└玫牧W(xué)穩(wěn)定性；另一方面，鎖定鋼板是依靠鋼板與螺釘鎖定而形成穩(wěn)定關(guān)系的，不需考慮鋼板與骨干間摩擦力，對(duì)骨膜及血運(yùn)損傷較小，更符合骨折端愈合、生長(zhǎng)的生物學(xué)特性要求[7]。

本研究表明，研究組中，骨折愈合優(yōu)良率顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示MIPPO技術(shù)骨折愈合質(zhì)量更高，這可能與其對(duì)骨膜、血運(yùn)影響較小有關(guān)。另一組數(shù)據(jù)顯示，研究組術(shù)后3、6、9、12周踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明MIPPO技術(shù)應(yīng)用于脛骨遠(yuǎn)端骨折治療中，預(yù)后質(zhì)量更好，這可能與其可更好地滿足生物學(xué)特性有關(guān)。

綜上所述，在符合手術(shù)指征的前提下，MIPPO技術(shù)應(yīng)用于脛骨遠(yuǎn)端骨折治療中，骨折愈合質(zhì)量更高、踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更快、預(yù)后更好、值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]任敬，竇榆生，廖永華，等.MIPPO與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效比較[J].實(shí)用骨科雜志，2014，10（5）：468-470.

[2]王國(guó)勝高健續(xù)斌等我國(guó)脛骨遠(yuǎn)端骨折經(jīng)MIPPO與切開復(fù)位內(nèi)固定治療的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J]新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)抿2014，11（9）：1186-1189.

[3]姜福龍，郭志強(qiáng)，徐麗麗，等.微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2013，16（1）：68-70.

[4]鄒凱，車彪，王凱，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效對(duì)比研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013.12（11）：851-852.

[5]郝連升，王新昌，陳健，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療閉合性脛骨遠(yuǎn)端骨折的對(duì)比研究[J]中醫(yī)正骨，2016，28（10）：14-17.

[6]劉劍軍閔智熔，謝靜波，等.微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果比較[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（28）：32-34.

[7] 曾健聰，林卓鋒，楊云海，等.微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果比較[J]中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014（16）：63-64.