跟骨骨折患者分別應(yīng)用經(jīng)皮撬撥內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療的臨床效果

劉俊杰　何其泉　栗志輝　李建偉

[摘要]目的 分析比較經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折患者的療效。方法 將82例跟骨骨折患者隨機(jī)分為兩組，即觀(guān)察組經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定治療，對(duì)照組經(jīng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，再比較兩組療效。結(jié)果 兩組治療優(yōu)良率均為82.9%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀(guān)察組住院時(shí)間為（6.02±2.12）d顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀(guān)察組Maryland評(píng)分為（82.83±13.56）分與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者術(shù)后1d、12個(gè)月B0hlers角、Gisanse角均顯著高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)前、術(shù)后2d、12個(gè)月B0hlers角、Gisanse角比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后觀(guān)察組并發(fā)癥發(fā)生率為12.2%，與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位治療跟骨骨折，術(shù)后影像學(xué)指標(biāo)相近，術(shù)后并發(fā)癥少，療效顯著。但經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定治療，手術(shù)創(chuàng)傷較小，可利于足部功能恢復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]跟骨骨折；經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定；切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定；療效對(duì)比

[中圖分類(lèi)號(hào)]R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]2095—0616（2016）08—215—04

跟骨為足部最大跗骨，人體行走與負(fù)重中發(fā)揮重要作用。跟骨骨折是跗骨骨折的常見(jiàn)類(lèi)型，其多是由高強(qiáng)度負(fù)荷導(dǎo)致的，嚴(yán)重影響足部穩(wěn)定性，降低患者生活質(zhì)量。跟骨解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，骨折復(fù)位與手術(shù)治療難度較大，因此在臨床外科治療中提起較高關(guān)注。本研究分析比較了經(jīng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定與經(jīng)皮撬撥內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年8月～2015年8月我院收治跟骨骨折患者82例，均經(jīng)常規(guī)檢查、影像學(xué)檢查均確診為Sanders Ⅱ型，排除足部先天畸形、足外傷史、嚴(yán)重心血管疾病、慢性全身性疾病等患者。將全部患者隨機(jī)分為觀(guān)察組與對(duì)照組，各41例。觀(guān)察組中男28例，女13例，年齡17～62歲，平均（37.8±7.3）歲，患側(cè)單足31例，雙足10例。經(jīng)×線(xiàn)檢查：平均高度為（37.4±3.2）mm，平均寬度為（44.2±3.9）mm，Bohlers角為（7.9±1.7）°，Gisanse角為（88.4±11.5）°。對(duì)照組中男27例，女14例，年齡17～63歲，平均（37.7±7.8）歲，患側(cè)單足30例，雙足11例。經(jīng)X線(xiàn)檢查：平均高度為（36.9±7，7）mm，平均寬度為（44.3±3.7）mm，Bohlers角為（7.7±1.8）°，Gisanse角為（88.7±11.2）°。經(jīng)倫理通過(guò)及患者知情同意，兩組患者在一般資料上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2方法

1.2.1觀(guān)察組 采用皮撬拔內(nèi)固定術(shù)，給予患者腰部麻醉，協(xié)助其保持俯臥位。首先在跟骨骨結(jié)節(jié)水平橫向位置上釘一枚3mm骨圓釘，再于足跟面向跟骨后關(guān)節(jié)面處釘一枚，以上操作需借助C臂透視功能，助手采用克氏針對(duì)跟骨行后下方牽引，此外手術(shù)醫(yī)生壓迫跟骨兩側(cè)，并采用克氏針將塌陷處骨塊復(fù)位，完成復(fù)位后采用長(zhǎng)度適宜的空心螺釘固定的骨折塊。對(duì)于塌陷嚴(yán)重的關(guān)節(jié)面，可作2mm切口，采用1mL注射器推入同種異體，完成糾正后，縫合切口采用石膏固定患肢。

1.2.2對(duì)照組 采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，給予患者腰部麻醉，協(xié)助其保持側(cè)臥位?；颊吖晒窍露私壷寡獛?，在患處行L型切口，將鼓膜下皮瓣組織剝離，在外踝處固定兩根直徑為2.0mm克氏針，以防皮瓣組織牽拉關(guān)節(jié)處，當(dāng)各個(gè)關(guān)節(jié)復(fù)位良好后，調(diào)整跟骨位置，經(jīng)鋼板內(nèi)固定，再放置引流管，縫合切口。

1.3療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

參考Maryland足部評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估足部功能恢復(fù)情況，將足部功能恢復(fù)情況分為優(yōu)、良、可、差四個(gè)級(jí)別。其中優(yōu)：90～100分，無(wú)疼痛，能夠正常行走；良：75～89分，行走基本正常，行走輕微疼痛；可：50～74分，跟骨急性復(fù)雜，足底存在骨贅，損傷較為嚴(yán)重，行走明顯疼痛；差：低于50分，術(shù)后感染，骨缺損，關(guān)節(jié)僵直。

1.4臨床觀(guān)察指標(biāo)

對(duì)比觀(guān)察兩組患者住院時(shí)間，Maryland評(píng)分，術(shù)前、術(shù)后1d及術(shù)后12個(gè)月的Bohlers角與Gisanse角以及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用x²檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較

兩組治療優(yōu)良率均為82.9%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2兩組住院時(shí)間、Maryland評(píng)分比較

觀(guān)察組住院時(shí)間為（6.02±2.12）d顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀(guān)察組Maryland評(píng)分為（82.83±13.56）分與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2.3兩組手術(shù)前后BoNers角與Gisanse角比較

兩組術(shù)后1d、12個(gè)月Bohlers角、Gisanse角均顯著高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)前、術(shù)后2d、12個(gè)月Bohlers角、Gisanse角比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表3。

2.4兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較

術(shù)后觀(guān)察組并發(fā)癥發(fā)生率為12.2%，與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表4。

3討論

跟骨的解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，呈不規(guī)則矩形狀，現(xiàn)針對(duì)跟骨骨折臨床研究較多，尚沒(méi)有統(tǒng)一治療標(biāo)準(zhǔn)。跟骨骨折臨床主要表現(xiàn)為足跟部腫脹、存在明顯瘀斑、足部難以行走等，嚴(yán)重影響了患者身心健康與生活質(zhì)量。跟骨骨折常會(huì)累及到跟距關(guān)節(jié)面，導(dǎo)致跟距關(guān)節(jié)面出現(xiàn)骨折缺損、跟骨變寬、塌陷等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響預(yù)后。研究顯示采用非手術(shù)方式治療難以修復(fù)跟骨解剖位置，易引發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥，因此現(xiàn)臨床上多采用手術(shù)方式治療。術(shù)前可根據(jù)跟骨后關(guān)節(jié)面粉碎程度評(píng)估跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折嚴(yán)重性，選擇合理治療方式，直接影響著預(yù)后效果。臨床采用傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，效果顯著。治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的關(guān)鍵在于后距下關(guān)節(jié)解剖復(fù)位。切開(kāi)復(fù)位可于直視下使得關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整，清理關(guān)節(jié)面破碎軟骨，恢復(fù)跟骨解剖結(jié)構(gòu)。但該術(shù)式手術(shù)創(chuàng)傷面較大，易出現(xiàn)術(shù)后感染等并發(fā)癥，且由于跟骨外側(cè)皮下組織薄，組織損傷不易愈合，且易發(fā)生感染。因此在切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)操作過(guò)程中，應(yīng)保障切口皮瓣供血充足，以防對(duì)皮瓣過(guò)度牽拉，影響軟組織自我修復(fù)。皮撬拔內(nèi)固定術(shù)具有微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)，能夠有效恢復(fù)跟骨Bohlers角、Gisanse角，此外術(shù)中應(yīng)用空心釘內(nèi)固定以防廣泛剝離軟組織，可避免再次手術(shù)，術(shù)后恢復(fù)快，住院時(shí)間短，但手術(shù)期間需采用C型臂指引會(huì)在一定程度上損害患者身體。術(shù)者認(rèn)為，即便皮撬拔內(nèi)固定術(shù)中C型臂指引會(huì)損傷到患者身體，但其屬于微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)后易于恢復(fù)患者足部功能，具有一定優(yōu)勢(shì)。

本研究中觀(guān)察組采用經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定術(shù)治療，對(duì)照組經(jīng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，結(jié)果顯示，術(shù)后兩組患者治療優(yōu)良率比較（P>0.05）；觀(guān)察組Maryland評(píng)分與對(duì)照組比較（P>0.05）；兩組患者術(shù)后1d、12個(gè)月Bohlers角、Gisanse角均顯著高于術(shù)前（P<0.05）：兩組患者術(shù)前、術(shù)后2d、12個(gè)月Bohlers角、Gisanse角比較（P>0.05）。術(shù)后觀(guān)察組并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組比較（P>0.05）。但觀(guān)察組住院時(shí)間顯著低于對(duì)照組（P<0.05），表明觀(guān)察組采用微創(chuàng)手術(shù)方式，利于患者術(shù)后恢復(fù)。

綜上所述，經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位治療跟骨骨折，術(shù)后影像學(xué)指標(biāo)相近，術(shù)后并發(fā)癥少，療效顯著。但經(jīng)皮撬拔內(nèi)固定治療，手術(shù)創(chuàng)傷較小，可利于足部功能恢復(fù)，推薦臨床采用。