姜晟

【摘 要】新時(shí)代新形勢(shì)下，政法專業(yè)報(bào)要在報(bào)準(zhǔn)報(bào)好每一個(gè)案件的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮釋法說(shuō)理、宣傳教育、強(qiáng)化監(jiān)督等方面的作用，加強(qiáng)和改進(jìn)案例報(bào)道。拒絕惡俗向上提升，突出公益挖掘深度，見(jiàn)事見(jiàn)人法理交融，從而努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

【關(guān)鍵詞】案例報(bào)道；價(jià)值取向；現(xiàn)實(shí)意義；人文情懷

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。中央政法委會(huì)議也強(qiáng)調(diào)，一個(gè)案例勝過(guò)一打文件。公平正義不是抽象的概念，需要通過(guò)具體的案例來(lái)體現(xiàn)；法治信仰不是一朝一夕養(yǎng)成，需要通過(guò)具體的案例來(lái)增強(qiáng)；人民群眾對(duì)法律的了解，需要通過(guò)具體的案例來(lái)宣講。

案例報(bào)道是新聞報(bào)道里的重頭戲，也是吸引讀者擴(kuò)大宣傳的最好載體之一，更是政法專業(yè)類媒體的最大優(yōu)勢(shì)。新時(shí)代新形勢(shì)下，政法專業(yè)報(bào)要在報(bào)準(zhǔn)報(bào)好每一個(gè)案件的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮釋法說(shuō)理、宣傳教育、強(qiáng)化監(jiān)督等方面的作用，加強(qiáng)和改進(jìn)案例報(bào)道。

一、拒絕惡俗向上提升：案例報(bào)道的價(jià)值取向

在都市類媒體中，案例報(bào)道通常被歸為社會(huì)新聞?lì)悇e，除非重大案件、有強(qiáng)烈社會(huì)影響力的案件能上頭版，其他類型案件處理也往往走獵奇驚悚路線。這種安排或許對(duì)于都市類媒體吸引社會(huì)大眾有一定作用，但是，對(duì)于法制類專業(yè)媒體而言，黃賭毒、殺搶騙類型的案件報(bào)道一旦過(guò)多，反而降低了所在媒體的品位。如果說(shuō)上世紀(jì)八十年代報(bào)紙初創(chuàng)期，法制類新聞走通俗路線，在道德和法律邊緣打擦邊球還可以吸睛的話，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代法制新聞唾手可得的形勢(shì)下，政法專業(yè)報(bào)案件報(bào)道必須拒絕低俗、自我提升，穿越平庸、走向深度，超越案例、助力法治。具體在稿件采編和版面安排上，要精選案例，給讀者不一樣的感受。深挖案件，找出不同的角度；釋法說(shuō)理，展示法治的光芒。

8月28日，江蘇法制報(bào)3版刊登了這樣一篇報(bào)道：《 海安檢方追訴漏罪，毒販獲刑15年》。講的是檢察官審查公安部門報(bào)來(lái)的案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)上線與下線供述的販毒數(shù)量不一。孫某販賣毒品的數(shù)量達(dá)30.14克，其供述毒品來(lái)源于吳某，但公安機(jī)關(guān)只認(rèn)定吳某販賣給孫某毒品2克，下線販賣毒品的數(shù)量竟然超過(guò)了上線，明顯不符合常理。

為查明案情，承辦檢察官多次到看守所提審孫某，進(jìn)行了詳細(xì)訊問(wèn)。吳某販賣毒品的數(shù)量應(yīng)該為48克，加上當(dāng)場(chǎng)查獲的30.92克，共計(jì)78.92克。

然而，承辦檢察官在訊問(wèn)吳某的過(guò)程中，其始終不承認(rèn)自己販賣毒品的事實(shí)，且唯一承認(rèn)販賣2克毒品給孫某的供述也自稱是受到刑訊逼供，并導(dǎo)致他膝蓋處有傷痕。

檢察官查看了吳某進(jìn)入看守所時(shí)健康檢查表，調(diào)取吳某被抓捕的錄像和訊問(wèn)錄像。抓捕錄像清晰顯示，吳某系公安機(jī)關(guān)在鹽城火車站抓獲，抓捕時(shí)民警將其按住半跪在地上并反銬雙手，其膝蓋處的輕微擦傷就是在抓捕時(shí)形成的，訊問(wèn)錄像顯示公安機(jī)關(guān)偵查人員在訊問(wèn)吳某的過(guò)程中無(wú)肢體接觸。由此可以證明，公安機(jī)關(guān)并未對(duì)吳某刑訊逼供。

經(jīng)補(bǔ)充偵查，檢察官認(rèn)為該案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，遂追加起訴吳某販賣毒品一共合計(jì)78.92克的事實(shí)。

該案前后歷經(jīng)三次庭審，終于一審宣判，吳某因販賣毒品罪被判處有期徒刑15年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利5年。

毒品數(shù)量認(rèn)定究竟是32.92克還是78.92克？看起來(lái)數(shù)量微不足道，似乎不值得檢察官大動(dòng)干戈，然而，對(duì)于指控犯罪、嚴(yán)懲犯罪分子來(lái)說(shuō)，這又是千鈞證據(jù)，體現(xiàn)的是檢察機(jī)關(guān)不枉不縱，依法辦案的責(zé)任心。詳細(xì)報(bào)道這一數(shù)字變化背后的故事，比簡(jiǎn)單一帶而過(guò)報(bào)道一起普通涉嫌毒品犯罪案件，哪一個(gè)做法意義更大，不言自明。

再比如南京鼓樓區(qū)檢察院辦理了一起信用詐騙案。章某、劉某欺騙某大型國(guó)企，開(kāi)出信用證，再通過(guò)實(shí)際控制的離岸公司將信用證資金套現(xiàn)，造成國(guó)資流失604萬(wàn)美元。兩名犯罪嫌疑人因此被批準(zhǔn)逮捕。

這樣的案例除了作為社會(huì)新聞報(bào)道外，還有什么意義？還能“榨”出什么新聞價(jià)值？

采訪發(fā)現(xiàn)，包括本案在內(nèi)，2年間，鼓樓區(qū)檢察院已經(jīng)辦理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪案件近百件，為企業(yè)挽回直接經(jīng)濟(jì)損失1800余萬(wàn)元。

背景資料是：南京鼓樓區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，世界500強(qiáng)企業(yè)中有40家落戶該區(qū)，世界500強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)中有4家入駐該區(qū)，轄區(qū)內(nèi)樓宇企業(yè)4600余家，其中經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值超億元的有10家。

“百萬(wàn)人口、百億稅收、千億GDP”，這是鼓樓區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展藍(lán)圖。

更重要的是，鼓樓區(qū)檢察院成立南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略聯(lián)盟鼓樓分會(huì)，形成了上下一體、多方聯(lián)動(dòng)、多管齊下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局。于是，消息稿《南京鼓樓檢察經(jīng)案專辦精準(zhǔn)護(hù)航千億經(jīng)濟(jì)體》就刊發(fā)出來(lái)了。既有辦案故事，又有工作經(jīng)驗(yàn)，還符合司法保障創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)的精神。這種新聞理念跳出了就案說(shuō)案，做案件搬運(yùn)工的俗套，拓展了案例的社會(huì)意義。

二、突出公益挖掘深度：案例報(bào)道的現(xiàn)實(shí)意義

新聞是社會(huì)現(xiàn)象的反映，也可以理解為是人們情緒情感反射。一地之事必反映一地之情，因此案例報(bào)道中的素材不能孤立看待，選材角度不能過(guò)于寬泛，要有地域性考量。這種關(guān)聯(lián)度其實(shí)就是“三貼近”。案例報(bào)道也是如此，要做落地新聞，接地氣的新聞，更要做有時(shí)代感現(xiàn)實(shí)感的新聞。

2018年3月22日，江蘇灌南縣檢察院以涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪對(duì)一家漁業(yè)有限公司和何某等18名犯罪嫌疑人提起公訴，同時(shí)提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令46名被告和公司等單位承擔(dān)海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，或賠償修復(fù)費(fèi)1.3億元。

這是3月2日“兩高”出臺(tái)關(guān)于公益訴訟司法解釋后，全國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境公益訴訟第一案。

這起案例一開(kāi)始緣于一起普通非法捕撈案。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是作為一般案例進(jìn)行報(bào)道的，海警部門的報(bào)道不到一千字，檢察機(jī)關(guān)寫(xiě)了約兩千字的素材稿件。報(bào)社收到通訊員來(lái)稿后，敏銳地發(fā)現(xiàn)，這里面大有文章可做。該案是公益訴訟制度正式推行期間發(fā)生的一起典型案例，又是在最嚴(yán)禁漁期非法捕撈 ，中國(guó)海警檢察掛牌督辦。更重要的是檢察機(jī)關(guān)打算刑事民事同步起訴，但面臨著鑒定難修復(fù)難等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。于是，報(bào)社派出記者赴當(dāng)?shù)厣钊氩稍L，獨(dú)家推出了全國(guó)公益訴訟第一案系列報(bào)道。之后全國(guó)各大媒體跟進(jìn)報(bào)道，從而把一個(gè)基層院的個(gè)案推上了最高檢都關(guān)注和肯定的典型案例。

該案報(bào)道并沒(méi)有到此止步，報(bào)社接著還就公益訴訟幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查探討，隨后刊出了《公益訴訟創(chuàng)出三個(gè)高含金量數(shù)據(jù)》《公益訴訟一周年，江蘇拉直三問(wèn)號(hào)》，對(duì)這一話題進(jìn)行深入追蹤報(bào)道。文中列出數(shù)據(jù)說(shuō)明公益訴訟案件一年來(lái)出現(xiàn)了井噴現(xiàn)象，是否意味著當(dāng)?shù)毓嬖V訟損害嚴(yán)重？檢察機(jī)關(guān)如何慎用權(quán)力避免濫訴？ 如何破解公益訴訟過(guò)程中面臨的三難？等等。這組報(bào)道體現(xiàn)了政法類媒體的專業(yè)性，在政法界產(chǎn)生較強(qiáng)反響。

當(dāng)然，不是所有的案例都能貼上“全國(guó)首例”、“獨(dú)家”，甚至是“典型”這樣的標(biāo)簽，大多數(shù)案件報(bào)道依然是人們常見(jiàn)的民事刑事領(lǐng)域糾紛或訴訟。對(duì)于這類案件，不能簡(jiǎn)單堆積到版面上，要有編排意識(shí)和編輯思想。具體做法是個(gè)體新聞放在群體中彰顯歸屬感，法制新聞歸納公益性質(zhì)，部門工作放大社會(huì)效應(yīng)。

如這樣一篇案件報(bào)道：《27畝韭菜地被淹水務(wù)公司or“隔壁老張”賠？》。講的是水渠排水管道被堵，村民私自破渠為藕塘排水，不料菜農(nóng)王某種植的2畝韭菜苗和預(yù)留的25畝韭菜地都被水淹。最終法院二審判決，由水務(wù)公司、藕塘承包村民張某按照七三比例賠償原告王某174276.76元。

這種民事侵權(quán)糾紛普通人都能遇到，政法類報(bào)紙應(yīng)該以案說(shuō)法，詳細(xì)講解其中的法律焦點(diǎn)和難點(diǎn)，以及法官審理所依據(jù)的法律和證據(jù)。

對(duì)一些可能引起社會(huì)關(guān)注的新類型案件、新熱點(diǎn)問(wèn)題、新發(fā)展動(dòng)向，要著力關(guān)注法律前沿問(wèn)題，多作普法說(shuō)理工作，更有效地提升司法公信力。

執(zhí)行難問(wèn)題一直受到群眾的詬病，也是司法機(jī)關(guān)的一大心病。當(dāng)前，全國(guó)法院都在搞破解執(zhí)行難會(huì)戰(zhàn)。一些執(zhí)行人對(duì)此也提高了司法期待，認(rèn)為法院必須替自己執(zhí)行到位，否則就是失職或不作為。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中一些執(zhí)行案例最終是無(wú)法真正執(zhí)行到位的，其中一個(gè)重要原因在于當(dāng)事人最初就缺乏法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，自己陷入了困境。對(duì)于這個(gè)不被人們所注意的話題，記者特地進(jìn)行了調(diào)查采訪，推出了一篇報(bào)道，解讀了十多個(gè)執(zhí)行不能的典型案例，向社會(huì)展示強(qiáng)力破解“執(zhí)行不力”與理性闡釋“執(zhí)行不能”兩項(xiàng)職責(zé)，對(duì)于法院窮盡各種手段，用盡一切措施，卻發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人一貧如洗而“執(zhí)行不能”的情況，主動(dòng)提示社會(huì)公眾注意市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，避免交易被動(dòng)、利益受損而客觀上無(wú)法得到充分救濟(jì)的情形出現(xiàn)。許多讀者看后表示大長(zhǎng)知識(shí)，也增強(qiáng)了法律防范意識(shí)。

三、見(jiàn)事見(jiàn)人法理交融：案例報(bào)道的人文情懷

法治案件往往是人和人沖突極端化的一種表現(xiàn)，背后都有一個(gè)個(gè)鮮為人知的故事。簡(jiǎn)單獵奇的案例報(bào)道已經(jīng)吸引不了讀者，也無(wú)助于法治理念的傳播。記者要有所選有所寫(xiě)，要挖掘案件背后的故事，特別遇到情法理交織的案例，更要體現(xiàn)出政法類媒體的人文情懷。

聶某是南京市檢察院的一名公訴檢察官。18年前，兩名不明身份的女子在南京遇害并遭拋尸荒野，兇手一直逍遙法外。直到2015年，一份從死者體內(nèi)提取的DNA樣片意外揪出了行兇人。可惜的是，由于無(wú)法確認(rèn)死者身份，不能形成完整證據(jù)鏈，該案幾度被認(rèn)為不符合起訴標(biāo)準(zhǔn)。若不訴，兇手將繼續(xù)逍遙法外；若訴，又如何證明死者身份，并串成完整證據(jù)鏈？

身為一名檢察官，面對(duì)無(wú)頭案，一般人也只能放下，但這件事一直糾結(jié)在他的心頭，18年里時(shí)刻提醒著自己還有一案未了?；蛟S是功夫不負(fù)有心人，有一天，他無(wú)意中看到了央視《等著我》節(jié)目，可以為失蹤者提供尋親線索。何不到那里找一找蛛絲馬跡呢！于是，他帶著當(dāng)年辦案的民警三次跑到央視，在20萬(wàn)份尋親資料中搜索，最終找到了兩名死者的姓名資料。經(jīng)過(guò)警方比對(duì)，找到了死者身份，而兇手也因此受到了法律的嚴(yán)懲。

《檢察官苦尋線索18年，無(wú)名尸案沉冤得雪》這樣的報(bào)道已經(jīng)超越了普通的案件新聞，上升到了人性和人文的高度，無(wú)論是在法理上、道德上，還是在情感上，都能給讀者更強(qiáng)烈的震撼和感動(dòng)。

在一個(gè)快閱讀輕閱讀的時(shí)代，案件更容易被注意，背后的人因此也常常被忽視。案例報(bào)道當(dāng)然要關(guān)注核心事件，此案與彼案的不同，分析案情，傳達(dá)案件信息，但是，如果僅僅到此為止，還不能說(shuō)是十分成功的案件報(bào)道。案件后面折射出的法治的光芒、情感的力量、人的尊嚴(yán)更應(yīng)該值得關(guān)注。在做好案例報(bào)道的同時(shí)，我們也要聚焦在警察、檢察官、法官、律師這一群體的獨(dú)特性上，生動(dòng)準(zhǔn)確地展示出他們的勇氣情懷、司法擔(dān)當(dāng)和職業(yè)尊嚴(yán)。

（作者單位：江蘇法制報(bào)社）

責(zé)編：姚少寶