張新之“以易解紅”詮釋理路的再評價(jià)

內(nèi)容提要:張新之“以易解紅”詮釋方法的選擇與使用既是他個(gè)人的文化選擇也是那個(gè)時(shí)代的文化選擇?！兑捉?jīng)》本身對中國古代文學(xué)與藝術(shù)影響極為深遠(yuǎn)，《紅樓夢》文本也擁有豐厚的《易經(jīng)》思想，尤其是清代經(jīng)學(xué)的發(fā)展對張新之及其那個(gè)時(shí)代的文人影響不可小覷?！耙砸捉饧t”不僅激活了《易經(jīng)》這一傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)資源，同時(shí)也拓展了小說評點(diǎn)理論空間。這種詮釋理念的轉(zhuǎn)型，既拓展了文本解釋理論，又提升了小說評點(diǎn)的話語權(quán)力。

一、張新之“以易解紅”詮釋方法及其評價(jià)

張新之自稱“寢食以之者三十年”，日累月積，著成三十萬字評語，最后得出結(jié)論:《紅樓夢》“全書無非《易》道也”。道光三十年，(張氏此作以《妙復(fù)軒評石頭記》行世后，獲得了當(dāng)時(shí)許多學(xué)者的極髙評價(jià)，成為“《紅樓夢》研究史上以《易》闡述《紅樓夢》思想意義的最大的代表作”。張新之在《紅樓夢讀法》的回末總評、行間夾批以及《妙復(fù)軒評石頭記》卷首的序文中都較為詳盡地闡釋了他對《紅樓夢》主題的認(rèn)識(shí):

“《石頭記》乃演性理之書，祖《大學(xué)》而宗《中庸》”，“是書大意闡發(fā)《大學(xué)》、《中庸》，以《周易》演消長。以《國風(fēng)》正貞淫，以《春秋》演予奪，《禮經(jīng)》、《樂記》融會(huì)其中。”“《周易》、《大學(xué)》、《中庸》是正傳，《石頭記》竊眾書而敷衍之是奇?zhèn)?，故云‘倩誰記去作奇?zhèn)鳌薄?/p>

在《妙復(fù)軒石頭記》的雙行批中說:

“通靈，明德也，借通靈明明德也。說石頭，｀新民也，以《大學(xué)》評《紅樓》，我亦自覺迂闊煞人?！?/p>

“作者固自演《大學(xué)》、《中庸》，天人之微，理欲之極，必?zé)o中立處也。臣 其君，子栽其父，豈生而然哉”

“曰《中庸》《大學(xué)》，作者之意可知矣。一部《紅樓》不過是《中庸》、《大學(xué)》?！?/p>

此說一出有關(guān)質(zhì)疑批評張新之“以易解紅”的不絕于耳，這里羅列一些比較有代表性的說法:

①1980年上海文藝出版社郭豫適《紅樓研究小史稿》一書中指出張新之評論的基本觀點(diǎn)是:《石頭記》乃演性理之書，祖《大學(xué)》而宗《中庸》，全書無非《易》道也(《紅樓夢讀法》)，郭豫適覺得這樣異想天開的評論是荒唐的主觀猜想。②1985年王先霈、周偉明《明清小說理論批評史》一書中指出“張新之重視小說之命意，但是又不是從作品本身體會(huì)作者本來的命意，而是只管按照評點(diǎn)者的想法去推演作品的命意。他從傳統(tǒng)出發(fā)把《紅樓夢》說成是勸懲之作。他的論著從觀點(diǎn)上到方法上都體現(xiàn)了封建社會(huì)后期教化說的腐朽和荒謬”。③1999年孫琴安《中國評點(diǎn)文學(xué)史》說“張新之把儒家經(jīng)典著作為依據(jù)分析《紅樓夢》有時(shí)未免望文生義，硬拉胡扯，全朝‘性理之書’的角度去加以闡述發(fā)揮，似有誤入歧途之嫌”。④1997年張慶善在《張新之〈紅樓夢〉評點(diǎn)得失淺析》中認(rèn)為張新之用《易》演《紅樓夢》是一種隨心所欲的瞎猜胡扯，指出張新之的失誤在于沒有把《紅樓夢》當(dāng)作小說來讀。1997年他在《紅學(xué)評點(diǎn)派》一文中提及張新之《周易》評點(diǎn)《紅樓夢》的附會(huì)，并認(rèn)為他那些評點(diǎn)是枯燥說教和玄奧的占卦術(shù)。2003年楊慧《〈紅樓夢〉古今評點(diǎn)譜論》中羅列八家評點(diǎn)紅樓夢，認(rèn)為張新之的評點(diǎn)是對《紅樓夢》的誤讀，認(rèn)為“張新之是一個(gè)帶著《周易》沉重鐐銬的評點(diǎn)家”。

以上諸種說法代表了相當(dāng)大一部分研究者的共同認(rèn)識(shí)，這不禁讓人思考:究竟是張新之誤讀了《紅樓夢》，還是我們誤讀了張新之?我們是否真正讀懂了《易經(jīng)》，真正讀懂了曹雪芹《紅樓夢》里面的《易經(jīng)》意蘊(yùn)?張新之“以易解紅”真的毫無價(jià)值嗎?

二、《紅樓夢》文本的易學(xué)意蘊(yùn)為“以易解紅”提供了闡釋空間

《易經(jīng)》這部書是一個(gè)文化奇跡，是中華智慧的源泉，它深刻體現(xiàn)了中華民族精神發(fā)生、發(fā)展的歷史。《易經(jīng)》是春秋戰(zhàn)國諸子百家思想的源頭，自漢代開始“易為群經(jīng)之首”，一直到清代編修的《四庫全書》分為經(jīng)、史、子、集四部，頭一部就是《易經(jīng)》，《易經(jīng)》一直具有群經(jīng)之首的地位。千百年來，《易經(jīng)》對文學(xué)影響極大，歸納起來《周易》對于文學(xué)影響主要有以下幾個(gè)層次:文學(xué)作品中對《周易》語言典故的借用、對《周易》易象的借用、對 《周易》易理的闡發(fā)、易學(xué)對藝術(shù)風(fēng)格的影響、對藝術(shù)思維方式的影響、對藝術(shù)結(jié)構(gòu)的啟發(fā)、對文學(xué)批評的影響等?！吨芤住穼τ谖膶W(xué)的影響是多層次的，是全方位的。從理論到創(chuàng)作，從創(chuàng)作到批評。從文到詩，從小說到戲曲。從簡單的使事用典，到作品結(jié)構(gòu)的借用。從“易象”活用到“易理”闡釋，作為群經(jīng)之首的《周易》深深影響了大批的文學(xué)家創(chuàng)作素材、藝術(shù)構(gòu)思以及文學(xué)思想?！兑捉?jīng)》對《紅樓夢》創(chuàng)作的影響以及《紅樓夢》文本中的“易學(xué)”內(nèi)容，也有不少學(xué)者進(jìn)行過探討與研究，如梅新林的《舊題新解:〈紅樓夢〉與〈周易〉》探討了《紅樓夢》與《周易》——中國文學(xué)與哲學(xué)史上的兩大奇書之間的內(nèi)在聯(lián)系。在探討“紅樓《易》理的文本依據(jù)”時(shí)，從史湘云“天地間都賦陰陽二氣所生”的說法到賈雨村有關(guān)天地正邪二氣的議論，“一陰一陽之謂道”，按史湘云的具體解釋是:“兩個(gè)字還只是一字，陽盡了就成陰，陰盡了就成陽，不是陰盡了又有個(gè)陽生出來，陽盡了又有個(gè)陰生出來?！边@一解釋是《紅樓夢》陰陽變易論的一個(gè)統(tǒng)攝全局的核心論點(diǎn)，毫無疑問，這是直接源自于《周易》陰陽哲學(xué)的，但又是為紅樓世界所特有的杰出創(chuàng)造，因?yàn)樗畜w現(xiàn)了作者的審美理想、哲理思索與藝術(shù)個(gè)性。文章的大部分篇幅是挖掘“紅樓易理”，主要探討了“紅樓易理”的四個(gè)方面:陰陽對位、陰陽變易、陰陽還原、陰陽恃論。就是《周易》哲學(xué)的核心——陰陽原理。二元對立、四重變奏的“陰陽組合圖式”中，既有顯性的陰陽對位、陰陽變易，又包含著隱性的陰陽還原、陰陽恃論。四者互相關(guān)聯(lián)，由表及里，依次遞進(jìn)，共同構(gòu)成了紅樓《易》理的主干。當(dāng)然，梅文在在最后特意分析《紅樓夢》與《周易》之分合，在《紅樓夢》與《周易》之間的確存在著一個(gè)對應(yīng)性的異質(zhì)同構(gòu)關(guān)系，《紅樓夢》與《周易》——中國文學(xué)與哲學(xué)史上的兩大奇書之間內(nèi)在精神上的相通之處及其具體契合點(diǎn)，在藝術(shù)創(chuàng)造原理上，《紅樓夢》也同樣吸取了《周易》陰陽哲學(xué)而熔鑄為獨(dú)具一格并與從陰陽對位到陰陽悖論相應(yīng)的對立幻影、符號(hào)易位、原型回歸與本體象征等四大原則，兩者真正的不同在于文學(xué)與哲學(xué)的不同。除了梅新林之外，郭冬升、佟曉丹《〈紅樓夢〉的易學(xué)意蘊(yùn)》也詳盡探討了《紅樓夢》與《易經(jīng)》哲學(xué)的契合點(diǎn)，從《紅樓夢》的哲學(xué)視角(太極視角)、哲學(xué)基石(心物一元)、哲學(xué)境界(無極境界)、存在論問題、哲學(xué)精神等方面作了深入、系統(tǒng)的分析。

當(dāng)然，除了以上兩篇文章之外，也有不少論文或著作中的部分篇章也涉及相關(guān)研究，主要為研究《紅樓夢》哲學(xué)思想的相關(guān)成果。本文之所以不再梳理，主要是相關(guān)研究已經(jīng)比較豐富了。引述他們的學(xué)術(shù)研究成果足以證明《紅樓夢》有豐富的《易經(jīng)》內(nèi)蘊(yùn)，張新之“以易解紅”絕不是對《紅樓夢》誤讀，而是在對小說文本充分細(xì)讀感悟的基礎(chǔ)之上展開的。更不能批評張新之的詮釋是牽強(qiáng)附會(huì)或荒謬絕倫。這樣評價(jià)的話，既不科學(xué)，也不實(shí)事求是，對張新之的學(xué)術(shù)成果也缺乏足夠的尊重。

三、張新之選擇“以易解紅”的原因

如果說《紅樓夢》文本中的易學(xué)意蘊(yùn)為張新之“以易解紅”提供了堅(jiān)實(shí)的文本依據(jù)的話，那么明清小說評點(diǎn)中的比附經(jīng)史是張新之選擇“以易解紅”的文化原因。

在探討文化因素之前，我們先探討一下個(gè)人原因。比如說孫桐生認(rèn)為張新之其學(xué)淵雅，博通古今，著述頗富?？梢姀埿轮畬W(xué)識(shí)淵博。五桂山人《妙復(fù)軒評〈石頭記〉》序中說:

遂樂與談，風(fēng)晨月夕無不俱，十三經(jīng)二十一史，滔滔然，淵淵然，互相考，所見大致不徑庭，而其諧可喜，其態(tài)可畏也。

從這段話中可以看出張新之是熟讀《十三經(jīng)》的，要不然不會(huì)“滔滔然，淵淵然，互相考”，而張新之自己也在《紅樓夢讀法》說:

是書大意闡發(fā)《學(xué)》《庸》，以《周易》演消長，以《國風(fēng)》正貞淫，以《春秋》演予奪，《禮經(jīng)》《樂記》融會(huì)其中。

《周易》《學(xué)》《庸》是正傳，《石頭記》竊眾書而敷衍之是奇?zhèn)鳎试?“倩誰記去作奇?zhèn)?。?/p>

由此可見，張新之的文化素養(yǎng)也是影響他“以易解紅”的重要原因。當(dāng)然張新之個(gè)人文化素養(yǎng)的養(yǎng)成以及選擇“以易解紅”的原因，還有歷史與文化的因素。

張新之所處的時(shí)代，滿清王朝對漢族文人采取了拉攏和高壓兩套手段?；\絡(luò)文人方面，大興儒家思想，提倡經(jīng)學(xué)研究；高壓控制方面，大興文字獄，大力查禁不利于統(tǒng)治的書籍。張新之主要生活在嘉慶、道光年間，此間的文化政策對其評點(diǎn)活動(dòng)具有相當(dāng)大的影響。文字獄依然嚴(yán)酷，文人傾向研習(xí)經(jīng)學(xué)，清政府采用文化高壓政策來鎮(zhèn)壓具有反抗傾向的文人，文字獄是其中一大措施。清朝文字獄從順治帝開始，乾隆期間愈演愈烈，至清末依然存在?！肚宄淖知z》列舉的文字獄中，順治時(shí)期有6宗，康熙朝有13宗，雍正朝有20宗，乾隆朝約有140宗，嘉慶朝有1宗，同治朝有1宗，光緒朝有1宗。康熙晚年數(shù)次下旨嚴(yán)禁“淫詞小說”，雍正、乾隆也是謹(jǐn)遵前朝定例。因?yàn)槲淖知z的原因，曹雪芹在第一回中借空空道人之口解釋此書與時(shí)事、淫邀艷約題材小說無關(guān)，借此為自己洗白:

(空空道人)將《石頭記》再檢閱一遍，因見上面雖有些指奸責(zé)侫、貶惡誅邪之語，亦非傷時(shí)罵世之旨；及至君仁臣良父慈子孝，凡倫常所關(guān)之處，皆是稱功頌德，眷眷無窮，實(shí)非別書可比。雖書中大旨談情，亦不過實(shí)錄其事，又非假擬妄稱，一味淫邀艷約、私訂偷盟之可比。因毫不干涉時(shí)世，方從頭至尾抄錄回來，問世傳奇。

而最終的結(jié)局是，曹雪芹的表忠心無濟(jì)于事，《紅樓夢》并沒有躲過被禁毀的命運(yùn):梁恭辰《北東園筆錄四編》卷四載:《紅樓夢》一書，晦淫之甚者也，安徽學(xué)政玉麟首倡禁毀《紅樓夢》。汪堃《寄蝸殘贅》卷九稱《紅樓夢》‘宣淫縱欲，流毒無窮’，嘉慶以后，《紅樓夢》屢遭查禁，直到光緒年間也依然被禁。

乾嘉年間《紅樓夢》遭到禁毀，是因?yàn)檎卧颍謺杏小暗K語”，這些因素對張新之不能不產(chǎn)生影響。

張新之“以易解紅”的一個(gè)重要原因是和清朝文化政策有關(guān)。統(tǒng)治者們借儒家思想文化系統(tǒng)來鞏固政權(quán)，安定社會(huì)。乾嘉時(shí)期，考據(jù)之風(fēng)盛行，其治學(xué)以傳統(tǒng)的儒家經(jīng)學(xué)為中心。而嘉道之際，學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)向漢學(xué)；道光年間，王朝危機(jī)，民族危機(jī)深重，學(xué)術(shù)界也發(fā)生一些變化，但是中國文化的核心依舊是儒學(xué)。張新之生活在嘉慶道光年間，他與五桂山人交談中主要涉及的是“十三經(jīng)二十一史”，而在張新之的評點(diǎn)中也以儒家思想為指導(dǎo)思想，可見兩人的知識(shí)積累、價(jià)值取向都受當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的影響，這是用攀經(jīng)附史的方式將小說地位從“稗官野史”提升到了與經(jīng)史同等的地位。當(dāng)然，明清時(shí)期的小說批評界，包括張竹坡、金圣嘆等人也是將小說比附經(jīng)史，以此確認(rèn)小說有著和經(jīng)史一樣的地位和功能。因?yàn)榻?jīng)史中所承載的“仁義道德”“勸善懲惡”“立德、立功、立言”在小說中可以同樣得到體現(xiàn)，經(jīng)史的功能是勸誡示警的道德教化作用，小說同樣可以善惡報(bào)施，勸懲重誡，通其說者，與神圣同功。張新之以群經(jīng)之首的《易經(jīng)》為批評標(biāo)準(zhǔn)和詮釋原則，既和當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)形態(tài)相吻合，又遠(yuǎn)離了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)世界。這應(yīng)該是張新之“以易解紅”的最重要原因。

四、鄭玄“以易箋詩”與張新之“以易解紅”

由于研究經(jīng)學(xué)，一個(gè)偶然原因，發(fā)現(xiàn)經(jīng)學(xué)大師鄭玄在《毛詩鄭箋》里也做過“以易箋詩”的事情。鄭玄“以易箋詩”是否對張新之有影響我現(xiàn)在無法找到佐證。但是從清代鄭玄研究在經(jīng)學(xué)研究的發(fā)達(dá)程度上來推測，張新之應(yīng)該看過鄭玄“以易箋詩”的。在這里我們把鄭玄“以易箋詩”的主要內(nèi)容與方法做一下簡單的梳理，可以發(fā)現(xiàn)兩者的詮釋方式有很多一致的地方。

鄭玄本來以“以禮箋詩”著名，但他還同時(shí)進(jìn)行“以易箋詩”，即以研究易學(xué)的思想、方法詮釋《詩經(jīng)》。鄭玄“以易箋詩”的主要內(nèi)容，基本上涵蓋了《風(fēng)》《雅》《頌》三大部分，但他下功夫最大的是《風(fēng)》《雅》兩部分。

鄭玄“以易箋詩”的主要內(nèi)容有:一是以易學(xué)的字義訓(xùn)釋《詩》的詞語。如《周南·日月》“畜我不卒”，《鄭箋》:“畜，養(yǎng)?！痹从卩嵭吨芤鬃ⅰ返摹缎⌒蟆纷?。二是“以易”闡發(fā)《詩》的意義。如《召南·草蟲》“亦既覯止”，《鄭箋》:“覯，合也。男女以陰陽合其精氣。”源于鄭玄《周易注》的《系辭傳》注。 《周頌·有客》“有客信信”，《鄭箋》:“聘禮畢，歸大禮，曰旬而稍。旬之外為稍，久留非常?！痹从卩嵭吨芤鬃ⅰ返摹敦S》初九爻注等。

鄭玄“以易箋詩”的方法主要有:一、以《易》卦爻象箋《詩》。 《魏風(fēng)·伐檀》“寘之河之干兮”之“干”，鄭玄注:“干謂大水之傍，故停水處?！编嵭詫⒏山忉尀榇笏?，正是來源于他對《漸》卦初六爻辭“鴻漸于干”的注釋。二、以《易》來揭示《詩》義。鄭玄以《易傳》箋《詩》的具體內(nèi)容來看，他所援引的主要是《彖傳》《象傳》《系辭傳》《文言傳》和《說卦傳》五種。如《谷風(fēng)》《柏舟》《將仲子》《采微》《菀柳》《小星》等。其中尤以《象傳》與《系辭傳》為主。《象傳》是專門解釋卦名、卦義、爻辭的文字。

張新之“以易解紅”是尋找《紅樓夢》與《易經(jīng)》之間的關(guān)聯(lián)，他評點(diǎn)中對于小說人物、數(shù)字等進(jìn)行詮釋的時(shí)候，運(yùn)用有關(guān)卦象、數(shù)字、五行等易學(xué)思想來解讀《紅樓夢》中的人物及其相關(guān)意象。

張新之善于將人物與卦象結(jié)合起來，由此分析人物性格與命運(yùn)。在卦象的選擇上，張新之費(fèi)盡心思，在《讀法》中就將劉姥姥定位為《坤》卦，劉姥姥孑然一身，無子息，正對應(yīng)純陰《坤》卦，隨后以元春與《泰》卦的契合為切入點(diǎn)進(jìn)行評點(diǎn)，張新之按照順時(shí)針流轉(zhuǎn)的順序，從元春生于一月對應(yīng)《泰》卦著手，一一解釋其他三姐妹與對應(yīng)卦的關(guān)系。迎春為《大壯》之《觀》，探春乃《夬》之《剝》，惜春為《乾》之《坤》，并通過卦象揭示入物的性格命運(yùn)，在整部小說中貫穿十二消息卦的卦象，以《坤》卦始，以《復(fù)》卦終，暗示整部《紅樓夢》的結(jié)局。張新之評點(diǎn)文字中使用的卦象不是單一的，具有豐富的指向性。他善于將人物與卦象對應(yīng)，以卦象來隱括相關(guān)人物命運(yùn)；在用卦象比喻人物的同時(shí)也展現(xiàn)出整部小說的運(yùn)勢。

張新之在用易解讀《紅樓夢》過程中，特別關(guān)注數(shù)字，通過數(shù)字分析來確定命理的定數(shù)。如“八九七十二”這一數(shù)字，我們僅取與黛玉紫鵑有關(guān)的兩例。第八十二回，黛玉生病，覺得自己喉晚中有血腥味，再看到紫鵑露出慌張的神色，也知道自己的病已經(jīng)非常嚴(yán)重，自己或可能命不久矣，頓時(shí)心里涼了八九分。第九十七回中，黛玉病入膏肓，紫鵑去找老太太，院子里冷冷清清的，問人都說不知道，紫鵑已知八九分了，只恨這些人如此狠毒。這兩處的“八九分”，八九相乘都是七十二，于是張新之說:“八九七十二，地?cái)?shù)也，氣數(shù)到此一終”。周易的數(shù)字奇數(shù)為天數(shù)，九為天數(shù)最大，八為地?cái)?shù)最大。七十二是九個(gè)八相乘，表示地?cái)?shù)盡，黛玉一直拖著病體，自己的身體自己知道，怎么會(huì)不清楚咯血之后意味著什么。知道八九分了，指對事情的知曉程度，張新之用“地?cái)?shù)”，隱指黛玉魂歸大地。此后評點(diǎn)中八九七十二多取“地?cái)?shù)終”的意思，多指生命終結(jié)，氣數(shù)已盡。

除此之外，張新之還用《易經(jīng)》中五行生克來解釋人物命運(yùn)結(jié)局。如張新之說，黛玉是木，寶釵是金，這個(gè)不難理解，黛玉姓林，本是木，前身是絳珠仙草，也屬于木。寶釵的名字是金釵，屬于金，她又有金鎖，也屬于金。從姓上來講，“薛”諧音“雪”也是殺“林”的。五行上金克木。寶玉和黛玉的“木石姻緣”肯定也會(huì)被寶玉和寶釵的“金玉姻緣”所克。金與木在姻緣上也存在對立，寶玉與黛玉為木石姻緣，寶玉與寶釵是金玉姻緣，姻緣相克，命運(yùn)相克，由此確定了黛玉的悲劇。

我之所以把鄭玄“以易解詩”與張新之的“以易解紅”列舉到一起，還有一個(gè)原因就是張新之還通過《詩經(jīng)》傳達(dá)《紅樓夢》孝道等教化主題。第十七回中，賈政一行人觀賞大觀園，賈政要寶玉對草堂建筑題對聯(lián)，寶玉念到:“新漲綠添浣葛處，好云香護(hù)菜芹人”，張新之緊接著評:“詩詠《周南》，《頌》升《泮水》，吃緊教化在此，賈蘭到矣?！痹瓉怼颁礁稹钡牡涔食鲎浴对娊?jīng)·葛覃》:“言告師氏，言告言歸，薄污我私，薄浣我衣，浣害浣否?歸寧父母”。寫的是新婦洗干凈葛衣才回娘家，這《紅樓夢》中喻指元春歸省。下聯(lián)中“采芹”也出自《詩經(jīng)》，《詩經(jīng)·泮水》:“思樂泮水，薄采其芹”，泮水指泮宮之水，泮宮又指學(xué)宮。后人把考中秀才入學(xué)稱為生員，又稱為“入泮”或“采芹”，這里的“采芹人”指賈府的讀書人。元妃歸省重在宣揚(yáng)孝道，賈府的讀書人中除了寶玉唯有賈蘭最終考取功名，賈蘭也謹(jǐn)遵孝道。張新之歸結(jié)此對聯(lián)意在宣揚(yáng)其教化之功。

根據(jù)張新之對《詩經(jīng)》以及經(jīng)學(xué)的熟練程度，我在這里大膽推測，張新之是接觸到過鄭玄“以易箋詩”解經(jīng)方式的?！耙砸坠{詩”直接影響到了“以易解紅”。其實(shí)，無論是“以易箋詩”還是“以易解紅”，都是中國古代對傳統(tǒng)經(jīng)典的一種詮釋方式，這種與眾不同的詮釋方式盡管很難被他人認(rèn)可，但是我們不得不承認(rèn)，這種詮釋經(jīng)典的方式，也是一種全新的創(chuàng)新，其開創(chuàng)意義不能低估。

五、“以易解紅”詮釋方法的再評價(jià)

張新之“以易解紅”不僅在《紅樓夢》評點(diǎn)中屬于異類，在整個(gè)明清小說評點(diǎn)中都是異數(shù)，這個(gè)特異的文化現(xiàn)象，確實(shí)為我們打開了文學(xué)文本解讀的另一扇窗口。

“以易解紅”從某種意義上講，是一種歷史化、政治化、觀念化的道德隱喻解釋。其詮釋特征表現(xiàn)為將小說評點(diǎn)作為一種個(gè)人安身立命的手段，將文學(xué)詮釋與個(gè)人生命融合為一，具有強(qiáng)烈的政治化傾向，以小說評點(diǎn)這門學(xué)術(shù)事業(yè)寄寓其經(jīng)世濟(jì)民的政治理想，在身份建構(gòu)上體現(xiàn)為儒家價(jià)值守護(hù)者的角色。

《易經(jīng)》作為群經(jīng)之首，離張新之的時(shí)代已經(jīng)非常久遠(yuǎn)，但張新之依然將其拿來作為解讀《紅樓夢》主題與人物的理論資源，對他來說也是對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源的激活。

儒家經(jīng)典詮釋學(xué)建構(gòu)了明清小說評點(diǎn)的知識(shí)譜系，從詮釋方法上溯源，經(jīng)學(xué)注疏傳統(tǒng)是小說評點(diǎn)方法的源頭，“讀法”與“文法”則來自文章學(xué)。從詮釋立場上看，由于受傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)教育和個(gè)人詩學(xué)修養(yǎng)的影響，張新之的詮釋立場表現(xiàn)為經(jīng)學(xué)與文學(xué)立場同時(shí)并存的特點(diǎn)。“以易解紅”是特定歷史情境下的產(chǎn)物，張新之對《易經(jīng)》的接受和理解成為他詮釋《紅樓夢》“前理解”，確定了他對《紅樓夢》的認(rèn)知框架，也影響甚至決定了他的閱讀體驗(yàn)，他的《紅樓夢》評點(diǎn)也創(chuàng)造了很多新詞語和概念。這些豐富的差異性，對我們理解《紅樓夢》文本提供了大量與眾不同的新觀念。對于張新之那個(gè)時(shí)代以及后來的小說批評來說，這些差異和不同往往能夠形成“視域融合”，在一定程度上強(qiáng)化了小說評點(diǎn)的詮釋效力。

張新之對小說文本的詮釋，有時(shí)用傳統(tǒng)經(jīng)典詮釋方法，有時(shí)用自標(biāo)新法去詮釋，更有用自創(chuàng)新法去進(jìn)行評點(diǎn)詮釋的。無論是對小說文本的字句詮釋、內(nèi)涵詮釋和結(jié)構(gòu)詮釋，他都往往驅(qū)文就我，以“道問學(xué)”與“尊性情”之間，以“才子文心”建構(gòu)來他自己的小說評點(diǎn)學(xué)的知識(shí)譜系，成為那個(gè)時(shí)代的批評異數(shù)，他帶來一種小說批評觀念的更新和詮釋向度的轉(zhuǎn)變，他們的評點(diǎn)由直覺、鑒賞式隨意評點(diǎn)嬗變?yōu)樗急?、理論式的批評方式。這種詮釋理念的轉(zhuǎn)型，既拓展了文本解釋理論又提升了小說評點(diǎn)的話語權(quán)力。

也許我對張新之“以易解紅”的理解是錯(cuò)誤的，不會(huì)被廣大紅學(xué)同仁所接受。但如果我堅(jiān)持認(rèn)為“以易解紅”作為小說評點(diǎn)的異數(shù)，他拓展了小說評點(diǎn)的視野，開創(chuàng)了完全迥異于其他評點(diǎn)者的全新視域，希望得到同仁們的認(rèn)可。

最后，我還想說一句，那些完全否定張新之“以易解紅”研究者們，沒有一個(gè)是研究《易經(jīng)》的專家，更談不上精通易理，所以他們完全理解不了“以易解紅”的合法性與合理性。當(dāng)然，張新之“以易解紅”到底如何認(rèn)識(shí)、如何評價(jià)，還是留給讀者去評說吧，接受者的效果是最好的評判。

注釋

① 郭豫適《紅樓研究小史稿》，上海文藝出飯社1980年版，第117頁。

②⑥ 朱一玄《紅樓夢資料匯編》，南開大學(xué)出版社2001年版，第 700、705 頁。

③ 程剛《〈周易〉影響文學(xué)的七個(gè)層次——〈周易〉與文學(xué)關(guān)系研究綜述》，《天府新論》2012年第1期。

④ 梅新林《舊題新解:〈紅樓夢〉與〈周易〉》，《東方叢刊》1995年第1輯。

⑤ 郭冬升、佟曉丹《〈紅樓夢〉的易學(xué)意蘊(yùn)》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2期。

⑦⑩ 《紅樓夢》(三家評本)，上海古籍出版社1988年版(2007 年重印)，第6、256頁。

⑧ 趙維國《〈紅樓夢〉毀禁始末考證》，《紅樓夢學(xué)刊》2001年第3輯。

⑨ 鄭玄箋、孔穎達(dá)疏，《十三經(jīng)注疏》委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏/毛詩正義》(上、中、下)，北京大學(xué)出版社1999年版。

? 葛培吟譯注評《詩經(jīng)》，中州古籍出版社2005年版，第3頁。