陳睿

摘 要：村干部作為鄉(xiāng)村精英，在鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展中具有不可或缺的作用。而在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，隨著利益的分化和多元化，村干部的角色沖突也逐漸顯現(xiàn)，在實(shí)際中呈現(xiàn)出“官”與“民”的身份沖突，“國(guó)家代理人”與“村民當(dāng)家人”的地位沖突，“情”與“法”的觀念沖突和“國(guó)家經(jīng)紀(jì)”的“公”與“私”利益沖突等幾種矛盾。究其原因，主要是由于國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村的全面滲透、村民自治中村干部權(quán)力的異化、傳統(tǒng)人情世故的隱性慣習(xí)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面沖擊等。因此，在新時(shí)代為為更好地治理鄉(xiāng)村，應(yīng)從政策執(zhí)行、基層民主夯實(shí)、經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)和社會(huì)秩序維護(hù)四個(gè)方面對(duì)村干部角色進(jìn)行新定位。

關(guān)鍵詞：村干部；角色沖突；新定位

中圖分類(lèi)號(hào)：F325 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2018）23-0039-04

對(duì)于鄉(xiāng)村精英的研究，傳統(tǒng)中有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為鄉(xiāng)村精英發(fā)揮積極的角色作用。M.韋伯在《儒教與道教》中指出，中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)在實(shí)際治理過(guò)程中“地方人士”具有積極的作用。費(fèi)孝通則把傳統(tǒng)74鄉(xiāng)村社會(huì)的士紳“描述為國(guó)家與社會(huì)之間的緩沖層”。①蕭公權(quán)認(rèn)為“鄉(xiāng)村紳士的公共建設(shè)活動(dòng)給地方帶來(lái)福利”；②張仲禮對(duì)地方紳士的案例研究也表明，他們“代表和維護(hù)了本地利益”。③與此相反，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為鄉(xiāng)村精英角色消極。黃宗智的民國(guó)時(shí)期的華北鄉(xiāng)村研究認(rèn)為，鄉(xiāng)村紳士開(kāi)始由積極的角色向消極的角色轉(zhuǎn)變，即由“保護(hù)性經(jīng)紀(jì)”向“營(yíng)利性經(jīng)紀(jì)”轉(zhuǎn)變，④鄉(xiāng)村社會(huì)處于對(duì)立狀態(tài)。與上述兩端化的看法有所區(qū)別，事實(shí)上作為鄉(xiāng)村精英主體的村干部，其角色的選擇和變換更多地依據(jù)鄉(xiāng)村實(shí)際，根據(jù)國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系及精英自身的權(quán)益權(quán)衡而采取相應(yīng)策略。在現(xiàn)實(shí)中村干部是多種角色混合體，既有國(guó)家情懷，又有小家算盤(pán)，既受傳統(tǒng)宗法約束又追尋現(xiàn)代法治，因此反映在鄉(xiāng)村干部身上就是多角色并存的沖突。

一、改革開(kāi)放以來(lái)村干部的角色沖突

改革開(kāi)放后，一些學(xué)者對(duì)村干部的現(xiàn)實(shí)角色進(jìn)行了一些列考察和總結(jié)，從而對(duì)村干部的研究從書(shū)院走向田野。研究發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)家的非均質(zhì)化，集中在村干部身上的多種角色在各地的實(shí)踐中產(chǎn)生和顯現(xiàn)程度不一，沖突輕重也不一樣，概括起來(lái)有如下幾種角色沖突。

（一）村干部“官”與“民”的身份沖突

1.“公家人”，作為村民的干部

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，村干部在村里擁有特殊的地位和權(quán)力，“直接掌握集體財(cái)產(chǎn)和資源的支配權(quán)及使用權(quán)，在村民（那時(shí)稱(chēng)社員）的生產(chǎn)、生活中具有絕對(duì)的權(quán)威?！雹菰凇叭?jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的鄉(xiāng)村政權(quán)結(jié)構(gòu)下，各生產(chǎn)大隊(duì)的人、財(cái)、物等方面均由公社直接掌管，大隊(duì)必須貫徹落實(shí)公社下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)，公社與大隊(duì)之間事實(shí)上存在著全面而直接的行政隸屬關(guān)系；自然作為生產(chǎn)大隊(duì)的干部，承擔(dān)起“公家人”的角色使命，負(fù)責(zé)公社各項(xiàng)任務(wù)的具體執(zhí)行。因而，在村民的眼中，村干部就代表國(guó)家和政府。盡管生活在同一個(gè)村子里，村干部在實(shí)際中不是正式的國(guó)家干部，只是權(quán)力的延伸，但社員們還是傾向于把村干部與群眾分屬于兩個(gè)截然不同的圈子，“并將村干部也視作像公社干部一樣的‘公家人”。⑤

2.地道農(nóng)民，作為干部的村民

改革開(kāi)放后，隨家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，村干部以往享有的大部分行政權(quán)力隨著改革的深入而逐漸被剝奪和喪失。個(gè)人很多生產(chǎn)和生活領(lǐng)域逐漸獨(dú)立，公權(quán)和私域的界限逐漸清晰起來(lái)，村干部的“公家人”的角色逐漸褪去。除了村干部的稱(chēng)呼、與基層政府工作人員接觸機(jī)會(huì)多和有國(guó)家發(fā)放的微薄的工資外，他們?cè)谄渌矫媾c一般村民無(wú)甚差別，且仍然生活在農(nóng)村，從事田間勞作，靠天吃飯，絕大部分時(shí)間是吃住在農(nóng)村，與農(nóng)民一塊從事生產(chǎn)和生活。而且排除在行政系統(tǒng)之外，一旦競(jìng)選失利，就完全喪失干部身份和失去基層政府的認(rèn)可與相關(guān)保障，徹底淪為一個(gè)完完全全的農(nóng)民。因此，作為干部是短暫的，作為農(nóng)民是長(zhǎng)期的。

3.尷尬的身份：是官非官，是民非民

其實(shí)就身份而言，村干部既不是國(guó)家編制內(nèi)干部，但又區(qū)別于一般村民，他們是介于官與民之間的一個(gè)半官方群體。從根本上講，他們不屬于行政系統(tǒng)成員，但是在處理村中公共事務(wù)時(shí)又必須與基層政權(quán)保持聯(lián)系，發(fā)揮橋梁的作用，并協(xié)助政府落實(shí)與完成計(jì)生、稅收、社保和征兵等任務(wù)。村干部所處的這種“‘不上不下、不高不低的位置經(jīng)常使他們?cè)陂_(kāi)展工作時(shí)陷入‘上下為難、進(jìn)退維谷”①的境地。村干部的上面，是基層政府，往上更代表著雖與不直接與其發(fā)生關(guān)系的國(guó)家行政系統(tǒng)；在他們的左右，則是一群抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)的鄉(xiāng)親，也是一群互幫互助的左鄰右舍；對(duì)上，他們“冒犯”不起，畢竟“下級(jí)要服從上級(jí)”，只好敬而從之；對(duì)下，你來(lái)我往整天打交道的村民更是在習(xí)俗上不能得罪，因?yàn)榱己玫娜司壓偷赖聦?duì)村干部開(kāi)展工作有重要作用。所以，每當(dāng)在工作中遇到上下為難的窘境時(shí)，村干部就必須面對(duì)兩難抉擇。

（二）村干部“國(guó)家代理人”與“村民當(dāng)家人”的地位沖突

1.國(guó)家利益代理人

政府通過(guò)立法將村委會(huì)這種權(quán)力結(jié)構(gòu)合法化，但同時(shí)又重新賦予它新的內(nèi)涵。具體到村干部身上，要求其必須依法行使權(quán)力和職責(zé)，嚴(yán)格按國(guó)家大政方針來(lái)治理鄉(xiāng)村。村干部已經(jīng)被黨和國(guó)家所接受和認(rèn)可，通過(guò)黨和國(guó)家授權(quán)而獲得一定的權(quán)力。他們是黨和國(guó)家政策在農(nóng)村的宣傳者和具體執(zhí)行者，在某種程度上他代言的不是自己的村莊，而是國(guó)家，即是黨和國(guó)家在農(nóng)村的代理人，按國(guó)家大政方針治理村莊和村民。如此一來(lái)，“村委會(huì)與村干部伴隨著國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村的覆蓋而開(kāi)始‘異化自己——村干部由原來(lái)的只對(duì)村民負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)而成為既要對(duì)政府負(fù)責(zé)，又要對(duì)村民負(fù)責(zé)?！雹诖迕裢蝗婚g發(fā)現(xiàn)，自己親手選舉的“代言人”在某些時(shí)候卻成為“異己”力量——政府的“代理人”，村干部雖被村民選舉，但是替政府辦事來(lái)管理村民，甚至“為難”村民。

2.村莊利益保護(hù)人

民主管理是現(xiàn)代基層自治的一種形式，既保障和發(fā)揚(yáng)村民的民主管理權(quán)，又監(jiān)督與約束村干部的權(quán)力。在這種民主制度下，村民參與民主管理主要通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)：“一是通過(guò)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議，村民就村內(nèi)公共事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)，直接參與管理；二是民主制定村民自治章程、村規(guī)民約、村民會(huì)議和村民代表會(huì)議議事規(guī)則、財(cái)務(wù)管理制度等，用制度規(guī)范村干部和村民的行為?！雹圻@樣，自主管理與制度化管理、對(duì)村民管理與對(duì)村干部的管理有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。民主監(jiān)督既是村民監(jiān)督權(quán)的保障，更是村干部角色與行為的評(píng)價(jià)機(jī)制與糾偏機(jī)制。村干部是按照村民自治條例和村民的期望綜合“海選”出來(lái)的，有村民契約的合法的身份和地位，村民作為其權(quán)力讓渡的直接來(lái)源者，理應(yīng)為村莊公共利益服務(wù)，為村民謀福利。同時(shí)，又是土生土長(zhǎng)的農(nóng)民，與村民有著天然的地緣、血緣和族緣聯(lián)系，在“法”與“情”的雙重壓力下，維護(hù)村莊利益本身其是唯一的選擇。

3.“撞鐘者”的產(chǎn)生

理想狀態(tài)中村干部在處理國(guó)家與村莊之間關(guān)系時(shí)：不怠慢上級(jí)交代的事務(wù)，不得罪村民，做到雙方都皆大歡喜，利益都能得到最大化。然而現(xiàn)實(shí)是很難做到雙方都滿(mǎn)意的，因此，在上下兩面不能兩全時(shí)，村干部們會(huì)在艱難中做出不同面相的決定，這取決于他們自身的人際關(guān)系、前途和利益的權(quán)衡，取決于和上級(jí)的關(guān)系的維護(hù)及對(duì)村民合法合理利益的取舍。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，在上級(jí)政府和鄉(xiāng)村群眾利益不協(xié)調(diào)時(shí)，他們的角色較為尷尬，如征地和拆遷中他們常陷于“基層政府的利益取向”與“村民的利益取向”的沖突與尷尬中，即兩頭都不討好，上下都不滿(mǎn)意的窘境中，一些地方甚至出現(xiàn)一些極端做法。

（三）村干部“情”與“法”的觀念沖突

1.傳統(tǒng)社會(huì)的路徑依賴(lài)

傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的，親屬關(guān)系是根據(jù)生育和婚姻事實(shí)的發(fā)生而結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)就是以自己為中心的同心圓，向周?chē)鷶U(kuò)散，它是封閉的、人口不流動(dòng)的、經(jīng)濟(jì)上自給自足的、有一定排外性的。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村又是國(guó)家統(tǒng)治相對(duì)較薄弱的區(qū)域，因而在一定程度上給實(shí)行村民自治提供了空間，甚至在一些大姓村莊的治理讓位于大姓家族。賀雪峰等人研究認(rèn)為，宗族認(rèn)同程度高的村莊村干部的職位高低基本與宗族姓氏的大小一致，主任一般都是由大姓或大房的村民當(dāng)選。

同時(shí)，村規(guī)民約還在一些村莊或隱或現(xiàn)地存在并發(fā)生作用。“它能夠規(guī)范村民的行為，協(xié)調(diào)村民與村組織的關(guān)系，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的日常生活秩序。”④而人們?yōu)楸ＷC鄉(xiāng)村社會(huì)的正常秩序，往往會(huì)對(duì)那些違反傳統(tǒng)道德的行為首先是依據(jù)村規(guī)民約進(jìn)行管理。因此，作為一種管制性的行為規(guī)范，村規(guī)民約在維持農(nóng)村社會(huì)日常生活秩序方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。在傳統(tǒng)習(xí)俗濃厚的村莊，村干部有時(shí)是主動(dòng)或被動(dòng)地按照村規(guī)民約來(lái)處理村中事務(wù)，無(wú)形中強(qiáng)化了傳統(tǒng)習(xí)俗的力量，在某些時(shí)候?qū)鹘y(tǒng)的遵守超越對(duì)現(xiàn)代法治的認(rèn)可。

2.法治社會(huì)的要求

“鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化是依法治國(guó)基本方略在鄉(xiāng)村社會(huì)的具體實(shí)踐，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要組成部分?！雹輿](méi)有農(nóng)村治理的法治化，也就不可能有完整意義上的中國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)。受我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，在農(nóng)村人治大于法治，一些干部在工作過(guò)程中不按章辦事，無(wú)法律規(guī)章可依，成為矛盾糾紛的源頭。但是隨著法治進(jìn)程的加快和民眾法制觀念的增強(qiáng)，依法治村逐漸成為一種趨勢(shì)，法治觀念在逐步深入，村民自治就是依法進(jìn)行的典范。并營(yíng)造了良好的法制環(huán)境，一是法制宣傳的深入開(kāi)展。通過(guò)采取農(nóng)民喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式宣傳法律，幫助農(nóng)民樹(shù)立尊法、知法、守法、用法的觀念。二是開(kāi)展法律咨詢(xún)服務(wù)，真正送法上門(mén)，保障人民群眾合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。三是強(qiáng)化道德教化的作用，以道德滋養(yǎng)法治精神。從而使法制觀念和法治思維在農(nóng)村生根發(fā)芽，在農(nóng)村逐漸形成崇德向善、遵法守法的良好風(fēng)尚。

3.鄉(xiāng)土性和現(xiàn)代性的摩擦

社會(huì)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性分化程度是衡量一個(gè)社會(huì)是否具備現(xiàn)代性的重要標(biāo)志之一?！吧鐣?huì)異質(zhì)結(jié)構(gòu)的高度分化帶來(lái)了現(xiàn)代性秩序整合的必要，同時(shí)也帶來(lái)了秩序整合的難度，高度復(fù)雜但卻合理有效的秩序整合同樣是現(xiàn)代社會(huì)的顯著特征?！雹俣筻l(xiāng)土社會(huì)中面臨的正是這樣一個(gè)法治與禮治秩序整合的難題。由于文化天然具有穩(wěn)定性和傳習(xí)性，因此浸染了數(shù)千年禮俗傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，保持和傳承著自身的習(xí)俗和秩序。農(nóng)村社會(huì)的法治建設(shè)建構(gòu)的是具有現(xiàn)代法治結(jié)構(gòu)的組織和機(jī)構(gòu)，人們的行為受明文的法律規(guī)范制約，村民糾紛的調(diào)解和處理，首先是依法進(jìn)行，當(dāng)傳統(tǒng)道德與法治不一致甚至沖突時(shí)，法治成為準(zhǔn)繩。因此，村民一方面在交往中注重和維護(hù)傳統(tǒng)的鄰里相望、互幫互助，而在利益分化的現(xiàn)代社會(huì)，又希望借助現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)則對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行取舍。導(dǎo)致一方面在日常交往中尊重和維護(hù)傳統(tǒng)禮法秩序，另一方面在面對(duì)利益糾葛時(shí)，特別是關(guān)乎自身利益時(shí)，又置傳統(tǒng)于不顧，優(yōu)先訴求于法治的裁決。導(dǎo)致個(gè)體自身的傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)代法治思維的自相矛盾，進(jìn)而影響農(nóng)村的和諧。

（四）“國(guó)家經(jīng)紀(jì)”的“公”與“私”利益沖突

1.保護(hù)型經(jīng)紀(jì)：大公無(wú)私，維護(hù)村莊公共利益

在傳統(tǒng)社會(huì)中濃厚的人情關(guān)系和村莊同質(zhì)化狀態(tài)，保護(hù)村莊的利益，為村民辦事，是鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)在要求，也是村干部的本分，此時(shí)村莊是一個(gè)共同體，村干部有道德和義務(wù)來(lái)維護(hù)村莊的利益免受外部侵害和內(nèi)部的破壞。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，除極少數(shù)外，村莊精英大都不會(huì)為實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治抱負(fù)而當(dāng)村干部，因?yàn)榇甯刹坎粫?huì)向上流動(dòng)。構(gòu)成競(jìng)選村干部的動(dòng)力主要是聲望和面子方面的考量，村莊精英從村干部這個(gè)職位上獲取公共決策和公眾人物的地位，從而滿(mǎn)足了他們表達(dá)性的需要。

由于村干部本是村中的一分子，同村民有天然的聯(lián)系，了解村莊的實(shí)際需要，了解村民的特點(diǎn)，了解風(fēng)土人情和民眾間人情關(guān)系網(wǎng)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部作為“公家人”又吃住不在村，只是有工作需要才會(huì)下村，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)村中事務(wù)不熟悉，很多事情需要依賴(lài)村干部去具體了解和執(zhí)行。村干部利用工作環(huán)境的優(yōu)勢(shì)，制約或促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村莊工作的開(kāi)展，很多事情鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府想插手也離不開(kāi)村干部的配合，一旦村干部不配合，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部縱然有天大的本事，也沒(méi)有太多辦法，在一定程度上，村干部成為村莊里日常權(quán)威的主導(dǎo)者。

2.營(yíng)利性經(jīng)紀(jì)：損公肥私，利用公共權(quán)力“尋租”

“國(guó)家政權(quán)利用‘地方為其服役但并不為其提供與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部平等的報(bào)酬，也無(wú)意將其納入官僚機(jī)構(gòu)的‘輕利”②做法，導(dǎo)致他們利用其職權(quán)損公肥私，用公權(quán)力辦私人事情，甚至侵害村民的公共利益。而一些村民之所以競(jìng)選村干部，其目的不是為了村莊的共同福祉，而是為了利用村委會(huì)這個(gè)公共平臺(tái)，來(lái)擴(kuò)大勢(shì)力范圍和利用自治權(quán)利，大肆侵占和鯨吞公共資源。特別是在一些資源豐富的村莊這種現(xiàn)象比較突出。

同時(shí)，村莊公共職位使村干部合法地管理和經(jīng)營(yíng)村莊資源、行使村莊權(quán)力，可以憑借自己的偏好而不是村民的偏好來(lái)使用國(guó)家的資源。一些村干部無(wú)心操辦村莊的公共事務(wù)，而是將重心轉(zhuǎn)向謀取私利上，利用公共資源開(kāi)辦私人企業(yè)或侵占公共資源，只要按時(shí)完成上級(jí)交代的任務(wù)。而在壓力型體制下，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了完成指標(biāo)任務(wù)對(duì)村干部的一些“越軌和非法”行為，采取忽視甚至默認(rèn)的態(tài)度，這樣進(jìn)一步助長(zhǎng)了村干部的貪欲和歪風(fēng)邪氣。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)干部的默認(rèn)，也進(jìn)一步地惡化了干部與村民的關(guān)系，這種利益交換，影響國(guó)家在基層的形象，不利于國(guó)家政策在鄉(xiāng)村的貫徹和村民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。

3.走鋼絲的狀態(tài)

由于社會(huì)轉(zhuǎn)型，加上我國(guó)地域廣大，各村的情況差異大，當(dāng)前的村治格局中的確存在著若干“贏利型經(jīng)紀(jì)”的現(xiàn)象，但若說(shuō)村干部們一定是“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”或“贏利型經(jīng)紀(jì)”這兩種類(lèi)型非此即彼，可能并不必然。一個(gè)精明的村干部，他不可能得罪鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，也不愿得罪鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，而是根據(jù)事情的重要程度，關(guān)系親疏和對(duì)自身影響的大小而巧妙地選擇策略，而這種策略的選擇則依據(jù)鄉(xiāng)村干部和村民的反映而變。形象的說(shuō)法就是一種走鋼絲的游戲規(guī)則，在完成任務(wù)時(shí)既不傷害農(nóng)民感情，又維護(hù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的權(quán)威，這也許就是村干部在實(shí)踐中磨煉出的一種“中庸”的交往規(guī)則。

二、村干部角色沖突產(chǎn)生的原因探析

（一）改革開(kāi)放前在“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的格局下，國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)底層全面滲透

在集體化時(shí)代，國(guó)家統(tǒng)攝下的人民公社體制管制農(nóng)村中生產(chǎn)、分配、交流和消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)，它通過(guò)生產(chǎn)資料的集體所有方式，將分散于農(nóng)民之中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力收歸于政權(quán)組織，農(nóng)民失去基本的物質(zhì)保障權(quán)，必須通過(guò)與國(guó)家認(rèn)可的票證而獲取。這種強(qiáng)國(guó)家的形式和路徑不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)職能方面，還在政治統(tǒng)治、宣傳教化等方面也體現(xiàn)了國(guó)家的超強(qiáng)意志。受“革命話(huà)語(yǔ)”的影響，“國(guó)家”符號(hào)深深嵌入村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，進(jìn)入私人空間，社會(huì)領(lǐng)域萎縮。導(dǎo)致國(guó)家將社會(huì)整合到自己的體系中，“出現(xiàn)‘社會(huì)國(guó)家化的傾向?！雹?/p>

（二）國(guó)家權(quán)力退出農(nóng)村，村干部自主空間大大擴(kuò)展

而改革開(kāi)放后，國(guó)家權(quán)力退出基層社區(qū)，地方權(quán)力實(shí)際重新回到社區(qū)精英的手中，人們似乎覺(jué)得又回到了傳統(tǒng)社會(huì)，不同的是“總體性國(guó)家”時(shí)期的“科層式”的權(quán)威統(tǒng)治，已轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N比較虛的原則性控制。國(guó)家制定的各項(xiàng)政策，只是給出了“‘一段約束區(qū)間從原則上對(duì)地方工作發(fā)揮導(dǎo)向性的作用，至于具體的實(shí)施就要靠干部們‘因地制宜了”。④村莊“自由政治空間”的擴(kuò)展，使得村干部在執(zhí)行上級(jí)政策時(shí)，有充分的主動(dòng)性，而由于規(guī)則的不完備和人們法制觀念的淡薄，使村干部的自治權(quán)力在一定程度上異化，公共權(quán)力與個(gè)人權(quán)力交織，公私不分，傳統(tǒng)人治思想濃厚。

（三）傳統(tǒng)人情世故的慣性短時(shí)間難消除

傳統(tǒng)熟人社會(huì)注重人情，依靠鄉(xiāng)土規(guī)則來(lái)約束和調(diào)解人與人之間的關(guān)系，因此人際關(guān)系往往顯得較為復(fù)雜。出現(xiàn)糾紛后，往往采用息事寧人的方法解決，通過(guò)族人和有威望的老人進(jìn)行調(diào)解，不主張對(duì)簿公堂，即使“有理”，也不訴諸法律，因?yàn)榭赡芗词冠A了官司，也傷了和氣。在現(xiàn)代陌生人的社會(huì)中，人與人之間也存在親情和友情，但同時(shí)又有明確和規(guī)范的規(guī)章制度來(lái)約束人的各種行為，防止人們的行為逾越一定的界限。但是人情和法律都是靠人去執(zhí)行的，在執(zhí)行中地緣、血緣、業(yè)緣、學(xué)緣等人情因素在多大程度上影響法治的客觀與公正，在具體情境中情與法的交融很難分清界限，在社會(huì)轉(zhuǎn)型中傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織時(shí)更是如此。

（四）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響引起觀念上的混亂

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值觀念也發(fā)生了深刻的變遷，價(jià)值取向逐漸多元。尤其是隨著外來(lái)文化的傳播和擴(kuò)散，人們的價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)將會(huì)不斷分化，“一些與主流意識(shí)形態(tài)不同甚至相反的價(jià)值觀念也會(huì)大量涌現(xiàn)，致使各種觀念發(fā)生相互碰撞與沖突?！雹倥c市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴生的“副產(chǎn)品”大量涌現(xiàn)：重利輕義、道德滑坡、人情挾裹法治和損公肥私的現(xiàn)象，導(dǎo)致在農(nóng)村出現(xiàn)了傳統(tǒng)“孝和悌”的萎縮、誠(chéng)信的缺失、集體意識(shí)淡薄和“公私不分”的行為。在這種情況下，各種思想和觀念勢(shì)必在農(nóng)村各群體傳播，必然會(huì)帶來(lái)他們觀念和行為的變化，因此對(duì)待同一件事，可能會(huì)出現(xiàn)兩種截然不同的判斷和選擇，會(huì)造成鄉(xiāng)村民眾關(guān)系的緊張和觀念的混亂，甚至影響到鄉(xiāng)村和諧和各項(xiàng)政策的落實(shí)。

（五）社會(huì)轉(zhuǎn)型期村干部自我迷失

由于我國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的特殊性、深刻性、復(fù)雜性、艱巨性和長(zhǎng)期性，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期，農(nóng)村社會(huì)仍將處于一個(gè)劇烈變化的格局之中。隨著分配資源等“硬權(quán)力”的逐步喪失和消退，村干部在工作中消極性與困惑感并存，權(quán)力弱化，任務(wù)增多，村干部待遇沒(méi)變，村民總體收入增高和村民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，還存在著農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)與合作社集體經(jīng)營(yíng)的矛盾，新型農(nóng)民的轉(zhuǎn)型與村組無(wú)力指導(dǎo)的矛盾，農(nóng)民自身行為與基層政府涉農(nóng)行為不協(xié)調(diào)的矛盾，這些社會(huì)矛盾引發(fā)了村組干部某些功能的失調(diào)；面對(duì)“‘老辦法不能用、軟辦法不頂用、新辦法不會(huì)用的現(xiàn)實(shí)，不少干部感到茫然和困惑”，②思想上懈怠感與畏難情緒并存。部分干部精神不振，缺乏競(jìng)爭(zhēng)信心和勇氣，事業(yè)心、責(zé)任感不太強(qiáng)，已嚴(yán)重影響農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定和鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型，嚴(yán)重制約農(nóng)村社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

三、新時(shí)期村干部角色的新定位

（一）黨和政府政策的忠誠(chéng)執(zhí)行者

毛澤東同志說(shuō)過(guò)：政治路線(xiàn)確定之后，干部就是決定因素。村干部長(zhǎng)期工作在農(nóng)村第一線(xiàn)，最了解農(nóng)村實(shí)際，也是國(guó)家政策執(zhí)行的最前線(xiàn)，“村看村，戶(hù)看戶(hù)，群眾看干部?！备鞯貙?shí)踐表明，一個(gè)村工作搞得好不好，各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展得快不快，與村干部的政策理解能力和執(zhí)行能力有直接的關(guān)系。所以黨一直注重全面系統(tǒng)地加強(qiáng)對(duì)基層村干部的選拔、培訓(xùn)和監(jiān)督，以期待村干部能正確理解和全面執(zhí)行黨和政府在農(nóng)村各項(xiàng)政策。一方面是對(duì)黨和政府的方針政策的正確理解和掌握，并及時(shí)宣傳和講解；另一方面，在面對(duì)問(wèn)題和糾紛時(shí)能正確和靈活運(yùn)用政策化解問(wèn)題，消除誤會(huì)，匡正誤解，使政策落地不打折扣、不留余地、不變形和走樣。選拔大學(xué)生當(dāng)村官，可能就是在新時(shí)期為更好地貫徹黨和政府政策在基層全面實(shí)施的一個(gè)有效舉措。

（二）發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的積極引領(lǐng)者

很多村干部在當(dāng)選前本身就是經(jīng)濟(jì)致富能手，或者是具有某一方面的技能，當(dāng)選村干部后，就能實(shí)現(xiàn)把好的成功的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步傳授，起到帶動(dòng)和示范效應(yīng)，因此很多地方村干部是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的參與者、組織領(lǐng)導(dǎo)者和帶頭人。他們不僅是個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，也是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)點(diǎn)。“火車(chē)跑得快，全靠車(chē)頭帶”“村子富不富，關(guān)鍵看干部”的鄉(xiāng)村非正式宣傳口號(hào)在一定程度上反映了社會(huì)對(duì)村干部的期待?，F(xiàn)實(shí)中有很多成功的例證，特別是東部沿海地區(qū)的富人之村，效果明顯。但是我們需要在制度環(huán)境上進(jìn)一步完善，如何調(diào)動(dòng)他們的積極性，如何使他們公私兼顧，并防止他們的權(quán)力尋租和假公濟(jì)私行為，需要各地在引導(dǎo)中加強(qiáng)規(guī)范和監(jiān)督。

（三）基層民主建設(shè)模范的推動(dòng)者

改革開(kāi)放以來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)新崛起的富裕群體不滿(mǎn)足長(zhǎng)期處于“經(jīng)濟(jì)上的巨人，政治上的侏儒”的地位，他們需要手中掌握一定的權(quán)力來(lái)維護(hù)其經(jīng)濟(jì)地位，必然會(huì)在政治上提出自己的要求。先富群體進(jìn)入村莊權(quán)力中心，滿(mǎn)足先富群體的民主需求，有利于培養(yǎng)和造就一個(gè)既有領(lǐng)導(dǎo)才干又有公共精神的農(nóng)村中間階層。借助基層民主的實(shí)踐操練，讓村民感受民主的實(shí)質(zhì)收益，帶領(lǐng)整個(gè)村民開(kāi)創(chuàng)民主局面，使村民自治真正地發(fā)揮民主的精神，廣大民眾能通過(guò)村民自治的途徑維護(hù)其自身權(quán)益，約束村干部的不法行為，進(jìn)而推動(dòng)民主政治的發(fā)展。

（四）新農(nóng)村建設(shè)秩序的有力維護(hù)者

現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)也是法治社會(huì)，在幾千年的傳統(tǒng)土地上，必須在法治秩序的建設(shè)與鄉(xiāng)土社會(huì)的互動(dòng)中找到當(dāng)代法治的契合點(diǎn)。農(nóng)村社會(huì)的法治秩序的構(gòu)建決不應(yīng)是簡(jiǎn)單的“去鄉(xiāng)土化”，也不該是簡(jiǎn)單地傳授法律知識(shí)、普及法律條文的單向過(guò)程，而要培育農(nóng)民的法律信仰、法律認(rèn)同和對(duì)法律的效力認(rèn)可。實(shí)現(xiàn)在尊重和借鑒傳統(tǒng)禮法秩序下積極的因素同鄉(xiāng)土的完美整合。而在這方面，作為新農(nóng)村建設(shè)秩序的維護(hù)者的村干部責(zé)無(wú)旁貸，首先要從自身做起，遵守法律和傳承優(yōu)秀的傳統(tǒng)，在實(shí)踐中使二者有機(jī)結(jié)合，而不是在口號(hào)上和調(diào)解上體現(xiàn)，更是在日常中的展現(xiàn)。一方面挖掘傳統(tǒng)文化資源，村民在優(yōu)秀傳統(tǒng)的熏陶下，使村莊重新煥發(fā)生機(jī)和活力；另一方面也可以借助黨和國(guó)家的政策進(jìn)一步規(guī)范，重新整合鄉(xiāng)村秩序，使傳統(tǒng)在現(xiàn)代秩序中得到提升，在傳統(tǒng)道德中得到彰顯，二者交融，達(dá)到鄉(xiāng)村秩序既有傳統(tǒng)之風(fēng)范又有現(xiàn)代之精髓的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫秀林.村莊民主、村干部角色及行為模式[J].社會(huì)，2009，（1）.

[2] 楊善華.家族政治與農(nóng)村基層政治精英的選拔、角色定位和精英更替[J].社會(huì)學(xué)研究，2000，（3）.

[3] 陳永剛.村干部角色偏離及其矯正[J].理論探索，2010，（2）.

[4] 付英.村干部的三重角色及政策思考[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，（3）.

[5] 辛允星.村干部的“盈利”空間研究[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2016，（2）.

[責(zé)任編輯 陳 銳]