美國和日本科技金融發(fā)展經(jīng)驗及啟示

文杰

摘要：資金是科技發(fā)展的重要創(chuàng)新元素，促進科技金融發(fā)展，為科技型企業(yè)提供更好的融資環(huán)境，有助于解決中小型科技企業(yè)融資難問題。美國的科技金融以資本市場為主導，而日本則由銀行主導，兩國的科技金融都經(jīng)歷了較長時間的發(fā)展，形成了各自的科技金融發(fā)展特點，積累了一定的經(jīng)驗做法。本文研究美國和日本兩種不同科技金融模式的發(fā)展經(jīng)驗，并提出對我國推動科技金融發(fā)展的啟示建議。

關(guān)鍵詞：科技金融 科技型企業(yè) 融資

人類歷史上的每一次產(chǎn)業(yè)革命，都源于技術(shù)創(chuàng)新而成于金融創(chuàng)新。推動科技和金融有機結(jié)合，有助于促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，推動社會經(jīng)濟發(fā)展?？萍冀鹑趯儆诋a(chǎn)業(yè)金融的范疇，是指將金融資源配置到需要的科技企業(yè)，服務(wù)于科技型企業(yè)的金融。發(fā)達國家科技金融發(fā)展起步較早，積累了大量發(fā)展經(jīng)驗，形成了不同的科技金融模式。美國擁有十分完善的金融市場，其直接融資市場在促進科技型中小企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮重要作用，是典型的以資本市場為主導的科技金融發(fā)展模式。與美國資本主導型的科技金融體系不同，間接融資是日本科技企業(yè)融資的主要渠道，銀行在科技金融發(fā)展中起主導作用。本文從政府政策支持、信用擔保體系、融資市場等方面研究美國和日本兩種不同科技金融模式的發(fā)展情況，并對我國科技金融發(fā)展提出若干啟示建議。

一、政府支持科技金融發(fā)展

美國的科技金融以資本市場為主導，而日本以銀行為主導，兩國雖然在科技金融發(fā)展主導模式上有所差異，但政府在兩國的科技金融發(fā)展過程中都發(fā)揮重要作用，主要從完善政策法規(guī)和建立政策性金融機構(gòu)等方面支持科技金融發(fā)展。

（一）完善政策法規(guī)體系

早在1953年，美國就出臺了《小企業(yè)融資法》，建立中小企業(yè)信用擔保制度，解決中小企業(yè)融資難問題。1958年，《小企業(yè)投資法案》出臺后，美國成立小企業(yè)投資公司，該公司主要以股權(quán)投資的形式，投資種子期和成立3年以下的初創(chuàng)企業(yè)。自成立以來，小企業(yè)公司為高科技企業(yè)提供了充足的資金，如2008年10月到2009年9月，小企業(yè)投資公司共向小企業(yè)投資18.56億美元。1982年的《小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展法》規(guī)定聯(lián)邦政府機構(gòu)撥出一定比例?？钯Y助科技型企業(yè)開展研發(fā)活動。1992年，美國出臺《小企業(yè)研發(fā)加強法》，設(shè)立小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓計劃，構(gòu)建了一個基于政府-企業(yè)-科研機構(gòu)的三方互動平臺，政府為平臺提供資金和政策支持，并扮演良好服務(wù)者的角色。小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃是美國政府為支持小企業(yè)科技創(chuàng)新活動設(shè)立的直接財政計劃，該計劃要求美國聯(lián)邦部門將政府研發(fā)預算的一定比例用于支持小企業(yè)研發(fā)活動。

與美國相比，日本科技金融的法律體系建立較晚。由于日本的資本市場不如美國發(fā)達，所以日本政府在出臺政策法規(guī)規(guī)范和促進中小企業(yè)融資方面，顯得更加積極主動，尤其是20世紀90年代起，日本更是不斷完善科技金融的政策法規(guī)體系。1995年的《中小企業(yè)創(chuàng)造法》是日本第一部支持對科技型中小企業(yè)進行風險投資的法律，該法出臺的次年，日本各縣設(shè)立“風險財團”，專門用于投資研發(fā)型風險企業(yè)。1997年，日本開始實施天使稅制，對投資風險企業(yè)的天使投資人提供稅收優(yōu)惠。1998年，日本出臺《中小企業(yè)投資事業(yè)有限責任合伙合同法》，并設(shè)立中小企業(yè)綜合事業(yè)團（后改為中小企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)機構(gòu)），專門從事中小企業(yè)風險基金投資項目?！队嘘P(guān)產(chǎn)業(yè)活力再生及產(chǎn)業(yè)活動革新的特別措施法》（2011年）出臺后，中小企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)機構(gòu)開始為風險企業(yè)債務(wù)提供擔保。日本于2013年出臺的《產(chǎn)業(yè)競爭力強化法》進一步加強了政府對企業(yè)風險投資的稅收扶持（見表1）。

（二）建立專門的政策性金融機構(gòu)

為解決美國中小企業(yè)研發(fā)資金問題，支持美國中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，美國于1953年建立小企業(yè)管理局。小企業(yè)管理局的服務(wù)點遍布全美，為中小企業(yè)提供擔保，幫助中小企業(yè)獲得商業(yè)銀行貸款，協(xié)助中小企業(yè)獲得聯(lián)邦部門的研發(fā)項目，為小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供直接融資服務(wù)，如小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移計劃和小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃等，同時也為中小企業(yè)提供高效的咨詢與管理服務(wù)。

與美國相比，日本擁有更多政策性金融機構(gòu)，各個機構(gòu)擁有不同的特色和職能（見表2）。日本政府為滿足中小企業(yè)的融資需求建立了國民生活金融公庫、中小企業(yè)金融公庫、商共合作社中央公庫等政策性金融機構(gòu)，這三個政策型金融機構(gòu)主要功能是為中小企業(yè)發(fā)展提供低息融資服務(wù)，但又各有側(cè)重。國民生活金融公庫主要提供小額周轉(zhuǎn)資金貸款，服務(wù)對象是規(guī)模較小的中小企業(yè)。中小企業(yè)金融公庫支持規(guī)模較大的中小企業(yè)，為其提供長期低息貸款。政府和中小企業(yè)協(xié)會共同出資組成商共合作社中央公庫，該公庫對團體所屬成員提供貼現(xiàn)票據(jù)、無擔保貸款等服務(wù)。這些政策性金融機構(gòu)在一定程度上改善了科技型中小企業(yè)融資難問題。

二、完善的信用擔保體系保障科技金融發(fā)展

完善的信用擔保體系在美國科技金融發(fā)展中發(fā)揮重要作用。美國的信用擔保體系主要有以下幾個特點。第一，小企業(yè)管理局為小企業(yè)提供政策性貸款擔保，幫助小企業(yè)從商業(yè)銀行獲得貸款。第二，美國擁有健全的信用擔保相關(guān)法律法規(guī)，保障中小企業(yè)信用擔保體系正常運行。第三，信用擔保體系覆蓋面廣，包括社區(qū)小企業(yè)擔保體系、區(qū)域性專業(yè)擔保體系、全國性中小企業(yè)信用擔保體系等三個層次的信用擔保體系，層次多樣、各具特色的信用擔保體系可滿足全美各類中小企業(yè)的融資需求。第四，完整的分散和規(guī)避風險機制。美國對企業(yè)實行風險約束，規(guī)定金融機構(gòu)的擔保比例以分散風險，并通過規(guī)范的擔保業(yè)務(wù)操作過程，降低項目風險性。

與美國發(fā)達的直接融資市場不同，日本的直接融資市場不如間接融資市場發(fā)達，結(jié)合本國銀行主導的科技金融市場的特點，日本建立了具有本國特色的信用補全制度。信用補全制度構(gòu)成的信用擔保體系包括兩級擔保，一是擔保與保險相結(jié)合，二是中央與地方共擔風險。擔保與保險相結(jié)合是指信用補全制度包括信用保證協(xié)會制度和中小企業(yè)信用保險制度，信用保證協(xié)會在中小企業(yè)向金融機構(gòu)借款時為其提供擔保服務(wù)，此即信用保證協(xié)會制度；中小企業(yè)信用保險制度是指信用保證協(xié)會在為中小企業(yè)提供擔保時，會和中小企業(yè)保險公庫簽訂合同，當中小企業(yè)無法還貸時，信用保證協(xié)會可根據(jù)合同向中小企業(yè)信用保險金庫索賠保險金。政府和地方共擔風險是指政府會根據(jù)情況補償信用保證協(xié)會的最終損失。日本的信用補全制度被譽為最完善的信用擔保體系，在間接融資市場發(fā)達而直接融資市場不發(fā)達的不平衡金融市場中實現(xiàn)了較好的政策效果，其擔保規(guī)模在1999年末就已遠遠超過美國，較好地解決了科技型企業(yè)融資問題，有效促進了科技型中小企業(yè)的發(fā)展。

三、發(fā)達的融資市場促進科技金融發(fā)展

（一）間接融資市場

硅谷銀行是美國科技金融間接融資市場的代表。硅谷高新技術(shù)企業(yè)“輕資產(chǎn)”的特點使美國商業(yè)銀行的資本定價模型無法在科技型企業(yè)的信貸風險評定中發(fā)揮作用。硅谷銀行開創(chuàng)了“科技銀行”模式的先河，使金融產(chǎn)品符合科技型企業(yè)融資需求。硅谷銀行主要為風險投資機構(gòu)及天使投資人、科技型中小企業(yè)等提供服務(wù)。對風險投資機構(gòu)及天使投資人等投資主體，硅谷銀行不僅提供賬戶托管、資產(chǎn)管理、信貸融資等服務(wù)，還以“財務(wù)顧問+托管”的專業(yè)化服務(wù)模式介入風險投資的交易過程，包括為風投機構(gòu)與科技型中小企業(yè)建立信息對等的最優(yōu)化服務(wù)平臺，以及對風投機構(gòu)投入企業(yè)的資金進行托管，幫助監(jiān)管被投資企業(yè)上市前后資金情況。對于科技型中小企業(yè)等融資主體，硅谷銀行在投資中主要采取債權(quán)與股權(quán)相結(jié)合的方法，同時模糊直接投資和間接投資的界限，對于已獲得風險投資支持的企業(yè)，硅谷銀行可將資金直接投入企業(yè)。

日本間接融資市場發(fā)達，形成了銀行主導的科技金融體系。為使銀行更好地為科技型企業(yè)融資服務(wù)，日本對銀行融資體系進行改革創(chuàng)新，一是取消有關(guān)金融機構(gòu)禁止對公司進行持股的規(guī)定，允許金融機構(gòu)對公司進行持股；二是對融資工具進行創(chuàng)新，規(guī)定銀行可出售公司貸款的應(yīng)收賬款，允許非銀行機構(gòu)將某些資產(chǎn)證券化后出售；三是改革融資制度，以知識產(chǎn)權(quán)擔保的方式長期資助缺乏傳統(tǒng)抵押擔保物的科技型中小企業(yè)。日本以銀行為中心的科技金融體系，使銀行和企業(yè)形成長期穩(wěn)定的關(guān)系，形成了對企業(yè)的有效監(jiān)管，有助于解決融資過程中信息不對稱的問題。

（二）直接融資市場

美國的直接融資市場十分發(fā)達。美國的股票市場層次多樣、功能完備，包括全國性證券交易市場、區(qū)域性證券交易市場、場外交易所市場。這些不同層次的股票市場具有不同上市標準，可以滿足不同科技型企業(yè)的融資需求。納斯達克市場主要面向高成長的中小企業(yè)，為科技型中小企業(yè)的發(fā)展提供巨大支持，其采取的做市商制度很大程度上抑制了信息不對稱帶來的炒作行為，為證券市場內(nèi)中小企業(yè)提供良好的發(fā)展環(huán)境。美國發(fā)達的債券市場為科技型中小企業(yè)提供了另一種直接融資方式，企業(yè)只要和證券公司協(xié)商好發(fā)行總額和發(fā)行條件即可發(fā)行債券。美國是風險投資的起源地，發(fā)達的風險投資市場一直是科技型中小企業(yè)的重要融資渠道。此外，美國存在多種形式的民間融資機構(gòu)，為中小型科技企業(yè)提供多種形式的融資方式。

受銀行主導模式的金融體系影響，日本的直接融資市場發(fā)展相對緩慢。與美國由市場推動形成發(fā)展風險投資業(yè)不同，日本政府在風險投資中發(fā)揮重要作用。日本風險投資市場的資金主要來自政府和金融機構(gòu)。1951年，日本成立專門負責向風險企業(yè)提供低息貸款的風險企業(yè)開發(fā)銀行，并逐漸發(fā)展形成以銀行等金融機構(gòu)為主體的風險投資業(yè)，政府則在其中起主導作用。日本風險投資退出渠道遠不如美國暢通，因此風險投資公司資金多投向企業(yè)創(chuàng)業(yè)后期。在證券交易方面，日本目前有五家證券交易所，各家證券交易所都設(shè)立了創(chuàng)業(yè)板。

四、啟示建議

（一）完善支持科技金融發(fā)展的政策法規(guī)體系

美國和日本科技金融的發(fā)展建立在不斷完善的政策法規(guī)體系上，尤其是日本，20世紀90年代后持續(xù)出臺支持科技金融發(fā)展的政策法規(guī)。與美國和日本相比，我國科技金融起步較晚，雖然在政府科技經(jīng)費投入、創(chuàng)業(yè)風險投資機構(gòu)、科技資本市場等方面取得了有效探索，但還不能滿足科技型企業(yè)發(fā)展對金融的需求。建議進一步完善科技金融發(fā)展的政策法規(guī)體系，一是建立多層次科技型企業(yè)貸款風險補償金，完善風險分散補償機制，鼓勵金融機構(gòu)投資科技型中小企業(yè)；二是實施科技金融優(yōu)惠政策，對設(shè)立科技金融專營機構(gòu)、發(fā)放科技金融專項貸款的金融機構(gòu)給予稅收優(yōu)惠；三是完善風險投資法律法規(guī)體系，加強對風險資本的投資控制，提高投融資效率；四是發(fā)展科技保險服務(wù)業(yè)，建立健全科技保險保費補貼機制，支持科技保險產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展，滿足更多科技型企業(yè)發(fā)展需求。

（二）完善科技型企業(yè)信用擔保體系

科技金融持續(xù)健康發(fā)展離不開完善的科技型企業(yè)信用擔保體系，日本的信用補全制度被譽為世界上最完善的信用擔保體系，是日本科技金融繁榮發(fā)展的基礎(chǔ)，有效解決了科技型中小企業(yè)的融資問題?？萍夹推髽I(yè)信用擔保體系不完善是制約我國科技金融發(fā)展的主要問題。完善科技型企業(yè)信用擔保體系，一是要建立科技型企業(yè)信用評價機制，加快科技型企業(yè)融資信用信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)，完善科技型企業(yè)征信系統(tǒng)，二是要建立科技型企業(yè)信用激勵和約束機制，及時發(fā)布科技型企業(yè)融資信用信息；三是要建立由政府主導的信用擔保體系，成立政策性金融機構(gòu)，為科技型中小企業(yè)提供信用擔保，幫助科技型中小企業(yè)獲得銀行貸款，完善信貸風險分擔機制，規(guī)范擔保業(yè)務(wù)操作過程，降低擔保項目風險。同時建立風險池或風險準備金。

（三）建立多層次融資市場

美國的融資市場層次多樣、功能完備，日本為了幫助中小企業(yè)發(fā)展，在各家證券交易所都設(shè)立了創(chuàng)業(yè)板。發(fā)展多層次的融資市場有助于滿足不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的科技型企業(yè)的融資需求。建立多層次的融資市場是促進科技金融發(fā)展的關(guān)鍵，一是要建立層次多樣、功能完備的證券市場，針對不同類型、不同成長階段的企業(yè)，建立多樣化的上市標準；二是推動金融機構(gòu)開發(fā)適用于科技型企業(yè)各個發(fā)展階段的信貸品種，滿足科技型企業(yè)各個成長階段的發(fā)展需求；三是支持科技銀行發(fā)展，鼓勵科技銀行面向科技型企業(yè)構(gòu)建新融資模式，為科技型企業(yè)推出專屬產(chǎn)品，制定專業(yè)流程；四是優(yōu)化科技金融發(fā)展結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展風險投資、天使融資、企業(yè)債等融資模式，創(chuàng)新金融產(chǎn)品，建立多元化科技金融市場。

（四）建立健全科技金融中介服務(wù)體系

完善的金融中介服務(wù)體系有利于降低科技金融交易成本。建議我國在發(fā)展科技金融的過程中注重科技金融中介服務(wù)體系的構(gòu)建，一是打造綜合性科技金融服務(wù)平臺，平臺以金融機構(gòu)信息、金融產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫、科技型中小企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫等信息為基礎(chǔ)，以提供科技保險、風險投資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、上市指引等服務(wù)為核心，為科技型企業(yè)提供從孵化、育成到蛻變過程中的資金融通的全流程金融服務(wù)；二是規(guī)范發(fā)展眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺，強化對眾籌平臺等互聯(lián)網(wǎng)金融的外部監(jiān)管；三是建立科技金融專家?guī)欤晟瓶萍夹推髽I(yè)貸款項目評審工作；四是扶持為科技型企業(yè)提供法律咨詢、技術(shù)認證、資產(chǎn)評估等服務(wù)的中介機構(gòu)發(fā)展，提高科技金融運行效率。

參考文獻

[1]李炳安.美國支持科技創(chuàng)新的財稅金融政策研究[J].經(jīng)濟縱橫，2011（07）：97-99.

[2]邵華.美國金融支持科技創(chuàng)新的經(jīng)驗及啟示[J].商業(yè)時代，2014（28）：108-109.

[3]柏燕秋.日本政府支持風險投資的政策與措施[J].全球科技經(jīng)濟瞭望，2016，31（02）：55-64.

[4]黃燦，許金花.日本、德國科技金融結(jié)合機制研究[J].南方金融，2014，（10）：57-62.

[5]李善民，陳勛，許金花.科技金融結(jié)合的國際模式及其對中國啟示[J].中國市場，2015（05）：40-47.

[6]長城戰(zhàn)略研究所.美國科技金融創(chuàng)新實踐：硅谷[J].中國科技財富，2015，（11）：36-40.

[7]顧峰.國內(nèi)外科技金融服務(wù)體系的經(jīng)驗借鑒[J].江蘇科技信息，2011，（10）：4-6.

[8]許超.我國科技金融發(fā)展與國際經(jīng)驗借鑒——以日本、德國、以色列為例[J].國際金融，2017（01）：75-80.